Wenn man Künstliche Intelligenz lernt, gibt es grundsätzlich zwei völlig verschiedene Schwerpunkte:

Fokus „Selber machen“ (Kreation) Man lernt, wie man mit KI

Texte schreibt
Bilder erzeugt
Videos generiert
Stimmen oder Musik erstellt

Das ist kreativ, spannend und macht Spass.

Fokus „Beurteilen“ (Urteilskompetenz) Man lernt, Produkte der KI kritisch zu prüfen:

Stimmt der Inhalt überhaupt?
Ist das logisch?
Ist das manipuliert oder gefälscht?
Ist das qualitativ gut oder schlecht?
Kann man dem vertrauen?

→ In diesem zweiten Teil des Kurses liegt der Fokus bewusst auf Punkt 2.

Warum ist Beurteilen wichtiger als Selber-Kreieren?

KI produziert überzeugenden Unsinn

KI kann Texte erzeugen, die sehr professionell klingen, aber inhaltlich falsch sind. Wer nur kreieren kann, merkt das oft nicht.

Im Alltag konsumieren wir mehr KI, als wir selbst produzieren

Wir

lesen Texte,
sehen Bilder,
hören Stimmen,
schauen Videos,

die mit KI erstellt wurden. Beurteilen ist deshalb eine zentrale Alltagskompetenz.

Ohne Urteilskompetenz wird man leicht manipuliert

Fake News, Deepfakes, erfundene Quellen oder manipulierte Bilder wirken oft glaubwürdig. Wer sie nicht erkennt, glaubt schnell etwas Falsches.

Technik bedienen ist leicht – Denken nicht

Einen Prompt einzugeben kann man schnell lernen. Kritisches Denken, Zweifeln und Einordnen brauchen Übung.

Schule bedeutet nicht nur „Tools lernen“, sondern Denken lernen

KI-Tools ändern sich ständig. Die Fähigkeit, Inhalte zu beurteilen, bleibt ein Leben lang wichtig.

Merksätze

„Wer KI nicht beurteilen kann, wird von KI beurteilt – und gelenkt.“

Oder einfacher:

„Bevor ich KI nutze, muss ich ihr misstrauen können.“

Bewertung von KI-generierten Bildern

Nr.	Bewertungskriterium	Erklärung (was genau bewerten?)	1 sehr schlecht	2 schlecht	3 mittel	4 gut	5 sehr gut
1	Zielerreichung / Verständlichkeit	Ist sofort erkennbar, was das Bild zeigen soll? Versteht man die Aussage ohne zusätzliche Erklärung? Passt das Bild klar zum Thema oder Auftrag?	⬜	⬜	⬜	⬜	⬜
2	Übereinstimmung mit dem Prompt	Wurden alle wichtigen Elemente aus dem Prompt korrekt umgesetzt? Fehlen Inhalte oder wurden Dinge hinzugefügt, die nicht verlangt waren?	⬜	⬜	⬜	⬜	⬜
3	Bildqualität (technisch)	Ist das Bild sauber generiert? Gibt es Fehler wie verzerrte Gesichter, zu viele Finger, unscharfe Bereiche oder unlesbaren Text?	⬜	⬜	⬜	⬜	⬜
4	Stil / Realismus / Konsistenz	Passt der Stil zur Aufgabe (z. B. realistisch, Comic, Illustration)? Ist der Stil im ganzen Bild einheitlich oder wirkt er widersprüchlich?	⬜	⬜	⬜	⬜	⬜
5	Kreativität & Bildidee	Ist die Bildidee originell oder nur Standard? Gibt es einen interessanten Blickwinkel, eine besondere Darstellung oder eine eigene Interpretation?	⬜	⬜	⬜	⬜	⬜
6	Berufliche Verwendbarkeit	Könnte man dieses Bild in einem beruflichen Kontext einsetzen (z. B. Präsentation, Werbung, Webseite)? Wirkt es professionell und passend?	⬜	⬜	⬜	⬜	⬜
7	Ethik & Seriosität	Enthält das Bild problematische Inhalte (Diskriminierung, Täuschung, unrealistische Versprechen)? Wirkt es verantwortungsvoll und seriös?	⬜	⬜	⬜	⬜	⬜
8	Transparenz (KI-Einsatz)	Ist klar, dass das Bild mit KI erstellt wurde? Könnte das Bild ohne Hinweis als echtes Foto missverstanden werden?	⬜	⬜	⬜	⬜	⬜

Fake oder wahr?

🌱🎵 Wissenschaftler speichern Kinderlied in Pflanze – klingt absurd, ist aber Realität

Forscher haben es tatsächlich geschafft, ein bekanntes Kinderlied direkt in den genetischen Code einer Pflanze einzubauen. Nicht als Tonaufnahme. Nicht als Textdatei. Sondern buchstäblich als DNA-Sequenz, die von der Pflanze beim Wachsen und Vermehren mitkopiert wird.

Dabei wurde der Liedtext zunächst in einen digitalen Code umgerechnet, dieser anschließend in genetische Bausteine übersetzt – und schließlich in das Erbgut einer lebenden Pflanze integriert. Das Lied existiert nun nicht mehr auf Papier oder einem Datenträger, sondern als Teil der biologischen Information der Pflanze selbst.

Noch erstaunlicher: Die Pflanze „speichert“ diese Information stabil über viele Zellgenerationen hinweg. Selbst nach längerem Wachstum kann das Lied wieder vollständig aus dem Erbgut ausgelesen und rekonstruiert werden – Zeichen für ein extrem robustes biologisches Speichersystem.

Die Wissenschaftler sprechen von einem möglichen Datenspeicher der Zukunft, der Milliarden von Informationen auf kleinstem Raum sichern könnte – geschützt vor Wasser, Hitze, Alterung und sogar Strahlung.

Kritiker halten das Ganze für eine Mischung aus Science-Fiction und PR-Gag.

Befürworter sagen: Das Kinderlied ist real – nur das Medium hat sich geändert.

Die Frage bleibt: 🔍 Ist das geniale Hochtechnologie – oder einfach zu absurd, um wahr zu sein?

Warum Quellen nutzen?

Wenn du auf Social Media etwas postest oder eine Diplomarbeit schreibst, musst du Quellen nennen.

Denn du zeigst mit Quellen:

dass du nicht einfach irgendwas behauptest
sondern deine Aussagen belegst
und fair bist gegenüber denen, von denen du Ideen oder Inhalte übernimmst.

Grundregel: Alles, was du nicht selbst wusstest, gedacht oder erfunden hast, muss eine Quelle haben.

Was sind Quellen?: Bücher, Artikel, Webseiten, Studien, Vorträge, Interviews usw.

ChatGPT

Kategorie	Beschreibung	Typische Verwendungen	Vergleichbare Praxis-Beispiele	Zitierpflicht?
1. Werkzeug	ChatGPT wird als technisches Hilfsmittel verwendet – zur sprachlichen Verbesserung, Strukturierung oder Datenverarbeitung. Keine inhaltliche Quelle.	Rechtschreibung oder Grammatik prüfen Wissenschaftlich formulieren Gliederung vorschlagen Offene Antworten sortieren oder codieren Tabellen strukturieren oder formatieren	Wie der Duden bei Rechtschreibung: keine Quellenangabe Wie ein Lektorat: erlaubt, aber nicht zitierwürdig Wie Excel/SPSS: eventuell in der Methodik erwähnbar	Nein – optional in der Methodik erwähnbar
2. Denkpartner / Reflexionshilfe	ChatGPT wird genutzt wie ein intellektueller Gesprächspartner, zur Ideenfindung, Perspektivenerweiterung oder Kontrastbildung.	Thesen formulieren oder prüfen Argumente gegenlesen oder entwickeln Gegenteilige Positionen simulieren Inspiration für Beispiele oder Gliederung	Wie ein Gespräch mit Kommiliton:innen: keine Quellenangabe Wie ein Coachinggespräch: Reflexion möglich, aber kein Zitat	Nein – optionale Erwähnung im Fließtext („Im Dialog mit ChatGPT kam ich auf ...“)
3. Quelle oder Analyseobjekt	ChatGPT wird inhaltlich verwendet oder analysiert. Es geht um Inhalte, die von ChatGPT stammen oder untersucht werden.	Definitionen von ChatGPT zitieren Antworten vergleichen mit Fachliteratur Sprachliche, ethische oder argumentative Analyse	Wie bei einem Zitat aus Wikipedia oder einer TV-Sendung: zitierbar, aber kritisch einzuordnen Wie bei Diskursanalysen: KI als Untersuchungsgegenstand	Ja – mit Fussnote oder Vermerk inkl. Prompt und Datum

„If you used ChatGPT or another AI tool to help brainstorm or to edit your text, no citation or acknowledgment is needed.“

– How to cite ChatGPT.

„If you used ChatGPT only to generate ideas, check grammar, or outline structure, you don’t need to cite it.“

– Citing ChatGPT. Chicago Manual of Style – Q&A Section.

„If you only used the tool to brainstorm or refine your ideas and did not reproduce its text, no citation is necessary.“

– How do I cite generative AI like ChatGPT? MLA Style Center – Modern Language Association

Wie zitiere ich?

Wörtliches Zitat (direkt)

Du übernimmst den Text genau so wie er ist.

„Wissenschaftliches Arbeiten ist die Kunst des Belegens“ (Muster, 2020, S. 15).

✓ In Anführungszeichen ✓ Mit Quellenangabe (Autor, Jahr, Seite)

Sinngemässes Zitat (indirekt)

Du sagst es mit eigenen Worten, aber die Idee ist von jemand anderem.

Laut Muster (2020) besteht Wissenschaftlichkeit darin, Aussagen immer zu belegen.

✓ Ohne Anführungszeichen ✓ Trotzdem mit Quelle

Wie sieht eine Quelle aus?

In der Literaturliste am Ende:

Buch: Muster, M. (2020). Einführung ins wissenschaftliche Arbeiten. Berlin: Beispiel Verlag.

Internetquelle: Schmidt, A. (2021). Wie man richtig zitiert. Abgerufen am 24.04.2025 von https://www.beispiel.de/zitieren

Wichtig:

Keine Quellen erfinden
Keine Inhalte kopieren ohne Quelle
Lieber zu viel zitieren als zu wenig

Wahrheit oder Fiktion

Texte kann man danach unterscheiden, ob sie auf

basieren oder nicht.

Texte

Wahrheitsanspruch wollen Fakten vermitteln:

Wissenschaftliche

basieren auf Beweisen.

berichten über echte, überprüfbare Ereignisse.

erklären Themen mit Fakten.

Texte

Wahrheitsanspruch wollen zum Beispiel unterhalten, Meinungen ausdrücken oder Geschichten erzählen:

und Gedichte erfinden Geschichten.

zeigen persönliche Ansichten.

macht Produkte attraktiv, oft durch Gefühle.

So kann man Texte und ihre

besser verstehen.

Texte

Wahrheitsanspruch:

zeigen den Gewinn oder die Ausgaben eines Unternehmens. Kaufleute verlassen sich auf diese Fakten, um Entscheidungen zu treffen.

enthalten Abmachungen, wie Zahlungsfristen oder Lieferbedingungen. Diese Informationen müssen korrekt und verlässlich sein.

enthalten Preise und Mengen. Kaufleute müssen sicherstellen, dass die Angaben stimmen, um richtig zu zahlen oder Geld zu fordern.

Texte

Wahrheitsanspruch:

– In einem Schaufenster steht gross und farbig: „Diese Schuhe machen dich schneller!“ Das ist keine Tatsache, sondern soll das Produkt attraktiver machen.

– In einem Katalog steht zwischen technischen Angaben: „Das beste Handy auf dem Markt!“ Diese Aussage soll überzeugen, ist aber nicht objektiv.

– Ein Experte schreibt seine Meinung zu einem neuen Geschäftstrend. Kaufleute sollten diese Meinung kritisch hinterfragen, da es keine Fakten sind.

Teste deine Fake-News-Kompetenz

Fake News Quiz. Schweizer Radio und Fernsehen, 23. September 2024.
Newstest Schweiz. Verein Politools (Projektleitung), SRG Public Value, das Medieninstitut des Verlegerverbandes Schweizer Medien (VSM) und die Stiftung Mercator Schweiz.
Der Newstest. Stiftung Neue Verantwortung & nach morgen (Studio für digitale Produkt- und Markenentwicklung) (Entwicklung); Medienanstalt Berlin-Brandenburg, Bundeszentrale für politische Bildung, Landesanstalt für Medien NRW
Fake Finder. Südwestrundfunk (Beurteilung durch Fachhochschule Nordwestschweiz)
Quiz zum Einstieg. Verlegerverbandes Schweizer Medien (VSM)
Das Quiz zu Fake-News. Bundeszentrale für politische Bildung

Nr.	Kriterium	Leitfrage für Lernende	0 Punkte (schwach)	1 Punkt (ok)	2 Punkte (stark)
1	Realitätsnähe der Beispiele	Wirken Beispiele wie echte Posts/Artikel aus dem Internet?	sehr künstlich / offensichtlich erfunden	teils realistisch, teils zu einfach	sehr realistisch, nahe an echten Fällen
2	Kritisches Denken statt Raten	Muss man begründen/analyseieren oder nur klicken?	nur Raten, kaum Analyse möglich	teils Analyse, teils Ratefragen	klare Analyse-Aufgaben, Begründung gefordert
3	Umgang mit Grauzonen	Gibt es „irreführend“, „Kontext fehlt“, „teilweise“?	nur wahr/falsch	seltene Grauzonen	Grauzonen klar und sinnvoll integriert
4	Erklärqualität (Warum?)	Erklärt das Quiz, warum etwas problematisch ist?	keine/kaum Erklärungen	kurze Erklärungen	gute Erklärungen mit Lernwert
5	Quellen & Nachvollziehbarkeit	Gibt es Links/Quellen/Wege zum Überprüfen?	keine Quellen	wenige oder unklare Quellen	solide Quellen + zeigt Prüfschritte
6	Didaktik & Zielgruppe	Passt Sprache, Niveau, Struktur zur Klasse?	zu schwer / zu leicht / unklar	teilweise passend	sehr passend, klar strukturiert
7	Selbstreflexion & Lerntransfer	Zeigt es, warum man sich täuschen lässt?	nur richtig/falsch ohne Reflexion	teilweise Reflexion	starke Reflexion (Bias, Denkfehler, Tipps)
8	Aktualität (moderne Desinformation)	Kommen KI-Bilder, Deepfakes, Social Media etc. vor?	veraltet, kaum relevant für heute	teils aktuell	sehr aktuell und realitätsnah
9	Motivation & Engagement	Ist es fair, spannend, aktivierend (nicht moralisierend)?	langweilig/belehrend	okay, aber wenig motivierend	motivierend, aktivierend, fair
10	Übertragbarkeit in den Alltag	Kann man daraus eine Checkliste/Strategie ableiten?	kein Transfer	etwas Transfer	klarer Transfer (konkrete Prüfschritte)
Total

Weiteres

Info-Video für Kinder: Wie auf Fake News reagieren? Norddeutscher Rundfunk
Fake-News-Quiz. Instrumente für die Qualitätsentwicklung und Selbstevaluation an Schulen.

KI wird generiert, weil Klicks Geld bringen:

Der Onlinekonsum-Test.

Beispiele: Relaxing AI Journeys / Landscape usw., Living paintings usw.

Glaubwürdigkeit durch Nachweise

sind die Originale oder Ersthandinformationen. Sie stammen direkt aus der Quelle des Geschehens oder der Aussage. Beispiele sind ein Tagebuch, ein Interview oder ein wissenschaftliches Experiment.

bieten eine Zusammenfassung oder Analyse von Primärquellen. Sie erklären oder interpretieren die Originalinformationen. Beispiele sind ein Lehrbuch, ein Artikel über eine Studie oder ein Geschichtsbuch.

fassen viele Informationen aus Primär- und Sekundärquellen zusammen. Sie bieten einen Überblick oder eine schnelle Zusammenstellung von Wissen. Beispiele sind Enzyklopädien, Bibliographien oder Verzeichnisse.

Primärquelle	Sekundärquelle	Tertiärquelle
			Ein Originaldokument: Ein historisches Dokument, wie ein Vertrag oder ein Gesetzestext.
			Ein Artikel über ein Tagebuch: Eine Analyse oder Beschreibung des Tagebuchs.
			Eine wissenschaftliche Studie: Die Auswertung und Interpretation von Daten aus verschiedenen Experimenten.
			Ein Lexikon: Bietet allgemeine Informationen über ein Thema, basierend auf vielen Quellen.
			News-Artikel: Berichte über Ereignisse, die auf Social Media oder in Videos dokumentiert sind.
			Ein Bibliografie-Verzeichnis: Eine Liste von Büchern und Artikeln zu einem Thema.
			Ein Tagebuch: Was jemand direkt aufgeschrieben hat.
			Zusammenfassungs-Websites: Plattformen, die die wichtigsten Punkte aus vielen Artikeln und Videos zusammenfassen, z. B. für Prüfungen oder Lernhilfe.
			Ein Handbuch: Eine Zusammenfassung von Wissen über ein Fachgebiet, oft in einer leicht verständlichen Form.
			Social Media-Beiträge: Original-Posts, Tweets oder Instagram-Stories.
			Online-Videos: Vlogs, Livestreams oder Video-Tutorials von YouTubern.
			Ein Geschichtsbuch: Ein Buch, das die Ereignisse aus verschiedenen Primärquellen zusammenfasst.
			E-Mails oder Direktnachrichten: Original-Kommunikation zwischen Personen.
			Blogartikel: Beiträge, die Informationen aus verschiedenen Social Media Posts oder Videos zusammenfassen und kommentieren.
			Podcasts: Gespräche und Analysen zu aktuellen Themen, die auf Primärquellen basieren.
			Wikipedia: Eine Online-Enzyklopädie, die viele Informationen aus verschiedenen Quellen zusammenfasst.
			Ein Interview: Ein Gespräch, das direkt aufgenommen wurde.
			Online-Enzyklopädien: Websites, die umfassende Übersichten zu Themen bieten.

Quellenangabe

Mit Quellen ist alles

. Andere sollen die Infos nachvollziehen können.

Mit Quellen wird

gearbeitet. Man zeigt, dass man Ideen oder Forschung von anderen benutzt hat, ohne sie als eigene auszugeben.

Mit Quellen wird Wissen weitergegeben. Erkenntnisse sind

, wenn sie auf alten bauen.

Ehrlichkeit	Klarheit	Respekt	Überprüfbarkeit
				Sie zeigen, woher die Infos kommen, damit niemand denkt, man hat sie erfunden.
				Andere können nachlesen, ob die Infos stimmen.
				Man zeigt, dass man die Arbeit von anderen Menschen schätzt.
				Es wird deutlich, was man selbst sagt und was man aus anderen Texten hat.

Ehrlichkeit	Klarheit	Respekt	Überprüfbarkeit
				Wenn jemand dir das Rezept gegeben hat, willst du ihm dafür danken. Das zeigt, dass du seine Arbeit schätzt – genauso wie du durch Quellenangaben anderen Leuten Anerkennung gibst, deren Ideen du nutzt.
				Wenn du ein Rezept verwendest, willst du sagen, woher du es hast. Dann weiß jeder, dass du es nicht erfunden hast, sondern jemand anderes dir den Weg zum leckeren Kuchen gezeigt hat.
				Vielleicht änderst du das Rezept und schreibst deine eigene Note dazu, wie „mehr Zucker nehmen“. Mit einer Quellenangabe zeigst du, was vom Originalrezept ist und was von dir stammt.
				Wenn jemand denselben Kuchen nachbacken will, braucht er die genauen Zutaten. Genauso hilft eine Quellenangabe, damit andere die Informationen in deinem Text nachschlagen und überprüfen können.

Autor: Nachname, Vorname (bei mehreren Autoren werden sie durch ein Komma getrennt).

Erscheinungsjahr: Jahr der Veröffentlichung.

Erscheinungsort: Stadt des Verlags.

Seitenzahl: Nur bei spezifischen Abschnitten oder Zitaten relevant, ansonsten weglassen.

Titel des Werkes: kursiv oder fett, je nach Formatierung.

Verlag: Name des Verlags.

Offene Fragen

In welchen Quellen steht die Wahrheit?

(Antwort der Lehrperson: Wikipedia)

Kriterium	Fragestellung	Sehr gut (4)	Gut (3)	Teilweise (2)	Schwach (1)
Art der Quelle	Um welche Quelle handelt es sich?	Wissenschaftliche Publikation, offizielle Statistik, seriöse Fachinstitution	Qualitätsmedium oder anerkannte Organisation	Blog, Influencer, nicht klar einzuordnen	Anonyme oder unseriöse Plattform
Autor / Herausgeber	Wer steht hinter der Information?	Autor klar genannt, fachlich qualifiziert, überprüfbar	Autor genannt, aber Fachkompetenz nur teilweise klar	Autor unklar oder wenig Informationen vorhanden	Kein Autor genannt
Belege und Quellenangaben	Werden Aussagen belegt?	Mehrere überprüfbare, hochwertige Quellen	Einige Quellen vorhanden	Kaum Belege oder nur interne Verweise	Keine Belege
Transparenz	Ist die Entstehung der Information nachvollziehbar?	Methode, Ziel und Finanzierung offen gelegt	Teilweise transparent	Nur wenig Hintergrundinformationen	Keine Transparenz
Aktualität	Wie aktuell ist die Information?	Sehr aktuell oder zeitlos gültig	Noch aktuell	Veraltet, aber teilweise relevant	Klar veraltet oder falsch
Interessen und Absichten	Gibt es Eigeninteressen?	Neutral, keine erkennbaren Interessen	Leichte Interessen erkennbar	Deutliche wirtschaftliche oder politische Absicht	Propaganda oder Manipulation
Sprachstil	Wie wird formuliert?	Sachlich, nüchtern, differenziert	Überwiegend sachlich	Emotional oder wertend	Reisserisch, polarisierend
Vergleich mit anderen Quellen	Wird die Information bestätigt?	Mehrere unabhängige Quellen bestätigen	Mehrheit bestätigt	Widersprüchliche Informationen	Von seriösen Quellen widerlegt
Gesamteinschätzung	Wie glaubwürdig ist die Quelle?	Sehr glaubwürdig	Überwiegend glaubwürdig	Zweifelhaft	Unglaubwürdig

Welche sind eure Lieblings-Influencer?

(Antwort der Lehrperson: MaiThink X)

Kriterium	Leitfrage	Sehr gut (4)	Gut (3)	Teilweise (2)	Schwach (1)
Begründung der Wahl	Warum ist dieser Influencer dein Favorit?	Klare, reflektierte und nachvollziehbare Begründung	Begründung vorhanden, aber wenig vertieft	Oberflächliche Begründung	Keine oder unklare Begründung
Themen & Inhalte	Welche Inhalte bietet der Influencer?	Klare Themen, informativer oder kreativer Mehrwert	Meist sinnvolle Inhalte	Inhalte eher Unterhaltung ohne Mehrwert	Problematische oder rein oberflächliche Inhalte
Glaubwürdigkeit	Wirkt der Influencer glaubwürdig?	Transparent, konsistent, nachvollziehbar	Meist glaubwürdig	Teilweise widersprüchlich	Unglaubwürdig oder stark inszeniert
Werbung & Sponsoring	Wie wird mit Werbung umgegangen?	Werbung klar gekennzeichnet und reflektiert	Werbung meist erkennbar	Werbung kaum erkennbar	Schleichwerbung
Einfluss auf die Zielgruppe	Welchen Einfluss hat der Influencer?	Positiver Einfluss (Werte, Wissen, Motivation)	Überwiegend positiver Einfluss	Neutral oder unklar	Negativer oder problematischer Einfluss
Vorbildfunktion	Ist der Influencer ein gutes Vorbild?	Fördert Verantwortung, Respekt, Reflexion	Meist positives Verhalten	Ambivalentes Verhalten	Problematisches Verhalten
Umgang mit Kritik	Wie reagiert der Influencer auf Kritik?	Offen, sachlich, lernbereit	Meist konstruktiv	Ausweichend oder defensiv	Aggressiv oder abwertend
Vielfalt & Perspektiven	Werden unterschiedliche Sichtweisen gezeigt?	Fördert Vielfalt und unterschiedliche Perspektiven	Teilweise vielfältig	Eher einseitig	Stark einseitig oder stereotyp
Eigene Reflexion	Wie kritisch gehst du mit dem Influencer um?	Sehr reflektiert, kritisch und bewusst	Teilweise reflektiert	Kaum reflektiert	Unkritisch
Gesamteinschätzung	Wie bewertest du deinen Lieblings-Influencer insgesamt?	Sehr positiv & reflektiert	Überwiegend positiv	Gemischt	Kritisch

Welche Wahrheits-Kanäle habt ihr?

(Die Lehrperson wird hinterfragen: Gibt es über euren Kanal einen Wikipedia-Artikel?)

Kriterium	Leitfrage	Sehr gut (4)	Gut (3)	Teilweise (2)	Schwach (1)
Definition des Begriffs	Was versteht ihr unter einem „Wahrheits-Kanal“?	Klare, reflektierte und eigene Definition	Verständliche Definition	Unklare oder sehr allgemeine Definition	Keine Definition
Benennung der Kanäle	Welche Kanäle nutzt ihr?	Mehrere unterschiedliche Kanäle klar benannt	Einige Kanäle genannt	Nur ein Kanal genannt	Keine klaren Kanäle
Vielfalt der Quellen	Wie breit ist das Spektrum?	Mischung aus Medien, Fachquellen und Primärquellen	Mehrere unterschiedliche Medientypen	Wenig Vielfalt	Einseitige Informationsquelle
Vertrauen & Begründung	Warum vertraut ihr diesen Kanälen?	Vertrauen gut begründet und reflektiert	Begründung vorhanden	Begründung oberflächlich	Keine Begründung
Überprüfung der Inhalte	Wie prüft ihr Informationen?	Systematische Überprüfung (Vergleich, Faktencheck)	Gelegentliche Überprüfung	Seltene Überprüfung	Keine Überprüfung
Umgang mit Widersprüchen	Was macht ihr bei widersprüchlichen Infos?	Bewusster Vergleich und Abwägen	Teilweise Vergleich	Verunsicherung ohne Strategie	Ignorieren von Widersprüchen
Rolle von Algorithmen	Ist euch algorithmische Auswahl bewusst?	Sehr bewusst, aktiv reflektiert	Teilweise bewusst	Kaum bewusst	Kein Bewusstsein
Emotion vs. Information	Welche Rolle spielen Gefühle?	Klare Trennung und bewusste Reflexion	Teilweise reflektiert	Gefühle stark prägend	Rein emotional gesteuert
Eigenverantwortung	Wie aktiv seid ihr im Informationsprozess?	Sehr aktiv und selbstständig	Überwiegend aktiv	Passiv	Stark abhängig von einem Kanal
Gesamteinschätzung	Wie stabil sind eure Wahrheits-Kanäle?	Sehr stabil & reflektiert	Überwiegend stabil	Fragil	Unzuverlässig

Mögliche Wettbewerbe

Wer erstellt die glaubwürdigsten Fake-News?
Wer findet einen Fehler auf Wikipedia? (Diejenige/Derjenige erhält 10 Franken, sagt die Lehrperson.)
Bastion der Verlässlichkeit: Wikipedia als Quelle für KI (Quelle, dass Wikipedia Quelle für KI ist: Jenny Ebermann: Mensch statt KI: Wikipedia brauchte es nie dringender als in Zeiten der künstlichen Intelligenz. In: Neue Zürcher Zeitung, 14.01.2026.)