Benutzer Diskussion:Timo Müller/Archiv/2006

Willkommen

Hallo Timo, ich freue mich sehr über Deine heutige Anmeldung und begrüße Dich herzlich bei Wikiversity. Die von Dir gerade korrigierte fehlerhafte Verlinkung in die Schwesterprojekte hatte ich glatt übersehen. Herzlichen Dank dafür. Vielleicht hast Du ja auch noch Lust, einmal die Seite A Vnd B haltten Einen stich Vmb Pleÿ Vnd Papÿr durchzusehen. Ich bin mir noch nicht ganz sicher, ob meine Erläuterungen wirklich gut verständlich sind. Über jede Rückmeldung dahingehend freue ich mich. Herzliche Grüße --Frank Schulenburg 10:32, 27. Aug 2006 (UTC)

Kategorie Kurs

Kennst du eigentlich [1]?

-- MichaelFrey 17:19, 29. Aug 2006 (UTC)

Ähm, nö. Soll ich die einsortieren? -- Timo Müller Diskussion 18:07, 29. Aug 2006 (UTC)

Ich frage mich einfach nach Sinn und Zweck einer Kategorie Kurs.

Wenn du mir einen guten Grund hast für die Kategorie ist schon gut.

Ich wollte dich einfach darauf Hinweissen, das es auch andere möglichkeiten als eine Kategorie gibt.

Im moment ist ja alles im Aufbau, falsch machen kann man darum eigentlich nicht viel ;-) .

-- MichaelFrey 18:18, 29. Aug 2006 (UTC)

Kats sind mMn wesentlich einfacher und flexibler. Zum beispiel kann man ganz einfach drauf verlinken, sie sind einfacher zu benuutzen (besonders wenn man keine WIki-Erfahrng hat) etc. Und wenn wir irgendwann entscheiden das Kurse nict merh oder nicht merh alle mit Kurs: anfangen sollen (warum auch immer), kann man die Kat weiterhin benutzen, deinen Link nicht. -- Timo Müller Diskussion 18:21, 29. Aug 2006 (UTC)

Danke

Super, vielen herzlichen Dank für diese Änderung. Mir schwante schon, daß das so nicht stimmen könnte – ich war dann aber einfach zu sehr mit anderen Dingen beschäftigt, um mich darum kümmern zu können. Nochmals Danke. --Frank Schulenburg 13:19, 30. Aug 2006 (UTC)

Bitte, war ja nur eine kleinigkeit. (Ich musste auch erst in der WP nachschauen, wie man das mit Tex macht.) -- Timo Müller Diskussion 15:54, 30. Aug 2006 (UTC)

Zur Namenskonvention

Hallo Timo, ich habe unter Wikiversity_Diskussion:Namenskonventionen#Doppelpunkt_oder_nicht.3F mal aufgeschrieben, ob es nicht doch sinnvoll sei, auch Fachbereiche per Doppelpunkt zu schreiben. Vieleicht könntest Du dort mal Deine Meinung dazu äußern? Danke im Voraus --Exxu 08:14, 4. Okt 2006 (UTC)

CSS-Vorlagebausteine von Benutzer:Schüler

Ich bin der Meinung, dass es sich unter dem Gesichtspunkt der Barrierefreiheit für eine Webseite nicht gehört, die Darstellung eines Seitenelements fest in diesem Element zu verankern.

Als Beispiel setzt Benutzer:Schüler diese Vorlage:Style:Überschrift zur fixierten Darstellung von Überschriften ein. Somit hat nun ein eingetragener Benutzer keine Chance mehr, sich mittels monobook.css eigene Styles darstellen zu lassen.

Für solche Dinge gibt es das class-Attribut, mit dem man dann für Standarddarstellungen die Gestaltung verbinden kann. Man lässt aber dem Leser die Freiheit, sich das anders einzustellen.

Siehe auch Vorlage:prettytable, die ja bereits zum Löschen vorgesehen wurde und durch die Angabe von

class="prettytable"

in Tabellen zu ersetzen ist.

Falls Dir die hier verwendeten Begriffe nichts sagen, ignorier diese Nachricht einfach. Ansonsten wäre mir an Deiner Meinung zu diesem Aspekt von Webseiten der Wikiversity gelegen --Exxu 17:57, 8. Okt 2006 (CEST)

Ich finde Klassen ja auch besser. Aber die MediaWiki-Software erlaubt ja nicht welche zu setzen (außer in die commons.css). Auch für einezelne Seiten sollten Klassen gesetzt werden können, um so spezielle CSS-Effekt zu erzeugen, die nicht mit dem style-Attribut möglich sind (:hover usw.).--Schüler 18:46, 8. Okt 2006 (CEST)

Links in Tabelle

Danke, Timo, für Deine Antwort bei Exxu. Ich habe noch nie eine Tabelle gemacht. Mein Ziel geht ja aus meiner Nachricht an Exxu hervor. Wie würdest Du da rangehen? Hoffentlich muss ich mit den Weblinks bei Wissenswissenschaften nicht nochmal von vorn anfangen... Gruß, --Almeida 18:28, 12. Okt. 2006 (CEST)

Ach so, darum geht es. :-) Hilfe:Tabellen bietet eine ganz gute Einführung, außerdem hat Exxu auf Fachbereich Wissenswissenschaften/Wikipedia-Artikel und -Kategorien schon eine Tabelle gebaut, du musst nur noch die Englischen Links einsortieren. Wenn du noch "Sonderwünsche" hast (Zellen zusammenlegenm etc.), frag mich einfach. -- Timo Müller Diskussion 20:05, 12. Okt. 2006 (CEST)

Prima, danke - mach ich! --Almeida 21:19, 12. Okt. 2006 (CEST)

Adminwahl-Formalia

Hallo Timo, Du schreibst auf Deiner Benutzerseite, Du seiest seit dem 26. Juli bei Wikiversity dabei. Der Link auf den Du da verweist, also Deine letzten max. 500 Beiträge, sagen, dass Du seit dem 27. August bei Wikiversity dabei bist.

Dies deckt sich auch mit dem editcount-Tool, wo Dein erster Edit ebenfalls per 27. August 2006 erfolgte.

Ich bin inhaltlich voll dafür, dass Du Admin werden solltest. Aber formal gesehen erfüllst Du nicht die Voraussetzungen für die Wahl, da Du laut Voraussetzungen, die vor der Kandiatur erfüllt sein müssen bereits zwei Monate dabei sein müsstest, also seit dem 1. August 2006. Das bedeutet, dass Deine Wahl eigentlich erst ab dem 27. Oktober beginnen dürfte.

Dies schreibe ich hier nur deshalb, weil Du auf der Cafeteria darauf verweist, formal korrekt gewählt werden zu wollen. --Exxu 17:10, 13. Okt. 2006 (CEST)

Oh, da habe ich mich wohl verschaut. Mein Fehler, sorry. War bestimmt keine böse Absicht, ich wurde im Gegenteil von Frank überredet, überhaupt ja zu sagen. Aber im August gab es WV soweit ich weiß ofiziell noch gar nicht. Ich habe relativ kurz nach Projektsart hier angefangen. Und da ich schon lange vorher Wiki-Erfahrung hatte, wäre ich mit einer kleinen Ausnahme einverstanden. Aber wennn die COmunity dagegen sein sollte, wäre ich natürlich dafür, die Wahl abzubrechen. (BTW: Die anderen Admins wurden überhaupt nicht gewält...) -- Timo Müller Diskussion 18:39, 13. Okt. 2006 (CEST)

Ich rede jetzt nicht von der Community. Die wollen Dich ja, wie Du an der Zustimmung auf Wikiversity:Administratoren ja siehst. Ich bezog mich nur darauf, dass Du ja einen Bürokraten von der Mediawiki fragen musst. Und da meintest Du, es sei von Vorteil, formal korrekt gewählt worden zu sein.

Was die ersten Admins anbelangt - nun ja, sie waren eben schneller ;-) --Exxu 19:30, 13. Okt. 2006 (CEST)

So genau pürfen die das nicht. Schließlich ist es ja unsere Angelegenheit... Außerdem können die meisten da kein Deutsch. -- Timo Müller Diskussion 21:20, 13. Okt. 2006 (CEST)

Stellt sich ein wenig die Frage, warum Du die Regeln dann überhaupt erst eingeführt hast… aber natürlich steht es Dir auch frei, sie einfach wieder aufzuheben :-) --Gunther 22:16, 13. Okt. 2006 (CEST)

Genaugenommen wurden die Kriterien nur für meine Wahl eingeführt: Als Frank mich im IRC bat, Admin zu werden, habe ich ihn daraufhingewiesen, dass es noch gar keine Wahlregeln gibt. Da meinte er, sich soll welche anlegen, und, faul wie ich bin, habe ich die der Wikisource kopiert. Wir beide waren damit zufrieden, nur die 2-Monats-Frist ist keinem von uns aufgefallen. Also hat Frank mich vorgeschlagen, ich habe mich überreden lassen, Ja zu sagen, und dann ist er verschwunden. :-( -- Timo Müller Diskussion 10:16, 14. Okt. 2006 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch (so man das bei gestiegener Verantwortung und einem mehr an Aufwand denn sagen darf) ;-) --Exxu 22:01, 16. Okt. 2006 (CEST)

Danke! -- Timo Müller Diskussion 22:41, 16. Okt. 2006 (CEST)

Sprachbausteine

Hallo, ich wollte dich mal fragen, ob die Sprachbabels auch in die Wikiversity übertragen werden sollten, oder ob das hier eher überflüssig oder gar unerwünscht ist. Gruß --Manuel 16:00, 18. Okt. 2006 (CEST)

Sprachbabel sind OK. Im Gegenteil: ich halte sie sogar für sehr sinnvoll, um die Kommunikation mit Benutzern aus anderen Sprachversionen zu erleichtern. Aber – und das meine ich als wirklich eindringliche Bitte – laßt es uns bitte dabei belassen. Die Babelvorlagen haben sowohl in der englischsprachigen als auch in der deutschsprachigen Wikipedia für sehr viel Streit gesorgt. Wir sollten uns deshalb auf Sprachbabel beschränken. Danke im voraus. --Frank Schulenburg 16:05, 18. Okt. 2006 (CEST)

Oh, keine Religions-, Dialekt-, Sternzeichen-, Statteil-, Lieblingsbrowser- und sonstige hochwichtige, klickibunti-schöne Babelchen? Wie sollen wir ohne sowas ein ernstzunehmendes Projekt werden? ;-) -- Timo Müller Diskussion 17:52, 18. Okt. 2006 (CEST)

Ich würde mir Babelchen zur Ausbildung der Benutzer wünschen (also: ist Philosoph, Mathematiker, Slawistiker, ...) --Exxu 18:02, 18. Okt. 2006 (CEST)

Jedem steht frei, sich auf seiner Benutzerseite mittels eines kurzen Textes vorzustellen. Dazu werden keine bunten Bausteine benötigt. --Frank Schulenburg 21:29, 18. Okt. 2006 (CEST)

ACK. Zumal jeder (innerhalb eines vernünftigen Rahmens) seine Benutzerseite gestallten kann, wie er will. Wegen mir auch schön klicki-bunti. -- Timo Müller Diskussion 21:32, 18. Okt. 2006 (CEST)

Kann denn jemand alle Sprachbausteine von der Wikipedia in die Wikiversity übertragen? --Manuel 15:18, 19. Okt. 2006 (CEST)

Ja, natürlich lkann das jemand machen. Wie wäre es z. Bsp. mit dir? ;-) Ich denken aber, wir sollten erst einmal nur die übernehmen, die auch benötigt werden. das spart Arbeit, denn wer weiß, wann sich hier jemand einträgt, der z. Bsp. Nauruisch oder so spricht. -- Timo Müller Diskussion 16:06, 19. Okt. 2006 (CEST)

Das hört sich gut an. Also die Klassiker Deutsch, Englisch, Französisch, Spanisch,... einzelne Dialekte müssen vor mir aus nicht wirklich sein. Hardern 18:29, 19. Okt. 2006 (CEST)

Das hat Benutzer:Schüler bereits gemacht. Siehe Vorlage:Babel --Exxu 19:28, 19. Okt. 2006 (CEST)

Esperanto würde bei mir nicht unter „klassisch“ laufen. Aber wems gefällt. -- Timo Müller Diskussion 20:13, 19. Okt. 2006 (CEST)

Hochladeformular

Hoi Timo, da Du mal wieder hier reinschaust: Kannst Du Dich vielleicht um möglichst baldige Anpassung des Hochladeformulars an die bekannten Notwendigkeiten kümmern? Insbesondere MediaWiki:Uploadtext und die Teile vom Lizenzauswahlfeld? Es hat schon einige Aufregungen darum gegeben – letztlich hoffentlich halb so wild. Näheres in der Cafeteria und zerstreut auf einigen Disk.seiten. Ich baue drauf, dass die hiesige Community eine Verbesserung inkl. klarer Anleitung (Vorlage:Information und Lizenzbausteine) doch noch zu schätzen lernt :-) Gute Grüße --:Bdk: 22:56, 23. Okt. 2006 (CEST)

Ja, kann ich machen. Ich werde erst einmal die Version der Wikipedia übernehmen. Das Lizenzauswahlfeld ist allerdings ein wenig Problematisch, da es hier viele Lizenzvorlagen (noch) nicht gibt. Außerdem muss irgendwann irgendwo noch erwähnt werden, dass hier in Ausnahmefällen Bildzitate erlaubt sind... -- Timo Müller Diskussion 16:06, 24. Okt. 2006 (CEST)

Ich sehe gerade, dass das Lizenz-Auswahl-Menü garnicht angezeigt wird. Kann man das irgendwo im MediaWiki-Namensraum einstellen, oder müssen die Devs das erst aktivieren? -- Timo Müller Diskussion 16:13, 24. Okt. 2006 (CEST)

Schau mal in MediaWiki:Licenses und MediaWiki:Nolicense rein, das sollte helfen :-) --:Bdk: 16:50, 24. Okt. 2006 (CEST)

Danke! Habe ich gestern schon erledigt. Ist es so in Ornung? -- Timo Müller Diskussion 10:41, 25. Okt. 2006 (CEST)

Dankeschön :-) Noch besser ist es – gerade bei so umfangreichen Text-/Vorlagenübernahmen – in der Versionsgeschichte bzw. in der Zusammenfassungszeile auch die entsprechende Quelle anzugeben, wenn schon (m.E. verständlicherweise) keine Autorenangaben gemacht werden. Ein Hinweis „übernommen von de.wikipedia, vgl. [[w:MediaWiki:Uploadtext]]“ dürfte daher angebracht sein, ist wohl ausreichend und wird von vielen Menschen geschätzt, die sich um Interfaceverbesserungen kümmern (solche Textchen werden leider oft als „selbstverständlich“ und „gegeben“ angesehen), vgl. dazu den Absatz „Möpse“. Außerdem – ganz abgesehen von der unterschiedlichen Lizenzierung – erleichtern solche Quellangaben zukünftigen Mitarbeitern den Abgleich, wenn mal wieder was angepasst werden muss. Gute Grüße --:Bdk: 12:38, 6. Nov. 2006 (CET)

Hallo Timo, kannst Du den Vorlagentext bitte gleich in den "textarea"-Bereich von "Beschreibung/Quelle" reinsetzen? Dann entfällt das regelmäßig notwendige kopieren. Und zwar so:

<textarea tabindex='3' name='wpUploadDescription' id='wpUploadDescription' rows='6' cols='80'>{{Information
|Beschreibung=
|Quelle=
|Urheber=
|Datum=
|Genehmigung=
|Andere Versionen=
|Anmerkungen=
}}</textarea>

Danke im Voraus, --Exxu 13:03, 6. Nov. 2006 (CET)

@BDK: OK, werde ich in Zukunft machen. @ Exxu: Wenn ich wüsste, welche Mediawiki-Seite dafür zuständig ist. (Ist leider alles ziemlich mies dokumentiert.) -- Timo Müller Diskussion 16:37, 6. Nov. 2006 (CET)

Bildeinbauproblem

Hallo Timo, weil Du offenbar gerade erreichbar bist: Kennst Du Dich hiermit aus? Es geht um diese Seite. Nur falls Du Zeit und Lust hast. Gruß, --Almeida 22:17, 26. Okt. 2006 (CEST)

Mentor

Hi Timo, soeben hat Frank die Idee der Pedelle umgesetzt, siehe Wikiversity:Pedelle. Ich würde gerne einen ersten Versuch mit diesem System wagen und möchte Dich fragen, ob Du zustimmst für mich Mentor zu werden. Ich habe schon über anderthalb Jahre Erfahrung mit Wikipedia, und seit einem etwas kürzeren Zeitraum auch mit Schwesterprojekten wie Wikibooks oder Wikiversity. Was ich, da ich nirgends Admin bin, nicht kenne sind Teile der Zusatzfunktionen, für die ich vielleicht manchmal etwas Nachhilfe brauche. Möchtest Du für den Probebetrieb von 4 Wochen mit mir zusammen arbeiten?? Ich würde mich freuen! Hardern 12:53, 7. Nov. 2006 (CET)

Ich habe leider im Moment wenig Zeit. Aber da du ja schon Wiki-Erfahrung hast, wäre ich einverstanden. Die Admin-Funktionen sind eigentlich relativ einfach, und ich werde dir gerne alles erklären (zumindest alles, was ich selbst schon verstanden habe ;-)). Allerdings musst du dich erst auf Wikiversity:Pedelle bewerben. -- Timo Müller Diskussion 19:47, 7. Nov. 2006 (CET)

Danke für die Annahme! Ich stelle nachher mal den offiziellen Antrag auf die Pedell-Seite :) Hardern 09:25, 8. Nov. 2006 (CET)

Ich denke, es hat keine Eile, weitere Administratoren - bzw. Pedelle - einzurichten. Denn nach den Voraussetzungen soll ja gelten:

"Als Mentor kommen nur Pedelle in Frage, die schon mindestens drei Monate lang Pedell gewesen sind."

Somit käme wohl erst der 16. Januar als frühestes Datum für eine Mentorschaft in Betracht. --Exxu 22:12, 7. Nov. 2006 (CET)

Wie immer gilt es, Augenmaß walten zu lassen. Wir werden – der englischsprachigen Wikiversity folgend – eine Ausnahme machen müssen, um das neue System nicht gleich ad absurdum zu führen. Die Passage „ein paar Ausnahmen wurden gemacht, um anfangs einen guten Custodiankern zu haben“ (siehe Beschlussvorlage in der Cafeteria) habe ich heute auf Wikiversity:Pedelle bewußt weggelassen, weil ich davon ausging, daß sich das von selbst versteht. Beste Grüße --Frank Schulenburg 22:25, 7. Nov. 2006 (CET)

Da steht nicht in welchem Projekt, in WS bin ich schon seit dem 1. April (kein Scherz) Admin. ;-) Ich denke, da dieses Projekt noch recht jung ist, sollten wir die Regeln nicht allzu eng sehen. Sonst bliebe als Mentor wenn ich richtig gerechnet habe nur noch Frank über... -- Timo Müller Diskussion 09:21, 8. Nov. 2006 (CET)

Stimmt, fürs Anlaufen des Modells wäre es wohl tatsächlich nötig, Ausnahmen zu machen. Betrachte meinen Einwand einfach als erledigt. --Exxu 09:47, 8. Nov. 2006 (CET)

Hi...

Wir hatten heute morgen auf WikiSource zu tun (Benutzerkonto, Seitenschutz), zwei Links [2] und eine allgemeine Frage. Ich interessiere mich studienbedingt für "Lernumwelten", wo genau zieht ihr die Grenze zwischen Büchern (Wikibooks) und Unterrichtsmaterialien (z. B. Lektürehilfen oder auch Skripten?). Gibt es hier Diskussionsforen oder irgendwo eine Seite, wo man sich über die Konzeption des Projekts informieren kann? --Wikibook-Flüchtling 20:29, 16. Dez. 2006 (CET)

Die grenze ist nicht immer eindeutig, aber die Kurse hier sind in der Regel mehr oder weniger „interaktiv“. Als zentrales Forum dient die Wikiversity:Cafeteria. -- Timo Müller Diskussion 18:00, 17. Dez. 2006 (CET)