Projekt Diskussion:Lobbyismus in Wikimedia-Projekten/Zensur des Begriffs "Diskriminierung Ostdeutscher"

Diskussion:Lobbyismus in Wikimedia-Projekten/Zensur des Begriffs "Diskriminierung Ostdeutscher"/Artikelanalyse

Verschieben von "Diskriminierung Ostdeutscher ohne dabei eine Weiterleitung anzulegen"

Das wird natürlich alles verschwiegen und vertuscht, auch in dewiki:

• 07:48, 2. Nov. 2024 Minderbinder Diskussion Beiträge verschob die Seite Diskriminierung Ostdeutscher nach Repräsentation Ostdeutscher in Führungspositionen, ohne dabei eine Weiterleitung anzulegen (Gemäß Ankündigung auf DS. Vorliegend ist das kein enz. Artikel, Fokus und Freimachen für Neuanfang) https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskriminierung_Ostdeutscher&action=edit&redlink=1

Ohne dabei eine Weiterleitung anzulegen - was sonst - meine Frau, meine Verwandten und Bekannte, meine sog. Filterblase wird täglich als Ex-Zoni/Ossi diskriminiert - aber "Es kann nicht sein, weil es nicht sein darf." (Christian Morgenstern, 1914 im Jahr des ausbruchs des Ausbruch des Ersten Weltkrieges).

Nur: weil mein Menschenrecht auf Bildung von der BRD mit Füßen getreten wird (mir wurde mit 30 Jahren erklärt, ich hätte keinen Anspruch auf BAföG mehr - und Sozialhilfe gibt es für Studenten auch nicht), habe ich ohne Ausbildung auch keine Arbeit - und noch nie einen Pfennig Westgeld verdient. Ich habe also viel Zeit (bin inzwischen schon Rentner), aber kein Geld. Punkt. Um hier mal wieder dumme Sprüche von vornherein zu vermeiden: Als Jugendlicher und junger Mann durfte ich in der DDR aus politischen Gründen nicht studieren - laut Bundesverwaltungsgerichts-Bescheid von Ende der 1990er Jahre trotzdem kein Grund, wenigstens Sozialhilfe für sein Nachhole-Studium zu bekommen. Jomei, wenn dieses bekloppte und bescheuerte Regime kein Geld in sein eigenes Humankapital steckt, sondern nur die Vermögenden noch vermögender machen will, dann fehlen eben 1.300.000 Fachkräfte in D - wie gestern erst zu lesen war. Und die blöden Verantwortlichen in Politik und Wirtschaft brauchen nicht darüber zu jammern - alles hausgemachtes, selbstverschuldetes Elend. Ich war mal DDR-Meister in Mathematik - und meine Frau (erheblich jünger) war mal Landesmeisterin in Jugend forscht. Sie sitzt wegen der Frauendiskriminierung zu Hause, ich wegen der Zoni-Diskrimienierung (heute Ossi-Diskriminierung oder Diskrimienierung Ostdeutscher). Wenn sich DAS diese bekloppte und bescheuerte Gesellschaft leisten kann - bitte schön! "Wie sie wünschen!"

Löschung des wesentlichen Inhalts mit 51 Einzelnachweisen nach der Verschiebung - euphemistisch als "Fokus auf klar umgrenztes Thema" bezeichnet

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Repr%C3%A4sentation_Ostdeutscher_in_F%C3%BChrungspositionen&diff=prev&oldid=249968112

Minderbinder - offenbar Hamburger

Als Diskriminierung Ostdeutscher werden die abwertende Behandlung, strukturelle Diskriminierung oder Stigmatisierung von in Deutschland lebenden Menschen bezeichnet, die auf dem Gebiet der DDR geboren oder aufgewachsen sind, also Menschen aus Ostdeutschland (siehe auch Neue Länder). Verschiedene Urteile deutscher Arbeitsgerichte kamen zum Schluss, dass die Herabwürdigung von Personen wegen ihrer ostdeutschen Herkunft keine Benachteiligung im Sinne von § 1 des Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetzes (AGG) wegen der ethnischen Herkunft oder Weltanschauung sei. Die Frage, ob Ostdeutsche eine Ethnie sind, ist umstritten.

Die Unterrepräsentation Ostdeutscher in den Eliten Deutschlands wurde seit den 1990er Jahren in verschiedenen Studien erforscht. Es wurden immer wieder Vorschläge zur Einführung einer Quotenregelung gefordert. Da die Zugehörigkeit von Menschen zur Gruppe der Ostdeutschen drei Jahrzehnte nach der Wende in vielen Fällen schwierig ist, definieren empirische Studien und Umfragen die Gruppe jeweils unterschiedlich.

Unterrepräsentation von Ostdeutschen in den Eliten Deutschlands

Politik und Verwaltung

Die an der Universität Potsdam entstandene „Potsdamer Elitestudie“ untersuchte im Jahr 1995 die Repräsentation von Ostdeutschen in den deutschen Eliten, die Ergebnisse wurden 1997 in einem Sammelband von Hilke Rebenstorf und Wilhelm Bürklin veröffentlicht. 60 Prozent der Führungskräfte der neuen Bundesländer waren demnach in der DDR ausgebildet und sozialisiert, was laut Wilhelm Bürklin der zu dieser Zeit gängigen „Kolonialisierungsthese“ widerspreche (siehe Abschnitt „Kolonialisierung“ Ostdeutschlands). In der gesamtdeutschen Elite erwiesen sich Ostdeutsche dagegen als unterrepräsentiert (11,6 Prozent bei einem ungefähren Bevölkerungsanteil von 20 Prozent). In einem Zeit-Artikel mit der Überschrift „Die Dynastien des Ostens“ konstatierten Anne Hähnig und Stefan Schirmer 2016, dass ostdeutsche Schauspieler in Film, Fernsehen und Theater überdurchschnittlich stark repräsentiert seien. Sie führen dies auf die Bedeutung von Schauspielerfamilien zurück, die die Tradition der DDR fortführen konnten. Als Beispiele nennen sie die Schauspieler Matthias Schweighöfer, Anna Maria Mühe, Cosma Shiva Hagen und Robert Gwisdek, deren Eltern in der DDR bekannt geworden waren.

Debatte um Ostdeutschen-Quote

Seit den 1990er Jahren wurden Vorschläge laut, der Diskriminierung Ostdeutscher mit einer Quotenregelung für Organisationen ähnlich der Frauenquote zu begegnen. Reiner Haseloff, Ministerpräsident von Sachsen-Anhalt, lehnte die Idee im Gespräch mit seinem baden-württembergischen Amtskollegen Winfried Kretschmann 2015 ab. Die Sozialwissenschaftlerin Frauke Hildebrandt, Tochter der brandenburgischen SPD-Politikerin Regine Hildebrandt, fordert seit 2018 eine Quote von 17 Prozent für Spitzenpositionen, die den Anteil der Ostdeutschen an der deutschen Bevölkerung abbilden solle. Als Ostdeutscher gelte, wer in Ostdeutschland zur Schule ging oder geht. Hildebrandt strebt ein juristisches Gutachten zur Umsetzung einer Selbstverpflichtung im Land Brandenburg an, das Rechtssicherheit in Fragen der Affirmative Action sowie bezüglich der Abgrenzung der Zielgruppe schaffen soll.

Die ehemalige sächsische Grünen-Fraktionschefin Antje Hermenau schlug im Deutschlandfunk vor, für steuerfinanzierte Gehälter eine Quote von 20 Prozent im Bund und 55 Prozent in den ostdeutschen Ländern einzuführen. Simone Schmollack kritisierte die Ostdeutschen-Quote in der taz mit dem Argument, der Anteil Ostdeutscher in der deutschen Bevölkerung lasse sich nach 30 Jahren Einheit nicht mehr feststellen, da die Kriterien für die Zugehörigkeit zur Gruppe unklar seien. Der Verfassungsrechtler Hartmut Bauer forderte 2021 im Spiegel eine Quote zur „besonderen Berücksichtigung von Ostdeutschen bei der Personalentwicklung für Führungsaufgaben“. Der in Westdeutschland aufgewachsene thüringische Ministerpräsident Bodo Ramelow lehnte 2021 eine Ost-Quote für die Besetzung des Bundeskabinetts ab. Der in Leipzig geborene Linken-Politiker Sören Pellmann forderte 2022 eine Quotenregelung für Ministerien und oberste Bundesbehörden.

Urteile von Arbeitsgerichten zu Diskriminierung

Würzburg (2009)

Ein in Ostdeutschland geborener Koch reichte 2009 beim Arbeitsgericht Würzburg Klage ein, nachdem er an seinem Arbeitsplatz, der Küche einer Kaserne der US Army, von Vorarbeiter-Köchen unter anderem als „ostdeutsche Schlampe“ und als „Ossi“ bezeichnet worden war. Da die US-Streitkräfte aufgrund des NATO-Truppenstatuts nicht verklagt werden können, verlangte der Mann von der Bundesrepublik Deutschland Schmerzensgeld. Das Gericht lehnte die Schmerzensgeldzahlung unter anderem mit der Begründung ab, der Begriff „Ossi“ bezeichne keine Ethnie und stelle keine Diskriminierung ostdeutscher Bürger dar. Das Urteil berief sich dabei auf einen Kommentar des Rechtswissenschaftlers Gregor Thüsing, der die während der Friedlichen Revolution 1989 verbreitete Parole „Wir sind ein Volk“ auf den im Arbeitsrecht festgelegten Diskriminierungsschutz bezieht.

Stuttgart (2010)

„Ossi“ mit Minuszeichen handschriftlich auf der abgelehnten Bewerbung der Klägerin vermerkt

Im Jahr 2010 entschied das Arbeitsgericht Stuttgart, Ostdeutsche seien keine Ethnie im Sinne des Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetzes. Abgewiesen wurde die Klage einer in Berlin-Lichtenberg geborenen Frau, deren Bewerbung als Bilanzbuchhalterin in Stuttgart abgelehnt worden war. Auf dem zurückgesandten Lebenslauf war mit Tinte ein Minuszeichen und daneben das Wort „Ossi“ vermerkt. Das Arbeitsgericht wies die Klage mit der Begründung zurück, der Begriff könne zwar diskriminierend gemeint sein, für eine Ethnie im Sinne des Gleichbehandlungsgesetzes fehlten aber Gemeinsamkeiten in Tradition, Sprache, Religion, Kleidung und Ernährung. Die deutsche Teilung sei zudem zu kurz gewesen, um ethnische Unterschiede zu bewirken. Das Urteil wurde daraufhin kontrovers diskutiert. Der Rechtswissenschaftler Oliver Mörsdorf konstatiert, dass das Stuttgarter Urteil im Schrifttum überwiegend auf Zustimmung gestoßen sei. Die besseren Argumente sprächen jedoch dafür, Westdeutsche und Ostdeutsche im Sinne des § 1 AGG als eigene Ethnien zu behandeln. Der Politologe Dan Bednarz sieht das Urteil als Beleg für die Unfähigkeit des deutschen Rechtssystems, die Stigmatisierung Ostdeutscher zu bewältigen.

Berlin (2019)

2019 entschied das Arbeitsgericht Berlin ähnlich im Fall eines Journalisten. Er hatte gegen seinen Arbeitgeber, eine wöchentlich erscheinende Sonntagszeitung, geklagt, da er von seinen Vorgesetzten wegen seiner Herkunft verbal herabgesetzt worden sei. In Redaktionssitzungen sei er als „dummer Ossi“ bezeichnet und mit Stasi-Mitarbeitern verglichen worden. Dies habe bei ihm psychische Störungen ausgelöst. Er legte im Prozess ein Expertengutachten vor, nach dem Ostdeutsche eine eigene Ethnie darstellten. Das Gericht lehnte die Klage mit Berufung auf das Stuttgarter Urteil ab und begründete die Ablehnung unter anderem damit, dass Ostdeutsche keine Ethnie seien, weil es in der DDR keine einheitliche Weltanschauung gegeben habe.

Soziologische Studien, Debatten und Rezeption

Erfahrungen ehemaliger DDR-Bürger in der Bundesrepublik bis 1989

Bereits vor dem Fall der Mauer äußerten Verbände von Übersiedlern aus der DDR Klagen über Diskriminierungserfahrungen in der Bundesrepublik Deutschland. Ein Projekt des Sonderforschungsbereichs 186 „Statuspassagen und Risikolagen im Lebensverlauf“ der Universität Bremen führte Ende der 1980er Jahre empirische Studien unter 3071 ehemaligen DDR-Bürgern in West-Berlin und Gießen durch, die zwischen 1983 und 1986 ausgereist waren, und befragte sie unter anderem nach ihren Diskriminierungserfahrungen. In einer Rezension des Buchs Die Mauergesellschaft (2019) des Historikers Frank Wolff über die deutsch-deutsche Migrationsgeschichte in der Süddeutschen Zeitung kritisierte der Historiker Frank Bösch, dass das Buch wenig zu Diskriminierungserfahrungen geflüchteter DDR-Bürger in der Bundesrepublik enthalte.

Wahrgenommene Diskriminierung im wiedervereinigten Deutschland

Vergleich vor und nach der Wende

Der Leipziger Jugendforscher Peter Förster befragte ab 1987 in einer Längsschnittstudie 1200 Schüler aus Ostdeutschland zu ihrer Meinung zur DDR und später zur Bundesrepublik. Auf eine offene Frage nach erfahrener Diskriminierung gaben 54,1 % der befragten 12–25-jährigen Ostdeutschen an, durch ihre Herkunft benachteiligt worden zu sein.

Regionale Identifikation in Sachsen

Der Soziologe Jan Skrobanek untersuchte in einer empirischen sozialpsychologischen Studie zur regionalen Identifikation der Sachsen aus dem Jahr 2004 sowohl die negative Stereotypisierung von Ausländern als auch die wahrgenommene Diskriminierung der eigenen Gruppe. Er bezieht sich dabei auf Studien zum amerikanischen Phänomen des „Poor white racism“ (siehe White Trash), bei denen nachgewiesen wurde, dass innerhalb einer dominanten Gruppe (z. B. die weiße Mittel- oder Oberschicht) unterlegene Subgruppen (z. B. weiße Arbeiter oder Bauern) ein stärkeres Ausmaß an Ablehnung gegenüber einer Fremdgruppe (z. B. Schwarze) zeigen. Skrobanek macht unter anderem folgende Beobachtungen: Je stärker sich eine Person mit der Gruppe der Sachsen identifiziert, desto stärker nimmt sie die Diskriminierung durch eine überlegene Gruppe wahr; je stärker eine Diskriminierung von in Sachsen lebenden Personen wahrgenommen wird, desto stärker findet eine negative Stereotypisierung der Gruppe „Ausländer“ statt.

Ostdeutsche als „Bürger zweiter Klasse“

Der von der Thüringer Landesregierung beauftragte und von Forschern der Universität Jena herausgegebene „Thüringen-Monitor“ fragte im Zeitraum zwischen 2002 und 2015 danach, ob Ostdeutsche von Westdeutschen als „Menschen zweiter Klasse“ behandelt würden, sowie nach rechtsextremen Einstellungen. Dabei wurde ein Anstieg der wahrgenommenen Diskriminierung verzeichnet. Je stärker diese Meinung ausgeprägt sei, desto verbreiteter seien rechtsextreme Einstellungen, sowohl in der Generation, die die Wende erlebt hat, als auch in der darauffolgenden. Während jene die deutsche Einheit etwas besser als ihre Vorgängergeneration bewertet, nimmt sie eine stärkere Diskriminierung Ostdeutscher wahr. Die Studie bewertet dies als Effekt von Kohorten, nicht von Generationen: Während die Gruppe der 25 bis 34-Jährigen überdurchschnittlich häufig von der Diskriminierung Ostdeutscher überzeugt ist, äußerten die 18- bis 24- sowie 35- bis 44-Jährige die Meinung unterdurchschnittlich häufig.

Eine 2020 veröffentlichte Studie der Bertelsmann-Stiftung fragte Ostdeutsche, ob sie sich als Bürger zweiter Klasse behandelt fühlten. 59 Prozent der Ostdeutschen stimmten zu, 21 Prozent der Westdeutschen konnten das Gefühl nachvollziehen.

„Kolonialisierung“ Ostdeutschlands

Ab den frühen 1990er Jahren wurden in der Politikwissenschaft Vergleiche der Transformation Ostdeutschlands mit Prozessen der Kolonialisierung gezogen. Die These einer Kolonialisierung bzw. eines „Anschlusses“ der DDR an die Bundesrepublik wird seither kaum noch vertreten und nur noch von kleinen linksradikalen Gruppen sowie von Vertretern der alten DDR-Wissenschaftselite verteidigt.

Ostdeutsche als Ethnie

Die Frage, inwiefern Ostdeutsche juristisch als Opfer von Diskriminierung betrachtet werden können, hängt von der Frage ab, ob sie als Ethnie gelten können. Sie wurde bisher von allen Gerichtsurteilen negativ beantwortet. Eine rechtswissenschaftliche Studie zum Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetz aus dem Jahr 2018 argumentiert, ein Ostdeutscher sei als „Deutscher in Deutschland nicht als schutzbedürftig“ einzustufen, da er „nicht der Gefahr systematischer Diskriminierung ausgesetzt“ sei. Im Handbuch Diskriminierung (2017) werden Ostdeutsche als „statusniedrige Gruppe“ bezeichnet. Der Grundrechte-Report 2019 beschreibt die strukturelle Diskriminierung Ostdeutscher als Grundrechtsproblem, die Ausgabe von 2021 plädiert für eine Erweiterung rechtlicher Diskriminierungskategorien, erkennt also an, dass eine Subsumtion unter den Begriff Ethnie chancenlos ist.

Vergleiche von Menschen mit Migrationshintergrund und Ostdeutschen ab 1989

Die Sozialwissenschaftlerin Naika Foroutan verglich 2019 in einer Studie die Diskriminierungserfahrungen von muslimischen Migranten und Ostdeutschen. Beide bezeichnet sie in ihrem im gleichen Jahr erschienenen Buch Die postmigrantische Gesellschaft als „nicht-dominante Gruppen“. Die Journalistin Jana Hensel, die 2002 mit dem Buch Zonenkinder für eine ostdeutsche Identität plädiert hatte, lobte Foroutans Studie in der Zeit. Der Spiegel-Kolumnist Jan Fleischhauer, der in einem Artikel 2016 das mediale „Ostler-Bashing“ kritisiert hatte, bezeichnete den Ansatz der Studie als Identitätspolitik, die sich auf beliebige weitere vermeintliche Opfergruppen ausweiten lasse. Das Onlinemagazin Übermedien kritisierte die Studie als unausgewogen, da sie die Migrationserfahrungen von Menschen nicht-deutscher Herkunft in Ostdeutschland nicht berücksichtige. Der Artikel wies zudem darauf hin, dass Foroutan Hensels Publikationen zitiere. Die beiden traten wiederholt zusammen auf und veröffentlichten 2020 ein gemeinsames Buch im Aufbau-Verlag. Der Schriftsteller Ingo Schulze verglich die Erfahrungen von Ostdeutschen und Migranten 2021 in seiner Rede zur Verleihung des Kunstpreises der Stadt Dresden.

Der Soziologe Steffen Mau kritisiert in seinem Buch Lütten Klein über die gleichnamige Plattenbau-Siedlung in Rostock 2019 Analogien zwischen Ostdeutschen und Migranten aus muslimisch geprägten Ländern. Die „Unterprivilegierung und gesellschaftliche Randstellung der Ostdeutschen, ob struktureller oder symbolischer Natur“ werde in diesen Debatten „zu einer Diskriminierungserzählung verdichtet“. Ostdeutsche würden so „migrantisiert“. In verschiedenen Beiträgen kritisierte Mau „ostdeutsche Identitätspolitik“. Es gebe keinen „Ossismus“ (analog zu „Rassismus“).

Literatur

Ostdeutsche Identität und Diskriminierung

• Marc Howard: An East German Ethnicity? Understanding the New Division of Unified Germany. In: German Politics & Society. Vol. 13, No. 4 (37) (Winter 1995), S. 49–70.
• Jan Skrobanek: Regionale Identifikation, negative Stereotypisierung und Eigengruppenbevorzugung: Das Beispiel Sachsen. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2004, S. 124–133.
• Frank den Hertog: Minderheit im eigenen Land? Zur gesellschaftlichen Position der Ostdeutschen in der gesamtdeutschen Realität. Campus, Frankfurt am Main 2004.
• Juliette Wedl: Ein Ossi ist ein Ossi ist ein Ossi ... Regeln der medialen Berichterstattung über „Ossis“ und „Wessis“ in der Wochenzeitung Die Zeit seit Mitte der 1990er Jahre. In: Th. Ahbe, R. Gries, W. Schmale (Hrsg.): Die Ostdeutschen in den Medien. Das Bild von den Anderen nach 1990. Bundeszentrale für politische Bildung, Bonn 2010.
• Martin Speulda: Der ‚Ossi-Fall‘. In: Wolfgang Fikentscher, Manuel Pflug, Luisa Schwermer (Hrsg.): Akkulturation, Integration, Migration. Herbert Utz Verlag, München 2012, S. 265–280.
• Peter Alheit (Hrsg.): Biographien in Deutschland: Soziologische Rekonstruktionen gelebter Gesellschaftsgeschichte. Springer-Verlag, Wiesbaden 2013.
• Rebecca Pates, Maximilian Schochow (Hrsg.): Der „Ossi“: Mikropolitische Studien über einen symbolischen Ausländer. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2013.
• Dan Bednarz: East German Intellectuals and the Unification of Germany: An Ethnographic View. Palgrave Macmillan, London 2017.
• Oliver Mörsdorf: Ungleichbehandlung als Norm: Eine dogmatische Analyse des unional determinierten Antidiskriminierungsrechts in Deutschland. Mohr Siebeck, Tübingen 2018, S. 205–208.
• Naika Foroutan, Daniel Kubiak: Ausgeschlossen und abgewertet: Muslime und Ostdeutsche. In: Blätter für neue deutsche und internationale Politik. Nr. 7, 2018, S. 93–102.
• Naika Foroutan: Die postmigrantische Gesellschaft: Ein Versprechen der pluralen Demokratie. transcript, Bielefeld 2019.
• Naika Foroutan, Frank Kalter, Coşkun Canan, Mara Simon: Ost-Migrantische Analogien I. Konkurrenz um Anerkennung. Unter Mitarbeit von Daniel Kubiak und Sabrina Zajak. DeZIM-Institut, Berlin 2019. (dezim-institut.de, PDF)
• Steffen Mau: Lütten Klein: Leben in der ostdeutschen Transformationsgesellschaft. Suhrkamp, Berlin 2019.
• Ilko-Sascha Kowalczuk: Die Übernahme. Wie Ostdeutschland Teil der Bundesrepublik wurde. Beck, München 2019, ISBN 978-3-406-74020-6.
• Naika Foroutan, Jana Hensel: Die Gesellschaft der Anderen. Aufbau Verlag, Berlin 2020.
• Daniel Kubiak: Ostdeutsche Identität der Post-Wende-Generation : Zur Identifikation und zum »Othering« junger Ostdeutscher. Transcript Verlag, Bielefeld 2020.
• Ilko-Sascha Kowalczuk, Holger Kulick, Frank Ebert (Hrsg.): (Ost)Deutschlands Weg. 80 Studien & Essays zur Lage des Landes. Bundeszentrale für politische Bildung, Berlin / Bonn 2021, ISBN 978-3-7425-0676-4.
• Nicole Zepter: Wer lacht noch über Zonen-Gaby? Ein Vorschlag zur Versöhnung. Tropen, 2022, ISBN 978-3-608-50506-1.
• Katja Hoyer: Diesseits der Mauer. Eine neue Geschichte der DDR 1949–1990. Hoffmann und Campe, Hamburg 2023, ISBN 978-3-455-01568-3. (Ins Deutsche übersetzt von Franka Reinhart und Henning Dedekind.)
• Dirk Oschmann: Der Osten: eine westdeutsche Erfindung. Ullstein, 2023, ISBN 978-3-8437-2916-1.
• Steffen Mau: Ungleich vereint: Warum der Osten anders bleibt. Suhrkamp Verlag, 2024, ISBN 978-3-518-78122-7.
• Ilko-Sascha Kowalczuk: Freiheitsschock. Eine andere Geschichte Ostdeutschlands von 1989 bis heute. Verlag C.H. Beck, München 2024, ISBN 978-3-406-82213-1.

Unterrepräsentation Ostdeutscher

• Wilhelm Bürklin: Die Potsdamer Elitestudie von 1995: Problemstellungen und wissenschaftliches Programm. In: Wilhelm Bürklin, Hilke Rebenstorf u. a.: Eliten in Deutschland. Rekrutierung und Integration. Opladen 1997, S. 11–34.
• Martina Sauer: Gesellschaftliche Steuerungschancen durch Elitenintegration?: Kommunikation und Kooperation bundesdeutscher Funktionsträger vor dem Hintergrund funktionaler Differenzierung. Wiesbaden 2000, ISBN 978-3-663-10162-8

Umfangreiche Löschung: angeblich Zettelkasten eines Benutzers, "Alles mit Ostdeutschen", und insofern Theoriefindung

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Repr%C3%A4sentation_Ostdeutscher_in_F%C3%BChrungspositionen&diff=prev&oldid=249934237

durch Minderbinder - offenbar ein Hamburger

Die Unterrepräsentation Ostdeutscher in den Eliten Deutschlands wurde seit den 1990er Jahren in verschiedenen Studien erforscht. Es wurden immer wieder Vorschläge zur Einführung einer Quotenregelung gefordert. Da die Zugehörigkeit von Menschen zur Gruppe der Ostdeutschen drei Jahrzehnte nach der Wende in vielen Fällen schwierig ist, definieren empirische Studien und Umfragen die Gruppe jeweils unterschiedlich.

Urteile von Arbeitsgerichten zu Diskriminierung

Würzburg (2009)

Ein in Ostdeutschland geborener Koch reichte 2009 beim Arbeitsgericht Würzburg Klage ein, nachdem er an seinem Arbeitsplatz, der Küche einer Kaserne der US Army, von Vorarbeiter-Köchen unter anderem als „ostdeutsche Schlampe“ und als „Ossi“ bezeichnet worden war. Da die US-Streitkräfte aufgrund des NATO-Truppenstatuts nicht verklagt werden können, verlangte der Mann von der Bundesrepublik Deutschland Schmerzensgeld. Das Gericht lehnte die Schmerzensgeldzahlung unter anderem mit der Begründung ab, der Begriff „Ossi“ bezeichne keine Ethnie und stelle keine Diskriminierung ostdeutscher Bürger dar. Das Urteil berief sich dabei auf einen Kommentar des Rechtswissenschaftlers Gregor Thüsing, der die während der Friedlichen Revolution 1989 verbreitete Parole „Wir sind ein Volk“ auf den im Arbeitsrecht festgelegten Diskriminierungsschutz bezieht.

Stuttgart (2010)

„Ossi“ mit Minuszeichen handschriftlich auf der abgelehnten Bewerbung der Klägerin vermerkt

Im Jahr 2010 entschied das Arbeitsgericht Stuttgart, Ostdeutsche seien keine Ethnie im Sinne des Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetzes. Abgewiesen wurde die Klage einer in Berlin-Lichtenberg geborenen Frau, deren Bewerbung als Bilanzbuchhalterin in Stuttgart abgelehnt worden war. Auf dem zurückgesandten Lebenslauf war mit Tinte ein Minuszeichen und daneben das Wort „Ossi“ vermerkt. Das Arbeitsgericht wies die Klage mit der Begründung zurück, der Begriff könne zwar diskriminierend gemeint sein, für eine Ethnie im Sinne des Gleichbehandlungsgesetzes fehlten aber Gemeinsamkeiten in Tradition, Sprache, Religion, Kleidung und Ernährung. Die deutsche Teilung sei zudem zu kurz gewesen, um ethnische Unterschiede zu bewirken. Das Urteil wurde daraufhin kontrovers diskutiert. Der Rechtswissenschaftler Oliver Mörsdorf konstatiert, dass das Stuttgarter Urteil im Schrifttum überwiegend auf Zustimmung gestoßen sei. Die besseren Argumente sprächen jedoch dafür, Westdeutsche und Ostdeutsche im Sinne des § 1 AGG als eigene Ethnien zu behandeln. Der Politologe Dan Bednarz sieht das Urteil als Beleg für die Unfähigkeit des deutschen Rechtssystems, die Stigmatisierung Ostdeutscher zu bewältigen.

Berlin (2019)

2019 entschied das Arbeitsgericht Berlin ähnlich im Fall eines Journalisten. Er hatte gegen seinen Arbeitgeber, eine wöchentlich erscheinende Sonntagszeitung, geklagt, da er von seinen Vorgesetzten wegen seiner Herkunft verbal herabgesetzt worden sei. In Redaktionssitzungen sei er als „dummer Ossi“ bezeichnet und mit Stasi-Mitarbeitern verglichen worden. Dies habe bei ihm psychische Störungen ausgelöst. Er legte im Prozess ein Expertengutachten vor, nach dem Ostdeutsche eine eigene Ethnie darstellten. Das Gericht lehnte die Klage mit Berufung auf das Stuttgarter Urteil ab und begründete die Ablehnung unter anderem damit, dass Ostdeutsche keine Ethnie seien, weil es in der DDR keine einheitliche Weltanschauung gegeben habe.

Unterrepräsentation von Ostdeutschen in den Eliten Deutschlands

Die ehemalige sächsische Grünen-Fraktionschefin Antje Hermenau schlug im Deutschlandfunk vor, für steuerfinanzierte Gehälter eine Quote von 20 Prozent im Bund und 55 Prozent in den ostdeutschen Ländern einzuführen. Simone Schmollack kritisierte die Ostdeutschen-Quote in der taz mit dem Argument, der Anteil Ostdeutscher in der deutschen Bevölkerung lasse sich nach 30 Jahren Einheit nicht mehr feststellen, da die Kriterien für die Zugehörigkeit zur Gruppe unklar seien. Der Verfassungsrechtler Hartmut Bauer forderte 2021 im Spiegel eine Quote zur „besonderen Berücksichtigung von Ostdeutschen bei der Personalentwicklung für Führungsaufgaben“. Der in Westdeutschland aufgewachsene thüringische Ministerpräsident Bodo Ramelow lehnte 2021 eine Ost-Quote für die Besetzung des Bundeskabinetts ab. Der in Leipzig geborene Linken-Politiker Sören Pellmann forderte 2022 eine Quotenregelung für Ministerien und oberste Bundesbehörden.

Soziologische Studien, Debatten und Rezeption

„Kolonialisierung“ Ostdeutschlands

Soziologie und Politikwissenschaft

Ab den frühen 1990er Jahren wurden in der Politikwissenschaft Vergleiche der Transformation Ostdeutschlands mit Prozessen der Kolonialisierung gezogen. Die These einer Kolonialisierung bzw. eines „Anschlusses“ der DDR an die Bundesrepublik wird seither kaum noch vertreten und nur noch von kleinen linksradikalen Gruppen sowie von Vertretern der alten DDR-Wissenschaftselite verteidigt.

Der Ost-Berliner Journalist Olaf Kampmann kritisierte 1990 als Lokalredakteur der West-Berliner Tageszeitung taz die Besetzung von Ost-Berliner Häusern durch West-Berliner als „Kolonialisierung“. 1996 veröffentlichten Wolfgang Dümcke und Fritz Vilmar das auf einer Reihe von Seminaren an der Berliner Humboldt-Universität basierende Buch Kolonialisierung der DDR. Darin wird die Wiedervereinigung als „suizidartige Angliederung des sozialen Organismus Ostdeutschlands an die alte Bundesrepublik“ bezeichnet. Der Politikwissenschaftler Klaus Schroeder kritisierte den Ansatz des Buchs in der FAZ. Er blende nicht nur die hohen Kosten für die Bundesrepublik aus, die gegen eine Bezeichnung Ostdeutschlands als Kolonie sprächen, sondern auch, dass die DDR einen Prozess der Entkolonisierung vom sowjetischen System durchlaufen habe.

Der Soziologe Andrej Holm vertrat im Essay Kolonie DDR – Zur ökonomischen Lage in Ostdeutschland in der Zeitschrift telegraph 1998 die These, dass Ostdeutschland drei Kriterien der Kolonialisierung erfülle: die „politisch-ökonomische Dominanz, die Bereicherung des Mutterlandes und die Verarmung des kolonisierten Gebietes“. Die Linken-Politikerin Katalin Gennburg berief sich in einem Essay im Ost Journal 2017 auf Holm. Sie konstatierte, dass die „Sprachlosigkeit früherer DDR-Eliten seit der Angliederung der DDR an die BRD Ausdruck und Ergebnis einer Kolonialisierungspraxis“ sei.

Die Politologen Hartmut Elsenhans und Andreas Lange vertraten in einem Aufsatz 2004 über die Universität Leipzig nach 1990 die These, dass die Transformation des ostdeutschen Hochschulsystems als „Kolonisierung auf Einladung“ zu beschreiben sei.

Der niederländische Politikwissenschaftler Frank den Hertog berücksichtigte in seiner Dissertation Die Ostdeutschen. Zur gesellschaftlichen Position einer Minderheit in der gesamtdeutschen Realität (2003) die „Potsdamer Elitestudie“ von 1995, nach der die Spitzenpositionen in Ostdeutschland mehrheitlich von Westdeutschen besetzt waren. Obwohl der Osten wirtschaftlich zu einer Kolonie des Westens geworden sei, lasse sich das Konzept des internen Kolonialismus nicht auf Deutschland anwenden, da das Heimatempfinden der Ostdeutschen nicht zerstört, sondern gefördert worden sei. Zwar könne man von einer „relativen Deprivation“ sprechen, sie sei jedoch durch eine „Nested Identity“ aufgefangen worden. Richard David Precht stimmte der Sicht im Cicero-Magazin zu.

2019 veranstaltete Paul Kaiser eine Tagung in Dresden unter dem Titel „Kolonie Ost? Aspekte von ‚Kolonialisierung‘ in Ostdeutschland seit 1990“. Mehrere Medien berichteten darüber. Ilko-Sascha Kowalczuk, Wissenschaftlicher Mitarbeiter beim Bundesbeauftragten für die Stasi-Unterlagen, kritisierte den Vergleich der Transformation Ostdeutschlands mit Kolonialisierung in seinem Buch Die Übernahme (2019). Er verharmlose die Geschichte des Kolonialismus mit Abermillionen Toten.

Yana Milev schrieb 2019 in ihrem Buch Entkoppelte Gesellschaft: „Das Investmentprojekt ‚Aufschwung Ost‘ ist ein Laborfall der Globalisierung. Über eine Aufarbeitung der DDR im Totalitarismus- und Diktaturenvergleich hinaus ist eine Soziologie der Landnahme, des Gesellschaftsumbaus und des strukturellen Kolonialismus in Ostdeutschland längst überfällig.“ In einem Aufsatz über „Subordination und Diskriminierung DDR-Sozialisierter“ 2021 spricht sie von einer „neokolonialen Assimilationspolitik“. Ihren Thesen wurde von Ilko-Sascha Kowalczuk und Wolf-Rüdiger Knoll widersprochen.

Die Politologin Ulrike Ackermann sagte 2020 im Deutschlandfunk, die AfD knüpfe in den ostdeutschen Ländern an eine Erzählung an, die die Linke seit vielen Jahren vertrete, „nämlich dass die Ostdeutschen eigentlich ein Opferkollektiv sind, dass sie von den Westdeutschen kolonialisiert worden sind, überrannt worden sind, beraubt ihrer ostdeutschen Identität“.

Der in Thüringen aufgewachsene Literaturwissenschaftler und Publizist Dirk Oschmann vertritt die These der Kolonisierung Ostdeutschlands in seinem Bestseller Der Osten: eine westdeutsche Erfindung, der 2023 eine breite Debatte auslöste.

Literatur und Kultur

Der Schriftsteller Heiner Müller bezeichnete die sich abzeichnende Wiedervereinigung im Juli 1990 als „Unterwerfung“ und verwies in einem Spiegel-Interview darauf, dass die DDR-Bevölkerung durch die Abhängigkeit von der Sowjetunion den „Status von Kolonisierten“ habe. Der Schriftsteller Günter Grass bezeichnete in seiner am 2. Oktober 1991 in Bitterfeld gehaltenen Bitterfelder Rede den Einigungsvertrag vom 31. August 1990 als „Kolonialordnung“ und westdeutsche Beamte als „Kolonialbeamte“. Die Schriftstellerin Monika Maron kritisierte seine Rede 2009 in ihrem Buch Bitterfelder Bogen. Der Dramatiker Rolf Hochhuth beschreibt in seinem Stück Wessis in Weimar (1993) die Abwicklung von DDR-Betrieben durch die Treuhandanstalt. Im Klappentext heißt es: „Hat die deutsche Vereinigung Ostdeutschland zu einer Kolonie der Wessis gemacht? Oder kann das marode Land nur unter großen Opfern – in Ost und West – neu aufgebaut werden?“ Zur Treuhand hatten die Journalisten Peter Christ und Ralf Neubauer 1991 die Streitschrift Kolonie im eigenen Land veröffentlicht. Das Bekennerschreiben der Roten Armee Fraktion nach der Ermordung des Treuhand-Präsidenten Detlev Rohwedder 1991 sprach von der ehemaligen DDR als Kolonie der Bundesrepublik und von Rohwedder als ihrem Statthalter.

Thomas Krüger, Leiter der Bundeszentrale für politische Bildung, bezeichnete 2017 in einem Interview mit der Berliner Zeitung die Erfahrung der Dominanz westdeutscher Eliten als „kulturellen Kolonialismus“. Thomas Oberender, Intendant der Berliner Festspiele, kritisierte in einem Artikel in der Zeit im gleichen Jahr, dass das an der Stelle des Palasts der Republik gebaute Berliner Humboldt Forum zwar die deutsche Kolonialgeschichte thematisiere, aber dabei den „innerdeutschen Kolonialismus“ zwischen West und Ost außer Acht lasse, der sich auch im Abriss des DDR-Gebäudes manifestiert habe. Der Journalist Michael Pilz kritisierte die Ausstellung 2021 auf WDR 5 dafür, dass sie Exponate aus der Kolonialzeit neben Gegenständen aus dem Palast der Republik zeige und damit die Überzeugung junger Ostdeutscher verstärken könne, die die Wiedervereinigung als eine Kolonialisierung durch den Westen sehen. In seinem Buch Empowerment Ost (2020) spricht Oberender von der „kolonialen Matrix der westdeutschen Macht in Ostdeutschland“.

Hoyer-Oschmann-Debatte

Dirk Oschmann beklagt in seiner Streitschrift Der Osten: eine westdeutsche Erfindung die Diskursherrschaft des Westens über den Osten: Er meint damit eine kommunikative Asymmetrie, in der der Ostdeutsche nur als Aussageobjekt, nicht aber als Aussagesubjekt vorkämen (d. h. Westdeutsche sprechen über Ostdeutsche, aber nicht umgekehrt). Er führt an, dass in den Medien nur wenige Beispiele für faire, respektvolle, sachliche und selbstkritische Berichterstattung über den Osten zu finden seien, ansonsten erfolgten Entmündigung, Belehrung und Verletzung. Oschmann fordert deshalb, dass der Osten endlich Wege finden muss, einen gemeinsamen Raum öffentlichen Sprechens und Verhandelns zu konstituieren, in dem sich Osten und Westen auf Augenhöhe begegnen können. Zusammen mit dem im gleichen Jahr in deutscher Übersetzung veröffentlichten, ursprünglich auf Englisch erschienenen Sachbuch Diesseits der Mauer von Katja Hoyer löste das Buch die sogenannte „Hoyer-Oschmann-Debatte“ aus.

Ostdeutsche als Ethnie

Rechtswissenschaft

Die Frage, inwiefern Ostdeutsche juristisch als Opfer von Diskriminierung betrachtet werden können, hängt von der Frage ab, ob sie als Ethnie gelten können. Sie wurde bisher von allen Gerichtsurteilen negativ beantwortet. Eine rechtswissenschaftliche Studie zum Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetz aus dem Jahr 2018 argumentiert, ein Ostdeutscher sei als „Deutscher in Deutschland nicht als schutzbedürftig“ einzustufen, da er „nicht der Gefahr systematischer Diskriminierung ausgesetzt“ sei. Im Handbuch Diskriminierung (2017) werden Ostdeutsche als „statusniedrige Gruppe“ bezeichnet. Der Grundrechte-Report 2019 beschreibt die strukturelle Diskriminierung Ostdeutscher als Grundrechtsproblem, die Ausgabe von 2021 plädiert für eine Erweiterung rechtlicher Diskriminierungskategorien, erkennt also an, dass eine Subsumtion unter den Begriff Ethnie chancenlos ist.

Soziologie und Ethnologie

Neben der juristischen Einschätzung gibt es soziologische und ethnologische Diskussionen zur Frage. In einem Aufsatz aus dem Jahr 1995 plädierte der amerikanische Politikwissenschaftler Marc Howard dafür, Ostdeutsche im Sinne des von Benedict Anderson geprägten Konzepts der „imagined community“ („vorgestellte Gemeinschaft“) als ethnische Gruppe („ethnicity“) zu verstehen. Der Historiker Jörg Ganzenmüller verwendet das Konzept ebenfalls, ohne die ostdeutsche Identität unter einer ethnischen Gemeinschaft zu subsumieren. Der in Frankfurt lehrende Soziologe Manfred Clemenz bezeichnete sein Buch Wir könnten nicht besser klagen. Ostdeutsche Lebensläufe im Umbruch (2001) im Vorwort als „Expedition in eine fremde Ethnie“. Der Schriftsteller Martin Ahrends warf ihm in der Zeit vor, durch die Transkription der Interviews „mit allerart Undeutlichkeiten, Interjektionen, Schmatz- und Schnalzlauten“ den Eindruck zu erwecken, „als hätte man es nicht nur mit einer ,fremden Ethnie‘, sondern auch mit deren primitiver Artikulation zu tun (,ebmt‘ für ,eben‘, ,Schangse‘ für Chance, ,mmh pff‘ für Ich-weiß-nicht-was)“.

Vergleiche von Menschen mit Migrationshintergrund und Ostdeutschen ab 1989

Politik

2015 erregte die thüringische Grünen-Politikern Katrin Göring-Eckardt in einer Generaldebatte im Bundestag mit einem Vergleich von Ostdeutschen und Menschen mit Migrationshintergrund Aufsehen. Sie sagte: „30 Prozent der Kinder und Jugendlichen in Deutschland haben einen Migrationshintergrund, dabei habe ich die ‚Ossis‘ noch nicht mitgerechnet.“ Die sächsische SPD-Politikerin Petra Köpping nahm den Satz in ihrem Buch Integriert doch erstmal uns! (2018) zum Anlass für einen Vergleich von Ostdeutschen und Migranten. Die in Brandenburg geborene SPD-Politikerin Franziska Giffey sagte 2021: „Ich bin jemand, der einen ostdeutschen Migrationshintergrund hat.“ Alke Wierth hatte sie bereits 2015 während ihrer Kandidatur als Bürgermeisterin von Berlin-Neukölln in der taz als „Migrantin“ bezeichnet.

Soziologie

Die Sozialwissenschaftlerin Naika Foroutan verglich 2019 in einer Studie die Diskriminierungserfahrungen von muslimischen Migranten und Ostdeutschen. Beide bezeichnet sie in ihrem im gleichen Jahr erschienenen Buch Die postmigrantische Gesellschaft als „nicht-dominante Gruppen“. Die Journalistin Jana Hensel, die 2002 mit dem Buch Zonenkinder für eine ostdeutsche Identität plädiert hatte, lobte Foroutans Studie in der Zeit. Der Spiegel-Kolumnist Jan Fleischhauer, der in einem Artikel 2016 das mediale „Ostler-Bashing“ kritisiert hatte, bezeichnete den Ansatz der Studie als Identitätspolitik, die sich auf beliebige weitere vermeintliche Opfergruppen ausweiten lasse. Das Onlinemagazin Übermedien kritisierte die Studie als unausgewogen, da sie die Migrationserfahrungen von Menschen nicht-deutscher Herkunft in Ostdeutschland nicht berücksichtige. Der Artikel wies zudem darauf hin, dass Foroutan Hensels Publikationen zitiere. Die beiden traten wiederholt zusammen auf und veröffentlichten 2020 ein gemeinsames Buch im Aufbau-Verlag. Der Schriftsteller Ingo Schulze verglich die Erfahrungen von Ostdeutschen und Migranten 2021 in seiner Rede zur Verleihung des Kunstpreises der Stadt Dresden.

Löschung 28. August 2024: angeblich Nope

Jensbest (Diskussion | Beiträge) Änderung 248122700 von 2003:DA:1726:1D95:2D24:15B3:C535:CD3F rückgängig gemacht; Nope

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Repr%C3%A4sentation_Ostdeutscher_in_F%C3%BChrungspositionen&diff=prev&oldid=248122986

Rassismen-ähnliche Zuschreibungen

Während der Coronapandemie wurden die initial niedrigen Inzidenzen in den neuen Bundesländern mit einer durch DDR-Impfungen erhöhten Robustheit der Ostdeutschen erklärt, die später erhöhten Inzidenzen dann durch ein angeblich spezifisches Wahlverhalten, welches wiederum in psychologisch-biographischen Abnormitäten der Bevölkerung gesucht wurde, wie anhand von Presseberichten über den Zeitverlauf hinweg nachgewiesen werden konnte, und dies eingedenk der bis heute nicht bereinigten Unsicherheiten in Bezug auf die damals angewandten statistischen Maßzahlen (z.B. Inzidenz=Anzahl Testpositive statt Neuerkrankte).

Löschung vom 30. Mai 2024 ohne jede Begründung

Version vom 30. Mai 2024, 01:49 Uhr Bearbeiten rückgängig danken Antonsusi (Diskussion | Beiträge)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Repr%C3%A4sentation_Ostdeutscher_in_F%C3%BChrungspositionen&diff=prev&oldid=245460852

Postsystemische Konfrontation

Der Publizist Detlef Stapf sieht in seinem Buch Der Schmerz des Westens. Deutschlands systemisches Erbe die Diskriminierung Ostdeutscher durch die postsystemische Konfrontation bedingt. In seiner soziologischen Analyse der friedlichen Revolution und Wiedervereinigung hält er die Fragestellung unbeantwortet: „Wie kann man etwas Gegensätzliches integrieren, ohne das Aufnahmesystem in seinen Diskurslogiken zu beschädigen?“ Die westdeutschen Deutungseliten befänden sich seit der Wiedervereinigung in einem politischen wie anthropologischen Dilemma. Einerseits solle der Nachweis gelingen, dass die ideologische Indoktrination und Lebenspraxis in der Diktatur die Menschen in ihren Seelen verkrüppelt habe. Andererseits musste man die Menschen mit solchen detektierten Persönlichkeitsdefiziten als Wähler, Arbeitskräfte und Kunden umwerben. So werde die Diskriminierung in strukturelle, geschichtliche und mediale Kontexte ausgelagert.

Löschung vom 26. Juli 2023: als Kürzung verbrämt

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Repr%C3%A4sentation_Ostdeutscher_in_F%C3%BChrungspositionen&diff=prev&oldid=235829922

Version vom 26. Juli 2023, 11:23 Uhr Bearbeiten rückgängig danken ChickSR (Diskussion | Beiträge) →Diskursherrschaft: Oschmann verschoben und gekürzt

Diskursherrschaft

Dirk Oschmann beklagt die Diskursherrschaft des Westens über den Osten, bei der der Westen dem Osten sagt, wer er ist, und ihm obendrein noch seine Geschichte erzählt. Diese maximale kommunikative Asymmetrie, in der der Ostdeutsche nur als Aussageobjekt, nicht aber als Aussagesubjekt vorkommt, führt dazu, dass die Mehrheit der Westdeutschen eine klare Meinung zum Osten hat, aber im Grunde ahnungslos ist. So sind in den Medien nur wenige Beispiele für faire, reflektierte, respektvolle, sachliche, und selbstkritische Berichterstattung über den Osten zu finden, ansonsten erfolgen Entmündigung, Belehrung, Verletzung, Diffamierung und Beleidigung im Minutentakt. Die Straße bildet den einzigen gesamtdeutschen Artikulationsraum für den Osten. Oschmann meint, dass jedoch Mehrheit nicht Wahrheit ist, sondern Diskursherrschaft und Konsens eine Herrschaftsform ist, und er fordert, dass der Osten endlich Wege finden muss, einen gemeinsamen Raum öffentlichen Sprechens und Verhandelns zu konstituieren, in dem sich Osten und Westen auf Augenhöhe begegnen können.

Löschung der Seite (WL) Ostdeutschen-Quote

Hinweis zur Löschung der Seite Ostdeutschen-Quote

Letzter Kommentar: vor 1 Monat

3 Kommentare

3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo ChickSR,

die am 31. August 2022 um 12:15:07 Uhr von Dir angelegte Seite Ostdeutschen-Quote (Logbuch der Seite Ostdeutschen-Quote) wurde soeben um 11:30:04 Uhr gelöscht. Der die Seite Ostdeutschen-Quote löschende Administrator Minderbinder hat die Löschung wie folgt begründet: „Kein allgemeiner Sprachgebrauch“. Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Minderbinder auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 11:30, 2. Nov. 2024 (CET)

Hallo, ChickSR, hatte die gelöschte Seite vielleicht auf das jetzt verschobene Lemma Repräsentation Ostdeutscher in Führungspositionen weitergeleitet? Gruß --Hlambert63 (Diskussion) 14:51, 2. Nov. 2024 (CET)

Ja, das hatte sie. --ChickSR (Diskussion) 18:11, 2. Nov. 2024 (CET)

2. November 2002: weitere Löschung als Kürzung verbrämt

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Repr%C3%A4sentation_Ostdeutscher_in_F%C3%BChrungspositionen&diff=prev&oldid=249968224

Version vom 2. November 2024, 08:02 Uhr Bearbeiten rückgängig danken Minderbinder (Diskussion | Beiträge) →Politik und Verwaltung: gekürzt, -pastiche

Repräsentation nach Bereich

Politik und Verwaltung

Die an der Universität Potsdam entstandene „Potsdamer Elitestudie“ untersuchte im Jahr 1995 die Repräsentation von Ostdeutschen in den deutschen Eliten, die Ergebnisse wurden 1997 in einem Sammelband von Hilke Rebenstorf und Wilhelm Bürklin veröffentlicht. 60 Prozent der Führungskräfte der neuen Bundesländer waren demnach in der DDR ausgebildet und sozialisiert, was laut Wilhelm Bürklin der zu dieser Zeit gängigen „Kolonialisierungsthese“ widerspreche (siehe Abschnitt „Kolonialisierung“ Ostdeutschlands). In der gesamtdeutschen Elite erwiesen sich Ostdeutsche dagegen als unterrepräsentiert (11,6 Prozent bei einem ungefähren Bevölkerungsanteil von 20 Prozent).

Der in Rostock geborene Soziologe Steffen Mau konstatierte 2012 in der Zeit, die Tatsache, dass Deutschland mit Angela Merkel und Joachim Gauck gleichzeitig eine Bundeskanzlerin und einen Bundespräsidenten aus Ostdeutschland hatte, könne über die Unterrepräsentation nicht hinwegtäuschen. Merkel wurde dafür kritisiert, ihre ostdeutsche Herkunft in den Hintergrund zu stellen. Ihre Rede zum Tag der Deutschen Einheit 2021 wurde als erstes öffentliches Bekenntnis zu ihren Erfahrungen mit Diskriminierung als Ostdeutscher gedeutet. Der in Leipzig geborene Soziologe Raj Kollmorgen beschrieb die Biographien von Merkel und Gauck in einem Interview 2017 als Ausnahmen. Johanna Wanka sei zudem die einzige ostdeutsche Politikerin, die Ministerin in einem westdeutschen Bundesland (Niedersachsen) geworden sei. Der brandenburgische Ministerpräsident Dietmar Woidke schlug 2020 Jes Möller als ersten ostdeutschen Richter am Bundesverfassungsgericht vor, setzte sich jedoch nicht durch. Im Juli des Jahres wurde Ines Härtel als erste ostdeutsche Verfassungsrichterin gewählt.

Der in Frankfurt/Oder geborene Journalist Christian Bangel beobachtete 2019 in der Zeit den wachsenden politischen Einfluss sogenannter „Wossis“ in der Bundespolitik, da zahlreiche in Westdeutschland sozialisierte Politiker im brandenburgischen Potsdam leben. Darunter sind Bundeskanzler Olaf Scholz, Außenministerin Annalena Baerbock und AfD-Politiker Alexander Gauland.

Eine vom MDR in Auftrag gegebene Studie der Universität Leipzig ermittelte 2016, dass Führungspositionen in Ostdeutschland nur zu 23 Prozent von Menschen mit ostdeutscher Herkunft besetzt waren. Bei Ministerpräsidenten ostdeutscher Bundesländer war der Anteil höher. In Regierungskabinetten war der Anteil niedriger als 2004, bei ostdeutschen Staatssekretären gab es dagegen Zuwächse. In der Richterschaft stieg der Anteil von 11,8 auf 13,3 Prozent, bei Präsidenten und Vizepräsidenten der obersten Gerichte sowie Vorsitzenden Richtern der Senate von 3,4 auf 5,9 Prozent. 2021 wurde keine der sieben Bundesbehörden, die in Ostdeutschland liegen, von Ostdeutschen geleitet.

Im Koalitionsvertrag der Ampelkoalition wurde 2021 eine Verbesserung der „Repräsentation Ostdeutscher in Führungspositionen und Entscheidungsgremien in allen Bereichen“ vereinbart. Denis Huschka kritisierte 2022 in der Berliner Zeitung, dass nur fünf der 54 Spitzenpositionen im Kabinett Scholz mit Ostdeutschen besetzt worden seien, dafür aber zwei Ministerposten (Steffi Lemke und Klara Geywitz). Eine 2022 von der in Weimar geborenen Verwaltungswissenschaftlerin Sylvia Veit an der Universität Kassel veröffentlichte Studie kam unter anderem zum Ergebnis, dass während der Regierungszeit von Helmut Kohl mehr Ostdeutsche in politischen Spitzenpositionen vertreten waren als gegenwärtig.

Repräsentation nach Bereich (übrig)

Politik und Verwaltung (übrig)

Die an der Universität Potsdam entstandene „Potsdamer Elitestudie“ untersuchte im Jahr 1995 die Repräsentation von Ostdeutschen in den deutschen Eliten, die Ergebnisse wurden 1997 in einem Sammelband von Hilke Rebenstorf und Wilhelm Bürklin veröffentlicht. 60 Prozent der Führungskräfte der neuen Bundesländer waren demnach in der DDR ausgebildet und sozialisiert. In der gesamtdeutschen Elite erwiesen sich Ostdeutsche dagegen als unterrepräsentiert (11,6 Prozent bei einem ungefähren Bevölkerungsanteil von 20 Prozent).

Der in Rostock geborene Soziologe Steffen Mau konstatierte 2012 in der Zeit, die Tatsache, dass Deutschland mit Angela Merkel und Joachim Gauck gleichzeitig eine Bundeskanzlerin und einen Bundespräsidenten aus Ostdeutschland hatte, könne über die Unterrepräsentation nicht hinwegtäuschen. Der in Leipzig geborene Soziologe Raj Kollmorgen beschrieb die Biographien von Merkel und Gauck in einem Interview 2017 als Ausnahmen. Johanna Wanka sei zudem die einzige ostdeutsche Politikerin, die Ministerin in einem westdeutschen Bundesland (Niedersachsen) geworden sei. Der brandenburgische Ministerpräsident Dietmar Woidke schlug 2020 Jes Möller als ersten ostdeutschen Richter am Bundesverfassungsgericht vor, setzte sich jedoch nicht durch. Im Juli 2020 wurde Ines Härtel als erste ostdeutsche Verfassungsrichterin gewählt.

Eine vom MDR in Auftrag gegebene Studie der Universität Leipzig ermittelte 2016, dass Führungspositionen in Ostdeutschland nur zu 23 Prozent von Menschen mit ostdeutscher Herkunft besetzt waren. Bei Ministerpräsidenten ostdeutscher Bundesländer war der Anteil höher. In Regierungskabinetten war der Anteil niedriger als 2004, bei ostdeutschen Staatssekretären gab es dagegen Zuwächse. In der Richterschaft stieg der Anteil von 11,8 auf 13,3 Prozent, bei Präsidenten und Vizepräsidenten der obersten Gerichte sowie Vorsitzenden Richtern der Senate von 3,4 auf 5,9 Prozent. 2021 wurde keine der sieben Bundesbehörden, die in Ostdeutschland liegen, von Ostdeutschen geleitet.

Im Koalitionsvertrag der Ampelkoalition wurde 2021 eine Verbesserung der „Repräsentation Ostdeutscher in Führungspositionen und Entscheidungsgremien in allen Bereichen“ vereinbart. Denis Huschka kritisierte 2022 in der Berliner Zeitung, dass nur fünf der 54 Spitzenpositionen im Kabinett Scholz mit Ostdeutschen besetzt worden seien, dafür aber zwei Ministerposten (Steffi Lemke und Klara Geywitz). Eine 2022 von der in Weimar geborenen Verwaltungswissenschaftlerin Sylvia Veit an der Universität Kassel veröffentlichte Studie kam unter anderem zum Ergebnis, dass während der Regierungszeit von Helmut Kohl mehr Ostdeutsche in politischen Spitzenpositionen vertreten waren als gegenwärtig.

Gelöscht

• was laut Wilhelm Bürklin der zu dieser Zeit gängigen „Kolonialisierungsthese“ widerspreche (siehe Abschnitt „Kolonialisierung“ Ostdeutschlands).

• Merkel wurde dafür kritisiert, ihre ostdeutsche Herkunft in den Hintergrund zu stellen. Ihre Rede zum Tag der Deutschen Einheit 2021 wurde als erstes öffentliches Bekenntnis zu ihren Erfahrungen mit Diskriminierung als Ostdeutscher gedeutet.

• Der in Frankfurt/Oder geborene Journalist Christian Bangel beobachtete 2019 in der Zeit den wachsenden politischen Einfluss sogenannter „Wossis“ in der Bundespolitik, da zahlreiche in Westdeutschland sozialisierte Politiker im brandenburgischen Potsdam leben. Darunter sind Bundeskanzler Olaf Scholz, Außenministerin Annalena Baerbock und AfD-Politiker Alexander Gauland.