Wikiversity:Fellow-Programm Freies Wissen/Einreichungen/Gemeinsamer Kern, Überschneidungen und Differenzen: Praktiken der Subcommunities in der Offenen Wissenschaft/Zwischenbericht
Fellow-Programm Freies Wissen - Zwischenbericht[Bearbeiten]I. Infos zum eigenen Forschungsvorhaben (max. 3000 Zeichen)[Bearbeiten]A. Status Quo[Bearbeiten]Ziel/Leitfrage:
Bedarf:
Methode: Erste Phase: Sammlung von Aspekten der Open Science aus unterschiedlichen Perspektiven (a) aus der Literatur (b) aus Experteninterviews. Die Aspekte von Open Science sollen nebeneinander stehen gelassen und in einer Liste gesammelt werden. Zweite Phase: Befragung deutschsprachiger wissenschaftlich Forschenden, welche der Aspekte von Open Science für ihre Forschung bedeutend ist. Daten-getrieben lassen sich so Cluster von Forschenden generieren und deren Merkmale beschreiben. Meilensteine:
B. Fortschritt[Bearbeiten]Beschreibe den aktuellen Projektstand auf Basis deiner Project Canvas. Der Literatur Review ist abgeschlossen. Hier habe ich mich besonders mit der Mentorin Isabel Steinhardt und meiner Mentorin Sandra über den Begriff „Praktiken“ und den daraus erwachsenden Bedeutungen für das Projekt verständigt. Ursprünglich habe ich den Begriff „Praktiken“ aus dem geläufigen Englischen Begriffspaar „Open Science Practices“ direkt übersetzt. Aus soziologischer Perspektive ist der Begriff allerdings bereits deutlich von Bourdieu vorgeprägt. Nach weitreichenden Überlegungen die Methode dem Zielbegriff anzugleichen und damit das Projekt grundsätzlich neu auszurichten, habe ich mich mit Sandra verständigt den Zielbegriff von „Praktiken“ in „Verhalten“ zu ändern. Diese Neuausrichtung war nötig, um Missverständnisse bei den Erhebungen zu vermeiden, auch wenn die Begriffe Open Science Praktiken wahrscheinlich von einem großen Teil der Community nicht unter einer Bourdieuschen Perspektive interpretiert wird. Für die erste Phase habe ich bereits Pilotierungsinterviews geführt, eines steht noch aus. Die Äußerungen der Befragten gingen bisher genau in die intendierte Richtung, weshalb ich ab Februar mit den Experteninterviews beginnen kann.
C. Ausblick[Bearbeiten]Was sind die nächsten Schritte? Ist es nach deiner Einschätzung weiterhin realistisch, die gesetzten Ziele/Meilensteine bis zum Ende der Programmlaufzeit zu erreichen oder gibt es wesentliche Veränderungen, die deine Zielsetzung betreffen? Benötigst du zur Erreichung deiner Ziele verstärkt Unterstützung seitens deines Mentors/deiner Mentorin und/oder seitens Wikimedia? Nächste Schritte:
Zeitpan: Ich hinke dem Zeitplan etwas hinterher. Das liegt v.a. an der Begriffsfindung (und entsprechend auch Grundausrichtung des Projekts), die aus den genannten Gründen nur sehr langsam anlaufen konnte. Ich werde somit in der zweiten Phase des Projekts weniger Zeit haben Daten zu sammeln. Diese Datensammlung sollte aber ohnehin über die Programmzeit hinaus gehen – ich berichte also wie gehabt einen Zwischenstand der Datensammlung und -auswertung. Die Ergebnisse lassen sich dennoch sehr gut darstellen, da es ein deskriptiv-exploratives Vorgehen ist.
II. Zusammenarbeit mit Fellows sowie Mentorinnen und Mentoren (max. 3000 Zeichen)[Bearbeiten]A. Zusammenarbeit mit deiner Mentorin/deinem Mentor[Bearbeiten]Wie regelmäßig findet ein Austausch statt? Wie/ über welche Kanäle kommuniziert ihr? Wie hilfreich ist der Austausch für dich/ dein Forschungsvorhaben? Was wünschst du dir für die künftige Zusammenarbeit?
B. Austausch mit anderen Fellows[Bearbeiten]Inwiefern findet ein Austausch statt? Wie/ über welche Kanäle kommuniziert ihr? Wie hilfreich ist der Austausch für dich/ dein Forschungsvorhaben? Was wünschst du dir für die künftige Zusammenarbeit? Einen Fellow-Kollegen habe ich bereits für die Optimierung der Interviews befragt. Die Diversität der Fellows ist hier sehr hilfreich. Außerdem hatte ich bereits interessanten Austausch mit der Mentorin Isabel Steinhardt. Sie bearbeitet in einem Forschungsprojekt scheinbar genau das Begriffsproblem, auf das ich anfangs gestoßen bin. Ansonsten haben sich bisher eher wenige Austuschmöglichkeiten ergeben. III. Kommunikation und Vernetzung (max. 3000 Zeichen)[Bearbeiten]A. Kommunikationsaktivitäten mit Bezug zum Fellow-Programm[Bearbeiten]Hast du bereits Kommunikationsaktivitäten mit Bezug zum Fellow-Programm/Offene Wissenschaft (Fachbeiträge und/oder Blogposts) initiiert oder planst du solche? Wenn ja, bitte beschreiben. Ich habe auf der OPINE (Open Practices in Education) teilgenommen, die u.a. von Tamara Heck organisiert wurde. Dort konnte ich mich mit den Symposiumsteilnehmenden über das Projekt austauschen. B. Weitergabe von Wissen[Bearbeiten]Konntest du bereits dein Wissen über Offene Wissenschaft an deiner oder an einer anderen wissenschaftlichen Einrichtung (z. B.: über Teilnahme an Veranstaltungen, eigene Vorträge oder Workshops, Gespräche mit Kolleginnen und Kollegen) weitergeben oder auf das Thema Offene Wissenschaft aufmerksam machen? Bitte beschreiben. Bisher teilgenommen/ organisiert:
Bisher hat alles gut funktioniert. Hindernis: Die Arbeit zu Open Science benötigt viel Ressourcen (v.a. Zeit) und wird in meiner akademischen Laufbahn gar nicht honoriert. Die Bildungswissenschaft ist hier noch nicht weit genug, daran arbeite ich aber gemeinsam mit Kolleginnen und Kollegen.
Für die GEBF Konferenz: Anhand von Sticker für den Laptop kann man auf Konferenzen sehr gut „virtue signaling“ betreiben. Wenn wir den diese in unserem offenen Format verteilen und anschließend einige mit dem Sticker auf dem Laptop herumrennen hätte das eine gute Signalwirkung. Für die Tübinger Open Science Initiative (siehe unten): Wir starten ab Mitte Februar und besonders ab Mitte April eine Outreach-Offensive. Hierfür wären Ideen, wie wir uns optimalerweise auf Social Media (v.a. Twitter) verhalten nützlich. C. Neue Kontakte Offene Wissenschaft[Bearbeiten]Haben sich neue Kontakte oder Austauschmöglichkeiten mit Vertreterinnen und Vertretern aus der Community für Offene Wissenschaft gebildet? Bitte beschreiben. Auf dem OPINE Symposium haben sich einige Kontakte ergeben mit denen ich weitere Kooperationen bereits angehen konnte. D. Neue Kontakte Wikimedia-Communities[Bearbeiten]Haben sich neue Kontakte oder Austauschmöglichkeiten mit Vertreterinnen oder Vertretern mit den Wikimedia-Communitys gebildet? Bitte beschreiben. Bisher keine. IV. Förderung von Offener Wissenschaft (max. 4000 Zeichen)[Bearbeiten]A. Neue Initiativen zur Förderung Offener Wissenschaft[Bearbeiten]Sind seit dem Start des Fellow-Programms (neue) Initiativen zur Förderung Offener Wissenschaft an deiner wissenschaftlichen Einrichtung entstanden? Wenn ja, welche und wie konntest du diese unterstützen? Wenn nein, warum nicht? Bitte beschreiben. Siehe unten. B. Initiativen zur Förderung Offener Wissenschaften[Bearbeiten]Welche Möglichkeiten siehst du, um (eigene) Initiativen zur Förderung Offener Wissenschaften deiner wissenschaftlichen Einrichtung oder anderen wissenschaftlichen Einrichtungen anzustoßen? Welche Herausforderungen und Chancen bestehen dort, um das Thema Offene Wissenschaft sichtbar/noch sichtbarer zu machen? Bitte beschreiben. Ich gründe mit vier Kolleginnen und Kollegen eine Grassroots Open Sciene Initiative in Tübingen. Das Mission Statement ist geschrieben, dieses haben u.a. zwei Mentorinnen des Fellow-Programms gegengelesen. Mitte Februar gehen wir in der Universität in die Breite und suchen Supporter/ Gründungsmitglieder. Die Gründungssitzung haben wir auf Anfang des Sommersemesters gelegt. Eine Herausforderung: Es geht mir viel zu langsam. |