Inhaltsverzeichnis 1 23. April 2009 1.1 lineare Algebra II/ Vektoren und Matrizen 2 15. Juni 2.1 Umfage-Erweiterung 3 19. Juni 3.1 Einführen von der Poll-Erweiterung in de.wikiverity 3.1.1 Dafür 3.1.2 Dagegen 3.1.3 Kommentare 4 27. Juni 4.1 Wikipedia unter CC-BY-SA 3.0 5 28. Juni 5.1 Wikiversity:Kalender 6 1. Juli 6.1 Oberstufe 6.2 Panoramafreiheit? 7 5. Juli 7.1 Großschreibung

[Bearbeiten] 23. April 2009

[Bearbeiten] lineare Algebra II/ Vektoren und Matrizen

kann mir jemand erklären, was es bedeutet wen eine Matrix etwas aus einem Skalarprodukt induziert???

[Bearbeiten] 15. Juni

[Bearbeiten] Umfage-Erweiterung

Hallo,

ich bitte nochmal unter http://wiki.smallbusiness-webdesign.de/index.php/Spezial:Umfrage nachzuschauen, ob es noch Problem oder Verbesserungsvorschläge gibt.

Gruß -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge) 15:53, 15. Jun. 2009 (CEST)

Keinerlei Interesse mehr an dieser Erweiterung? Gruß -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge) 18:12, 18. Jun. 2009 (CEST)

Scheint zu funktionieren. "Stimme ändern" heisst für die IP oder den Nutzer, wenn im einbildenden Wiki angemeldet? -- Turnvater Jahn   Diskussion · Beiträge · Mail · WV Chat  19:22, 18. Jun. 2009 (CEST)

Werden die Vorlagen and Tools auch alle in der Hilfeseite erfasst. Die ganzen Neuerungen hier verschwinden sonst im Archiv.

Chi-Vinh 19:26, 18. Jun. 2009 (CEST)

1. Im normal Betrieb soll es nicht möglich sein für IPs zu stimmen, weil wenn die IP 1.1.1.1 für eine Umfrage stimmt, dann wird die Stimme von IP 1.1.1.2 überschrieben.
2. Soll diese Erweiterung in dieses Wiki übernommen werden, damit es mit dem bestehenden System arbeiten(registrieren Benutzern, Adminrechte, etc.), dafür muss aber eine Abstimmung erfolgen und bei positiven Votum auf eine Bearbeitung seitens der Systemadministratoren gewartet werden.

Gruß -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge) 20:01, 18. Jun. 2009 (CEST)

Deine Extension enthällt schon mal eine Lücke:

<img src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a5/Bundestrojaner.jpg/450px-Bundestrojaner.jpg" alt="Angry face" />

ich kann in der Beschreibung ein beliebiges Bild einbinden, siehe [1] und [2]

Java Script wird zu meinem erstaunen abgefangen, damit ist sie zumindest besser als die Quiz Extension.

Dafür ist aber die URL/Parameter Verarbeitung nicht sauber:

http://wiki.smallbusiness-webdesign.de/index.php?title=Spezial:Umfrage&action=score&id=999

http://wiki.smallbusiness-webdesign.de/index.php?title=Spezial:Umfrage&action=vote&id=999

http://wiki.smallbusiness-webdesign.de/index.php?title=Spezial:Umfrage&action=delete&id=999

Achja, und so komme ich auch indirekt an die Auswertung alter Umfrage:

http://wiki.smallbusiness-webdesign.de/index.php?title=Spezial:Umfrage&action=score&id=16]]

-- MichaelFrey 20:26, 22. Jun. 2009 (CEST)

Das folgende ist I.O., auch wenn's auf den ersten Blick anders scheint:

http://wiki.smallbusiness-webdesign.de/index.php?title=Spezial:Umfrage&action=delete&id=15

http://wiki.smallbusiness-webdesign.de/index.php?title=Spezial:Umfrage&action=change&id=15

Dein Umgang mit Anonymen Benutzern ist auch Lustig:

http://wiki.smallbusiness-webdesign.de/index.php/Spezial:Letzte_%C3%84nderungen

http://wiki.smallbusiness-webdesign.de/index.php/Spezial:Logbuch/poll

Bei den letzen Änderungen trägst du ihre Aktionen ein, im Logbuch von Poll selbst aber nicht.

Desweiteren Frag ich mich, wieso anonyme Benutzer ihre Umfragen löschen können. Durch die Dynamische IP vergabe ist das eine Lotterie.

Mit dem Log Buch lässt sich auch Unsinn anstellen, da du Wiki Links darin erlaubst. Jetzt steht im Log das ich die Seite "ch sollte kein Link sein" gelöscht hätte.

-- MichaelFrey 19:35, 22. Jun. 2009 (CEST)

Nächster Pferdefuss:

Anonyme Benutzer können zwar scheinbar abstimmen, aber deine zählweise ist ein Bug.

Wenn ich mit mehren IPs abstimme (Tor Server und einmal indirekt), dann zählt jeweils nur die letze Stimme von einer IP.

Das heisst, wenn 87.194.221.21 für 9 stimmt und 69.142.255.20 für 1, dann gibt es nicht etwa eine Stimme für 9 und eine für 1, sondern eine für 1.

-- MichaelFrey 19:58, 22. Jun. 2009 (CEST)

Gefixt. IPs werden am Abstimmen gehindert. Gruß -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge) 13:40, 23. Jun. 2009 (CEST)

LOL:

Du kannst nicht mit einer IP abstimmen!

Also wenn schon

Du musst angemeldet sein um abzustimmen.

Die Bezeichnung IP für Anonyme bzw. nicht angemeldete Benutzer ist ein Insider Begriff in Wikipedia.

Wenn ich das Naiv als IT-Nutzer lese, steht da das ich mit einer Internet Adresse nicht stimmen kann. Als was soll ich denn dann abstimmen? Mit einer Postadresse?

Das nicht angemeldete Benutzer weiterhin Abstimmungen anlegen können, ist auch noch Lustig: [3]

Zugangsrestriktion mögen zwar den Fehler verschleiern, aber eine wirkliche Lösung ist das nicht. Du verarbeitest vermutlich irgendeine dafür ungeeignete Benutzerkennung (z.B. Benutzer-ID die bei anonymen soviel ich weiss halt immer 0 ist )

Vielleicht möchte ja z.B. jemand ja gerade die Stimmen anonymer Benutzer?

Am Sinnvollsten wäre es (als Feature Request, also Wunsch nach einer neuen Funktion) wenn du dem Ersteller der Umfrage die Wahl lässt, wer (also welche Benutzergruppe) stimmen darf.

-- MichaelFrey 18:52, 23. Jun. 2009 (CEST)

Danke für deinen Verbesserungsvorschlag. Werde mich darum wahrscheinlich morgen kümmern. Der Code ist, falls es dich interrsiert, im Wikimedia SVN( http://svn.wikimedia.org/svnroot/mediawiki/trunk/extensions/Poll/ ) Gruß -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge) 21:12, 23. Jun. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] 19. Juni

[Bearbeiten] Einführen von der Poll-Erweiterung in de.wikiverity

Hallo,

ich möchte hier gerne ein Meinungsbild erstellen, ob die Poll-Erweiterung in de.wikiversity eingeführt werden soll.

Gruß -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge) 16:20, 19. Jun. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Dafür

1. Gruß -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge) 16:20, 19. Jun. 2009 (CEST)
2. Dafür. Und auch dafür eine Hilfeseite dazu zu machen. Chi-Vinh 19:04, 19. Jun. 2009 (CEST)
3. Dafür. --Uptojoe 21:50, 1. Jul. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Dagegen

1. s.u. -- heuler06 13:08, 22. Jun. 2009 (CEST)
2. sehe keinen Bedarf und Bugs -- MichaelFrey 18:58, 22. Jun. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Kommentare

Meinst du mw:Extension:Poll? Kannst du bitte auch aufführen, weshalb die Erweiterung installiert werden und welchen weiteren Nutzen sie bringen soll? -- heuler06 08:49, 21. Jun. 2009 (CEST)

1. Nein ich meine mw:Extension:Poll2.

2. Eine Umfrage-Erweiterung wurde auf Projekt:MediaWiki-Erweiterungen für Wikiversity gewünscht, sodass ich eine solche erstellt habe.

Gruß -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge) 10:58, 21. Jun. 2009 (CEST)

Seitdem sind 2,5 Jahre vergangen. Offenbar hat sich bisher kein Bedürfnis danach ergeben. Damals wurden auch keine Argumente dafür oder dagegen angegeben, sondern nur: „Könnten wir vielleicht mal gebrauchen.“ Mir persönlich reicht das nicht. -- heuler06 13:08, 22. Jun. 2009 (CEST)

Grundsätzlich bin ich heulers Meinung.

Im weiteren will ich wenn die Erweiterung Onlinen kommen sollte, vorher gründlich testen, die Quiz Erweiterung hatte zum Beispiel mehr als einen fatalen Fehler.

Kannst du mal einen Link posten wo mann die Erweiterung testen kann?

-- MichaelFrey 18:58, 22. Jun. 2009 (CEST)

Bugs siehe Wikiversity:Cafeteria#Umfage-Erweiterung -- MichaelFrey 19:59, 22. Jun. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] 27. Juni

[Bearbeiten] Wikipedia unter CC-BY-SA 3.0

Hier mit und Formal hier mit steht Wikipedia und Wikibooks erstmals unter eine Creative Commons Lizenz. Um nun eine Lizenzkompatibilität zu erreichen müssten wir nun einfach von CC-BY-SA 2.5-De auf CC-BY-SA 3.0 migrieren.

Was haltet ihr davon?

-- MichaelFrey 20:44, 27. Jun. 2009 (CEST)

Dafür. Gruß -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge) 10:21, 28. Jun. 2009 (CEST)

Da spricht nix dagegen. Hat allerdings books wirklich umgestellt?--Bocardodarapti 15:19, 28. Jun. 2009 (CEST)

Hier auch umzustellen ist ne sinnvolle Sache. Ich hatte bei der Abstimmung auch für die CC bei WP gestimmt. Wikibooks hat die Lizenz anscheinend bereits gewechselt. Nils Simon T/\LK? 21:23, 28. Jun. 2009 (CEST)

Da habe ich etwas vorweg genohmen, offiziel ist der Prozess am laufen.

Spätestens am ersten August (dann läuft die Frist ab) werden aber alle Inhalte die bisher nur unter GFDL waren, auch unter CC-BY-SA 3.0 sein.

-- MichaelFrey 19:55, 29. Jun. 2009 (CEST)

Die Umstellung ist nun gelaufen, wobei auch bei uns nun die Hinweise auf CC-BY-SA und GFDL zufinden sind. Die Organisatoren hatten wohl übersehen, das nicht alle Projekte und GFDL liefen, sondern einige unter CC-BY-SA. Rechtlich ist das nicht ganz sauber, aber nun, ich werde kein Büro deswegen auf machen.

-- MichaelFrey 20:27, 30. Jun. 2009 (CEST)

Ich möchte darauf aufmerksam machen, dass ein Verbreitung von CC-BY-SA-2.5-De-Inhalten mit CC-BY-SA-3.0-Bedingungen rechtlich ohne Genehmigung der Autoren nicht zulässig ist. --84.153.47.16 21:53, 1. Jul. 2009 (CEST)

Konkret? Ich habe mir die Lizenztexte nicht genau angesehen, welche Unterschiede gibt es zwischen den beiden Versionen? --Michael Reschke 23:23, 1. Jul. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] 28. Juni

[Bearbeiten] Wikiversity:Kalender

Ich habe mal den Kalender entrümpelt, verstrichene Monate gelöscht und das ganze zeitlich neu sortiert. Außerdem habe ich auf e-teaching.org zwei Termine entliehen und bei uns mit reingepostet. Dabei ist mir aufgefallen, dass ein Monat mit zwei Terminen mies aussieht. Besonders, wenn wie im September ein Termin über mehrere Tage geht und ein anderer nur einen Tag lang dauert. Hat jemand ne Idee, wie die Vorlage designmäßig angepasst werden kann? Nils Simon T/\LK? 21:34, 28. Jun. 2009 (CEST)

PS: Nach einem kurzen Update mit den richtigen Konferenzdaten sieht es jetzt wieder sauber aus. Das Problem kann aber in dieser Version noch bewundert werden. Nils Simon T/\LK? 21:36, 28. Jun. 2009 (CEST)

PPS: Nach ein paar weiteren Einträgen siehts richtig mies und unübersichtlich aus... Nils Simon T/\LK? 21:42, 28. Jun. 2009 (CEST)

Wahrscheinlich müsste man es mittels CSS regeln.

Ich hatte die Kalender-Seiten angelegt oder aber mit Daten gefüllt (weiß ich nicht mehr genau). Meine Erfahrung ist, dass dort kaum jemand vorbei schaut und kaum etwas einträgt, dafür scheint die Community-Dichte zu gering. --Michael Reschke 21:37, 2. Jul. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] 1. Juli

[Bearbeiten] Oberstufe

Hallo,

ich weiß ja nicht, ob das hier der richtige Ort ist, aber ich habe gerade die Stundenpläne (wieder)entdeckt und dabei daran gedacht, dass mir selbst die Oberstufe (genauer Berufliches Gymnasium) winkt ... Weiß jemand (ich weiß, viele gehen hier schon zur Uni - das dauert bei mir (leider) noch), wie das da mit der Einteilung aussieht ? Soweit ich weiß, ist es allgemein so, dass mehr Doppelstunden unterrichtet werden ... Somit hätte man ja theoretisch weniger Fächer pro Tag ... Ich weiß, das ist ne blöde Frage, aber hieße das, man bräuchte endlich nichtmehr soviel zu schleppen ? Wobei am besten habens da wohl diejenigen, die nur ihr Laptop brauchen ... Cebe 15:04, 30. Jun. 2009 (CEST)

Laptop im Klassenraum? Wenn du den schleppen willst...

Ja und nein, Doppelstunden werden dominieren, weil Grundkurse 3stündig (2 + 1) und Leistungskurse 5stündig (2 + 2 + 1) gegeben werden. Die Hefte ersetzt in der Oberstufe i. d. R. der Ordner; in vielen Fächern entfällt i. d. R. das Schulbuch. Kein Spind in Sicht? ... --Michael Reschke 16:15, 1. Jul. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Panoramafreiheit?

Wie gehen wir mit diesen Dateien um?

Innenaufnahme

Innenaufnahme 2

--Michael Reschke 16:12, 1. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe mir da eine Meinung gebildet und wäre für eine zweite Meinung dankbar, um mal zu schauen, ob ich sehr daneben liege oder etwas nicht bedacht habe. Ergo weniger an ja oder nein, denn an einer begründeten Antwort interessiert. --Michael Reschke 21:36, 2. Jul. 2009 (CEST)

Also unter Panoramafreiheit geht das auf keinen Fall, deutlicher als w:Panoramafreiheit#Innenaufnahmen kann man nicht sein.

Das heisst aber nicht das diese Bilder nicht genutzt werden können.

Wenn der Inhaber des Hausrechts zugestimmt hat, geht es in Ordnung, also sprich wenn die Schulleitung (Rektor) infomiert wurde und zugestimmt hat.

Bei der ersten Aufnahme kommen noch die Persönlichkeitsrechte der Abgebildeten hinzu. Auch wenn sie nicht zuerkennen sind, sollten sie zumindest der Höflichkeit wegen gefragt werden und wenn sie keine Veröffentlichung möchten so soll das einfach akzeptiert werden.

Bei diesen Bildern müsste man beim Benutzer rückfragen, vielleicht hat er ja alles überlegt, vielleicht auch nicht, aber fragen ist selten verkehrt.

-- MichaelFrey 19:50, 3. Jul. 2009 (CEST)

Danke. Das hatte ich mir auch überlegt. Denke: In letzter Instanz würde der Uploader haften, wenn z. B. der Inhaber des Hausrechts gegen die Bilder hier vorgehen würde. Uns als Admins kann man keinen Vorwurf daraus machen, dass wir die Bilder übersehen haben. --Michael Reschke 14:00, 4. Jul. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] 5. Juli

[Bearbeiten] Großschreibung

Gibt es einen Befehl, der ein Wort (bspw. einen Parameter) in Großschreibung uminterpretiert, also sowas wie Groß [ {{{1|}}} ], wo dann {{{1|}}} = irgendwas als Irgendwas gelesen wird?--Bocardodarapti 23:27, 5. Jul. 2009 (CEST)

Bei so etwas empfiehlt sich auch eine Nachfrage in der Wikipedia. Denke, dass es über CSS geht?

Hilft dir die Seite weiter: Selfhtml.org, Abschnitt text-transform (Text-Transformation)? --Michael Reschke 23:40, 5. Jul. 2009 (CEST)

Wir schreiben nomen groß.

Zur Auszeichnung werden manchmal ganze wörter groß geschrieben.

Im Quelltext angewandt. Sollte man in eine Vorlage (Funktion) einbauen können. --Michael Reschke 23:45, 5. Jul. 2009 (CEST)

Also folgendes hat nicht geklappt, bei

[[Kategorie:{{{1|}}} (MSW)|<span style="text-transform:capitalize"> {{{1|}}} </span>]]

(also als Stichwort in einer Kategoriezuweisung, nach dem die alphabetische Auflistung geschieht) wird unter < aufgelistet, nicht wie gewünscht unter dem Großanfangsbuchstaben von {{{1|}}}. Der vorgeschlagene Befehl funktioniert wohl nur im Ausgabemodus.--Bocardodarapti 12:15, 6. Jul. 2009 (CEST)

Du könntest es mal hier versuchen: Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt.

Ich denke, dass das bei einer Kategorie nicht funktioniert. In solchen Fällen hatte ich schon mal überlegt, eine Weiterleitung zu erstellen und die dann zu kategorisieren, weiß aber nicht ob und wie das funktioniert. --Michael Reschke 17:11, 6. Jul. 2009 (CEST)