Benutzer:Anjalorenz/literaturreview

Aus Wikiversity
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Standardliteratur[Bearbeiten]

  • Webster, J. & Watson, R. T. (2002). Analyzing the past to prepare for the future: Writing a literature review. Management Information Systems Quarterly, 26(2), S. xiii–xxiii. http://dl.acm.org/citation.cfm?id=2017160.2017162
  • Vom Brocke, J., Simons, A., Niehaves, B. B., Riemer, K., Plattfaut, R., & Cleven, A. (2009). Reconstructing the giant: on the importance of rigour in documenting the literature search process. In S. Newell, E. A. Whitley, N. Pouloudi, J. Wareham, & L. Mathiassen (Eds.), 17th European Conference on Information Systems (pp. 1–13). Verona, Italy: Hampton Press. http://aisel.aisnet.org/ecis2009/161
  • Fettke, P. (2006). State-of-the-Art des State-of-the-Art – Eine Untersuchung der Forschungsmethode „Review “ innerhalb der Wirtschaftsinformatik. WIRTSCHAFTSINFORMATIK, 48(4), S. 257–266. http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs11576-006-0057-3
  • Levy, Y. & Ellis, T. J. (2006). A systems approach to conduct an effective literature review in support of information systems research. Informing Science: International Journal of an Emerging Transdiscipline, 9, S. 181–212. http://www.inform.nu/Articles/Vol9/V9p181-212Levy99.pdf
  • Kornmeier, M. (2007). Wissenschaftstheorie und wissenschaftliches Arbeiten: Eine Einführung für Wirtschaftswissenschaftler. Heidelberg: Physica-Verlag. http://link.springer.com/book/10.1007/978-3-7908-1919-9/page/1.

Rankings[Bearbeiten]

Gerade bei Literatur-Reviews, aber auch bei der Suche nach Literatur für andere Themen stehen gute Fachzeitschriften und Konferenzen im Fokus. Um diese zu identifizieren, können Sie sich an diversen Ranking-Listen orientieren. Wir empfehlen

Stichpunkte zum Ansatz nach vom Brocke et al. 2009[Bearbeiten]

BETA: Deutsch/Englisch-Mix

Quelle: Vom Brocke et al. (2009)[1]

Motivation[Bearbeiten]

aufbauend auf Webster and Watson (2002)[2] eine Methode finden, Vorgehen und Ergebnisse von Literaturreviews so transparent wie möglich zu machen.

Definition Literaturreview[Bearbeiten]

übernehmen (p. 4) Definition von Rowley and Slack 2004, p. 31[3]: "a summary of a subject field that supports the identification of specific research questions"

Guideline[Bearbeiten]

Figure 3[4] (aus urheberrechtlichen Gründen nicht abgebildet)

Phase I: Definition of review scope[Bearbeiten]

  • "critical, interpretive, speculative, state of the art, and historical"
  • "vary referring to subject matter, period covered, and degree of coverage of sources (Manten 1973[5]; Woodward 1972[6]; as cited in Garfield 1987, p. 114[7])"
  • "serve a wide range of, sometimes very different, purposes, reaching from gaining new and synthesising existing research outcomes to identifying research methodologies or techniques commonly used in a field (cf. Hart 1998, pp. 27ff.[8])"
  • to define the Scope -> Taxonomy by Cooper 1988, pp. 109ff[9]

Fig.4[10] (aus urheberrechtlichen Gründen nicht abgebildet)

Phase II: Conceptualisation of topic[Bearbeiten]

  • working definitions of key terms
  • key terms in "seminal textbooks, encyclopedias, or handbooks"
  • maybe concept mapping "to uncover relevant search terms (in particular related concepts or synonyms and homonyms)"

Fig.5[11] (aus urheberrechtlichen Gründen nicht abgebildet)

Phase III: Literature search[Bearbeiten]

  • Identify ressources
    • focus on review articles of high quality (Rowley and Slack 2004, p. 32) | Rowley, J. and Slack, F. (2004). Conducting a literature review. Management Research News, 27 (6), 31-39.
    • Rankings heranziehen -> hier nach zusammengeführtem AIS-Ranking vorgegangen, nicht Peer-Review Journals herausgelassen.
    • Journals besser als Konferenzen --> bei beiden Rankings beachten
  • keyword search: "recommended to use a precise (set of) search phrase(s)" -> document it
  • backward search: "reviewing older literature cited in th articles"
  • forward search: "reviewing additional sources that have cited the articel"
  • Auswahl der Journals in einer Tabelle[12]:
Journal Database Search Coverage Hits Reviewed
Beispiel Beispiel Beispiel Beispiel Beispiel Beispiel

Phase IV: Literature analysis and synthesis[Bearbeiten]

  • z.B. in concepot matrix by Salipante et al. (1982)[13]

Phase V: Research agenda[Bearbeiten]

als Ziel des ganzen, vor allem der nicht ausgefüllten Teile der Concept Matrix etc.

Referenzen[Bearbeiten]

  1. vom Brocke, J., Simons, A., Niehaves, B., Riemer, K., Plattfaut, R., & Cleven, A. (2009). Reconstructing the giant: on the importance of rigour in documenting the literature search process. In S. Newell, E. A. Whitley, N. Pouloudi, J. Wareham, & L. Mathiassen (Eds.), 17th European Conference on Information Systems (pp. 1–13). Verona, Italy: Hampton Press. Retrieved from http://aisel.aisnet.org/ecis2009/161
  2. Webster, J., & Watson, R. T. (2002). Analyzing the past to prepare for the future: Writing a literature review. MIS Quarterly, 26(2), xiii–xxiii.
  3. Rowley, J., & Slack, F. (2004). Conducting a literature review. Management Research News, 27(6), 31–39. http://dx.doi.org/10.1108/01409170410784185
  4. vgl. Vom Brocke et al. (2009), p. 8
  5. Manten, A.A. (1973). Scientific literature review. Scholarly Publishing, 5, 75-89.
  6. Woodward, A.M. (1972). Review literature: characteristics, sources and output in 1972. Aslib Pro- ceedings, 26 (9), 367-376.
  7. Garfield, E. (1987). Reviewing Review Literature. Part 1. Definitions and Uses of Reviews. Essays of an Information Scientist, 10, 113-116.
  8. Hart, C. (1998). Doing a literature review: releasing the social science research imagination, Sage Pub- lications, London.
  9. Cooper, H.M. (1988). Organizing knowledge syntheses: A taxonomy of literature reviews. Knowledge in Society, 1, 104-126.
  10. vgl. Vom Brocke et al. (2009), p. 8
  11. vgl. Vom Brocke et al. (2009), p. 9
  12. vgl. Vom Brocke et al. (2009), p. 5
  13. Salipante, P., Notz, W. and Bigelow, J. (1982). A Matrix Approach to Literature Reviews. Research in Organizational Behavior, 4, 321-348.