Benutzer:AnnSaLe/Artikelanalyse (WS 2022)

Aufgabenstellung Anhand eines beliebigen Wikipedia-Artikels soll unter Verwendung der nachstehenden Werkzeuge eine Artikelanalyse erstellt werden. Dieser soll die statistischen Eckdaten, die Entwicklung des Artikels und die dabei erfolgten Diskussionen berücksichtigen. Die Aufgabenstellung kann auch ein Vergleich zwischen zwei Artikeln sein, die Betrachtung der statistischen Eckdaten der Artikel, die Entwicklung der Artikel und die dabei erfolgten Diskussionen müssen dann entsprechen vergleichend erfolgen.

Um eventuelle Kontroversen zu illustrieren, zieht man am besten einen Artikel heran, von dem man annimmt, dass er umstritten ist. Die Eckpunkte von Kontroversen sind in den allermeisten Fällen auf den dazugehörigen Diskussionsseiten (und allfällig vorhandenen Archiven) zu finden.

Hintergrund

Im Gegensatz zur Arbeit in klassischen Enzyklopädien, in der die jeweiligen Fachbereich in der Verantwortung eines Redakteurs steht, ist das Zustandekommen eines einzelnen Lemmas in Wikipedia eine Gemeinschaftsarbeit, welche über viele Jahre hinweg zum jeweils sichtbaren Ergebnis führt.

Je nachdem, in welchem Bereich dieses Lemma fällt, ist auch der Bearbeitungsverlauf sehr unterschiedlich. Das Zustandekommen selbst wird, wie jede einzelne Bearbeitung in Wikipedia, in der Verlaufsgeschichte aufgezeichnet und wird somit öffentlich sichtbar. Somit auch alle inhaltlichen und somit auch ideologischen Kontroversen.

Es wird in einer Kontroverse auch vielfach die Person hinterfragt, welche sich an dieser Kontroverse beteiligt, denn nicht immer ist die Person, welche hinter einem Benutzernamen steckt, jene, die man erwartet. Oft sind User mit Zweit- oder Dritt-Accounts aktiv, die Sockenpuppen genannt werden. Das Thema "Sockenpuppen" ist durchaus ein Problem. Wenn man die Aktivitäten einer einzelnen Person analysiert, kann man oft feststellen, dass man auf einen Account trifft, der relativ neu ist und/oder ausschließlich in einem bestimmten Bereich aktiv ist. Diese Accounts werden dann als "Single Purpose Accounts" bezeichnet. Am besten kann man das anhand der jeweiligen Benutzerbeiträge feststellen.

Analyse eines Wikipediaartikels

Um einen Artikel zu analysieren gibt es mehrere Methoden:

Statistik-Tool

nicht vergessen: bei deutschsprachigen Artikeln bei Projekt "de.wikipedia.org" eintragen

ist sehr umfangreich

Prüfung der Versionsgeschichte einer Artikelseite (mit Klick auf Karteireiter Artikel dann auf Karteireiter Versionsgeschichte):

gab es Löschungen, Wiederherstellungen, Vandalismus oder gar einen Editwar?

Kontroversen ergründen anhand der Diskussionsseiten, Analyse derselben.

Prüfung der Diskussionsseite:

Jede Seite in Wikipedia hat automatisch auch eine Diskussionsseite. Ob das nun eine Benutzerseite ist oder eine Artikelseite.

Beachte dabei auch mögliche Archive der Diskussion

Beachte auch zusätzlich, ob auf der Diskussionsseite oben ein Banner mit einem Hinweis eingetragen ist (z.B.: "Dieser Artikel wurde zum Löschen vorgeschlagen"). Diese Hinweisbanner beinhalten oft einen Link zu einer entsprechenden ausgelagerten Diskussion.

Prüfung der Versionsgeschichte der Diskussion (mit Klick auf Karteireiter Diskussionsseite dann auf Karteireiter Versionsgeschichte)

erfolgt die Diskussion sachlich oder emotional

wurden Teile der Diskussion sogar gelöscht? (wird in der Versiongeschichte grau angezeigt und kann nicht zum Vergleich aufgerufen werden)

Woraus sollte eine Analyse bestehen

Inhalt:

Kurze Erklärung, worum es beim Thema geht

bzw. worum es beim Artikel nicht geht

Qualität, Umfang

Artikelstatistik

Entwicklung des Artikels
- Schaue in die Versionsgeschichte des Artikels und
- auch in die Versionsgeschichte der Diskussion
- beachte auch mögliche Archive

wann war der erste Edit?

wer hat (wenn klar feststellbar) den Artikel überwiegend geprägt ?

lag er lange brach und kam dann plötzlich viel hinzu?

war er einmal groß und wurde er wieder kleiner?

oder wurde er kontinuierlich ausgebaut ?

gibt es Diskussionen über aktuelle (z.B. politische) Anlässe, die gar nichts mit dem eigentlichen Artikel zu tun haben?

gibt es Streitereien - wenn ja, worum haben sich die Autoren gestritten?

Gab es Editwars? (Autoren haben sich gegenseitig die Inhalte zurückgesetzt)

Gabe es einmal sogar einen Löschantrag (zu sehen anhand eines Banners auf der Diskussionsseite samt Link zur Löschdiskussion)?

Wurde der Artikel zwischenzeitlich geschützt/gesperrt?

Haben Vandalen Unsinn hineingeschrieben, der wieder revertiert wurde ?

Fazit

deine persönliche Zusammenfassung zur Thematik, Qualität und Umgang mit dem Thema

Beispiele guter Artikel-Analysen

Darin wird der inhaltliche Teil für den Leser sehr informativ aufgebaut. Einerseits wird Bezug auf den Artikel selbst genommen, andererseits auch auf das Zustandekommen und die zeitlichen Hintergründe - welche sich auch in der Diskussion niederschlägt. Die Struktur wurde ehemals in einer anderen Lehrveranstaltung erarbeitet und hat sich als zielführend erwiesen. Diese Struktur kann so von euch verwendet werden - soferne es der Aufgabenstellung entspricht.

Umsetzung

Beginne gleich im Anschluss an diese Info mit Deiner Arbeit, klicke dazu oben auf den Karteireiter "bearbeiten"

Nestlé

Der Artikel

Der ausgewählte Artikel handelt von Nestlé S.A oder kurz Nestlé, dem größten Nahrungsmittelkonzern weltweit und dem größten Industrieunternehmen der Schweiz (Hauptverwaltungssitz in Vevey). Das Unternehmen wurde im Jahr 1866 gegründet. Aufgrund der hohen Marktkapitalisierung von 229,5 Mrd. Dollar im August 2017 stellt Nestlé gleichzeitig das wertvollste Unternehmen der Schweiz dar. Der Schweizer Konzern befindet sich laut den Forbes Global 2000 auf Platz 42 der weltweit größten Unternehmen. Durch zahlreiche Skandale, wie beispielsweise Wasserausbeutung und die Zerstörung des Regenwaldes im Zuge der Produktion und die damit einhergehende ungesunde Babynahrung stand Nestlé immer wieder unter Kritik.

Entwicklung des Artikels

Der Artikel wurde am 20. April 2004 um 22:43 Uhr vom Benutzer Aflieger erstellt und hatte zu diesem Zeitpunkt 204 Bytes. Der erste Diskussionsbeitrag stammt vom User Hr und erfolgte am 07. März 2005 um 19:30 Uhr (272 Bytes). Am selben Abend nahm ein User namens Hasli noch weitere, größere Änderungen zum Thema Besitzverhältnisse von L'Oreal vor, wodurch der Artikel auf 995 Bytes gewachsen ist. Bis 27. Juli 2005 passierte dann nichts auf der Diskussionsseite von Nestlé, bis sich ein unangemeldeter User (IP-Adresse 84.173.148.230) die Inhalte ergänzte. Der Benutzer Michael B nahm im Februar des darauffolgenden Jahres kleine Änderungen (K) vor und kürzte den Inhalt. Mit Hilfe des Statistiktools konnte festgestellt werden, dass es bis zum heutigen Tag insgesamt 2.465 Editors gibt. Der User Trinitrix ist mit über 70 Edits (20.1%) der User, der bei Nestlé die meisten Änderungen durchführte, also der Top-Editor, gefolgt von Zollernalb (14.9%) und KurtR (12.1%). Insgesamt wurden 794 Edits (32.2%) nur von IP-Adressen durchgeführt und 55 Edits (2.2%) von Bots. Hier sieht man, dass auf der Artikelseite von Nestlé relativ wenig Bots mitgemischt haben. Im Jahr 2013 gab es eine Löschung.

Zuletzt wurde der Artikel am 28. November 2022 um 16:59 Uhr vom Benutzer Georg Hügler bearbeitet (Stand: 08. Dezember 2022, 12:30 Uhr) und hat momentan 99.022 Bytes - dies ist somit die aktuellste Version. Der Artikel hat sich innerhalb der letzten Jahre sehr vergößert. Das Inhaltsverzeichnis des Artikels ist in insgesamt 10 Kategorien gegliedert: Unternehmen, Geschichte, Marken,Unternehmensführung, Kritik, Siehe auch, Literatur, Film, Weblinks und Einzelnachweise. Der Artikel wurde somit logisch aufgebaut und bietet einen breiten Überblick über Nestlé als Unternehmen. Der Punkt Kritik umfasst hierbei den meisten Inhalt, was durch die Vielzahl an Vorwürfen nicht weiter verwunderlich ist.

Diskussionsinhalte

Die Diskussionsseite besteht aus den folgenden Beiträgen:

Belege
Tierfutter vs. Eiscreme
Nestlé führt den Nutri-Score in mehreren Ländern Europas ein
Neue Profite durch kommerzielles Recycling
Wassergeschäft in USA + wird verkauft
Kritik: Nestlé will in Brasilien die Essensmarken kürzen
Belegte offizielle Aussprache als Audiodatei verlinken
Ankerkraut
Kritik
Nestlé kauft Tierärzte

Da es sehr viele Diskussionsinhalte gibt, gibt es zwei Archive: eines von 2006 bis 2015 und eines ab dem Jahr 2006. Die Analyse bezieht sich nur auf das Archiv ab 2016, da es sonst zu umfangreich wäre. Im ersten Punkt wurde vom User Pizzamaxx kritisch darauf hingewiesen, dass es nicht ersichtlich ist, inwiefern der deutsche Marktanteil von 20 % im Vergleich zu Mars und die Übernahme von Schöller in einem logischen Zusammenhang zur Tierfutter-Sparte stehen. Im zweiten Punkt wird von User Fonero über den Nutri-Score aufgeklärt. Erwähnenswert ist, dass sich im Unterpunkt "Kritik" ein unangemeldeter Nutzer (IP-Adresse) über den großen Umfang an kritischen Äußerungen beschwert Kritik ist sicher berechtigt, aber der Kritik Abschnitt umfasst nun (Stand 18.8.2022) 62 kB von 97 kB gesamter Artikelumfang. Ist das ausgewogen? Zum Vergleich der Abschnitt Kritik bei Cargill, sonst als das schlimmste Unternehmen der Welt bezeichnet. Hier wird die Klage von 2021 der acht ehemaligen Kindersklaven aus Mali erwähnt, bei den anderen verklagten Firmen nicht. Objektivität? -- 193.47.104.35 10:37, 18. Aug. 2022 (CEST). Daraufhin verwies Kai Keimann "Die Wikipedia ist nicht statisch. Sie wächst und verändert sich. Jedermann ist aufgerufen, unkritische Informationen über Nestlé nach Gusto im Artikel einzufügen, solange sie der Wahrheit entsprechen, neutral formuliert und relevant sind. Das gilt für Dich und sogar auch für die Mitarbeiter des Konzerns, wenn diese ihre Beiträge entsprechend kennzeichnen. Genauso kann und sollte jeder natürlich auch kritische Informationen über andere Unternehmen in deren Artikel einfügen". Ein Löschkommentar stammte von dem User Oliver_S.Y. und handelte vom Mord an Gewerkschafter in Kolumbien (eine Zwischenüberschrift unter Kritik). Darauf folgte eine Auseinandersetzung zwischen ihm und dem User BabelFischMenu, die am 22. September 2012 beendet wurde.

Fazit

Zusammenfassend kann man sagen, dass der Umfang an Kritikinhalten zu Nestlé immer noch sehr groß ist, auch wenn es in den vergangenen Jahren etwas ruhiger in den Diskussionen wurde im Vergleich zu früher. Ich persönlich finde, es sollte zu diesem Unternehmen noch mehr Aufklärung geben und die Kritik ist nicht ungerechtfertigt.