Benutzer:Bekki.cake/Artikelanalyse (WS 2022)

Aufgabenstellung Anhand eines beliebigen Wikipedia-Artikels soll unter Verwendung der nachstehenden Werkzeuge eine Artikelanalyse erstellt werden. Dieser soll die statistischen Eckdaten, die Entwicklung des Artikels und die dabei erfolgten Diskussionen berücksichtigen. Die Aufgabenstellung kann auch ein Vergleich zwischen zwei Artikeln sein, die Betrachtung der statistischen Eckdaten der Artikel, die Entwicklung der Artikel und die dabei erfolgten Diskussionen müssen dann entsprechen vergleichend erfolgen.

Um eventuelle Kontroversen zu illustrieren, zieht man am besten einen Artikel heran, von dem man annimmt, dass er umstritten ist. Die Eckpunkte von Kontroversen sind in den allermeisten Fällen auf den dazugehörigen Diskussionsseiten (und allfällig vorhandenen Archiven) zu finden.

Hintergrund

Im Gegensatz zur Arbeit in klassischen Enzyklopädien, in der die jeweiligen Fachbereich in der Verantwortung eines Redakteurs steht, ist das Zustandekommen eines einzelnen Lemmas in Wikipedia eine Gemeinschaftsarbeit, welche über viele Jahre hinweg zum jeweils sichtbaren Ergebnis führt.

Je nachdem, in welchem Bereich dieses Lemma fällt, ist auch der Bearbeitungsverlauf sehr unterschiedlich. Das Zustandekommen selbst wird, wie jede einzelne Bearbeitung in Wikipedia, in der Verlaufsgeschichte aufgezeichnet und wird somit öffentlich sichtbar. Somit auch alle inhaltlichen und somit auch ideologischen Kontroversen.

Es wird in einer Kontroverse auch vielfach die Person hinterfragt, welche sich an dieser Kontroverse beteiligt, denn nicht immer ist die Person, welche hinter einem Benutzernamen steckt, jene, die man erwartet. Oft sind User mit Zweit- oder Dritt-Accounts aktiv, die Sockenpuppen genannt werden. Das Thema "Sockenpuppen" ist durchaus ein Problem. Wenn man die Aktivitäten einer einzelnen Person analysiert, kann man oft feststellen, dass man auf einen Account trifft, der relativ neu ist und/oder ausschließlich in einem bestimmten Bereich aktiv ist. Diese Accounts werden dann als "Single Purpose Accounts" bezeichnet. Am besten kann man das anhand der jeweiligen Benutzerbeiträge feststellen.

Analyse eines Wikipediaartikels

Um einen Artikel zu analysieren gibt es mehrere Methoden:

Statistik-Tool

nicht vergessen: bei deutschsprachigen Artikeln bei Projekt "de.wikipedia.org" eintragen

ist sehr umfangreich

Prüfung der Versionsgeschichte einer Artikelseite (mit Klick auf Karteireiter Artikel dann auf Karteireiter Versionsgeschichte):

gab es Löschungen, Wiederherstellungen, Vandalismus oder gar einen Editwar?

Kontroversen ergründen anhand der Diskussionsseiten, Analyse derselben.

Prüfung der Diskussionsseite:

Jede Seite in Wikipedia hat automatisch auch eine Diskussionsseite. Ob das nun eine Benutzerseite ist oder eine Artikelseite.

Beachte dabei auch mögliche Archive der Diskussion

Beachte auch zusätzlich, ob auf der Diskussionsseite oben ein Banner mit einem Hinweis eingetragen ist (z.B.: "Dieser Artikel wurde zum Löschen vorgeschlagen"). Diese Hinweisbanner beinhalten oft einen Link zu einer entsprechenden ausgelagerten Diskussion.

Prüfung der Versionsgeschichte der Diskussion (mit Klick auf Karteireiter Diskussionsseite dann auf Karteireiter Versionsgeschichte)

erfolgt die Diskussion sachlich oder emotional

wurden Teile der Diskussion sogar gelöscht? (wird in der Versiongeschichte grau angezeigt und kann nicht zum Vergleich aufgerufen werden)

Woraus sollte eine Analyse bestehen

Inhalt:

Kurze Erklärung, worum es beim Thema geht

bzw. worum es beim Artikel nicht geht

Qualität, Umfang

Artikelstatistik

Entwicklung des Artikels
- Schaue in die Versionsgeschichte des Artikels und
- auch in die Versionsgeschichte der Diskussion
- beachte auch mögliche Archive

wann war der erste Edit?

wer hat (wenn klar feststellbar) den Artikel überwiegend geprägt ?

lag er lange brach und kam dann plötzlich viel hinzu?

war er einmal groß und wurde er wieder kleiner?

oder wurde er kontinuierlich ausgebaut ?

gibt es Diskussionen über aktuelle (z.B. politische) Anlässe, die gar nichts mit dem eigentlichen Artikel zu tun haben?

gibt es Streitereien - wenn ja, worum haben sich die Autoren gestritten?

Gab es Editwars? (Autoren haben sich gegenseitig die Inhalte zurückgesetzt)

Gabe es einmal sogar einen Löschantrag (zu sehen anhand eines Banners auf der Diskussionsseite samt Link zur Löschdiskussion)?

Wurde der Artikel zwischenzeitlich geschützt/gesperrt?

Haben Vandalen Unsinn hineingeschrieben, der wieder revertiert wurde ?

Fazit

deine persönliche Zusammenfassung zur Thematik, Qualität und Umgang mit dem Thema

Beispiele guter Artikel-Analysen

Darin wird der inhaltliche Teil für den Leser sehr informativ aufgebaut. Einerseits wird Bezug auf den Artikel selbst genommen, andererseits auch auf das Zustandekommen und die zeitlichen Hintergründe - welche sich auch in der Diskussion niederschlägt. Die Struktur wurde ehemals in einer anderen Lehrveranstaltung erarbeitet und hat sich als zielführend erwiesen. Diese Struktur kann so von euch verwendet werden - soferne es der Aufgabenstellung entspricht.

Umsetzung

Beginne gleich im Anschluss an diese Info mit Deiner Arbeit, klicke dazu oben auf den Karteireiter "bearbeiten"

Thema: Frauenfußball

Im Wikipedia Beitrag über Frauenfußball, handelt es um die Entstehung und den heutigen Status vom Frauenfußball. Vorweg werden Randdetails, wie dass Frauenfußball die Sportart Fußball bezeichnet, welche von Frauen ausgeübt wird, und dass das Regelwerk dem des Männerfußballs gleicht. Dann wir mit dem letztem Satz, die kritische Geschichte des Sportes eingeleitet, welche im 1. Unterthema besprochen wird.

Die Unterthemen des Frauenfußball Beitrages, werden in 2 Kapitel geteilt:

Die Geschichte
Frauenfußball heute

Die restlichen 4 Unterkapitel sind keine Informativen Kapitel sondern verlinken auf Literatur, Weblinks und den Einzelnachweisen als auch den "Siehe auch" Tap.

Bei den 2 Großen Kapitel ist ein starker Fokus auf Europa zu sehen. Im 1. Kapitel der Geschichte beinhalten die Unterkapitel die Themen von Frauenfußball im Vereinigten Königreich als auch den Aufschwung zwischen den Weltkriegen in dem Vereinigten Königreich, Frankreich, Deutschland und Polen.

Auch im 2. Kapitel dem "Frauenfußball heute" sieht man einen Fokus auch Europa. Hier werden die Unterkapitel nach Kontinenten und dann wieder Länder aufgeteilt. Europa hat hier mit 15 Ländern / Unterkapiteln mit Abstand die meiste Repräsentation. Gefolgt von Nord Amerika und Asien mit 2 Unterkapiteln. Südamerika hat mit Brasilien ein Unterkapitel während Afrika und Ozeanien am wenigsten repräsentiert sind und auch kein Unterkapitel besitzen. Hier werden die herausstehenden Informationen und Siege der Teams und Länder in Afrika und Ozeanien in einem Kapitel zusammengefasst und kein Land bekommt sein eigenes Kapitel sondern wenn dann ein Absatz.

Was der Beitrag, vor allem gegenüber dem "Fußball" Artikel, der in der Suchmaschine auftaucht wenn man "Männerfußball" eingibt unterscheidet, sind die Erwähnung von Regeln und der generelle Historie des Sportes. Dazu sind auch nicht Unterkapitel über die Kultur, Vereine oder Verbände als auch Probleme nicht im Frauenfußball Artikel zu finden. Alles Punkte welche unter den "normalen" Fußball Beitrag zu finden sind.

Der Frauenfußball Artikel ist stark fokussiert auf die Geschichte des Frauenfußballs selber und nicht den Sport, oder seine Regeln und generelle Fankultur oder Vorstände. In den 2. Kapitel "Frauenfußball heute" sind zwar alle Länder kurz zusammengefasst, welches Ihre Liga oder beste Vereine sind. Aber es gibt keine Sektionen über z.b. den allgemeinen Europäischen Fußballverband oder den Internationalen.

Generell ist aber der Artikel sehr ausführlich auserbeitet. Es ist eine lange Literaturliste als auch Weblinks und Einzelnachweis Listen zu finden. Dazu werden auf viele weitere Wikipedia Beiträge verlinkt, welche erwähnte Themen, als auch wie zum Beispiel Teams näher erklären. Jedoch finde ich, das für manche Themen trotzdem ein Unterthema in dem Beitrag verdient hätten. Besonders Themen wie Vorstände oder kritische Auseinandersetzung, wie Hate oder Probleme sollten ein Unterthemen erhalten, da diese sehr stark mit dem Frauenfußball verbunden werden.

Statistik

Edits

Der Wikipedia Beitrag wurde insgesamt 1,096 mal geedited. Davon waren 405 (37%) Minor Edits und 691 (63%) Major Edits. 749 (68,3%) Edits wurden von Accounts betätigt und 347 (31,7%) IP Edits und 50 (4,6%) Bot Edits. Dazu gab es 186 zurückgesetzte Edits. Der Erste Edit fand am 08.03.2004 statt und der letzte am 03.11.2022. Der größte Edit betrug 2,363 Wörter.

Authorship

Der/Die WikipedianerInnen, welche sich am meisten mit dem Text befasst hatten und am meisten zu diesem beigetragen hat ist "RedPiranha" mit 45.2%. DieseR WikipedianerIn machte 105 Edits (46,2%) und 3 Minor Edits und addierte 57,8% des Beitrages auf dem Artikel. Die restlichen 9 WikipedianerInnen, welche in der Top 10 stehen, haben 25% beigetragen.

Year Counts

Im Jahr 2011 wurden die meisten insgesamten Edits unternommen, welches 145 Edits waren, dicht gefolgt vom Jahr 2007 mit 127 Edits insgesamt. Die Größe machte auch im Jahr 2011 einen Sprung nach oben und bewegt sich stätig immer größer. Die Größe des Beitrags beträgt knapp 65 000. Generell werden mehr Minor Edits anstatt IP Edits unternommen- Außer in den Jahren 2007, 2011 und 2015, wo die IP Edits den Minor Edits übertrumpfen. 2007 wurden auf 2 Entfernungen aufgezeichnet während in 2015 etwas unter Schutz gestellt wurde.

Versionsgeschichte

Vom Beitrag

Es gibt seit dem 8.3.2004 eine Versionsgeschichte von dem Beitrag. Seitdem wird sehr regulär an dem Beitrag gearbeitet und bearbeitet. Es wird sehr genau am Artikel gearbeitet und wenig gelöscht. Jedoch einer der Auffälligsten Löschungen am Anfang ist am 19.5.2006 wo fast 10.000 Bytes am selben Tag aufgrund von Vandalismus gelöscht und Rückgängig gemacht werden.

In jüngerer Geschichte ist das Auffälligste, dass es viele kleinere Änderungen zwischen 5 und 100 Bytes gemacht werden. Dazu wird oft über den Beitrag gelesen, korrigiert und rückgängig gemacht. Besonders im Jahr 2022 gab es viele Änderungen und Ergänzungen, oftmals zur Addition der Frauenfußball Beiträge für andere Länder und Kontinente. Es ist auch nicht nur 1 oder 2 herausstechende Bearbeiter sondern viele Wikipedianer an dem Artikel arbeiten und korrigieren.

Auffällige Veränderungen im Jahr 2021/22 waren zu einem eine Änderung von César am 31.3.2022, welche eine hohe Addition zu dem Beitrag beim Unterthemen "Spanien" und "Zuschauer-Weltrekord". Jedoch wurde am nächsten Tag am 1.4.2022 im Unterthema Spanien rückgängig gemacht.

Edit-Kriege

Ein kleiner Edit-Krieg ist dann nochmal am 26.5.2010 zu finden wo sich 2 Wikipedianer gegenseitig ihre Änderungen weglöschen. Zuerst wurden 8.447 Bytes von 92.76.139.82 gelöscht, welche wiederhergestellt wurden, und dann wurden 22.877 Bytes vom selber gelöscht, welche auch wiederhergestellt wurden. Die Löschungen wurden begründet mit "Seiteninhalt wurde durch einen anderen Text ersetzt" jedoch wie erwähnt jedes Mal auf die Vorherige Version rückgängig gemacht.

Ein zweiter Edit-Krieg wird im Juni 2015 geführt wo auch wieder ein Wikipedianer zuerst 14,524 Bytes und dann 49,249 Bytes löscht. Wiedermals werden beide Löschungen wieder rückgängig gemacht.

Auffällig ist das jedes Mal wenn solche hohen Löschungen begangen werden, sie am selber Tag rückgängig gemacht werden. Was auch zeigt, dass die Seite sehr aktiv ist.

Von der Diskussionsseite

In der Visionsgeschichte von der Diskussionsseite ist anzusehen, das sehr wenig Löschungen vorgenommen werden. Man sieht das sich immer auf einzelne Diskussionen geantwortet, beziehungsweise Diskussionspunkte ausdiskutiert werden, und dann als abgeschlossen gesehen werden. Gelöscht wird wenig bis gar nicht. Während 2022 gab es nur zwei Löschung wo etwas vorheriges Rückgängig gemacht worden ist. Diese waren jeweils auch etwas größer. Sonst wurde Einmal eine größere Löschung durchgenommen, nachdem mit jemand anderem eingestimmt wurde, am 12.07. Sonst ist wie schon angemerkt nur zu sehen das auch die Diskussion Seite sehr aktiv ist. Wenn Diskussionspunkte angebracht werden, werden diese auch ausdiskutiert bis man eine Meinung gefunden hat.

Die Diskussionsseite

Die Diskussionsseite, ist wie die Versionsgeschichten und der normale Artikel sehr aktiv. Es werden oft auf den Blick sehr viel diskutiert von Schreibweisen von Wörtern bis zu kleinen Edit Vorschlägen oder Inhaltlichen Kleinigkeiten.

Einer der letzten Diskussionen waren über den Begriff "Frauenfußball" selber und das der Begriff gestrichen werden sollte. Wo sehr zivilisiert darüber gesprochen wird, dass es eigentlich nicht Frauenfußball heißen soll, sondern Frauen die Fußball spielen. Also nicht wie eine eigene Sportart dargestellt werden soll.

Einer der Auffälligsten Diskussionen wird auf der Seite als "KOLOSSALER FEHLER !" betitelt, welcher auch sehr lang diskutiert wird. Inhaltlich handelt es sich hier um eine Regel der sogenannten "Schutzhand-Regel" welche nach dem Wikipedianer, der den Diskussionsbeitrag startete nicht angegeben wurde. Daraufhin wurden dieses Thema sehr lange ausdiskutiert.

Fazit

Die Frauenfußball Wikipedia Seite, stellt die Geschichte des Sportes in den Vordergrund. Im Vergleich zu der "Fußball" Wikipedia Seite, welche sich zwar auf den Männerfußball fokussiert, aber auch die Regeln, Entwicklungen und größten nationalen und internationalen Vereine und Verbände aufzählt und erklärt. Trotzdem ist der Beitrag sehr genau und Sorgfältig aufgebaut und geschrieben, was auch an der Versionsgeschichte zu sehen ist.

Sowohl in der Versionsgeschichte vom Artikel selber, als auch dessen der Diskussionsseite ist zu erkennen das der Frauenfußball Eintrag sehr aktiv ist, und oft geedited und verbessert wird. Größere Änderungen werden schnell überlesen und im Falle eines Edit-Krieges sofort richtig gestellt.

Die Diskussionsseite zeigt auch das aktiv sich auch über Probleme ausgetauscht werden. Viele Unterthemen der Diskussionsseite richten sich auf Umfragen, wie man etwas umschreiben kann. Aber auch gewisse Absätze werden hinterfragt und dann zum größten Teil sehr zivil und mit Quellen unterlegt ausdiskutiert, wie als Beispiel die lange Diskussion über die "Schutzhandregel" wo viele Quellen und verschiedene Aussagen von Verbänden wie den DFB und SchiedsrichterInnen hergezogen worden sind.

Zusammenfassend fand ich die Qualität des Artikels gut. Es wurde mit vielen Quellen gearbeitet, welche auch immer aktualisiert wurden, und wenn defekt aus den Weblinks herausgelöscht wurden. Ich war überrascht das es in der Diskussionsseite und auch in den Löschung zu wenig sexistischen Kommentaren kam, da man sich das vorstellen würde wenn man das gesellschaftliche Umfeld um den Frauenfußball anschaut.

In der Entwicklung des Textes konnte man auch erkennen das seit 2004 als der Beitrag angelegt wurde, sich dieser immer weiterentwickelt hat und sich auch stätig weiterentwickelt. Vor allem ist auch zu erkennen das wenn Frauenfußball im Fokus steht, der Artikel oft ergänzt und erweitert wird.

--~~~~