Benutzer:Fishyfischl/Artikelanalyse (SS 2021)

Aus Wikiversity
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Universität Wien
Europeana 1914-1918 landscape with price notice.png
Universität Wien
 


Aufgabenstellung Anhand eines beliebigen Wikipedia-Artikels soll unter Verwendung der nachstehenden Werkzeuge eine Artikelanalyse erstellt werden. Dieser soll die statistischen Eckdaten, die Entwicklung des Artikels und die dabei erfolgten Diskussionen berücksichtigen. Die Aufgabenstellung kann auch ein Vergleich zwischen zwei Artikeln sein, die Betrachtung der statistischen Eckdaten der Artikel, die Entwicklung der Artikel und die dabei erfolgten Diskussionen müssen dann entsprechen vergleichend erfolgen.

Um eventuelle Kontroversen zu illustrieren, zieht man am besten einen Artikel heran, von dem man annimmt, dass er umstritten ist. Die Eckpunkte von Kontroversen sind in den allermeisten Fällen auf den dazugehörigen Diskussionsseiten (und allfällig vorhandenen Archiven) zu finden.

Hintergrund

Im Gegensatz zur Arbeit in klassischen Enzyklopädien, in der die jeweiligen Fachbereich in der Verantwortung eines Redakteurs steht, ist das Zustandekommen eines einzelnen Lemmas in Wikipedia eine Gemeinschaftsarbeit, welche über viele Jahre hinweg zum jeweils sichtbaren Ergebnis führt.

Je nachdem, in welchem Bereich dieses Lemma fällt, ist auch der Bearbeitungsverlauf sehr unterschiedlich. Das Zustandekommen selbst wird, wie jede einzelne Bearbeitung in Wikipedia, in der Verlaufsgeschichte aufgezeichnet und wird somit öffentlich sichtbar. Somit auch alle inhaltlichen und somit auch ideologischen Kontroversen.

Es wird in einer Kontroverse auch vielfach die Person hinterfragt, welche sich an dieser Kontroverse beteiligt, denn nicht immer ist die Person, welche hinter einem Benutzernamen steckt, jene, die man erwartet. Oft sind User mit Zweit- oder Dritt-Accounts aktiv, die Sockenpuppen genannt werden. Das Thema "Sockenpuppen" ist durchaus ein Problem. Wenn man die Aktivitäten einer einzelnen Person analysiert, kann man oft feststellen, dass man auf einen Account trifft, der relativ neu ist und/oder ausschließlich in einem bestimmten Bereich aktiv ist. Diese Accounts werden dann als "Single Purpose Accounts" bezeichnet. Am besten kann man das anhand der jeweiligen Benutzerbeiträge feststellen.

Analyse eines Wikipediaartikels

Um einen Artikel zu analysieren gibt es mehrere Methoden:

nicht vergessen: bei deutschsprachigen Artikeln bei Projekt "de.wikipedia.org" eintragen
ist sehr umfangreich
  • Prüfung der Versionsgeschichte einer Artikelseite (mit Klick auf Karteireiter Artikel dann auf Karteireiter Versionsgeschichte):
gab es Löschungen, Wiederherstellungen, Vandalismus oder gar einen Editwar?
Kontroversen ergründen anhand der Diskussionsseiten, Analyse derselben.
  • Prüfung der Diskussionsseite:
Jede Seite in Wikipedia hat automatisch auch eine Diskussionsseite. Ob das nun eine Benutzerseite ist oder eine Artikelseite.
Beachte dabei auch mögliche Archive der Diskussion
Beachte auch zusätzlich, ob auf der Diskussionsseite oben ein Banner mit einem Hinweis eingetragen ist (z.B.: "Dieser Artikel wurde zum Löschen vorgeschlagen"). Diese Hinweisbanner beinhalten oft einen Link zu einer entsprechenden ausgelagerten Diskussion.
  • Prüfung der Versionsgeschichte der Diskussion (mit Klick auf Karteireiter Diskussionsseite dann auf Karteireiter Versionsgeschichte)
erfolgt die Diskussion sachlich oder emotional
wurden Teile der Diskussion sogar gelöscht? (wird in der Versiongeschichte grau angezeigt und kann nicht zum Vergleich aufgerufen werden)

Woraus sollte eine Analyse bestehen

  • Inhalt:
Kurze Erklärung, worum es beim Thema geht
bzw. worum es beim Artikel nicht geht
Qualität, Umfang
Artikelstatistik
  • Entwicklung des Artikels
    • Schaue in die Versionsgeschichte des Artikels und
    • auch in die Versionsgeschichte der Diskussion
    • beachte auch mögliche Archive
wann war der erste Edit?
wer hat (wenn klar feststellbar) den Artikel überwiegend geprägt ?
lag er lange brach und kam dann plötzlich viel hinzu?
war er einmal groß und wurde er wieder kleiner?
oder wurde er kontinuierlich ausgebaut ?
gibt es Diskussionen über aktuelle (z.B. politische) Anlässe, die gar nichts mit dem eigentlichen Artikel zu tun haben?
gibt es Streitereien - wenn ja, worum haben sich die Autoren gestritten?
Gab es Editwars? (Autoren haben sich gegenseitig die Inhalte zurückgesetzt)
Gabe es einmal sogar einen Löschantrag (zu sehen anhand eines Banners auf der Diskussionsseite samt Link zur Löschdiskussion)?
Wurde der Artikel zwischenzeitlich geschützt/gesperrt?
Haben Vandalen Unsinn hineingeschrieben, der wieder revertiert wurde ?
  • Fazit
deine persönliche Zusammenfassung zur Thematik, Qualität und Umgang mit dem Thema
Beispiele guter Artikel-Analysen
Darin wird der inhaltliche Teil für den Leser sehr informativ aufgebaut. Einerseits wird Bezug auf den Artikel selbst genommen, andererseits auch auf das Zustandekommen und die zeitlichen Hintergründe - welche sich auch in der Diskussion niederschlägt. Die Struktur wurde ehemals in einer anderen Lehrveranstaltung erarbeitet und hat sich als zielführend erwiesen. Diese Struktur kann so von euch verwendet werden - soferne es der Aufgabenstellung entspricht.

Umsetzung

Beginne gleich im Anschluss an diese Info mit Deiner Arbeit, klicke dazu oben auf den Karteireiter "bearbeiten"


Artikelanalyse

Zum Artikel und seiner Entwicklung[Bearbeiten]

Der Artikel zu Apple wurde am 10.02.2002 von dem User Kurt Jansson veröffentlicht. Die Erstversion hatte eine Größe von 428 Bytes, damit war der Artikel zunächst sehr überschaubar. Die aktuelle Version mit Stand 27.04.2021 verzeichnet eine Größe von 137.799 Bytes.

Im Vergleich zu anderen Wikipedia Artikeln ist der Artikel zu Apple mit nur 4 Hauptkapiteln noch einfach zu durchschauen. Da aber jedes Hauptkapitel mindestens 5 Unterpunkte hat, zieht sich das Inhaltsverzeichnis in eine beträchtliche Länge und sieht enorm aus. Zuerst wird die Geschichte des Unternehmens in 6 Zeitabschnitten beschrieben.  Dann wird auf das Unternehmen in Hinsicht auf das Logo, den Namen etc. eingegangen. Punkt 3 und 4 sind jeweils die Produkte und das Produktdesign. Der fünfte Unterpunkt "Kritik" hat dabei mit 15 Unterpunkten die größte Untergliederung, was bei einem weltweitbekanntem und milliardenschwerem Konzerns wie Apple fast schon vorprogrammiert ist.

Die Einzelnachweise bestehen zu einem großem Teil aus Onlinenachweisen, was aber bei einem technischen und modernen Unternehmen wie Apple Sinn macht.

Der User NacowY hat mit 37,519 Zeichen den meisten Text zu dem Artikel beigetragen, das entspricht etwa 30,5% der gesamten Seite. Zugleich ist NacowY dazu auch noch der User mit den meisten vorgenommenen Edits, mit 41.7% von minor Edits. Der gesamte Artikel unterlief bereits 4,806 Edits von insgesamt 2,175 Editors. Die meisten Edits wurden zwischen 2006 und 2007 durchgeführt. Das kann man sehr wahrscheinlich auf die  Veröffentlichung des ersten Iphones am 09.01.2007 und die damit aufkommende Aufmerksamkeit zurückführen.

Diskussion[Bearbeiten]

Zu meiner Verwunderung sieht die Diskussionseite von dem Apple Artikel sehr bescheiden aus, vor allem wenn man in Betracht zieht, dass Apple ein sehr polarisierendes Unternehmen ist. Es gibt genau sechs Diskussions-Punkte, wobei die meisten nur davon Handeln, ob etwas in den Apple Artikel hinzugefügt werden soll, oder es werden Probleme mit Apple selbst aufgezeigt. Es werden aber keine Meinungen ausgetauscht. Ein interessanter Punkt wird von dem User "r. Otztafan Kolibril in dem Unterpunkt "Kommt das Apple-E-Auto" gemacht,  nämlich, dass Wikipedia laut ihrer Auffassung keine Gerüchteküche ist und sie daher das Apple Auto noch nicht in den Artikel aufnehmen sollen.

Fazit[Bearbeiten]

Insgesamt ist die Diskussionsseite sehr bescheiden und bei all den polarisierenden Themen, die rund um Apple aufkommen, würde man sich mehrere verschiedenen Meinungen erwarten. Der Artikel von Apple ist mit seiner Veröffentlichung 2002 heute 19 Jahre alt und deswegen im Vergleich zu anderen Internetquellen relativ alt.