Benutzer:KRupp98/Artikelanalyse (WS 2021)
.gif) |
 |
 |
Aufgabenstellung Anhand eines beliebigen Wikipedia-Artikels soll unter Verwendung der nachstehenden Werkzeuge eine Artikelanalyse erstellt werden. Dieser soll die statistischen Eckdaten, die Entwicklung des Artikels und die dabei erfolgten Diskussionen berücksichtigen. Die Aufgabenstellung kann auch ein Vergleich zwischen zwei Artikeln sein, die Betrachtung der statistischen Eckdaten der Artikel, die Entwicklung der Artikel und die dabei erfolgten Diskussionen müssen dann entsprechen vergleichend erfolgen.
Um eventuelle Kontroversen zu illustrieren, zieht man am besten einen Artikel heran, von dem man annimmt, dass er umstritten ist. Die Eckpunkte von Kontroversen sind in den allermeisten Fällen auf den dazugehörigen Diskussionsseiten (und allfällig vorhandenen Archiven) zu finden.
Hintergrund
Im Gegensatz zur Arbeit in klassischen Enzyklopädien, in der die jeweiligen Fachbereich in der Verantwortung eines Redakteurs steht, ist das Zustandekommen eines einzelnen Lemmas in Wikipedia eine Gemeinschaftsarbeit, welche über viele Jahre hinweg zum jeweils sichtbaren Ergebnis führt.
Je nachdem, in welchem Bereich dieses Lemma fällt, ist auch der Bearbeitungsverlauf sehr unterschiedlich. Das Zustandekommen selbst wird, wie jede einzelne Bearbeitung in Wikipedia, in der Verlaufsgeschichte aufgezeichnet und wird somit öffentlich sichtbar. Somit auch alle inhaltlichen und somit auch ideologischen Kontroversen.
- Es wird in einer Kontroverse auch vielfach die Person hinterfragt, welche sich an dieser Kontroverse beteiligt, denn nicht immer ist die Person, welche hinter einem Benutzernamen steckt, jene, die man erwartet. Oft sind User mit Zweit- oder Dritt-Accounts aktiv, die Sockenpuppen genannt werden. Das Thema "Sockenpuppen" ist durchaus ein Problem. Wenn man die Aktivitäten einer einzelnen Person analysiert, kann man oft feststellen, dass man auf einen Account trifft, der relativ neu ist und/oder ausschließlich in einem bestimmten Bereich aktiv ist. Diese Accounts werden dann als "Single Purpose Accounts" bezeichnet. Am besten kann man das anhand der jeweiligen Benutzerbeiträge feststellen.
Analyse eines Wikipediaartikels
Um einen Artikel zu analysieren gibt es mehrere Methoden:
- nicht vergessen: bei deutschsprachigen Artikeln bei Projekt "de.wikipedia.org" eintragen
- ist sehr umfangreich
- Prüfung der Versionsgeschichte einer Artikelseite (mit Klick auf Karteireiter Artikel dann auf Karteireiter Versionsgeschichte):
- gab es Löschungen, Wiederherstellungen, Vandalismus oder gar einen Editwar?
- Kontroversen ergründen anhand der Diskussionsseiten, Analyse derselben.
- Prüfung der Diskussionsseite:
- Jede Seite in Wikipedia hat automatisch auch eine Diskussionsseite. Ob das nun eine Benutzerseite ist oder eine Artikelseite.
- Beachte dabei auch mögliche Archive der Diskussion
- Beachte auch zusätzlich, ob auf der Diskussionsseite oben ein Banner mit einem Hinweis eingetragen ist (z.B.: "Dieser Artikel wurde zum Löschen vorgeschlagen"). Diese Hinweisbanner beinhalten oft einen Link zu einer entsprechenden ausgelagerten Diskussion.
- Prüfung der Versionsgeschichte der Diskussion (mit Klick auf Karteireiter Diskussionsseite dann auf Karteireiter Versionsgeschichte)
- erfolgt die Diskussion sachlich oder emotional
- wurden Teile der Diskussion sogar gelöscht? (wird in der Versiongeschichte grau angezeigt und kann nicht zum Vergleich aufgerufen werden)
Woraus sollte eine Analyse bestehen
- Inhalt:
- Kurze Erklärung, worum es beim Thema geht
- bzw. worum es beim Artikel nicht geht
- Qualität, Umfang
- Artikelstatistik
- Entwicklung des Artikels
- Schaue in die Versionsgeschichte des Artikels und
- auch in die Versionsgeschichte der Diskussion
- beachte auch mögliche Archive
- wann war der erste Edit?
- wer hat (wenn klar feststellbar) den Artikel überwiegend geprägt ?
- lag er lange brach und kam dann plötzlich viel hinzu?
- war er einmal groß und wurde er wieder kleiner?
- oder wurde er kontinuierlich ausgebaut ?
- gibt es Diskussionen über aktuelle (z.B. politische) Anlässe, die gar nichts mit dem eigentlichen Artikel zu tun haben?
- gibt es Streitereien - wenn ja, worum haben sich die Autoren gestritten?
- Gab es Editwars? (Autoren haben sich gegenseitig die Inhalte zurückgesetzt)
- Gabe es einmal sogar einen Löschantrag (zu sehen anhand eines Banners auf der Diskussionsseite samt Link zur Löschdiskussion)?
- Wurde der Artikel zwischenzeitlich geschützt/gesperrt?
- Haben Vandalen Unsinn hineingeschrieben, der wieder revertiert wurde ?
- Fazit
- deine persönliche Zusammenfassung zur Thematik, Qualität und Umgang mit dem Thema
- Beispiele guter Artikel-Analysen
- Darin wird der inhaltliche Teil für den Leser sehr informativ aufgebaut. Einerseits wird Bezug auf den Artikel selbst genommen, andererseits auch auf das Zustandekommen und die zeitlichen Hintergründe - welche sich auch in der Diskussion niederschlägt. Die Struktur wurde ehemals in einer anderen Lehrveranstaltung erarbeitet und hat sich als zielführend erwiesen. Diese Struktur kann so von euch verwendet werden - soferne es der Aufgabenstellung entspricht.
Umsetzung
Beginne gleich im Anschluss an diese Info mit Deiner Arbeit, klicke dazu oben auf den Karteireiter "bearbeiten"
Inhalt: Im Artikel „Greta Thunberg“ geht es um die schwedische Klimaaktivistin Greta Thunberg. Der Artikel ist in elf Unterpunkte gegliedert, wobei die Unterpunkte „Wirken“ und „Rezeption“ in weitere Punkte untergliedert ist. Insgesamt umfasst er damit 87.537 Bytes, 47023 Zeichen und 7545 Wörter (Stand 29.11.2021).
Entwicklung: Der Artikel zu Greta Thunberg wurde am 30. November 2018 von der IP-Adresse 80.71.142.166 veröffentlicht. Die Erstversion hatte einen Umfang von 2.291 Bytes. Zunächst war der Artikel damit sehr überschaubar. Zum Vergleich hat der Artikel zum aktuellen Zeitpunkt 87.537 Bytes (Stand 29.11.2021). Die Versionsgeschichte umfasst über 4000 Edits von 1113 verschiedenen EditorInnen. Der erste Edit folgte noch am selben Tag der Artikelerstellung durch EmausBot. Der Artikel wurde insbesondere von den UserInnen Femkemilene und Thatsnotmyname2020 welche für über 20% der Zeichen des heute bestehenden Artikels verantwortlich sind. Auffallend ist, dass ein Großteil der Edits im Jahr 2019 vorgenommen wurde, was auf die Entwicklung der Klimapolitik in dieser Zeit und die steigende Bekanntheit der Aktivistin zurückführbar sein könnte. Der Diskussion ist zu entnehmen, dass ein Erklärvideo zu Great Thunberg vom Artikel entfernt wurde, da es als Spam markiert wurde, wobei sich die UserInnen zur Nützlichkeit des Videos hier nicht ganz einig waren, weshalb ein Editwar ausbrach. Der User Wikiolo hat dem User JD daraufhin wegen der Revertierung einer Konsensmeinung im gesperrten Zustand eine AWW-Stimme gegeben. Es gab wohl einen weiteren Editwar zur Formulierung von „Streik“ vs „Schulstreik“, was jedoch in der aktuellen Version gar nicht mehr als Unterpunkt vorkommt. Außerdem gab es einen Editwar zum Selbstverständnis von Thunberg bezüglich ausgewogener Darstellung, da ein User einen „kritischen Blick“ auf die Aktivistin in dem Artikel äußerte, welche von anderen UserInnen als „psychopathologisierender Rufmord“ empfunden wurde.
Fazit: Insgesamt ist die Diskussion bezüglich Greta Thunberg doch recht umfangreich, was vermutlich an der Vielzahl der beteiligten UserInnen und deren diversen Einstellungen zur Klimabewegung liegt.