Benutzer:Katysch/Wikipediaanalyse (SS 2020)

Universität Wien

Hauptseite

Kurs

Ansprechpartner

Friedrich Schipper

Tutoren

Europeana-Preis

Aufgabenstellung Anhand eines beliebigen Wikipedia-Artikels soll unter Verwendung der nachstehenden Werkzeuge eine Artikelanalyse erstellt werden. Dieser soll die statistischen Eckdaten, die Entwicklung des Artikels und die dabei erfolgten Diskussionen berücksichtigen. Die Aufgabenstellung kann auch ein Vergleich zwischen zwei Artikeln sein, die Betrachtung der statistischen Eckdaten der Artikel, die Entwicklung der Artikel und die dabei erfolgten Diskussionen müssen dann entsprechen vergleichend erfolgen.

Um eventuelle Kontroversen zu illustrieren, zieht man am besten einen Artikel heran, von dem man annimmt, dass er umstritten ist. Die Eckpunkte von Kontroversen sind in den allermeisten Fällen auf den dazugehörigen Diskussionsseiten (und allfällig vorhandenen Archiven) zu finden.

Hintergrund

Im Gegensatz zur Arbeit in klassischen Enzyklopädien, in der die jeweiligen Fachbereich in der Verantwortung eines Redakteurs steht, ist das Zustandekommen eines einzelnen Lemmas in Wikipedia eine Gemeinschaftsarbeit, welche über viele Jahre hinweg zum jeweils sichtbaren Ergebnis führt.

Je nachdem, in welchem Bereich dieses Lemma fällt, ist auch der Bearbeitungsverlauf sehr unterschiedlich. Das Zustandekommen selbst wird, wie jede einzelne Bearbeitung in Wikipedia, in der Verlaufsgeschichte aufgezeichnet und wird somit öffentlich sichtbar. Somit auch alle inhaltlichen und somit auch ideologischen Kontroversen.

Es wird in einer Kontroverse auch vielfach die Person hinterfragt, welche sich an dieser Kontroverse beteiligt, denn nicht immer ist die Person, welche hinter einem Benutzernamen steckt, jene, die man erwartet. Oft sind User mit Zweit- oder Dritt-Accounts aktiv, die Sockenpuppen genannt werden. Das Thema "Sockenpuppen" ist durchaus ein Problem. Wenn man die Aktivitäten einer einzelnen Person analysiert, kann man oft feststellen, dass man auf einen Account trifft, der relativ neu ist und/oder ausschließlich in einem bestimmten Bereich aktiv ist. Diese Accounts werden dann als "Single Purpose Accounts" bezeichnet. Am besten kann man das anhand der jeweiligen Benutzerbeiträge feststellen.

Analyse eines Wikipediaartikels

Um einen Artikel zu analysieren gibt es mehrere Methoden:

Statistik-Tool

nicht vergessen: bei deutschsprachigen Artikeln bei Projekt "de.wikipedia.org" eintragen

ist sehr umfangreich

Prüfung der Diskussionseite (auch verschobene oder gelöschte Beiträge)

Jede Seite in Wikipedia hat automatisch auch eine Diskussionsseite. Ob das nun eine Benutzerseite ist oder eine Artikelseite.

Beachte dabei auch mögliche Archive der Diskussion

Beachte auch zusätzlich, ob auf der Diskussionsseite oben ein Banner mit einem Hinweis eingetragen ist (z.B.: "Dieser Artikel wurde zum Löschen vorgeschlagen"). Diese Hinweisbanner beinhalten oft einen Link zu einer entsprechenden ausgelagerten Diskussion.

Prüfung der Versionsgeschichte der Diskussion (wurden Teile der Diskussion gelöscht?)

Prüfung der Artikelseite anhand der Versionsgeschichte selbst:

Versionsgeschichte des Artikels (Löschungen, Wiederherstellungen, Editwar?)

Kontroversen ergründen anhand der Diskussionsseiten, Analyse derselben.

Woraus sollte eine Analyse bestehen

Inhalt:

Kurze Erklärung, worum es beim Thema geht

bzw. worum es beim Artikel nicht geht

Qualität, Umfang

Artikelstatistik

Entwicklung des Artikels
- Schaue in die Versionsgeschichte des Artikels und
- auch in die Versionsgeschichte der Diskussion
- beachte auch mögliche Archive

wann war der erste Edit?

wer hat (wenn klar feststellbar) den Artikel überwiegend geprägt ?

lag er lange brach und kam dann plötzlich viel hinzu?

war er einmal groß und wurde er wieder kleiner?

oder wurde er kontinuierlich ausgebaut ?

gibt es Diskussionen über aktuelle (z.B. politische) Anlässe, die gar nichts mit dem eigentlichen Artikel zu tun haben?

gibt es Streitereien - wenn ja, worum haben sich die Autoren gestritten?

Gab es Editwars? (Autoren haben sich gegenseitig die Inhalte zurückgesetzt)

Gabe es einmal sogar einen Löschantrag (zu sehen anhand eines Banners auf der Diskussionsseite samt Link zur Löschdiskussion)?

Wurde der Artikel zwischenzeitlich geschützt/gesperrt?

Haben Vandalen Unsinn hineingeschrieben, der wieder revertiert wurde ?

Fazit

deine persönliche Zusammenfassung zur Thematik, Qualität und Umgang mit dem Thema

Beispiele guter Artikel-Analysen

Darin wird der inhaltliche Teil für den Leser sehr informativ aufgebaut. Einerseits wird Bezug auf den Artikel selbst genommen, andererseits auch auf das Zustandekommen und die zeitlichen Hintergründe - welche sich auch in der Diskussion niederschlägt. Die Struktur wurde ehemals in einer anderen Lehrveranstaltung erarbeitet und hat sich als zielführend erwiesen. Diese Struktur kann so von euch verwendet werden - soferne es der Aufgabenstellung entspricht.

Umsetzung

Beginne gleich im Anschluss an diese Info mit Deiner Arbeit, klicke dazu oben auf den Karteireiter "bearbeiten"

Entwicklung des Artikels[Bearbeiten]

Der Artikel zum Thema Wachau wurde am 07. November 2004 vom User Karl Gruber veröffentlicht. Diese erste Version hatte einen Umfang von 255 Bytes. Im Vergleich dazu hat der aktuelle Artikel, welcher zuletzt am 13.Februar 2019 geändert wurde, bereits 14.500 Bytes (Stand 23.08.2020). Besonders auffällig in der Versionsgeschichte ist, dass der Artikel im Jahre 2019 sehr oft geändert wurde. Die Ornithologische Arbeitergemeinschaft Wachau (OAGW), welche sich seit 2018 um den Schutz und die Erforschung der Vogelwelt kümmert, haben einige Änderungen an dem Artikel vorgenommen. Die zwei User welche den Artikel am aktivsten mitgestaltet haben sind, wie bereits erwähnt der User Karl Gruber, aber auch W!B.

Zum Artikel[Bearbeiten]

Der gesamte Artikel gliedert sich in 12 Hauptinhaltspunkte, wobei vier von diesen noch weitere Unterpunkte haben. Besonders die Geschichte und Abschnitt über den Tourismus machen einen großen Teil des Artikels aus. Trotzdem bleibt es aus persönlicher Betrachtung übersichtlich und liest sich flüssig. Am Ende werden die verwendete Literatur, Weblinks und die Einzelnachweise angeführt. Dazu ist zu sagen, dass nicht nur auf Onlinequellen verwendet wurden, sondern auch andere Quellen, wie Bücher oder Magazine herangezogen wurden.

Diskussionsinhalte[Bearbeiten]

Auf der Diskussionsseite werden einige interessante und kritische Punkte angesprochen. Beispielsweise wird kritisiert, dass es sich bei den angegeben kulturellen Ereignissen um keine handle. Der User Wachauer meint 2009, dass die aufgezählten Ereignisse gelöscht werden sollten. Dies ist bis heute jedoch nicht der Fall. In seinem Kommentar erwähnt er aber allerdings auch keine anderen kulturellen Feste oder Ereignisse, welche man stattdessen anführen könnte. Ein weiterer Kritikpunkt ist das, wie es auf der Diskussionsseite genannt wird Geschichtsloch. Es wird bemängelt, dass zwischen den Neandertalern und dem Mittelalter nichts berichtet wird – weiter ausgeführt wird diese Diskussion jedoch auch nicht. Ein weiteres Thema ist die wahre Länge der Wachau. Es wird berichtet, dass es unterschiedliche Angaben gibt und man nicht genau weiß, auf welche Quelle man sich verlassen kann. Der User OAGW hat sich 2019 direkt bei der UNSECO erkundigt, welche eine Länge von 36 Kilometern angegeben hat. Der User Bwag hat bereits davor schon im Artikel die Länge auf „rund 35“ geändert. Somit steht bis heute bei dem Unterpunkt „Geographische Lage“, dass das Gebiet der Wachau rund 35km lang ist.

Fazit[Bearbeiten]

Alles in allem wurde bis jetzt um den Artikel mit anderen Artikeln verglichen vermutlich wenig kritisiert und verändert. Es handelt sich aus persönlicher Sicht um einen überblicksmäßig guten Artikel.