Benutzer:Sasiwi/Artikelanalyse (WS 2022)

Aufgabenstellung Anhand eines beliebigen Wikipedia-Artikels soll unter Verwendung der nachstehenden Werkzeuge eine Artikelanalyse erstellt werden. Dieser soll die statistischen Eckdaten, die Entwicklung des Artikels und die dabei erfolgten Diskussionen berücksichtigen. Die Aufgabenstellung kann auch ein Vergleich zwischen zwei Artikeln sein, die Betrachtung der statistischen Eckdaten der Artikel, die Entwicklung der Artikel und die dabei erfolgten Diskussionen müssen dann entsprechen vergleichend erfolgen.

Um eventuelle Kontroversen zu illustrieren, zieht man am besten einen Artikel heran, von dem man annimmt, dass er umstritten ist. Die Eckpunkte von Kontroversen sind in den allermeisten Fällen auf den dazugehörigen Diskussionsseiten (und allfällig vorhandenen Archiven) zu finden.

Hintergrund

Im Gegensatz zur Arbeit in klassischen Enzyklopädien, in der die jeweiligen Fachbereich in der Verantwortung eines Redakteurs steht, ist das Zustandekommen eines einzelnen Lemmas in Wikipedia eine Gemeinschaftsarbeit, welche über viele Jahre hinweg zum jeweils sichtbaren Ergebnis führt.

Je nachdem, in welchem Bereich dieses Lemma fällt, ist auch der Bearbeitungsverlauf sehr unterschiedlich. Das Zustandekommen selbst wird, wie jede einzelne Bearbeitung in Wikipedia, in der Verlaufsgeschichte aufgezeichnet und wird somit öffentlich sichtbar. Somit auch alle inhaltlichen und somit auch ideologischen Kontroversen.

Es wird in einer Kontroverse auch vielfach die Person hinterfragt, welche sich an dieser Kontroverse beteiligt, denn nicht immer ist die Person, welche hinter einem Benutzernamen steckt, jene, die man erwartet. Oft sind User mit Zweit- oder Dritt-Accounts aktiv, die Sockenpuppen genannt werden. Das Thema "Sockenpuppen" ist durchaus ein Problem. Wenn man die Aktivitäten einer einzelnen Person analysiert, kann man oft feststellen, dass man auf einen Account trifft, der relativ neu ist und/oder ausschließlich in einem bestimmten Bereich aktiv ist. Diese Accounts werden dann als "Single Purpose Accounts" bezeichnet. Am besten kann man das anhand der jeweiligen Benutzerbeiträge feststellen.

Analyse eines Wikipediaartikels

Um einen Artikel zu analysieren gibt es mehrere Methoden:

Statistik-Tool

nicht vergessen: bei deutschsprachigen Artikeln bei Projekt "de.wikipedia.org" eintragen

ist sehr umfangreich

Prüfung der Versionsgeschichte einer Artikelseite (mit Klick auf Karteireiter Artikel dann auf Karteireiter Versionsgeschichte):

gab es Löschungen, Wiederherstellungen, Vandalismus oder gar einen Editwar?

Kontroversen ergründen anhand der Diskussionsseiten, Analyse derselben.

Prüfung der Diskussionsseite:

Jede Seite in Wikipedia hat automatisch auch eine Diskussionsseite. Ob das nun eine Benutzerseite ist oder eine Artikelseite.

Beachte dabei auch mögliche Archive der Diskussion

Beachte auch zusätzlich, ob auf der Diskussionsseite oben ein Banner mit einem Hinweis eingetragen ist (z.B.: "Dieser Artikel wurde zum Löschen vorgeschlagen"). Diese Hinweisbanner beinhalten oft einen Link zu einer entsprechenden ausgelagerten Diskussion.

Prüfung der Versionsgeschichte der Diskussion (mit Klick auf Karteireiter Diskussionsseite dann auf Karteireiter Versionsgeschichte)

erfolgt die Diskussion sachlich oder emotional

wurden Teile der Diskussion sogar gelöscht? (wird in der Versiongeschichte grau angezeigt und kann nicht zum Vergleich aufgerufen werden)

Woraus sollte eine Analyse bestehen

Inhalt:

Kurze Erklärung, worum es beim Thema geht

bzw. worum es beim Artikel nicht geht

Qualität, Umfang

Artikelstatistik

Entwicklung des Artikels
- Schaue in die Versionsgeschichte des Artikels und
- auch in die Versionsgeschichte der Diskussion
- beachte auch mögliche Archive

wann war der erste Edit?

wer hat (wenn klar feststellbar) den Artikel überwiegend geprägt ?

lag er lange brach und kam dann plötzlich viel hinzu?

war er einmal groß und wurde er wieder kleiner?

oder wurde er kontinuierlich ausgebaut ?

gibt es Diskussionen über aktuelle (z.B. politische) Anlässe, die gar nichts mit dem eigentlichen Artikel zu tun haben?

gibt es Streitereien - wenn ja, worum haben sich die Autoren gestritten?

Gab es Editwars? (Autoren haben sich gegenseitig die Inhalte zurückgesetzt)

Gabe es einmal sogar einen Löschantrag (zu sehen anhand eines Banners auf der Diskussionsseite samt Link zur Löschdiskussion)?

Wurde der Artikel zwischenzeitlich geschützt/gesperrt?

Haben Vandalen Unsinn hineingeschrieben, der wieder revertiert wurde ?

Fazit

deine persönliche Zusammenfassung zur Thematik, Qualität und Umgang mit dem Thema

Beispiele guter Artikel-Analysen

Darin wird der inhaltliche Teil für den Leser sehr informativ aufgebaut. Einerseits wird Bezug auf den Artikel selbst genommen, andererseits auch auf das Zustandekommen und die zeitlichen Hintergründe - welche sich auch in der Diskussion niederschlägt. Die Struktur wurde ehemals in einer anderen Lehrveranstaltung erarbeitet und hat sich als zielführend erwiesen. Diese Struktur kann so von euch verwendet werden - soferne es der Aufgabenstellung entspricht.

Umsetzung

Beginne gleich im Anschluss an diese Info mit Deiner Arbeit, klicke dazu oben auf den Karteireiter "bearbeiten"

Artikelanalyse zu Thomas Bernhard

Inhalt

Das Lemma Thomas Bernhard beschäftigt sich mit Leben und Werk des österreichischen Schriftstellers Nicolaas Thomas Bernhard. Das Inhaltsverzeichnis des Artikels weist 17 Kapitel aus, jedoch beschäftigt sich nur eines mit dem Leben Bernhards, weitere Kapitel umfassen unter anderem den literarischen Stil, Themen und biographische Bezüge, Rezeption sowie Auszeichnungen. Bei einem zu Lebzeiten umstrittenen Dichter wie Bernhard gibt es naturgemäß auch ein Kapitel über öffentliche Debatten. Eine chronologische Übersicht über Thomas Bernhards Arbeit findet sich im Kapitel Werke, das Kapitel Literatur (unterteilt in die Themen: Gesamtdarstellung, Zu Einzelaspekten, Zum Theaterschaffen und Biographisches) bietet Anregungen für das Studium von Sekundärliteratur zu Werk und Autor. Das Kapitel Einzelnachweise erscheint mit insgesamt 36 Nachweisen durchaus ausbaufähig.

Entwicklung des Artikels

Der Artikel wurde am 28.09.2002 von einem anonymen User erstellt (demgegenüber wurden jedoch 72,6 % der gesamten edits von angemeldeten Usern ausgeführt). Die Autorschaft weist eine große Pluralität auf, es gibt keinen augenscheinlichen Hauptautor - die aktuelle Version des Artikels wurde von 344 Usern bearbeitet, 17 % aller Bearbeitungen erfolgten durch die Top 10 % der Autoren. Insgesamt (das beinhaltet überarbeitete Versionen) arbeiteten 734 User an dem Artikel mit. Die Größe des Artikels stieg über die Jahre kontinuierlich auf aktuell 58,505 Bytes (Stand 02.12.2022) an, lediglich 2020 verringerte sich die Größe durch eine umfangreichere Überarbeitung. Diese letzte größere Überarbeitung erfolgte durch den User Coyote III (ein routinierter User, der insgesamt 49 Bearbeitungen zum Artikel beisteuerte). Im letzten Jahr gab es insgesamt nur mehr 37 Bearbeitungen des Artikels.

Diskussion

Die aktuelle Diskussionsseite enthält 7 Themen, es findet jedoch aktuell keine Diskussion statt, der letzte Eintrag stammt bereits vom Dezember 2020. Unter dem Thema „Autobiographie ≠ Wirklichkeit/Stil“ wurde unter Anderem ein unsachlicher Stil der Artikelautoren (beispielsweise wird eine „Pseudo-Bernhard-Diktion“ von „Bernhard-Begeisterten“ moniert) beanstandet. Dieser Kritikpunkt ist auch im Diskussionsarchiv immer wieder ein großes Thema.

Im Archiv finden sich abgeschlossene Diskussionen, das heißt jene Themen, die von einem angemeldeten User als erledigt markiert wurden und deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt; diese Themen werden automatisch archiviert. Die Diskussion erscheint teilweise etwas ruppig, aber durchaus fruchtbringend: so konnten beispielsweise konkrete Fehler ausgebessert werden (vgl. „Abschnitt Beginn der Schriftstellerei“). Vor allem aber erfolgten zahlreiche Überarbeitungen des Artikels, um von den Usern in der Diskussion als “unprofessionell“, „persönlich gefärbt“ oder „subjektiv“ kritisierte Artikelteile oder „unenzyklopädische“ Abschnitte zu verbessern.

Die auch auf der Diskussionsseite behandelte Frage „Jänner“ versus „Januar“ löste im Jahr 2016 einen Editwar aus. Nachdem der User Eisenreich-dekiwi insgesamt zehn Mal das Wort Jänner gegen Januar getauscht hatte (obwohl gemäß den WP-Richtlinien das Wort Jänner im Artikel über einen österreichischen Dichter zulässig ist), wurde er auf unbeschränkte Dauer gesperrt. Im Zuge dieses Editwars wurde die Bearbeitung des Artikels auch kurzzeitig auf angemeldete, nicht neue User beschränkt. Begründung hierfür war wiederkehrender Vandalismus.

Von einer anderen Form von Vandalismus war der Artikel mit Jahr 2014 betroffen: am 26.09.2014 wurde die gesamte Seite kurzzeitig von einem nicht angemeldeten User geleert und durch eine unsinnige Eintragung ersetzt. Ein Fall von Trollerei.

Fazit

Das Lemma Thomas Bernhard ist ein kontinuierlich gewachsener Artikel, dessen Qualität durch Diskussionen und Überarbeitungen vieler User über die Jahre hinweg jedenfalls verbessert wurde. Eine weitere Arbeit am Artikel wäre jedoch wünschenswert, beispielsweise könnte die Gliederung neu überdacht und Kapitel zusammengezogen werden. Eine Erweiterung des Abschnitts Leben im Hinblick auf Vollständigkeit und Kontinuität wäre jedenfalls eine Diskussion wert.

Die relativ geringe Anzahl an Einzelnachweisen/Belegen ist kritisch zu betrachten.