Benutzer Diskussion:Birkenkrahe/HWR-MBA-BIS-INTM/WOW

Vielleicht interessant für Sie: "Five productivity apps to make the BYOD experience more productive" --msb (Diskussion) 20:10, 18. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

Here's an interesting article "Alone Together: Why We Expect More From Technology And Less From Each Other" ...that I found stupid (and whiny) in the end...trivialization of the psychology of distant relationships...not that I have a better theory but this isn't one, IMHO as we used to say in the golden days....makes me wonder if the author would have written this if she'd been there in the olden days of conferences (no WiFi, same problems), to mention one of her prominent examples..--msb (Diskussion) 11:53, 25. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

"Yahoo orders home workers to come to the office" Kommentar in Slate.--msb (Diskussion) 19:55, 26. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

Please put your Sprint Reviews on this page for my (process) feedback! Cheers!--msb (Diskussion) 12:03, 4. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

1. Sprint – Gruppe WoW (Michael, Anne, Jaye, Silke)[Bearbeiten]

Where are we? Alle Gruppenmitglieder haben Recherchen zum Thema unternommen und sich intensiv eingelesen. Auf der Projektseite finden sich bereits erste Ansätze und eine Gliederung der Arbeit. Für die Kommunikation haben wir verschiedene Kanäle genutzt: Die Gründung einer Gruppe in facebook, titan pad & die Wikiseite selbst. Am Samstag, 2.3. fand ein Gruppenmeeting via Skype statt.

What did we do? Neben einer intensiven Recherche und Einrbeitung in das Thema haben wir die Gliederung der Arbeit festgelegt und die einzelnen Themenbereiche besprochen, eingegrenzt und Verantwortlichkeiten besprochen. Die ersten Ergebnisse befinden sich auf der Wiki-Projektseite.

What didn’t work? Abgesehen von einem physischen Treffen, das nicht stattfinden konnte haben wir alles erreicht, was wir uns für den ersten Sprint vorgenommen hatten.

What are the next steps? In der kommenden Woche werden alle Projektmitglieder weiterhin an den Themen arbeiten und die Texte schreiben. Es ist eine weitere Telefonkonferenz geplant, am 12.3. soll das erste physische Treffen stattfinden, an welchem die nahezu finalen Texte zusammengefügt und besprochen werden. Darüberhinaus möchten wir am 12.3. den Schlussteil gemeinsam formulieren.

Vielen herzlichen Dank! Ein guter Fortschrittsbericht — in einem weniger verkürzten "agilen" Projekt würde das Team detailliertere Tasklisten erstellen und veröffentlichen wollen, aber für unsere Zwecke sonst das als "proof of concept" genügen; der Sinn dieser Tasklisten und der Iteration durch sie, ist nicht, mir unnötige Bürokratie zu schaffen, sondern durch kürzere Planungsverläufe und mehr Reflexion eine der häufigen Fallen beim Projektmanagement zu vermeiden; wenn nämlich Pläne nachträglich korrigiert werden müssen, um ein gestelltes Ziel zu zeigen, anstatt die Realität des Projekts widerzuspiegeln. Inhaltlich finde ich, haben Sie interessante Aspekte von WOW ausgewählt und bin schon gespannt, das Endergebnis zu sehen: wenn Sie spezifischere Antworten möchten, müssen Sie spezifische Fragen stellen! Alles Gute!--msb (Diskussion) 22:19, 5. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

2. Sprint: 04.03. - 10.03.[Bearbeiten]

Ich habe zunächst bereits eine Frage: Könnten Sie uns erklären, wie man in die Texte Quellen einfügt & verlinkt? Vielen Dank!

Die Verlängerung von Quellen habe ich im Forum in Moodle vor ein paar Tagen beschrieben (und auch im Kurs-Wiki)— im Moodle Diskussionsforum finden Sie eine ausführliche Beschreibung. Allgemein Fragen lieber dort im Moodle Forum, da Antwort relevant für alle: dann muss ich nur einmal eine Antwort geben und nicht 16 mal...--msb (Diskussion) 10:37, 11. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Where are we & What did we do? Alle Projektmitglieder haben ihren individuellen Text fast beendet. In der vergangenen Woche gab es bis auf die Kommunikation via TitanPad und Facebook keine weitere Interaktion der Gruppenmitglieder, da der Hauptfokus auf dem Erstellen der individuellen Texte lag.

What didn’t work? Wir haben kein Gruppenmeeting gehabt, sondern nur schriftlich kommuniziert. Bisher wurde der Zeitplan gehalten.

What are the next steps? Am Dienstag, 12.2. findet ein "reales" physisches Gruppenmeeting statt. Die Texte werden Korrektur gelesen, abgeglichen und gemeinsam werden wir die Summary der Arbeit verfassen. Im Laufe der Woche soll es maximal noch kleinere Korrekturen geben, die Abgabe ist wie vorgeschrieben am 15.3.

Sie meinen vermutlich (in ihrem Review) den 12. März... ansonsten klingt das sehr gut, in einem physischen Meeting kommen Sie bestimmt schneller viel weiter. Aber auch inhaltlich sieht ihr Papier auf den ersten Blick sehr interessant aus! Viel Erfolg beim Endspurt!--msb (Diskussion) 10:37, 11. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Im Abschnitt "Co-Working" ist ein Bild falsch eingebunden. Jedenfalls erscheint es dort nicht.--msb (Diskussion) 11:54, 6. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]

I found out what happened to your images by looking at your version history: the images were deleted and wikimedia Commons because of a license violation.--msb (Diskussion) 21:52, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Comments on the group essay[Bearbeiten]

I am writing (rather dictating) these comments as I read your online essay with the printed version open as well. This is a kind of usability test of your essay: my remarks are not complete but hopefully indicative, understandable and useful! This critique is an opportunity for you to get input regarding important aspects of scientific work using your thesis as an example.

I thought your paper was very well-written and I enjoyed reading it; I really liked that you actually used the wiki and did not completely forget about links for example; your list of references is extensive (even though the way you cite seems to be a little uneven). I liked how you (especially in the early chapters) create overview by putting information in tables (though the tables themselves should benumbered and titled/referenced). There is a general tendency in all your sections towards commonplace statements; the style is to journalistic which affects the content and especially its scientific validity. One example for many: in chapter 5.1 you write: "A typical company deals with millions, if not billions, of events in a single day, and most of them are still handled manually by people," thereby effectively setting a definition for a "typical" company that does not apply to the majority of companies; expressions like "millions, if not billions" belong in magazines! You have too many research questions: your summary should summarize your findings or state why you couldn't find answers to some of your questions. Instead you bring in new concepts (like "BYOD"). Structurally this could be avoided by adding a discussion section right before the summary where you discuss your findings. To sort these things out in the beginning, you need a section on methodology when you say what your scope is, how you went to work etc. Example: you need to justify your use of the term "best practices". Would you present are cases and as part of your method you need to argue why you pick these cases and no others. For example by looking at the literature. Next time you could improve your paper by finding even more scientific sources(though your headcount compared to some of the other groups is not half bad!) There are too many small mistakes in the writing for a final version: next time you may need to weed them out more carefully. the overall structure of your paper work very well for me and it was obvious that you put quite a lot of work into it I very much hope my suggestions may be helpful towards your MBA thesis or other future papers.

Please feel free to ask questions here if anything is not clear! Thank you for getting on board with the Wiki and this group work and for reaching the goal line on time and with good content!--msb (Diskussion) 21:52, 7. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]