Benutzer Diskussion:Birkenkrahe/HWR-WIINF-BIS-SS13/BIS-SS2013-P07
Abschnitt hinzufügenÜbersicht Aufgabenaufteilung
[Bearbeiten]1.1 | 1.2 | 1.3 | 2.1 | 2.2 | 3.1 | 3.2 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Wer |
|
|
|
|
|
|
|
Fortschrittsbericht
[Bearbeiten]KW 18
[Bearbeiten]Wer | Wann | Was haben wir uns vergenommen | Was haben wir geschafft | Was müssen wir ändern um unsere Leistung zu verbessern |
Timur | 30.04.2013 |
|
Quellen erarbeitet und zusammengetragen |
|
Aydan | 30.04.2013 | 1.1 vollständig lösen und bei Dropbox reinstellen; nach Quellen für 2.1 suchen | 1.1 bearbeitet; über 2.1 Gedanken gemacht und recherchiert | Zeitplanung beachten; wöchentliche Aufgabe in Teilaufgaben zerlegen und über die Woche verteilt arbeiten |
Ecem | 30.04.2013 |
|
|
|
als Gruppe | 30.04.2013 | zu Sonntag 05.05.13 Ergebnisse zusammentragen |
|
Beispiel |
KW 19
[Bearbeiten]Wer | Wann | Was haben wir uns vergenommen | Was haben wir geschafft | Was müssen wir ändern um unsere Leistung zu verbessern |
Timur | 09.05.2013 |
|
|
|
Aydan | 10.05.2013 | Info für 3.1 bzw 3.2 ; Info bearbeiten,auswerten,zusammentragen auf Dropbox | 2.1 vervollständigt(gelöst), 3.1 u. 3.2 sind noch in Bearbeitung | Zeitmanagement besser kontrollieren um mehr Zeit für die Aufgaben investieren zu können |
Ecem | 09.05.2013 |
|
|
|
als Gruppe | 09.05.2013 |
|
|
Beispiel |
KW 20
[Bearbeiten]Wer | Wann | Was haben wir uns vergenommen | Was haben wir geschafft | Was müssen wir ändern um unsere Leistung zu verbessern |
Timur | 13.05.2013 |
|
| |
Aydan | 13.05.2013 |
|
|
|
Ecem | 13.05.2013 |
|
|
|
als Gruppe | 13.05.2013 |
|
|
Beispiel |
KW 21
[Bearbeiten]Wer | Wann | Was haben wir uns vergenommen | Was haben wir geschafft | Was müssen wir ändern um unsere Leistung zu verbessern |
Timur | 20.05.2013 |
|
|
|
Aydan | 20.05.2013 |
|
|
|
Ecem | 20.05.2013 |
|
|
|
als Gruppe | 20.05.2013 |
|
|
|
KW 22
[Bearbeiten]Wer | Wann | Was haben wir uns vorgenommen | Was haben wir geschafft | Was müssen wir ändern um unsere Leistung zu verbessern |
Timur | 27.05.2013 |
|
|
|
Aydan | 27.05.2013 |
|
|
|
Ecem | 27.05.2013 |
|
|
|
als Gruppe | 27.05.2013 |
|
|
|
KW 23
[Bearbeiten]Wie unterscheidet sich unser Prototyp von dem was man sonst so lesen kann?
Unser Prototyp beinhaltet nicht nur allgemeine, sondern auch detaillierte Aspekte. Somit kann sich das studentische Unternehmen einen Überblick verschaffen, was Cloud Computing ist, wie es funktioniert und schließlich wieso das studentische Unternehmen Cloud Computing einsetzen sollte, d.h. wie ihr Unternehmen mit Cloud Computing erfolgreich sein kann.
Wie können wir unsere Präsentation verbessern?
Anhand von geeigneten Fallbeispielen können wir das Thema, bzw. die „Problemfrage“, der wir uns widmen, besser schildern und dies dem Adressaten konkreter vermitteln. Weiterhin arbeiten wir als Gruppe daran unser Thema mit aktuellen Beispielen, Statistiken und Videos auf einer knappen, aber dennoch informativen und aufklärenden Basis zu gestalten.
Um das Präsentationsthema nicht „langweilig“ wirken zu lassen, möchten wir einen interaktiven Teil mit in die Präsentation einbauen. Dies könnte in Form von themenbezogenen Fragen, während oder nach der Präsentation, sein. Andernfalls besteht die Möglichkeit Meinungsfragen, z.B. bzgl. des Einsatzes von Cloud Computing im eigenen Unternehmen, mit einzubauen.
KW 24
[Bearbeiten]Wer | Wann | Was haben wir uns vorgenommen | Was haben wir geschafft | Was müssen wir ändern um unsere Leistung zu verbessern |
Timur | 10.05.2013 | |||
Aydan | 10.06.2013 |
|
| |
Ecem | 10.06.2013 |
|
|
|
als Gruppe | 10.06.2013 |
|
|
Feedback KW 17
[Bearbeiten]- Sieht schon ziemlich gut aus! Was sie hier auf dieser Seite vergessen haben, ist der für Freitag geforderte wöchentliche "Bericht über Arbeitsfortschritte und Prozessänderungen". Bitte holen Sie das für die laufende Woche nach. Hierbei geht es darum, konkret und so genau wie möglich zu sagen: (1) was hatten wir für diesen Sprint (Woche) geplant? (2) Was haben wir tatsächlich geschafft? (3) Was müssen wir ändern um unsere Leistung zu verbessern? Das Format ist frei wählbar. Eine gewisse Detailtiefe ist nötig, damit Sie die Fragen 1-3 tatsächlich beantwortet haben. Das ist keine bürokratische Leistung, sondern ein wichtiger Teil des Scrum-Prozesses. Ansonsten lese ich Ihre Projektseite nur in Ausnahmefällen (d.h. in der Regel nicht), hingegen den Fortschrittsbericht sehr genau, und den kommentiere ich auch (falls er vorliegt!). Weiter so!--msb (Diskussion) 23:12, 21. Apr. 2013 (CEST)
Feedback KW 18
[Bearbeiten]- So richtig geklappt hat das ja noch nicht: Sie haben zwar einen Anlauf gemacht, aber was hier steht ist einfach nicht spezifisch genug und der geneigte Sprint Master (das bin ich) muss vermuten, dass sie hier nur Lippenbekenntnisse hinterlassen...wen versuchen Sie (nicht) zu beeindrucken? Was soll denn dann der Kunde erst denken: kurzer Anruf „sind leider noch nicht fertig"und dann aufhängen? Hier bitte noch einmal nacharbeiten. — Hier steht noch nicht, was Sie sich vorgenommen haben oder wie es gelaufen ist, woraus ich schließe dass sie es entweder noch gar nicht besprochen haben oder dass sie nicht wissen, was Sie machen wollen. Beides wäre in einem realen Projekt nicht optimal... Aber so soll sie sich verhalten, als ob dies ein reales Projekt wäre. Besprechen wir beim Coaching bzw. sprechen Sie mich in der Lehrveranstaltung an, wenn Unklarheiten bestehen!--msb (Diskussion) 09:49, 29. Apr. 2013 (CEST)
Feedback KW 19
[Bearbeiten]- Finde ich ausgezeichnet— vielen Dank, dass Sie meine Anregungen so vollständig in die Tat umgesetzt haben. Jetzt ganz wichtig: am Ball bleiben! Wie gesagt, das Projekt ist keine Beschäftigungstherapie, wenn sie früher fertig werden, ist auch gut; und denken Sie daran, dass am 27. Mai ein öffentlicher Sprint-Review in der Klasse stattfindet. Darüber sprechen wir aber morgen noch. Eine Frage, die sich mir beim Lesen Ihrer Tabelle stellte: woher wissen Sie denn, wann sie “genügend Quellen“ gefunden haben? Und zum Gelöbnis „disziplinierter Arbeiten“: sicherlich gab es Gründe, aus denen Sie ihre Disziplin nicht halten konnten. Wichtig ist es, herauszufinden (persönlich), was ihre Diszipliniertheit aushebelt...--msb (Diskussion) 17:52, 3. Mai 2013 (CEST)
Feedback KW 21
[Bearbeiten]- Hier ist eindeutig nicht genug passiert: ihr Bericht enthält keine Tasklisten nach dem 9. Mai und der letzte Eintrag auf ihrer Hauptseite ist genau einen Monat her! Sie müssen unbedingt am Ball bleiben und d.h. auch schreiben bzw. Quellen studieren, auswerten und dokumentieren. Nehmen Sie dabei meine E-Mail von der letzten Woche zum Quellenstudium bitte ernst. Alles weitere beim Sprint aber bitte ergänzen Sie Ihren Bericht hier bereits in dieser Woche und beginnen Sie zu schreiben!--msb (Diskussion) 17:11, 21. Mai 2013 (CEST)
KW 22
[Bearbeiten]- Meine (nicht editierte) Mitschrift vom Sprint-Review. Bitte notieren Sie in dieser Woche in diesem Abschnitt, wie Sie Ihre Präsentation verbessern können bzw. teilen Sie alle relevanten Beobachtungen und Gedanken mit. Meine bereits in der Veranstaltung geäußerten allgemeinen Bemerkungen stelle ich bis Ende der Woche auf die Wiki-Hauptseite.--msb (Diskussion) 13:45, 28. Mai 2013 (CEST)
Forschungsfragen und Hintergrund, studentisches Unternehmen, Prezi Fragen: wie unterscheidet sich ihr Prototyp von dem was man sonst so lesen kann. Puma: von wann ist das Beispiel? Bester Teil Ihres Prozesses? Wie stellen Sie die Frische Ihrer Daten sicher? Unternehmenserfolg in Ihrem Beispiel? Schnittstelle mit d. IT Sicherheits-Projekt? Stärken: Prezi um die Geschichte zu unterstützen, also um eine Gliederung interessanter zu machen. Schwächen: wirkt sehr allgemein, besser direkt zuspitzen auf Ihr Beispiel. Schreiben! Nichts zur Methodik, zum Prozessverlauf.
KW23
[Bearbeiten]- Sie müssen noch meine Hinweise von KW 21 umsetzen. Auf der Projekt-Hauptseite hier im Wiki. Hier eine aktuelle Quelle, die Sie vielleicht interessiert: Cloud price vs performance. Dran bleiben!--msb (Diskussion) 11:11, 2. Jun. 2013 (CEST)
KW 24
[Bearbeiten]Bitte beachten Sie dass die Abschlusspräsentation aus Gründen außerhalb meiner Macht auf den 24.6. vorgezogen werden musste! Sie haben leider Ihr Coaching gestern am 10.6. verpasst—sprechen Sie mich am 17.6. in der Lehrveranstaltung an!--msb (Diskussion) 15:53, 11. Jun. 2013 (CEST)
Abschlusspräsentation—Protokoll
[Bearbeiten]Definitionsfrage, Frage ans Publikum (aber zu allgemein), Public Coud, Private Cloud, Dienste, IaaS, PaaS, SaaS. Outsourcing vs. Cloud Dienste. Puma Fallbeispiel von 2003. Red Bull Beispiel Datenanalyse. Ablaufplan für die Einführung von Cloud-Computing. Zertifikate. Fazit: Eignung für KMU. 2 Fallbeispiele. Stärken: schöne Folien, Prezi-Style beingt Dynamik, gut mit Karten vorgetragen (flüssig trotz Karten), Grafik auf Englisch (Rest auf Deutsch). Gutes Fallbeispiel. Gut: Video zur Illustration von Echtzeitcomputing (besser: Video statt langatmiger Erzählung oder direkt zur Frage springen). Cloud-Anbieter Vergleich. Gute Übergabe zwischen den verschiedenen Vortragenden. Zurück zur Forschungsfrage: Fazit. Schwächen: Fragen an Zuhörer zu allgemein, wenig Flexibilität; Beispiele für Cloud-Dienste (und Eckdaten) erst auf Nachfrage. Zu viele Details abgelesen. Gegenüberstellung lieber als Tabelle (visuell unterstützen), Bsp. Outsourcing vs. Cloud-Computing. Logische Struktur fehlt. Unklarheit im Ausdruck. Werbefilme dienen nur zur Illustration, nicht um echte Geschäftsentscheidungen zu treffen! (Analyse der Videos wäre interessant gewesen), keine Charakterisierung des studentischen Unternehmens...Rechtschreibung. Keine Aussagen zum Prozessverlauf. [Notiert: 2 Teammitglieder sind entschuldigt gegangen. Alle Teammitglieder gehen! Mündlich vereinbart war 17:15 Uhr!]
- Ihre Wiki-Dokumentation befindet sich immer noch in einem sehr vorläufigen Stadium und scheint über eine Notizensammlung nicht hinausgekommen zu sein; außerdem fehlen jegliche Quellen oder Belege, d.h. ihre Aussagen sind nicht referenziert. Als wissenschaftliche Dokumentation allerhöchstens vorläufig. Die Präsentation war deutlich besser vorbereitet, aber es gab eine Reihe von inhaltlichen Schwierigkeiten (siehe Protokoll). Um eine gewisse Interaktivität hatten sie sich bemüht.
- Summativer Gesamteindruck des Projekts (das ist keine Note!): 4/10.--msb (Diskussion) 23:44, 25. Jun. 2013 (CEST)