Benutzer Diskussion:JoKalliauer

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Benutzer Diskussion:JoKalliauer/Archiv.

w:Benutzer:Laura_Anna_Ertl/Arbeitsseite_(Laura_Anna_Ertl)

Hallo, ich hoffe das ist jetzt die richtige Seite um zu kommunizieren. Ich habe jetzt mal den Artikel auf meiner Arbeitsseite erstellt. Da ist aber auch noch das von der Übung (Margret Thatcher) drauf. Macht das was? -- Laura Anna Ertl (Diskussion)

@Laura Anna Ertl:Am besten ist du löscht einfach die zwei Sätze zu Margit Thatcher, die sind in der Verlaufgeschichte ohnehin sichtbar und für die Benotung ist das Gegenlesen, der Artikel und die Benotung wichtig.  — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 19:39, 22. Jul. 2019 (CEST)

Wiktoria Korzekwa

Hallo, tut mir Leid, dass ich anders vorgegangen bin, als vorgesehen. Ich habe bereits per E-Mail geschrieben, dass ich weder über die Aufgabenstellung, noch Deadlines benachrichtigt wurde und deshalb noch nichts abgegeben hab. Nachdem ich nicht beim Forum dabei war, weil ich ursprünglich für das PR-Seminar angemeldet war, hat mich nach der letzten Einheit keine Nachricht erreicht, was dort genaues besprochen und beschlossen wurde. Liebe Grüße --Wiktoria Korzekwa (Diskussion) 22:59, 24. Aug. 2019 (CEST)

@Wiktoria Korzekwa: Leider Lag bei deinem Namen ein Tippfehler vor, weshalb ich dich hier nicht erreichte, aber du hättest proaktiv auch nachfragen können. Wie auch immer, wenn du jetzt aufholst sehe ich darin kein Problem. Das letzte Wort/Benotung hat jedoch @Friedrich Schipper:.  — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 23:12, 24. Aug. 2019 (CEST)

Ich habe bereits Artikel (https://de.wikipedia.org/wiki/Tryst_with_Destiny) und Quellenrecherche(https://de.wikiversity.org/wiki/Benutzer:Wiktoria_Korzekwa/Dokumentation_(Kurs:Europaforum_Wachau_(SS_2019))#cite_note-1) angelegt. --Wiktoria Korzekwa (Diskussion) 00:37, 25. Aug. 2019 (CEST)

@Wiktoria Korzekwa: Danke für die so rasche Aufholung. :-D

Du hättest den Artikel auf Benutzer:Wiktoria_Korzewka/Arbeitsseite_(Wiktoria_Korzewka) schreiben sollen, da könntest du ungestört arbeiten.

Wenn du willst, kann ich den dorthinverschieben, anderenfalls kann es sein, dass andere miteditieren. (@Agruwie, Regiomontanus, Karl Gruber: Ich finde den Arikel so weit, dass ich eine Verschiebung nicht notwendig finde, da es kaum Editierungen gibt.)

Ich mag dich auf Benutzer:JoKalliauer/Typische_Fehler#Zitatrecht/Wörtliche_Zitate hinweisen. Derzeit ist es (in der Auslegung für die Lehrveranstaltung) das Zitatrecht in dieser Zitatlänge nicht zulässig, somit stellt somit eine Urheberrechtsverletzung dar. Des weiteren war es nicht als wörtliches Zitat ausreichend gekennzeichtet, und hatte ein Plagiat dargestellt.

 — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 07:59, 25. Aug. 2019 (CEST)

Ich sehe den Fehler in der Zitatlänge bei meinem Artikel, jedoch ist es die Rede, die so wiedergegeben wurde. Ist es dann nicht da eine Ausnahme? Ich hätte noch eine inhaltliche Frage, die ursprüngliche Rede war im Englischen, sollte diese noch in meinem deutschen Artikel ergänzt werden (da ich ja nur die deutsche Übersetzung zitiert habe) oder ist es nicht notwendig, da ein englischer Eintrag dafür bereits existiert? --Wiktoria Korzekwa (Diskussion) 14:43, 25. Aug. 2019 (CEST)

@Wiktoria Korzekwa:Wenn du einen Kinofilm/Youtubefilm siehst, darfst du wenn du darüber diskutierst auch nur Filmschnitzel zeigen die deine Aussagen belegen, aber nicht dem Film selbst um ihn zu beweren und auch nur dann wenn der Film legal öffentlich zugänglich ist (Kino, Youtube, Fernsehen, ...). Siehe https://youtube.com/watch?v=XOgKoxVQaPQ&t=30

Am 12.04. hast du auch an w:Sermon_on_the_Mound mitgeschrieben, diese beinhaltet kein einziges wörtliches Zitat, obwohl es eine Rede ist.

Ob man den englischen oder den deutschen Text zitiert (oder beides) ist eine Stielfrage die du selbst entscheiden kannst, ich würde mich an ähnlichen Artikel orientieren.

Solltest du die deutsche Übersetzung nehmen, dann hat sowohl die AutorIn des Originaltextes als auch die ÜbersetzerIn daran prinzipiell ein Urheberrecht.

Die Deutsche Wikipedia ist komplet getrennt von der englischen zu sehen. Die englische könnte es löschen, ändern, hat ander Regeln, andere Schwerpunkte, daher ist die en.wikipedia für die de.wikipedia egal.

 — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 22:49, 25. Aug. 2019 (CEST)

Spam

Hi, kindly clear Kategorie:Wikiversity:Löschen, it's full of nonsense created by spambots. Thanks. Minorax (Diskussion) 06:39, 2. Feb. 2020 (CET)

@Minorax: Hi 大诺史! Thanks. I just deleted the pages, but I did not block the users. (Maybe I should.) I did not even know SWMT till now. Generally, we don't have spam/conflics here therefore the admins here do not check for such things, I did not even knew Kategorie:Wikiversity:Löschen (Löschen .. german for delete) exists.  — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 20:54, 2. Feb. 2020 (CET)

Thank you for your quick response! I believe that they should be blocked, unless they’re already locked by stewards. They might reappear and will recreate the spam pages and it’ll be a waste of time for someone to tag and another to delete. As I type this, another popped up so do kindly delete it. Once again, thank you for your help! Minorax (Diskussion) 00:43, 3. Feb. 2020 (CET)

Hinweis auf De-Administrierung wegen Inaktivität

Hallo JoKalliauer, gemäß Wikiversity:Administratoren#Verfahren bei Inaktivität verlieren Admins nach einem Jahr der Inaktivität ihre erweiterten Benutzerrechte als Administratoren und Bürokraten. Inaktivität liegt vor, wenn der Benutzer ein Jahr lang weniger als zehn Bearbeitungen vorgenommen hat. Vor der Aberkennung der Rechte ist dem Benutzer Gelegenheit zur Stellungnahme binnen zwei Wochen zu geben. Erfolgt innerhalb dieser zwei Wochen keine Stellungnahme, werden die erweiterten Rechte entzogen. --Ameisenigel (Diskussion) 13:22, 18. Feb. 2024 (CET)

@Ameisenigel: Ich habe die zwei Wochen wie in der Judikatur aufgefasst, also dass ich noch heute bis 24:00 CET Zeit habe.. Da heute ein Sonntag ist, verlängert sich die Frist bis morgen 24:00 CET.

Dass ich 3,2Jahre inaktiv war, hat viele Gründe allemvoran dass im Projekt:Wikiversity_Austria keine Vorlesungen stattgefunden haben. Privat gab es einige zeitlich befristete Ereignisse: Es gibt familiär einen Pfegefall in meiner Familie der sich in den letzten Jahren deutlich verschlechtert hat, ich habe 2022 standesamtlich geheiratet, beruflich war ich ein Jahr (2022/2023) am w:MIT und der Wechsel von der Wissenschaft in die Privatwirtschaft war auch mit zusätzlichen Aufwand verbunden, da ich für die TU-Wien als auch für das MIT noch Projekte in meiner Freizeit zum fertig stellen habe. Ich bin zwar seit Juli wieder zurück, plane aktuell meine (kirchliche) Hochzeit die im April statt finden wird.

Ich war nach vielen Jahren wieder auf der (letzten) WikiCon (in Linz) und habe mich dort auch mit dort vorgestellten Hochschulprojekten vernetzt und plane wieder aktiver zu werden.

Ich bitte um Wieder-Erhalt meiner Administratoren-Rechte, wenn ich die erf. 10 Bearbeitungen bis Mitte dieses Jahres (31.06.2024) erreiche, sollte ich die 10 Bearbeitungen nicht erreichen, trete ich zurück.  — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 20:50, 3. Mär. 2024 (CET) , Korrektur 20:57, 3. Mär. 2024 (CET)

Ich habe die zwei Wochen als minutengenau aufgefasst, also 18.02.2014 13:22 bis 03.03.2024 13:22. Ich persönlich habe allerdings überhaupt nichts dagegen, wenn du die Rechte zurückerhalten möchtest. Dafür müsstest du allerdings die lokalen Bürokraten kontaktieren. --Ameisenigel (Diskussion) 21:07, 3. Mär. 2024 (CET)