Benutzer Diskussion:PaFra

hab dir die Adminrechte erteilt, und ich kann als Mentor fungieren. Gruß, Holger.

Hallo Holger. Ganz herzlichen Dank. Ich versuche, mich in den nächsten Tagen mit Hilfe des WP-Admin-Handbuchs in die Sache einzuarbeiten, und freue mich, wenn ich ab und zu bei Dir mal fragen darf, wenn ich nicht weiterkommen sollte.--PaFra (Diskussion) 16:38, 2. Okt. 2018 (CEST)

Fragen oder Anmerkungen

Hier können Sie Ihre Fragen oder Anmerkungen hinterlassen.--PaFra (Diskussion) 17:32, 20. Okt. 2018 (CEST)

How we will see unregistered users

Hallo!

Du erhältst diese Nachricht, da du Administrator in einem Wikimedia-Wiki bist.

Wenn heute jemand unangemeldet eine Bearbeitung in einem Wikimedia-Wiki vornimmt, zeigen wir dessen IP-Adresse an. Wie viele von euch bereits wissen, werden wir dies in der Zukunft nicht mehr tun können. Dies ist eine Entscheidung der Rechtsabteilung der Wikimedia Foundation aufgrund der Änderung von Normen und Vorschriften zum Datenschutz im Internet.

Statt der IP-Adresse zeigen wir eine maskierte Identität. Als Admin wirst du weiterhin auf die IP zugreifen können. Es wird auch neue Benutzerrechte für diejenigen geben, die die vollständigen IPs von unangemeldeten Benutzern sehen müssen, um Vandalismus, Belästigung und Spam bekämpfen zu können ohne Admin zu sein. Kontrollierer werden ebenfalls Teile der IP sehen können, auch ohne dieses Benutzerrecht. Wir arbeiten auch an besseren Werkzeugen zur Unterstützung.

Wenn du die Seite noch nicht gesehen hast, kannst du auf Meta mehr lesen. Wenn du sicherstellen möchtest, keine technischen Änderungen in den Wikimedia-Wikis zu verpassen, kannst du den wöchentlichen technischen Newsletter abonnieren.

Wir haben zwei Möglichkeiten vorgeschlagen, wie diese Identität funktionieren kann. Wir würden uns über deine Rückmeldung freuen, welche Möglichkeit für dich und dein Wiki am besten funktionieren würde, jetzt und in der Zukunft. Du kannst es uns auf der Diskussionsseite wissen lassen. Du kannst in deiner Sprache schreiben. Die Vorschläge wurden im Oktober veröffentlicht und wir werden nach dem 17. Januar entscheiden.

Danke. /Johan (WMF)

19:12, 4. Jan. 2022 (CET)

Datei:Logo-Universität-Bamberg-blau.png

Hallo! Sie haben auf c:Commons:Deletion requests/File:Logo-Universität-Bamberg-blau.png diesen Kommentar geschrieben: "The University of Bamberg has allowed me to use it in the German-language Wikiversity, but has made it clear that it may not be uploaded to Wikimedia Commons."

Wenn das Logo nicht frei ist, kann es nicht auf Commons behalten werden. Es kann aber auch nicht auf der deutschen Wikiversity bleiben, da nicht-freie Inhalte hier nicht erlaubt sind.

Ich habe hier bereits darüber geschrieben: Wikiversity:Cafeteria/Archiv/2025#Nicht-freie_Inhalte.

wmf:Resolution:Licensing_policy erfordert eine Exemption Doctrine Policy (EDP) und es gibt keine auf m:Non-free_content#Wikiversity. MGA73 (Diskussion) 17:55, 2. Jun. 2025 (CEST)

Hallo @MGA73:. Heißt das, dass wir hier in der Wikiversität eine Exemption Doctrine Policy (EDP) haben müssen, damit wir dieses Logo behalten können? Und wenn ja, was muss gemacht werden, damit die Wikiversität eine EDP erhält?PaFra (Diskussion) 22:39, 2. Jun. 2025 (CEST)

Ja, für nicht-freie Inhalte ist ein EDP erforderlich. Dieser sollte kurz beschreiben, welche Inhalte unter welchen Bedingungen erlaubt sind. Er sollte auch auf die einschlägigen Gesetze verweisen. Abschließend sollte er gemäß den üblichen Verfahren genehmigt werden. --MGA73 (Diskussion) 06:18, 3. Jun. 2025 (CEST)

Hallo! Ich habe nun ein "nowiki" hinzugefügt, damit die Seite nicht mehr in der Kategorie der Löschvorschläge steht, während wir auf das Ergebnis deines Vorschlags auf Wikiversity:Cafeteria#Exemption_Doctrine_Policy_(EDP) warten.

Vielleicht kannst du dir meinen Vorschlag auf MediaWiki_Diskussion:Licenses#Änderung_der_Lizenz anschauen? Wie ich auf Wikiversity:Cafeteria/Archiv/2025#Vorschlag,_CC-BY-SA-4.0_zu_MediaWiki:Licenses_hinzuzufügen geschrieben habe, verstehe ich nicht, warum man die neueste Version von Creative Commons (4.0) nicht hinzufügen möchte. Ich kann teilweise nachvollziehen, warum man GFDL nicht ändern würde. Aber ich glaube, der Vorschlag wurde missverstanden, indem angenommen wurde, dass die Änderung von GFDL die bestehenden Dateien neu lizenzieren würde – das tut sie aber nicht. Wenn man "(nicht empfohlen)" hinzufügt, ist das lediglich eine Nachricht, die der Benutzer beim Hochladen von Dateien sieht. Wenn man zu Bild-GFDL-Neu wechselt, wird damit ausdrücklich signalisiert, dass alle neuen Dateien nicht neu lizenziert werden können. Mein Vorschlag ist daher, die Zeile mit Bild-CC-by-sa-4.0 hinzuzufügen, "(nicht empfohlen)" nach GFDL einzufügen und, falls du unsicher bist, darauf zu verzichten, "-Neu" hinzuzufügen. --MGA73 (Diskussion) 10:06, 8. Jun. 2025 (CEST)

Hallo @MGA73:, ich habe Deinen Vorschlag umgesetzt. Bitte überprüfe, ob es so richtig ist.--PaFra (Diskussion) 13:16, 8. Jun. 2025 (CEST)

Danke. Das sieht gut aus. --MGA73 (Diskussion) 15:14, 8. Jun. 2025 (CEST)