Wikiversity:Hochschulprogramm/Archiv 2013/HTW Berlin, WS 2012/13/Dorfbrunnen

Diese Seite soll dem Informationsaustausch dienen und Fragen beantworten.

Wer Fragen hat oder Rat braucht, wer seinen Artikel oder seine Änderungen ins Review geben möchte,
oder einfach nur wissen will wie es weitergeht, ist hier richtig.

Benutze dazu einfach den "bearbeiten"-Knopf und formuliere dein Anliegen.

AndreasPaul (Diskussion)
(Hier geht's zur Projektseite)

Hier steht die Auswertung des Seminars ... und hier eine Auswahl der geleisteten Artikelarbeit.

Unterstützung

Liebe Neu-Kolleginnen,
erstmal willkommen in der Wikipedia - ich wünsche euch allen viel Spaß und Erfolg in unserem Projekt. Gerade der Start ist sicher etwas holprig und vieles ist gewöhnungsbedürftig. Wie in dem Eingangstext dieser Seite beschrieben, ist hier ein guter Ort um Fragen zu stellen und Hilfe zu holen, die Seite wird nicht nur von den Seminarkolleginnen und den Dozenten sondern auch von anderen Mitarbeitern beobachtet. Die meisten von uns dürft ihr natürlich auch gern auf der jeweiligen Diskussionsseite ansprechen. Wenn ihr bsp. jemanden braucht, der eure ersten Texte gegenliest oder wenn andere Punkte auftauchen, bei denen ich helfen kann - meldet euch einfach! Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 14:06, 26. Okt. 2012 (CEST)

Ich schließe mich Achim an, herzlich willkommen hier. Gruß, --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 14:16, 26. Okt. 2012 (CEST)

Auch ich stehe gern mit Rat und Tat zur Verfügung. --Atomiccocktail (Diskussion) 16:07, 27. Okt. 2012 (CEST)

Ich auch, sowohl hier als an der Hochschule! --WiseWoman (Diskussion) 22:28, 27. Okt. 2012 (CEST)

Und auch ich helfe gerne. Viele Grüße --Itti 22:30, 27. Okt. 2012 (CEST)

Ich bin kein Artikelschreiber, aber bei Tabellen und Bildern könnt ihr auf mich zählen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:36, 28. Okt. 2012 (CEST)

helfe gerne. Gruß--ot (Diskussion) 17:50, 29. Okt. 2012 (CET)

Lu Märten

Hallo allerseits, ich bin mit meinem Artikel so gut wie fertig und deshalb bitte ich um ehrliche Kritik ;-) --Annahtw Diskussion Vielen Dank schon mal im voraus! Annahtw (Diskussion) 13:14, 13. Jan. 2013 (CET)

Habe begonnen, den Artikel sprachlich noch etwas zu glätten, das muss aber noch weitergeführt werden. Wichtig: Besonders in den Abschnitten Jugend und politischer Werdegang fehlen noch Einzelnachweise. --Schlesinger ^schreib! 15:05, 13. Jan. 2013 (CET)

+1

... dem Text fehlt es an einigen Stellen an einem flüssigen Stil. Danach ist von meiner Warte aus aus alles bereit zum verschieben. --AndreasPaul (Diskussion) 15:10, 13. Jan. 2013 (CET)

Mein Problem

Du kannst jederzeit ein eigenes Kapitel für deine Frage eröffnen - schau dir dazu einfach im "bearbeiten"-Modus an, wie die Syntax eines neuen Kapitels dargestellt wird.

Hallo meine lieben, es gibt extra Punkte für die Präsens :) also wenn jemand möchte, gucke ich auch gerne eure Artikel an oder bin für Fragen offen, wenn ich weiter helfen kann :) Lg, --Fatimaelh (Diskussion) 12:49, 29. Okt. 2012 (CET)

Hi, ich bin dabei!! :-)--Fatmech (Diskussion) 12:50, 29. Okt. 2012 (CET)

Habt ihr denn eine Frage oder tuschelt ihr nur? --Port(u*o)s 13:45, 29. Okt. 2012

Anscheinend gibt es bisher keine Fragen, das wird sich sicherlich in nächster Zeit ändern! --Fatimaelh (Diskussion) 14:07, 1. Nov. 2012 (CET)

hallo, bei Fragen könnte ihr euch auch an mich wenden.--Xxxselinxxx82 (Diskussion) 15:08, 1. Nov. 2012 (CET)

ich habe eine Frage zur heutigen Aufgabenstellung Slowday: Wie bekomme ich den Artikelnamen nach oben? Das Intro mit dem namen bekomme ich hin. Aber in der Biografievorlage ist das nicht weiter beschrieben.--PBraatz (Diskussion) 15:00, 15. Nov. 2012 (CET)

Wenn du das Lemma meinst, so ist das automatisch in großer Schrift bereits oben. Das siehst du auch im Beabeitungsfenster. Vorerst aber noch zusammen mit deinem Benutzernamen. --Schlesinger ^schreib! 15:02, 15. Nov. 2012 (CET)

Hi Leute kann mir jemand bitte helfen ich weiss nicht wie ich meinen Artikel verschieben soll--Fatmech (Diskussion) 20:20, 23. Dez. 2012 (CET)

Na, du hast es doch geschafft, der Artikel ist verschoben. Er sollte allerdings noch Kategorien bekommen und ggf. Interwikilinks, wenn du willst, schau ich mal drüber. Gruß --Schlesinger ^schreib! 20:25, 23. Dez. 2012 (CET)

Ja wäre sehr nett von dir. danke gruß--84.191.28.123 18:32, 24. Dez. 2012 (CET)

Was ist genau verboten

Hallo, wollt grade die Werke meiner Künstlerin auflisten und wollte die dazu aus der englischsprachigen wikipedia nehmen, darf ich mir die einfach in der selben Reihenfolge aufschreiben oder zählt das als "geklaut" ? Liebe Grüße --Fatimaelh (Diskussion) 15:26, 27. Dez. 2012 (CET)

Preußische Nacht

Ich finde den oben verlinkten Artikel im Wikipedia Namensraum sehr wichtig, wenn man sich über etwas im Netz ärgert. --WiseWoman (Diskussion) 05:45, 9. Nov. 2012 (CET)

Ich finde diese Bezugnahme auf Traditionen aus der Historie des preußischen Militarismus ehrlich gesagt oberbeschissen – auch wenn das einige Wikipedianer(innen) „cool“ finden. --Richard Zietz 18:09, 11. Nov. 2012 (CET)

Ja, gut. Scheint so, als ob der „preußische Militarismus“ wohl Einzug in die britische Armee, die Bundeswehr und das österreichische Bundesheer gefunden hätte. Nach Zietz wohl ziemlich „oberbeschissen“ ... --Oltau ^✉ 18:19, 11. Nov. 2012 (CET)

Ich würde um die Einhaltung von Etikette achten: diese Seite (Dorfbrunnen) dient - gemäß obriger Beschriftung - der TN-Verständigung. Und nicht philosophischen Grundsatzdiskussionen. Dafür gibt es zahlreiche andere Möglichkeiten. Danke. --AndreasPaul (Diskussion) 18:33, 11. Nov. 2012 (CET)

Mary Cover Jones

Hallo, ich habe in meinen Quellen unterschiedliche Angaben zum Geburtsjahr meiner Artikelperson gefunden. Diese Quellen beziehen sich alle auf u. a. folgende Quelle: Reiss, B. K. (1990). A biography of Mary Cover Jones. Unpublished doctoral dissertation. The Wright Institute, Los Angeles, CA. Diese Quelle ist aber leider nicht über das Internet zu finden. Könnt ihr mir helfen?--KSK 2012 (Diskussion) 13:00, 3. Dez. 2012 (CET)

Das Buch ist auf http://de.scribd.com/doc/17615966/A-Biography-of-Mary-Cover-Jones im Volltext zu finden. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 13:36, 3. Dez. 2012 (CET)

Eine Frage zur Verlinkung: Gibt es eine Möglichkeit, englischsprachige Wikipedia-Artikel mit meinem zu verlinken? Es gibt leider nicht zu allem Wissenswerten einen deutschen Artikel. --KSK 2012 (Diskussion) 13:31, 26. Dez. 2012 (CET)

Präzisierung meiner Frage: Ist es erlaubt, fremdsprachige Artikel mit einem deutschen zu verlinken, wenn es, wie in meinem Fall, nur englischsprachige Artikel gibt? --KSK 2012 (Diskussion) 15:19, 26. Dez. 2012 (CET)

Hallo! Gemäß dieser Regel gilt: „Für den Artikelnamensraum gilt: Interne Links im Hauptteil eines Wikipedia-Artikels dürfen nur auf Artikel in derselben Wikipedia verweisen. Wenn du zum Beispiel in einem deutschsprachigen Artikel auf den Artikel einer Person verweisen willst, die nur in der englischsprachigen Wikipedia einen Artikel hat, dann darfst du nicht unmittelbar auf den englischsprachigen Artikel verlinken.“ Das ist also leider nicht gestattet. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 16:24, 26. Dez. 2012 (CET)

Schade, aber vielen Dank für die Info. Grüße zurück --KSK 2012 (Diskussion) 18:01, 26. Dez. 2012 (CET)

Eine Ergänzung: du hättest die Möglichkeit unter der Überschrift "weblinks" die engl. WP zu verlinken. --AndreasPaul (Diskussion) 18:50, 26. Dez. 2012 (CET)

Das wäre aber äußerst unüblich. Ein Interwikilink zum englischen Pendant des deutschsprachigen Artikels, klar. Aber andere englischsprachige Artikel als Quelle oder Weblink? Kann mich nicht daran erinnern, soetwas gesehen zu haben. (Über den Sinn kann man natürlich streiten.) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 19:28, 26. Dez. 2012 (CET)

Wikipediaartikel, in welcher Sprache auch immer, sind keine reputablen Quellen :-) Was das Verlinken angeht: wenn in anderen Sprachversionen Artikel existieren, die weiterführende Informationen enthalten, empfiehlt sich die Anlage eines Rotlinks und vielleicht ein Hinweis auf der Diskussionsseite, wo man auch auf andere Sprachversionen verlinken kann, z.B. en:Artikelname [[:en:Artikelname]] --Enzian44 (Diskussion) 01:26, 27. Dez. 2012 (CET)

Vielen Dank für die vielen Infos, der Vorschlag von Enzian erscheint mir sehr ansprechend, da ich schon ein paar Rotlinks in meinem Artikel zu stehen habe. Jetzt habe ich noch eine Frage zu Zitaten bzw. zu Fußnoten: da ich verschiedene Quellen verwende, muss ich für jeden Satz bzw. Abschnitt auf die entsprechende Quelle verweisen oder muss ich das nur bei Zitaten? Reicht es aus, nur am Ende, bei Einzelnachweisen, alle meine Quellen anzugeben? Grüße --KSK 2012 (Diskussion) 13:24, 27. Dez. 2012 (CET)

Ich habe noch eine Frage, zur Korrektur meines Artikels über Mary Cover Jones: Ich habe "New York (Bundesstaat)" als Link statt "New York" gewählt, damit ich nicht auf einer Begriffsklärungsseite lande. Gibt es noch eine schönere Möglichkeit, gleich auf die richtige Seite zu verlinken, ohne "(Bundesstaat)"? Gruß --KSK 2012 (Diskussion) 21:38, 27. Dez. 2012 (CET)

hat sich erledigt, hab's geschafft --KSK 2012 (Diskussion) 21:50, 27. Dez. 2012 (CET)

Ich hab leider noch keine Antwort auf meine Frage zu den Quellenangaben erhalten. Hier noch mal meine Frage zu Zitaten bzw. zu Fußnoten: da ich verschiedene Quellen verwende, muss ich für jeden Satz bzw. Abschnitt auf die entsprechende Quelle verweisen oder muss ich das nur bei Zitaten? Reicht es aus, nur am Ende, bei Einzelnachweisen, alle meine Quellen anzugeben? Grüße --KSK 2012 (Diskussion) 16:56, 28. Dez. 2012 (CET)

Auch hier gilt wieder: sinnvoll Belege angeben. Bei Zitaten müssen Einzelnachweise stehen, bei kritischen Aussagen auch, bei trivialen Aussagen nicht. Häufiger wird mittlerweile am Ende eines Absatzes angegeben, aus welchen Materialien man die Informationen zusammengetragen hat. Aber das ist noch keine feste Regel. Schau doch auch noch bei Wikipedia:Belege und vlt. bei meinen Bewertungskriterien für den Wikipedia-Schreibwettbewerb vorbei. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 17:28, 28. Dez. 2012 (CET)

Vielen Dank, dann schau ich mal, wie ich das am besten umsetzten kann. Liebe Grüße --KSK 2012 (Diskussion) 16:48, 29. Dez. 2012 (CET)

Bilder: ich würde ganz gerne folgendes Bild in meinem Artikel benutzen, bin mir aber nicht sicher, ob es wirklich gemeinfrei und unproblematisch zu nutzen ist (wg. Eintrag im roten Rahmen): http://en.wikipedia.org/wiki/File:ICW_Bancroft.JPG Liebe Grüße --KSK 2012 (Diskussion) 17:54, 29. Dez. 2012 (CET)

Ich habe das Bild nach Wikimedia Commons verschoben. Diese Aktion soll noch einmal geprüft werden. Dann kannst du das Bild aber verwenden. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 01:20, 30. Dez. 2012 (CET)

Super, vielen Dank und liebe Grüße --KSK 2012 (Diskussion) 20:10, 30. Dez. 2012 (CET)

Eine (weitere) positive Nachricht zu Bildern: Ich hab den Fotografen, der die Lizenz für einige Bilder von Mary Cover Jones besitzt, angeschrieben und er fragt, ob eine Zustimmung per E-Mail ausreichend ist und, welche Auflösung das Bild haben sollte. Was kann ich ihm antworten? --KSK 2012 (Diskussion) 23:02, 2. Jan. 2013 (CET)

Die Auflösung sollte so sein, das man einen Wikipedia-Artikel damit bebildern kann. Und ansonsten natürlich so detailreich, wie es geht. ;-) Eine E-Mail an das Support-Team der Wikipedia mit Bild und Freigabe des Bildes unter einer freien Lizenz sollten genügen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:14, 2. Jan. 2013 (CET)

Das Minimum ist diese Auflösung - aber nur bei guter Reproduktionsqualität. Du kannst mir gerne vorab eine Probedatei per Mail schicken, ich sehe es mir an. --AndreasPaul (Diskussion) 00:34, 3. Jan. 2013 (CET)

Vielen Dank für eure Infos. Ich hab dem Fotografen eine E-Mail geschickt mit der Info zur Auflösung des Bildes und dem Text, den er (da er US-Amerikaner ist) an die englische Wikipedia schicken soll. Ich hoffe, es klappt. Liebe Grüße --KSK 2012 (Diskussion) 10:18, 3. Jan. 2013 (CET)

So, bin jetzt m. E. fertig. Könntet ihr meinen Artikel mal prüfen? Vielen Dank und liebe Grüße --KSK 2012 (Diskussion) 10:29, 6. Jan. 2013 (CET)

Du warst sehr fleissig!

Drücke bitte auf den "Bearbeiten"-Knopf des Lemmas und scrolle dich durch den Quelltest. Ich habe dir dort 4 Bemerkungen reingeschrieben. Wenn diese erledigt sind, kannst du aus meiner Sicht verschieben.

BG --AndreasPaul (Diskussion) 11:14, 6. Jan. 2013 (CET)

Hallo Andreas, vielen lieben Dank, ich hab die angemerkten Sachen bearbeitet. Die Übersetzung lasse ich morgen von unserer Englischdozentin überprüfen. Unten bei den Kategorielinks habe ich noch Veränderungen vorgenommen und jetzt ein paar Rotlinks, soll ich die rausnehmen oder verändern? Liebe Grüße --KSK 2012 (Diskussion) 16:42, 6. Jan. 2013 (CET)

P.S. Ich würde gerne den Artikel morgen während des Unterrichts verschieben, damit ich das auch richtig mache. Liebe Grüße --KSK 2012 (Diskussion) 16:44, 6. Jan. 2013 (CET)

Okay. --AndreasPaul (Diskussion) 18:13, 6. Jan. 2013 (CET)

Bilder

wenn ich bei Wikimedia Commons keine passenden Bilder zu meinem Artikel finde, wo könnte ich denn noch nach lizenzfreien Bildern gucken? vielen Dank --Sturmhard (Diskussion) 16:36, 11. Dez. 2012 (CET)

Einmal bei flickr. Ist etwas kompliziert:

1. Suchfeld ausfüllen
2. Dann bekommst du deine Bildervorschläge. Auf dieser Seite gibt es jetzt rechts neben dem Suchfeld etwas versteckt den Hinweis Erweiterte Suche
3. Draufklicken, jetzt ganz unten drei Kreuze bei Nur in Inhalten mit einer Creative Commons-Lizenz suchen und loslegen.

Es gibt hier noch eine Seite mit freien Bilderquellen, der Name fällt mir gerade nicht ein. Wird sich bestimmt noch jemand melden. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 17:02, 11. Dez. 2012 (CET) Gefunden: Wikipedia:Public-Domain-Bilderquellen
Vielen Dank, für deine Hilfe. Habe aber leider auch auf dieser Seite keine passenden Photo´s gefunden. --Sturmhard (Diskussion) 17:20, 11. Dez. 2012 (CET)

Hallo! Es gibt noch einige weitere Suchmaschinen und freie Bilddatenbanken, auch wenn Flickr wahrscheinlich die größte ist. Auf [1] [2] habe ich ein paar Tipps gefunden. Letztlich ist es aber kein Problem, wenn du kein Bild findest oder einen Urheber davon überzeugen kannst, sein Bild unter eine Freie Lizenz zu setzen, die auch in der Wikipedia gestattet ist. Viele (auch gute) Wikipedia-Artikel haben aus diesen Gründen leider keine Bilder. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:24, 11. Dez. 2012 (CET)

Ob nun Bilder in einem Artikel sind oder nicht, wird auf die Bewertung keinen Einfluss haben, wenn der Text sonst in Ordnung ist. Gruß --Schlesinger ^schreib! 21:30, 11. Dez. 2012 (CET)

Wer auf der Suche nach kostenlosen Bildern ist, die man bedenkenlos verwenden kann orientiert sich am besten an den Lizenzen der Creative Commons. Die Creative Commons sind eine Reihe von Lizenzen, die weltweit kostenfrei verwendbare Bilder kennzeichnen. Die folgende Tabelle zeigt eine Übersicht über die verschiedenen Lizenzen und was man mit ihnen machen darf:

Kürzel	vollständige Bezeichnung
CC0	kein Copyright wenn möglich (Public domain) („no Copyright“)
BY	Namensnennung
BY-SA	Namensnennung, Weitergabe unter gleichen Bedingungen
BY-ND	Namensnennung, keine Bearbeitung
BY-NC	Namensnennung, nicht kommerziell
BY-NC-SA	Namensnennung, nicht kommerziell, Weitergabe unter gleichen Bedingungen
BY-NC-ND	Namensnennung, nicht kommerziell, keine Bearbeitung

Beispiele für Seiten, die Bilder mit der Creative-Commons-Lizenz anbieten sind:

1. Stocksnap
2. Splitshire
3. Foodiesfeed
4. Flickr
5. FOCA Stock
6. Auflistung, weiterer, unbedenklicher Fotoquellen (inklusive Suchmaschine für kostenlose Bilder und Erklärungen zu Lizenzen und Bildrechten)

Ein nützliches Werkzeug

ist wikilint. Sollte jeder mal ausprobieren ;-) Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:10, 11. Dez. 2012 (CET)

Fertigstellung → Lucca Chmel

Ich möchte meinen Artikel gerne verschieben. Kann bitte noch jemand gegenlesen, ob es so in Ordnung ist. Vielen Dank.Benutzerin:PBraatz/Chmel--PBraatz (Diskussion) 14:50, 13. Dez. 2012 (CET)

Habe Dir mal noch die Personendaten ergänzt. Vor dem Verschieben bitte die Kategorien noch ausfüllen und das nowiki entfernen. — YourEyesOnly ^schreibstdu 15:29, 13. Dez. 2012 (CET)

Kleinigkeiten geändert. Bitte noch mal durchsehen. Für Versionsgeschichte (Verschiebung in den ANR) irrelevant. Gruß, --Oltau ^✉ 16:07, 13. Dez. 2012 (CET)

• Habe den Artikel in den Artikelnamensraum verschoben und gratuliere der Autorin recht herzlich! Ich würde ihn gern unter Schon gewusst für die Hauptseite vorschlagen, was meint ihr? --Schlesinger ^schreib! 18:20, 13. Dez. 2012 (CET)

Substanz genug hat er. Bitte der Autorin erklären, dass der Artikel während der zwei Tage auf der Hauptseite dann besonders beobachtet werden muss, wegen möglichem verstärkten Vandalismus. Gruß, --Oltau ^✉ 18:37, 13. Dez. 2012 (CET)

Schön geworden! Und bereits recht weit nach oben in Google, wenn man Lucca Chmel sucht! --WiseWoman (Diskussion) 11:29, 16. Dez. 2012 (CET)

Artikelanalyse Kelley Deal + Emilie Bieber

Auch ich würde gerne meinen Artikel verschieben und würde mich sehr freuen wenn dieser vorab schonmal ehrlich beurteilt wird.Lieben Dank. Mein Artikel: Kelley Deal --Heidi-O (Diskussion) 18:18, 14. Dez. 2012 (CET)

Ich unterstütze dich darin, auch du hast einen sehr guten Artikel verfasst. Ich lese mir das trotzdem noch einmal durch, vielleicht gibt es noch ein paar Tippfehelr, aber eine Analyse ist, glaube ich, dann doch nicht mehr nötig :-) Gruß --Schlesinger ^schreib! 18:28, 14. Dez. 2012 (CET)

Ich würde mich auch sehr freuen, wenn jemand meinen Artikel bitte gegenliest und mir noch ein paar Tipps geben könnte. Vielen Dank im voraus --Jenna369 (Diskussion) 23:08, 6. Jan. 2013 (CET)

Ich habe nochmal drüber gesehen und wollte dich fragen, wann du verschieben möchtest :-)

--AndreasPaul (Diskussion) 09:54, 7. Jan. 2013 (CET)

Noch ein Artikel

Hallo, wenn auch mit relativ wenigen Informationen (ich hoffe der Artikel landet nicht als Stup) so bitte ich ebenfalls um eine Gegenlesung (betreffend Tippfehler und Formulierung). Ich bedanke mich vorab für jede Hilfe. Benutzerin:SW91/artikelrampe --SW91 (Diskussion) 13:33, 17. Dez. 2012 (CET)

Ich würde mich auch sehr über eure Hilfe freuen und euch dankbar sein, wenn ihr mal einen Blick über meinen ersten Wikipedia-Artikel werfen könntet. Gego - Sturmhard Vielen Dank!--Sturmhard (Diskussion) 13:55, 17. Dez. 2012 (CET)

Habe in beiden Artikeln ein paar Kleinigkeiten verändert. Frage an SW91: Mir ist noch nicht ganz klar, ob Anne Dal Vera den geografischen Südpol erreicht hat, und nur die Durchquerung Antarktikas abbrechen musste. Gruß --Schlesinger ^schreib! 20:45, 17. Dez. 2012 (CET)

Hatte auch mal drüber gesehen ([3], [4]). Dem ersten fehlt noch etwas Substanz, weshalb auch die Bildsetzung nicht optimal ist. Vielleicht kann man da noch etwas recherchieren und den Artikel erweitern. Beim zweiten müsste noch mal eine Überarbeitung hinsichtlich des enzyklopädischen Gehalts erfolgen. Liest sich manchmal, wie ein Presseartikel, nicht ein Artikel, der Fakten darstellen soll. Grüße, --Oltau ^✉ 20:59, 17. Dez. 2012 (CET)

Vielen Dank für die Mühe. Ich habe meinen Artikel als fließenden Text geschrieben und nicht als eine Abhandlung von Fakten. Meine Frage: soll ich den Text in mehrere Unterpunkte gliedern (wie z.B. Kindheit und Jugend, Studium usw.) und mehr Jahreszahlen einbringen oder was meinen sie mit enzyklopädischen Gehalt? --Sturmhard (Diskussion) 22:19, 17. Dez. 2012 (CET)

Beispiel eines Absatzes aus dem Artikel:
„Dank des Spezialisten über deutsche Exilliteratur von 1933 bis 45 Frithjof Trapp, welcher Studien über das Exil und die Emigration der Juden in Hamburg durchführte, weiß man heute wesentlich mehr über das Leben von Gego als früher. 1987 bat Trapp Gego, einige seiner Fragebögen über ihre Biographie auszufüllen. Gego füllte diese auch aus, doch schickte sie sie nie zurück. Nach ihrem Tod erhielt die in Caracas gegründete Stiftung Fundación Gego einen Koffer, in dem sie ihr ganzes Leben über persönliche Texte und Briefe aufgehoben hatte. Daraus entstand 2005 das englisch/spanische Buch Sabidurías and other texts by Gego, wo auch die Fragebögen von Trapp abgedruckt wurden“
Enzyklopädisch umformuliert:
Kenntnisse über Gegos Biografie stammen vorwiegend aus ihrem Nachlass an persönlichen Dokumenten. Unter ihnen befanden sich biografische Fragebögen, die Frithjof Trapp, Spezialist für deutsche Exilliteratur von 1933 bis 1945, der Studien über das Exil und die Emigration der Juden in Hamburg durchführte, im Jahr 1987 Gego übergab, die diese jedoch nach dem Ausfüllen nicht zurücksandte. Nach ihrem Tod kam die in Caracas gegründete Stiftung Fundación Gego in den Besitz eines Koffers, in dem Texte und Briefe Gegos, einschließlich der Fragebögen Trapps, lagen. Sie wurden 2005 in dem Buch Sabidurías and other texts by Gego, erschienen in englischer und spanischer Sprache, veröffentlicht.
Verstehst du, was ich meine? Grüße, --Oltau ^✉ 23:09, 17. Dez. 2012 (CET)

Und noch ein Artikel

Hallo. Ich schließe mich auch an, würde mich freuen wenn ihr mal meinen Artikel anschaut und mir helfen könntet, diesen noch zu verbessern. Vielen Dank. [[5]]--Melerina (Diskussion) 12:31, 18. Dez. 2012 (CET)

Hallo Melerina, ich habe den Eingangsabschnitt mal wikipediakonform angepasst. Zum übrigen Artikel ist erst mal zu sagen, dass nicht jeder Satz einen Abschnitt bilden sollte. Man sucht sich das in etwa zusammengehörende (inhaltlich oder zeitlich) und bildet daraus Abschnitte im Fließtext von etwa drei bis zehn Sätzen. Das ließt sich flüssig und bleibt dabei übersichtlich. Die unten angegebenen „Quellen“ wenn möglich als Einzelnachweise formatieren, ansonsten als Weblinks angeben. Dafür eignen sich auch Vorlagen, wie Vorlage:Literatur oder Vorlage:Internetquelle. Grüße, --Oltau ^✉ 12:54, 18. Dez. 2012 (CET)

Vielen Dank schon mal, auch für die vorgenommenen Änderungen. Die Abschnitte habe ich geändert (hoffe auch sinnvoll), die "Quellen" werde ich auch noch weiter ändern. Grüße --Melerina (Diskussion) 14:51, 18. Dez. 2012 (CET)

Gute Arbeit, wird ein schöner Artikel. Grüße, --Oltau ^✉ 15:44, 18. Dez. 2012 (CET)

Wenn du oben unter Einstellungen -> Helferlein -> „Der Begriffsklärungs-Check hebt Links auf Begriffsklärungsseiten farblich hervor.“ das Programm anstellst, das dir zeigt, welche Links auf eine Begriffsklärungsseite und nicht auf den korrekten Artikelnamen (bspw. New York statt New York City) verweisen, kannst du solche kleinen formalen Dinge gleich selbst erledigen. Direkt über diesem Tool befindet sich übrigens auch eine kleine Rechtschreibkorrekturhilfe. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 19:35, 18. Dez. 2012 (CET)

Hallo, habe ja meinen Artikel nun bei Schon gewusst nominiert, aber der Teaser ist wohl zu lang. Kann ich da einfach von den Vorschlägen einen nehmen und meinen löschen?--84.189.78.251 17:57, 27. Dez. 2012 (CET)

Löschen? Nein. Du kannst einen verbesserten Vorschlag machen oder abwarten, welcher Vorschlag genommen wird. Dort arbeiten mehrere Leute mit, die den Artikel dann entsprechend für die Hauptseite vorbereiten. Gruß, --Oltau ^✉ 18:18, 27. Dez. 2012 (CET)

Artikel anschauen (Helga Lukoschat)

So auch ich bin soweit und würde meinen Artikel gerne verschieben und würde euch bitten meinen Artikel anzuschauen und gegebenfalls verbessern. Danke!!!--CClaudia (Diskussion) 15:11, 20. Dez. 2012 (CET)

Hier kann ich die Relevanz der Person nicht erkennen. Weder die EAF noch Femtec haben eigene Artikel, sind die Vereine relevant? Barbara Schaeffer-Hegel ist relevant durch ihre Auszeichnungen. Ansonsten bitte die Einzelnachweise besser formatieren (siehe Abschnitt eins drunter). Grüße, --Oltau ^✉ 16:43, 20. Dez. 2012 (CET)

Mit vier Publikationen für mich relevant. Die Vereine selbst scheinen mir, auch wenn es noch keine eigenen Artikel gibt, selbst auch zentral zu sein. Die Relevanzfrage stellt sich mir daher nicht. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 18:43, 20. Dez. 2012 (CET)

Doll is nich, und überall bloß Mitautorin. Für Vereine siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Vereine, Verbände und Bürgerinitiativen. Gruß, --Oltau ^✉ 18:53, 20. Dez. 2012 (CET)

Vielleicht doll, aber Gott sei Dank sind doch die Relevanzkriterien nur Einschluss- und keine Ausschlusskriterien. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 18:57, 20. Dez. 2012 (CET)

Sollte ich die Publikationen in meinem Artikel mit erwähnen???--CClaudia (Diskussion) 19:02, 20. Dez. 2012 (CET)

Sicher, --Oltau ^✉ 19:07, 20. Dez. 2012 (CET)

• Wir haben hier den neuen Fall, dass die Relevanz einer lebenden Person, und damit ihr Wikipediaartikel, angezweifelt wird. Es besteht also die Gefahr, dass der Text, sobald er in den Artikelnamensraum verschoben wurde, einen Löschantrag inklusive heftiger Diskussion verpasst bekommt mit ungewissem Ausgang. Das ist für die Autorin nicht unbedingt eine schöne Erfahrung. Wer sich in unseren Löschdiskussionen einmal umsieht, wird sich wegen des dort herrschenden Umgangstons vielleicht mit Grauen abwenden. CClaudia, ich empfehle dir daher, dieser Gefahr aus dem Weg zu gehen und deinen Artikel in alle Ruhe auf jetzigen Seite weiterzubearbeiten und auf eine Verschiebung zunächst zu verzichten. Die Benotung der Arbeit ist nicht davon abhängig, ob der Artikel nun auf deiner Benutzerunterseite steht, oder im Artikelnamensraum. Lass dich nicht beirren, eine Verschiebung kann auch noch später stattfinden, wenn die Relevanzfrage geklärt ist. --Schlesinger ^schreib! 19:09, 20. Dez. 2012 (CET)

  Meines Erachtens ist wenig hilfreich, die Relevanz in Frage zu stellen. Es sollte mehr darum gehen, die tatsächliche Relevanz so darzustellen, dass auch die, die sie (noch) nicht sehen, sie dann sehen werden. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 19:18, 20. Dez. 2012 (CET)

Sehe ich genauso, ich halte die Relevanz zwar schon jetzt für gegeben, aber wie ich den Laden hier kenne, kommt garantiert Kollege:Eingangskontrolle oder eine einschlägige IP, stellt einen Löschantrag und wir sind über eine Woche damit beschäftigt, den Artikel in der Löschdiskussion zu verteidigen. Wenn wir Pech haben, entscheidet einer der Exklusionistenadmins auf löschen wegen Irrelevanz, und weiter geht es auf der Löschprüfung. Das alles ist verzichtbar. Daher in aller Ruhe abwarten, den Artikel weiter im BNR ausbauen, die Relevanz deutlicher darstellen und dann weiter sehen. --Schlesinger ^schreib! 19:37, 20. Dez. 2012 (CET)

Wie auch immer eine mögliche Löschdiskussion umgangen werden kann Datei:Nachdenk.gif . Gruß, --Oltau ^✉ 19:39, 20. Dez. 2012 (CET)

Super, dann ziehen wir ja alle am gleichen Strang. ;-) —DerHexer (Disk., Bew.) 19:44, 20. Dez. 2012 (CET)

Allerdings, da die Benotung ja offenbar von der Artikelqualität abhängt und nicht von ihrem ‚Erfolg‘ in Wikipedia (was ich gut finde), könnte es eine spannende Erfahrung für eine mutige Neuwikipedianerin sein - und damit vielleicht für den ganzen Kurs -, eine Löschdiskussion mal mitzumachen. Das ermöglicht die Reflexion und Diskussion darüber, ob so etwas wie Relevanz sinnvoll ist für eine Enzyklopädie und ob Wikipedia damit gut umgeht. Wenn damit nicht substanzielle Risiken verbunden sind (wenn das also von der Seminarleitung gut aufgefangen wird), dann ist das möglicherweise sogar eine spannende Erfahrung und ermöglicht vielfältige wissenstheoretische Anknüpfungspunkte - und gibt damit die Möglichkeit zum Weiterlernen. Ich würde CClaudia also zu dem schönen Artikel beglückwünschen und sie ermutigen, den Artikel zu veröffentlichen (mit der allerdings pessimistischen Prognose, dass ich Relevanz nach unseren Kriterien ebenfalls grenzwertig sehe, allerdings sind einige der Angaben in den Einzelnachweisen alles andere als klar, das müsste man noch herausarbeiten). Gruss --Port(u*o)s 19:54, 20. Dez. 2012 (CET)

Ob die Teilnehmerinnen soetwas gegebenenfalls ausprobieren wöllten, sollten sie selbst aber zur Diskussion stellen. Dies ist vor dem neuen Jahr aber nicht mehr möglich. Natürlich würde auch der kollaborative Umgang mit Löschdiskussionen in die Bewertung einfließen und der Text wohl auch so, wie er eingereicht wird (egal, ob er permanent in der Wikipedia bliebe oder nicht), zur Bewertung gelangen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 19:59, 20. Dez. 2012 (CET)

Ja natürlich, das muss man im Seminar vorher besprechen - ansonsten bekommen die Armen ja ein Trauma fürs Leben (nur halb im Scherz). Andererseits ist das Leben nun mal so, wie es ist, und Wikipedia ist auch so, wie Wikipedia eben ist. Ich halte es für nützlich, Blicke hinter die Kulissen zu werfen (einen ersten hatten sie ja bereits im Oktober). Gruss --Port(u*o)s 20:18, 20. Dez. 2012 (CET)

Hallo Claudia, bitte beherzige Schlesingers Rat und belass den Artikel noch in deinem BNR. Da nun einige Autoren von dem Artikel erfahren haben, können sie dich bei Ausbau und Verbesserung unterstützen. Zur Relevanz: die DNB weist vier (Sachbuch-)Publikationen incl. der Dissertation aus. Eine der Publikationen wurde im Auftrag des Bundsfamilienministeriums herausgegeben, hat demnach keine ISBN, kann dort jedoch bestellt werden. Damit hat sie imo bereits als Sachbuchautorin Relevanz. Ihre Leistungen für die Förderung des naturwissenschaftlichen Frauennachwuchses ist zweifellos enzyklopädisch relevant und kann weiter herausgearbeitet werden.--fiona (Diskussion) 13:59, 21. Dez. 2012 (CET) fyi gegooglet: femtec, Interview mit Helga Lukoschat in der FR, 2011, Interview mit Helga Lukoschat in der taz, 2012, Interview mit Lukoschat im DUZ Magazin für Forscher und Wissenschaftsmanager, Helga Lukoschat bei der Friedrich-Ebert-Stiftung, Podiumsdiskussion mit Helga Lukoschat auf dem Messe-Kongress women&work der Fakultät für Wirschaftsinformatik und Wirschatsmathematik der Uni Mannheim, 2012--fiona (Diskussion) 16:21, 21. Dez. 2012 (CET)

Im Artikel steht, sie war verantwortlich für das internationale Mentoring-Programm („Preparing Women to Lead“). Man sollte vielleicht präzisieren, dass sie nicht nur verantwortlich für die Durchführung war, sondern das Programm auch entwickelt hat. Ich habe noch gefunden, dass es mehrfach ausgezeichnet wurde. Wenn es bekannte, relevante Auszeichnungen sind, könnte man sie im Artikel ergänzen. Gruß, --Alraunenstern۞ (Diskussion) 11:24, 22. Dez. 2012 (CET)

Mit den in der DNB aufgeführten Veröffentlichungen allein dürfte man in einer Löschdiskussion einen schweren Stand haben, denn als alleinige Autorin ist sie nur einmal nachgewiesen, in den anderen Fällen ist sie Mitautorin, da werden erfahrungsgemäß Relevanzzweifel laut. Deshalb ist es empfehlenswert, weitere Argumente im Artikel einzubauen, etwa Medienresonanz, aber in deskriptiver Form mit Einzelnachweisen, nicht nur als Liste von Links. --Enzian44 (Diskussion) 01:42, 27. Dez. 2012 (CET)

• Hinweis: Auf mein Anraten hin hat CClaudia auf der Seite Wikipedia:Relevanzcheck ihren Artikel zur Relevanzprüfung vorgelegt, um die Sache zu klären, bevor der Text in den ANR verschoben wird. Auch Kenntnisse im Metabereich der Wikipedia und der Umgang mit anderen Autoren sollte von den Studentinnen beherrrscht werden, damit sie später in der Lage sind, ihre Arbeiten ggf. zu verteidigen. --Schlesinger ^schreib! 18:54, 1. Jan. 2013 (CET)

und noch ein Artikel (Ariel Cahill Hollinshead)

Ich wäre auch sehr erfreut wenn ihr euch meinen Artikel durchlesen könntet. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Renklihayat/Artikelrampe --Renklihayat (Diskussion) 10:18, 21. Dez. 2012 (CET)

Der zweite und der vierte Link bei den Einzelnachweisen funtionieren nicht mehr. Die Satzstellungen im Text entsprechen manchmal eher der reinen Übersetzung, vielleicht noch mal umformulieren. (Bsp. "Sie begann ihre Bachelor-Karriere..." besser "Sie begann ihr Studium..." Bei Familie und Inspiration würde ich aus den langen Sätzen auch lieber ein paar mehr, aber kürzere Sätze bilden. --PBraatz (Diskussion) 11:30, 21. Dez. 2012 (CET)

Danke für den Tipp habe versucht es etwas zu ändern --Renklihayat (Diskussion) 13:09, 21. Dez. 2012 (CET)

Die Eltern sind doch längst gestorben (Tempus ändern) und leben sicher nicht mehr in Chelmsford ... -- 80.171.165.198 14:19, 21. Dez. 2012 (CET)

Hallo Renklihayat, im Abschnitt 'Familie und Inspiration steht, dass ihre Mutter "Abschiedsrederin" war, das sollte irgendwie erklärt werden. Wie lautet denn das entsprechende englische Wort? --Schlesinger ^schreib! 14:59, 21. Dez. 2012 (CET)

Abschiedsrednerin war sie , weil sie die Jahrgangsbeste war und diese halten ja die Abschiedsreden , aber habe es verständlicher geändert Habe versucht die Dinge umzusetzen.Könnte ich noch mehr verbessern?--Renklihayat (Diskussion) 23:36, 30. Dez. 2012 (CET)

Ich habe einige Textstellen umformuliert. Dabei sind mit noch einigeDetails aufgefallen:

• Das Jahr des Studienbeginns könnte noch eingesetzt werden.
• einige kleine Flüchtigkeitsfehler wie doppelte Leerstellen, ... bitte schaue selbst nochmal drüber.
• Im Kapitel Studium ist von einer "Partnerschaft mit einer Universität" die Rede. Bitte formuliere das neu (in den USA gibt es ja viele seltsame Dinge, aber keine Partnerschaft zwischen einer natürlichen Person und einer Einrichtung).
• Die Referenzen können noch gemäß dieser Vorgabe verbessert werden. Ebenso die Beschriftung der Referenzen (dasmit nicht einfach nur die URL dasteht).

Melde dich, wenn du fertig bist, dann schaue ich nochmal drüber. FG --AndreasPaul (Diskussion) 13:22, 31. Dez. 2012 (CET)

Habe den Text jetzt verbessert --Renklihayat (Diskussion) 20:00, 1. Jan. 2013 (CET)

Ich werde in einigen Stunden Zeit finden ... --AndreasPaul (Diskussion) 20:58, 1. Jan. 2013 (CET)

Vielen Dank für die Überarbeitung. Aber da ist noch eine Verständnisfrage offen: Mir ist der letzte Punkt im Abschnitt Ehrungen und Auszeichnungen noch unklar, was die GWIS betrifft. Der Satz müsste noch klarer formuliert werden. --Schlesinger ^schreib! 21:01, 1. Jan. 2013 (CET)

Abgesehen von den oben schon genannten Hinweisen habe ich dir noch einige Punkte auf die Disk. deines Artikels geschrieben. FG, --AndreasPaul (Diskussion) 01:29, 2. Jan. 2013 (CET)

Ich habe verschoben → Lidy von Lüttwitz

eben habe ich meinen Artikel verschoben, könnt ihr bitte einen Blick darauf werfen und gegebenfalls korrigieren. Vielen Dank! Lidy von Lüttwitz --Emiee89 (Diskussion) 15:45, 20. Dez. 2012 (CET)

Gut (enzyklopädisch) geschrieben. Was fehlt, sind Einzelnachweise, die seit einiger Zeit in der Wikipedia gefordert sind. Einige Infos stehen in den Weblinks, sie könnten an den betreffenden Textstellen als Einzelnachweise formatiert werden. Dazu kann man die Vorlage:Internetquelle nutzen, für Literaturangaben Vorlage:Literatur. Probier’s mal. Grüße, --Oltau ^✉ 16:25, 20. Dez. 2012 (CET)

Ja, Einzelnachweise sollen wertende Aussagen, umstrittene Zahlen und Zitate belegen. Viele der Informationen zur Person sind aber faktisch unbestritten und gehören für mich daher nicht zwingend (einzeln) belegt. Bei Der entstandene Schaden wurde auf etwa 10.000 Euro geschätzt. und sicherlich auch anderem wäre ein Einzelnachweis aber hilfreich. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 18:45, 20. Dez. 2012 (CET)

Danke für die Tipps, ich werde es verbessern. Gruß --Emiee89 (Diskussion) 23:28, 21. Dez. 2012 (CET)

Nach Formatierung der Einzelnachweise und kleinen Korrekturen finde ich den Artikel recht interessant, um ihn auf Schon gewusst? für die Hauptseite anzubieten. Entscheidung der Erstellerin? Grüße, --Oltau ^✉ 23:32, 22. Dez. 2012 (CET)

Wenn ihr der Meinung seid, dass der Artikel was taugt, können wir es versuchen. :) Gruß --Emiee89 (Diskussion) 14:12, 5. Jan. 2013 (CET)

Artikel Hanni Ullmann anschauen

Ich würde gern meinen Text verschieben wollen, aber ich bin mir nicht ganz sicher. Könntet ihr mal nach meinem Text schauen? Vielen Dank schon im voraus--Z.DÜ (Diskussion) 20:55, 23. Dez. 2012 (CET)

Habe mir erlaubt, einige Kleinigkeiten in deinem Artikel über Hanni Ullmann zu verändern und umzuformulieren, aber stellenweise müsste die Sprache noch etwas geglättet werden, wie im Abschnitt Leistungen, wo du die Gründung des Heimes Neva Hanna beschreibst. Außerdem sind ein paar Anführungszeichen etwas verrutscht, da müsste noch kurz aufgeräumt werden :-), ansonsetn ist der Artikel wirklich gut gelungen. --Schlesinger ^schreib! 21:26, 23. Dez. 2012 (CET)

Ich bedanke mich das, du die Zeit genommen hast, meinen Text durchzulesen. Ich habe mal ne Frage könntest du vielleicht, wenn du die Zeit hast, nach der Bearbeitung mal nach schauen?

Lieben Gruß

Zeynep :)--Z.DÜ (Diskussion) 16:22, 24. Dez. 2012 (CET)

Hallo Zeynep, der Artikel ist sehr gut gelungen und du könntest ihn bald verschieben. Aber ich weiß nicht, was die dreistelligen Zahlen in den Einzelnachweisen bedeuten. Das solltest du noch klarstellen. Gruß --Schlesinger ^schreib! 21:02, 27. Dez. 2012 (CET)

Hallo Schlessinger, meinst du die Zahlen 141, 234 usw., das sind die dazugehörigen Seiten. Ich habe die Seiten (S.) hinzugefügt um klarer darzustellen. Gruß --Z.DÜ (Diskussion) 04:30, 28. Dez. 2012 (CET)

Hallo Z.DÜ, wie man das richtig formatiert findest du in Hilfe:Einzelnachweise und Wikipedia:Literatur. Bei Verwendung von Vorlage:Literatur erfolgt die korrekte Formatierung automatisch. Gruß, --Oltau ^✉ 04:51, 28. Dez. 2012 (CET)

Hallo Oltau, danke für die Information! Könntest du nach meinem Einzelnachweisen, die ich geändert habe, so richtig sind nachschauen? Wann könnte ich meinen Text verschieben? Danke dir schon im voraus! Gruß --Z.DÜ (Diskussion) 01:48, 29. Dez. 2012 (CET)

Osa Johnson Artikel

Abend ihr Lieben. Ich würde mich freuen, wenn Jemand die Zeit hätte mal über meinen, noch nicht verschobenen, Artikel zu lesen. Vielen Dank im voraus. --Angelique Fischer (Diskussion) 17:13, 28. Dez. 2012 (CET)

Hallo, ich habe nur einen Satz etwas kürzer gefasst und die Zeitform unter "Safaris" in die Vergangenheit gesetzt. Interessant wäre noch zu wissen, was sie ab 1937 nach dem Tod ihres Mannes bis 1953 gemacht hat. Hat sie die Fliegerei aufgegeben? Lieben Gruß, --Alraunenstern۞ (Diskussion) 12:15, 29. Dez. 2012 (CET)

Wohlrab-Sahr Artikel

Hallo, ich bin nun auch am Ende mit meinem Artikel. Es wäre nett wenn ihr mal drüber schauen könntet :D Monika Wohlrab-Sahr

Gruß --SL01 (Diskussion) 16:46, 29. Dez. 2012 (CET)

Also ich bin mir jetzt nicht sehr sicher, ob die Aufzählung unter "Akademischer Karriere" so gut ist, weil man mir erzählt hat, dass der Artikel in diesen Wartungszustand oder so kommen könnte, als Grund mit der Auflistung u.s.w. . Habe deswegen meine anderen Unterpunkte umgeschrieben. Kann ich den Artikel jetzt so verschieben?!? --SL01 (Diskussion) 20:29, 30. Dez. 2012 (CET)

Die Aufzählung der Punkte ihrer akademischen Karriere habe ich nur probeweise vorgenommen, das ist aber nicht so wichtig und kann gern wieder zurückgesetzt werden. Aber du solltest noch Kategorien setzen. Dazu könntest du die Kategorie:Soziologe nach vergleichbaren Wissenschaftlern durchforsten. Meiner Meinung nach hat der Artikel genug Substanz für eine Verschiebung, aber warte besser noch etwas ab, was die Anderen hier meinen. --Schlesinger ^schreib! 20:40, 30. Dez. 2012 (CET)

Liebe Autorinnen

Alle sind auf ein Glas eingeladen!

Ich muss es einfach mal loswerden: Das, was ihr bis jetzt an Artikelarbeit geleistet habt, kann sich sehen lassen. Ihr habt toll gearbeitet, das Niveau ist meiner Meinung nach sehr hoch. Natürlich gibt es immer etwas zu kritisieren, aber im Vergleich zu anderen Lehrveranstaltungen ward ihr in meinen Augen bis jetzt die Besten und das trotz anfänglicher ernster Schwierigkeiten. Ich hoffe, dass noch mehr Teilnehmerinnen aus dem Seminar ihre Arbeiten hier zum Gegenlesen vorstellen, damit bei Bedarf sprachliche, formale und inhaltliche Mängel gemeinsam behoben werden können. Konstruktives Teamwork ist für die Wikipedia das wichtigste Grundprinzip, was genauso für das Wissenschaftliche Arbeiten gilt. Hiermit möchte ich mich bei euch für die gute Arbeit bedanken und euch allen ein erfolgreiches und gesundes Neues Jahr wünschen. Das Bild mit dem Champagner kommt erst am Sylvesterabend :-) --Schlesinger ^schreib! 21:31, 28. Dez. 2012 (CET)

Dem pflichte ich bei - ich bin begeistert über die Arbeit, die hier geleistet wird. Aber ich sehe kein Sekt-Bild, Schlesinger, und wir haben schon den 2.1.2013 ;) Happy New Year! --WiseWoman (Diskussion) 18:49, 2. Jan. 2013 (CET)

Wahrscheinlich hat er den ganz alleine ohne uns ausgetrunken! :-( ;-) —DerHexer (Disk., Bew.) 19:00, 2. Jan. 2013 (CET)

Jean Bartik

Hallo liebe Gemeinde, bevor ich meinen Artikel über Jean Bartik verschiebe, möchte ich gern noch einmal eure Meinung und konstruktive Verbeseerungsvorschläge einholen. Ich freue mich auf euer Feedback. Viele Grüße und vielen Dank an alle Helfer --HTWks (Diskussion) 13:47, 7. Jan. 2013 (CET)

Ich habe rübergesehen - aus meiner sich kann verschoben werden. Allerdings solltest du die Menge der Weblinks reduzieren. Alles was keinen unmittelbaren enzyklopädischen Mehrwert bietet: raus. Sollte trotzdem noch zuviel übrig bleiben, kannst du nach diesem Muster verfahren. Ausserdem wäre es schön, wenn du die Einzelnachweise etwas leserlicher formatieren könntest - ungefähr so. BG --AndreasPaul (Diskussion) 15:50, 7. Jan. 2013 (CET)

Artikel Sally Shlaer gebe ich nun in eure Hand zur freiwilligen Korrekturlesung

Hallo allerseits! Ich bin nun endlich fertig geworden, die restlichen Kleinigkeiten zu überarbeiten und würde mich sehr freuen, wenn jemand Lust hätte, eine Korrekturlesung von Sally Shlaer vorzunehmen. Liebe Grüße --Shirley Sue (Diskussion) 12:48, 24. Jan. 2013 (CET) (Diskussion) 11:30, 24. Jan. 2013 (CET)

Hallo Shirley Sue, Du hast Dir eine interessante Frau ausgesucht! Allerdings ist bei Deiner Übersetzung noch nicht alles wirklich im Deutschen angekommen. Ich habe einige Wikilinks und Verbesserungen im Deutschen eingefügt. Schau Dir bitte vor allem den Absatz "Shlaer–Mellor Methode" noch einmal gut durch. Was bedeutet z.B. "Ihre Techniken bezahlten riesige Dividenden."? Und dann wiederholt sich ein Satz, den ich im Absatz drüber versucht habe zu korrigieren: "In einem mittlerweile legendären Beispiel zeigten sie, wie man das alte Elektrifizierungssubsystem ersetzt, 70.000 schlecht funktionierende Zeilen von Fortran und Assembler mit gerade 2000 Zeilen des sauberen, gut bestimmten, arbeitenden Codes enthaltend." - Kann wahrscheinlich weg.

Beim Zitieren - z.B. von Meilir Page-Jones, ergänze bitte am Ende die Fundstelle (Einzelnachweis, Referenz).

Weiter viel Spaß in der Wikipedia wünscht --Ana al'ain (Diskussion) 20:45, 25. Jan. 2013 (CET)

Die Übersetungen aus dem Englischen müssen unbedingt überarbeitet werden, manche Sätze erschliessen sich erst, wenn man sie ins Englische rückübersetzt. Betriebssystem für ein Elektrongaspedal liess mich völlig ratlos zurück, bis ich das englische original electron accelerator in den Quellen fand. Auch sprachlich ist da vieles noch holprig, was vermutlich dem Übersetzen geschuldet ist. --Varina (Diskussion) 22:03, 25. Jan. 2013 (CET)