Projekt:Lokale Governance von Wissen

Lokale Governance von Wissen – Ein Hemmschuh für die Internationalisierung wissensintensiver Dienstleistungsunternehmen?

vorläufiges Projektteam: Cbbahn, Sebastian Botzem, Jana Okech

________________________________________________________________

Begründung des Themas und seines Zusammenhangs mit dem Stand der Forschung

Sowohl in der (populär-) wissenschaftlichen Literatur als auch in der politischen Diskussion herrscht weitestgehend Einigkeit darüber, dass die Bedeutung von Wissen für Wertschöpfungsprozesse innerhalb von Unternehmen, interorganisationalen Prozessketten oder ganzen Volkswirtschaften erheblich zugenommen hat. Zum Teil wird Wissen bereits als neuer Produktionsfaktor neben Arbeit, Kapital und Boden deklariert. Vor allem für wissensintensive Dienstleister bildet Wissen eine strategisch wertvolle Ressource, deren Aktualität und Verfügbarkeit von entscheidender Bedeutung für die Unternehmensperformance ist. Wissensintensive Dienstleister werden von Alvesson (2000, S. 1101) als Organisationen charakterisiert, „where most work can be said to be of an intellectual nature and where well-educated, qualified employees form the major part of the workforce“. Die Branchen Immobilienentwicklung, Wirtschaftsprüfung und Unternehmensberatung sind Beispiele solcher wissensintensiven Dienstleistungsunternehmen.

Die Wissensbestände, über die diese Unternehmen sowohl intraorganisational als auch interorganisational (in Netzwerken) verfügen, sind nur bedingt von Individuen, Handlungskontexten und räumlichen Bezügen abstrahierbar. Sie umfassen neben expliziten auch implizite Bestandteile. Während explizites Wissen aufgrund der Entwicklungen im Bereich der IuK-Technologie in der Regel grenzüberschreitend transferierbar (aber oft kontextentleert) ist, kann implizites Wissen bzw. kontextgebundenes Wissen – wenn überhaupt – nur über die persönliche Interaktion von Akteuren ausgetauscht werden, d.h. es bedarf eines gewissen Vertrauens und räumlichen Nähe der kommunizierenden Einheiten. Somit bleibt implizites (und graduell auch explizierbares) Wissen oft räumlich gebunden. Für die Berücksichtigung einer räumlichen Komponente spricht auch die Betrachtung der Governance von Wissen: Die Koordination und Konfiguration von räumlich verteilten Wissensinhalten und Wissensträgern.

Ausgehend von unserer Annahme, dass ein nicht unerheblicher Teil des relevanten Wissens von Organisationen räumlich gebunden ist, stellt sich die Frage, welche Rolle Wissen bei der Internationalisierung wissensintensiver Dienstleistungsunternehmen spielt. Sprechen wir im Folgenden von Wissen, so umfasst dies für uns vor allem zwei Bereiche: Zum einen geht es um professionsrelevantes Wissen, z.B. Ausbildungen, Standards, Richtlinien. Zum anderen geht es um die Kenntnis von Marktmechanismen, um das Wissen über lokale Marktkräfte und der Berücksichtigung von vorherrschenden Werten und Normen.

Um dieser Frage nachzugehen, möchten wir die Prozesse der Internationalisierung von Immobiliendienstleistern, Wirtschaftsprüfungsfirmen und Unternehmensberatungen im Großraum London untersuchen. Welche Gemeinsamkeiten und Unterschiede lassen sich bei diesen Branchen aufzeigen? London als wichtigster Finanzplatz Europas (Gordon 2002, S. 433) erscheint uns dabei auf Grund des hohen Maßes an räumlicher Konzentration, vor allem in der City of London, als besonders geeignet. London gilt für viele wissensintensive Dienstleistungsfirmen als wichtiger wettbewerbsrelevanter Standort, wenn es um die Präsenz im Ausland geht (z.B. für deutsche Unternehmensberatungen). Unsere Untersuchung erfolgt aus einer organisationsbezogenen Perspektive und hat sich zum Ziel gesetzt, den Marktzugang wissensintensiver Dienstleistungsunternehmen anhand der Verfügbarkeit über lokale Wissensbestände empirisch zu untersuchen..

Herausarbeitung der Fragestellungen und Hypothesenbildung

Aufgrund der von uns konstatierten räumlichen Gebundenheit von Wissen, die hauptsächlich der Existenz von impliziten und kontextrelevanten Wissensbeständen geschuldet ist, sind von außen in einen Markt hineinströmende Wirtschaftssubjekte zwangsläufig im Nachteil. Das Hauptaugenmerk unser Untersuchung gilt daher der Beantwortung der Frage: Welche Strategien wählen wissensintensive Dienstleister, um auf ausländischen Märkten Fuß zu fassen? Mit Blick auf die besondere Bedeutung der Ressource Wissen beinhaltet dies auch die Auseinandersetzung mit folgenden Unterfragen: Wie akquirieren Unternehmen das für die Expansion in ausländische Märkte relevante Wissen? Inwiefern wirkt die Verfügbarkeit bzw. Nichtverfügbarkeit von Wissen als Barriere bzw. Promotor bei der Internationalisierung?

Daraus lassen sich für unser Projekt folgende zu überprüfende Thesen formulieren:

1. Ein wesentlicher Erfolgsfaktor für die Performance von Unternehmen ist die Eingebundenheit sowohl in personelle als auch unternehmensbezogene Netzwerke. 2. Innerhalb dieser Netzwerke kommt es aufgrund der hohen Interdependenz der einzelnen Akteure und Subsektoren zur Ausbildung von Standards und Produktionsprozessen, die einerseits exportierbar sind, andererseits aber hohe Barrieren für den Import exogener Standards und Prozesse darstellen. 3. Diese Barrieren behindern substantiell den Zugang ausländischer Unternehmen. Für ausländische Unternehmen ist es daher von erheblicher Bedeutung, Beziehungen zu diesen Netzwerken zu unterhalten. Möglichkeiten, die sich Ihnen bieten, sind: • Expansion über bestehende Kundenkontakte • Beschäftigung lokaler Fachkräfte • Akquisition einheimischer Firmen und damit deren Zugang zum lokalen Wissensbestand

Methodische Überlegungen zur Durchführung der Arbeit

Für die Bearbeitung der von uns aufgezeigten Fragestellung verbinden wir Kompetenzen aus drei Projektfeldern: • Christopher Bahn: Wissenstransfers und Wissensbarrieren bei der Internationalisierung von Immobilienentwicklern, • Sebastian Botzem: Professionals als Akteure in der transnationalen Regelsetzung und • Jana Okech: Grenzüberschreitendes Wissensmanagement in großen Unternehmensberatungen.

Neben der Berücksichtigung von in diesen Projekten bereits gewonnenen Erkenntnissen und der Sichtung relevanter Literatur sind darüber hinaus leitfadengestützte Interviews in London geplant. Hinsichtlich des Feldzugangs kann dabei zum Teil auf bestehende Kontakte zurückgegriffen werden. Zielgruppe sind britische sowie nicht-britische Geschäftsführer aus den Branchen Immobilienentwicklung, Wirtschaftsprüfung und Unternehmensberatung, die in London ansässig sind. Von Interesse wären auch Gespräche mit Unternehmensvertretern eben genannter Branchen, die es nicht geschafft haben, in London Fuß zu fassen, wobei hierbei der Feldzugang noch ungeklärt ist. Zusätzlich sollen Gespräche mit Vertretern der IHKs und Verbände geführt werden, die aufgrund ihres langjährigen Bestehens unternehmensübergreifende Einsichten in die Bedingungen und Strukturen der Internationalisierung von wissensintensiven Dienstleistungsfirmen gewähren können.

Die Interviews werden transkribiert, verschlagwortet und mit Hilfe des Textverarbeitungsprogramms AskSam ausgewertet.

Vorläufige Gliederung

Die Gliederung des Abschlussberichts soll sich an nachfolgender Struktur orientieren:

1. Einleitung: Vorstellung des Themas und seiner gesellschaftspolitischen und akademischen Relevanz 2. Stand der Forschung (entsprechend der Relevanz für die drei zu untersuchenden Branchen) • Wissensintensive Dienstleistungen mit Blick auf Wissen als Ressource • Internationalisierungmodi von Dienstleistungsbranchen • Netzwerktheorie / Urban Governance am Beispiel Londons 3. Konzeptionelles und methodisches Vorgehen 4. Darstellung der Ergebnisse unserer Empirie • Immobiliendienstleistungen • Wirtschaftsprüfung • Unternehmensberatungen 5. Fazit und Ausblick

Vorläufiger Arbeits- und Zeitplan

Stand der Forschung erarbeiten und verschriftlichen Empirische Phase vorbereiten und durchführen

Fragebogen entwickeln

Interviewpartner identifizieren und ansprechen

Forschungsaufenthalt in London

Transkription der Interviews

Auswertung der Interviews

Endbericht / discussion paper

Präsentation der Ergebnisse

Literaturliste

• Alden, J. (2001). “Editorial: Spatial planning and multi-level governance: An international perspective.” International Planning Studies 6(2): 115-116.

• Alvesson, M./Kärremann, D. (2001): Odd Couple: Making Sense of the Curious Concept of Knowledge Management. Journal of Management Studies, Jg. 38, Nr. 7, S. 995-1018.

• Arzeni, S. (2000). Local and regional governance and globalisation: Logic, trends and challenges in Europe. Global Governance, Regionalism and International Economy. P. S. Guerrieri, Hans-Eckart. Baden-Baden, Nomos Verlagsgesellschaft. 58: 257-276.

• Aschauer, W. (2000). “Zwischen Analyse und Politik. Zum Anwendungsbezug regionalwissenschaftlicher Forschung.” Informationen zur Raumentwicklung(9/10): 589-598.

• Bahn Ch. / Potz, P. / Rudolph H. (2003): Urbane Regime – Möglichkeiten und Grenzen des Ansatzes, Discussion Paper SP III 2003-201, Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung, Berlin.

• Bendt, A. (2000): Wissenstransfer in multinationalen Unternehmen. Wiesbaden.

• Bettencourt, L. A./Ostrau, A. L./Brown, S. W./Roundtree, R. I. (2002): Client Co-Production in Knowledge-Intensive Business Services. California Management Review, Jg. 44, Nr. 4, S. 100-127.

• Bordt, A. (1999): Best Practices in Unternehmensberatungen. Management Berater, Mai, S. 22-25.

• Botzem, S. (2002): Governance-Ansätze in der Steuerungstheorie. Steuerung und Selbstregulierung unter den Bedingungen fortschreitender Internationalisierung. Discussion Paper FS I 02-106, Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung, Berlin.

• Cheshire, P. C. E., Alan W., Ed. (1991). Urban and Regional Economics. International Library of Critical Writings in Economics. Cambridge, Edward Elgar.

• Cichorowski, G. (2003). “Wissenschaftsforum: Zukunft Rhein-Main. Erfolgsfaktoren regionaler Wirtschaftsentwicklung, Cluster und Netzwerke in der Rhein-Main-Region.” Raumforschung und Raumordnung(1-2): 118-123.

• Clark, G. L. (2002): London in the European financial services industry: locational advantage and product complementarities, Journal of Economic Geography 2 (2002), S. 433-453.

• Danson, M. H., Henrik; Cameron, Greta, Ed. (2000). Governance, Institutional Change and Regional Development. Aldershot, Ashgate.

• DiGaetano, A. S., Elizabeth (2003). Comparative urban governance - an integrated approach. Urban Affairs Review. 38: 356-395.

• DiMaggio, P. J./Powell, W. W. (1983): The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields. American Sociological Review, Jg. 48, S. 147-160.

• Dunning, J. H. (1999): The Changing Nature of Firms and Governments in a Knowledge-based Globalizing Economy. In: Engelhard, J./Oechsler, W. A. (Hg.): Internationales Management. Auswirkungen globaler Veränderungen auf Wettbewerb, Unternehmens¬strategien und Märkte. Wiesbaden, S. 5-20.

• Ernst, B./Kieser, A. (2002): In Search of Explanations for the Consulting Explosion, in: Eng¬wall, L./Sahlin-Andersson, K. (eds.): The Expansion of Management Knowledge: Car¬riers, Ideas and Circulation. Stanford, S. 47-73.

• Ernst, D. (2002). Digital Information Systems and Global Flagship Networks: How mobile is Knowledge in the Global Network Economy. Honolulu, East-West Center.

• Faust, M. (1999): The Increasing Contribution of Management Consultancies to Management Knowledge: The Relevance of Arenas for the Communicative Validation of Knowledge. Paper for the 15th EGOS Colloquium at Warwick University, UK, 4.-6. Juli 1999.

• Frey, R. L. (2003). “Regional Governance zur Selbststeuerung territorialer Subsysteme.” Informationen zur Raumentwicklung(8/9): 451-462.

• Fürst, D. (2001). “Regional governance - ein neues Paradigma der Regionalwissenschaften?” Raumforschung und Raumordnung(5-6): 370-380.

• Fürst, D. (2003). “Steuerung auf regionaler Ebene versus Regional Governance.” Informationen zur Raumentwicklung(8/9): 441-450.

• Gammelgaard, J./Ritter, T. (2003): Knowledge Retrieval Processes in Multinational Consult¬ing Firms. Manuskript, Copenhagen Business School.

• Gualini, E. (2002). Institutional capacity building as an issue of collective action and institutionalisation: Some theoretical remarks. Urban Governance, institutional Capacity and social Milieux. G. H. Cars, Patsy; Madanipour, Ali; de Magalhaes, Claudio. Aldershot, Ashgate: 29-44.

• Guerrieri, P. F., Isabella (2000). Global regionalism: Trends and perspectives. Global Governance, Regionalism and International Economy. P. S. Guerrieri, Hans-Eckart. Baden-Baden, Nomos verlagsgesellschaft. 58: 11-36.

• Hanft, A. (1996): Organisationales Lernen und Macht – über den Zusammenhang von Wis¬sen, Lernen, Macht und Struktur. In: Schreyögg, G./Conrad, P. (Hg.): Wissensmanage¬ment. Managementforschung 6. Berlin/New York, S. 133-162.

• Hansen, M. T./Nohria, N./Thierney, T. (1999): What’s Your Strategy for Managing Knowl¬edge? Harvard Business Review, März, S. 1106-1116.

• Harris, N. (2001). Spatial development policies and territorial governance in an era of globalisation and localisation. Towards a New Role for Spatial Planning. OECD: 33-55.

• Healey, P. (2002). Transforming Governance, institutionalist analysis and institutional capacity. Urban Governance, institutional Capacity and social Milieux. G. H. Cars, Patsy; Madanipour, Ali; de Magalhaes, Claudio. Aldershot, Ashgate: 6-28.

• Healey, P. C., Göran; Madanipour, Ali; de Magalhaes, Claudio (2002). Urban governance capacity in complex societies: Challenges of institutional adaptation. Urban Governance, institutional Capacity and social Milieux. G. H. Cars, Patsy; Madanipour, Ali; de Magalhaes, Claudio. Aldershot, Ashgate: 204-225.

• Herrschel, T. N., Peter (2001). New city-regional governance in London: redefining the relationship between city and region. Sheffield.

• Herrschel, T. N., Peter (2002). Governance of Europe's City Regions. Planning, Policy and Politics. London/ New York, Routledge.

• Hopwood, A. G. / Miller, P., eds (1994): Accounting as Social and Institutional Practice. Cambridge, Cambridge University Press.

• Hull, R. (1999): Actor, Network and Conduct: The Discipline and Practices of Knowledge Management. Organization, Jg. 6, Nr. 3, S. 405-428.

• Jewson, N. M., Susanne, Ed. (1997). Transforming Cities. Contested Governance and New Spatial Divisions. London/ New York, Routledge.

• John, P. (2001). Local Governance in Western Europe. London, Sage.

• Jones, C. H., William S.; Borgatti, Stephen P. (1997). “A general theory of network governance: exchange conditions and social mechanisms.” Academy of Management Review 22(4): 911-945.

• Jones, M. R. (1997). “Spatial selectivity of the state? The regulationist enigma and local struggles over economic governance.” Environment and Planning A 29: 831-864.

• Jones, R. (2001). “Institutional identities and the shifting scales of state governance in the United Kingdom.” European Urban and Regional Studies 8(4): 283-296.

• Kübler, D. (2003). “"Metropolitan Governance" oder: Die unendliche Geschichte der Institutionenbildung in Stadtregionen.” Informationen zur Raumentwicklung(8/9): 535-542.

• Macdonald, K. M. (1995): The Sociology of the Profession. London, Sage Publications.

• Messner, D. M.-S., Jörg (2000). Governance and Networks. Tools to study the Dynamics of Clusters and Global Value Chains. Duisburg, Institute for Development and Peace, Project: The Impact of global and local Governance on industrial Upgrading.

• Moore, K./Birkinshaw, J. (1998): Managing Knowledge in Global Service Firms: Centers of Excellence. Academy of Management Executive, Jg. 12, Nr. 4, November, S. 81-92.

• Newman, P. T., Andy (1997). “Fragmentation and centralisation in the governance of London: Influencing the urban policy and planning agenda.” Urban Studies 34(7): 967-988.

• Nonaka, I./Reinmoeller, P. (1999): Knowledge Creation Architecture – Constructing the Places for Knowledge Assets and Competitive Advantage. In: Engelhard, J./Oechsler, W. A. (Hg.): Internationales Management. Auswirkungen globaler Veränderungen auf Wettbewerb, Unternehmensstrategie und Märkte. Wiesbaden, S. 22-46.

• Nonaka, I./Takeuchi, H. (1995): The Knowledge-Creating Company. How Japanese Compa¬nies Create the Dynamics of Innovation. New York/Oxford.

• Pierre, J. S., Gerry (2000). Towards multi-level governance. Developments in British Politics 6. P. G. Dunleavy, Andrew; Holliday, Ian; Peele, Gillian. London, Macmillan Press Ltd: 29-46.

• Rudolph, H. / Okech, J. (2003): Computer, Köpfe, Communities of Practice. Internationales Wissensmanagement in großen Unternehmensberatungen. In: Dörrenbächer, Ch. (Hg.): Modelltransfer in Multinationalen Unternehmen. Strategien und Probleme grenzüberschreitender Konzernintegration. Berlin: edition sigma, S. 29-52.

• Rudolph, H. / Okech J. (2004): Wer andern einen Rat erteilt ... Wettbewerbsstrategien und Personalpolitiken von Unternehmensberatungen in Deutschland, Berlin: edition sigma.

• Salet, W. T., Andy; Kreukels, Anton, Ed. (2003). Metropolitan Governance and Spatial Planning. Comparative Case Studies of European City Regions. London/ New York, Spon Press.

• Sassen, S. (1994): Cities in a World Economy. Thousand Oaks.

• Sassen, S. (1995). “The state and the global city: Notes towards a conception of place-centered governance.” Competition & Change 1: 31-50.

• Scott, M. C. (1998): The Intellectual Industry. Profiting and Learning from Professional Ser¬vices Firms. Chichester/New York.

• Simmie, J. (2003). “Innovation and urban regions as national and international nodes for the transfer and sharing of knowledge.” Regional Studies 37(6&7): 607-620.

• Stoker, G. (2000). Urban political science and the challenge of urban governance. Debating Governance. J. Pierre. Oxford, University Press: 91-109.

• Suddaby, R./Greenwood, R. (2001): Colonizing Knowledge: Commodification as a Dynamic of Jurisdictional Expansion in Professional Service Firms. Human Relations, Jg. 54, Nr. 7, S. 933-953.

• Sugarman, D. (1995): Who colonized whom? Historical Reflections on the Intersection between Law, Lawyers and Accountants in England. In: Y. Dezalay und D. Sugarman (Hrsg.): Professional Competition and Professional Power. Lawyers, Accountants and the Social Construction of Markets. London and New York, Routledge, 226- 237.

• Szulanski, G. (2000): The Process of Knowledge Transfer: A Diachronic Analysis of Sticki¬ness. Organizational Behaviour and Human Decision Process, Jg. 82, Nr. 1, S. 9-27.

• Tewdwr-Jones, M. M. N., Donald (2000). “The politics of city-region planning and governance. Reconciling the national, regional and urban in the competing voices of institutional restructuring.” European Urban and Regional Studies 7(2): 119-134.

• Wagner, M. (2000): Wissenseinflüsse in multinationalen Unternehmen. Eine organisations-theoretische und empirische Untersuchung. Bamberg.

• West, B. P. (2000): The professionalisation of accountancy. A review of recent historical research and its implications Accounting History [1996]. In: J. R. Edwards (Hrsg.): The History of Accounting. Critical Perspectives on Business and Management. Volume IV-Professionalisation of Accounting. London, Routledge, 11-35.

• Williamson, O. E. (1990). Die ökonomischen Institutionen des Kapitalismus. Unternehmen, Märkte, Kooperationen. Tübingen, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck).

• Williamson, O. E. (1998). “The institutions of governance.” American Economic Review 89(2): 75-79.

• Willmott, Hugh (2000): Organising the profession: a theoretical and historical examination of the development of the major accountancy bodies in the U.K. In: J. R. Edwards (Hrsg.): The History of Accounting. Critical Perspectives on Business and Management. Volume IV. London, Routledge, 233- 269.