Benutzer:Lara Wala/Artikelanalyse (WS 2019)

Aus Wikiversity
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Universität Wien
Europeana 1914-1918 landscape with price notice.png
Universität Wien
 


Aufgabenstellung Anhand eines beliebigen Wikipedia-Artikels soll unter Verwendung der nachstehenden Werkzeuge eine Artikelanalyse erstellt werden. Dieser soll die statistischen Eckdaten, die Entwicklung des Artikels und die dabei erfolgten Diskussionen berücksichtigen. Die Aufgabenstellung kann auch ein Vergleich zwischen zwei Artikeln sein, die Betrachtung der statistischen Eckdaten der Artikel, die Entwicklung der Artikel und die dabei erfolgten Diskussionen müssen dann entsprechen vergleichend erfolgen.

Um eventuelle Kontroversen zu illustrieren, zieht man am besten einen Artikel heran, von dem man annimmt, dass er umstritten ist. Die Eckpunkte von Kontroversen sind in den allermeisten Fällen auf den dazugehörigen Diskussionsseiten (und allfällig vorhandenen Archiven) zu finden.

Hintergrund

Im Gegensatz zur Arbeit in klassischen Enzyklopädien, in der die jeweiligen Fachbereich in der Verantwortung eines Redakteurs steht, ist das Zustandekommen eines einzelnen Lemmas in Wikipedia eine Gemeinschaftsarbeit, welche über viele Jahre hinweg zum jeweils sichtbaren Ergebnis führt.

Je nachdem, in welchem Bereich dieses Lemma fällt, ist auch der Bearbeitungsverlauf sehr unterschiedlich. Das Zustandekommen selbst wird, wie jede einzelne Bearbeitung in Wikipedia, in der Verlaufsgeschichte aufgezeichnet und wird somit öffentlich sichtbar. Somit auch alle inhaltlichen und somit auch ideologischen Kontroversen.

Es wird in einer Kontroverse auch vielfach die Person hinterfragt, welche sich an dieser Kontroverse beteiligt, denn nicht immer ist die Person, welche hinter einem Benutzernamen steckt, jene, die man erwartet. Oft sind User mit Zweit- oder Dritt-Accounts aktiv, die Sockenpuppen genannt werden. Das Thema "Sockenpuppen" ist durchaus ein Problem. Wenn man die Aktivitäten einer einzelnen Person analysiert, kann man oft feststellen, dass man auf einen Account trifft, der relativ neu ist und/oder ausschließlich in einem bestimmten Bereich aktiv ist. Diese Accounts werden dann als "Single Purpose Accounts" bezeichnet. Am besten kann man das anhand der jeweiligen Benutzerbeiträge feststellen.

Analyse eines Wikipediaartikels

Um einen Artikel zu analysieren gibt es mehrere Methoden:

nicht vergessen: bei deutschsprachigen Artikeln bei Projekt "de.wikipedia.org" eintragen
ist sehr umfangreich
  • Prüfung der Diskussionseite (auch verschobene oder gelöschte Beiträge)
Jede Seite in Wikipedia hat automatisch auch eine Diskussionsseite. Ob das nun eine Benutzerseite ist oder eine Artikelseite.
Beachte dabei auch mögliche Archive der Diskussion
Beachte auch zusätzlich, ob auf der Diskussionsseite oben ein Banner mit einem Hinweis eingetragen ist (z.B.: "Dieser Artikel wurde zum Löschen vorgeschlagen"). Diese Hinweisbanner beinhalten oft einen Link zu einer entsprechenden ausgelagerten Diskussion.
Prüfung der Versionsgeschichte der Diskussion (wurden Teile der Diskussion gelöscht?)
  • Prüfung der Artikelseite anhand der Versionsgeschichte selbst:
Versionsgeschichte des Artikels (Löschungen, Wiederherstellungen, Editwar?)
Kontroversen ergründen anhand der Diskussionsseiten, Analyse derselben.

Woraus sollte eine Analyse bestehen

  • Inhalt:
Kurze Erklärung, worum es beim Thema geht
bzw. worum es beim Artikel nicht geht
Qualität, Umfang
Artikelstatistik
  • Entwicklung des Artikels
    • Schaue in die Versionsgeschichte des Artikels und
    • auch in die Versionsgeschichte der Diskussion
    • beachte auch mögliche Archive
wann war der erste Edit?
wer hat (wenn klar feststellbar) den Artikel überwiegend geprägt ?
lag er lange brach und kam dann plötzlich viel hinzu?
war er einmal groß und wurde er wieder kleiner?
oder wurde er kontinuierlich ausgebaut ?
gibt es Diskussionen über aktuelle (z.B. politische) Anlässe, die gar nichts mit dem eigentlichen Artikel zu tun haben?
gibt es Streitereien - wenn ja, worum haben sich die Autoren gestritten?
Gab es Editwars? (Autoren haben sich gegenseitig die Inhalte zurückgesetzt)
Gabe es einmal sogar einen Löschantrag (zu sehen anhand eines Banners auf der Diskussionsseite samt Link zur Löschdiskussion)?
Wurde der Artikel zwischenzeitlich geschützt/gesperrt?
Haben Vandalen Unsinn hineingeschrieben, der wieder revertiert wurde ?
  • Fazit
deine persönliche Zusammenfassung zur Thematik, Qualität und Umgang mit dem Thema
Beispiele guter Artikel-Analysen
Darin wird der inhaltliche Teil für den Leser sehr informativ aufgebaut. Einerseits wird Bezug auf den Artikel selbst genommen, andererseits auch auf das Zustandekommen und die zeitlichen Hintergründe - welche sich auch in der Diskussion niederschlägt. Die Struktur wurde ehemals in einer anderen Lehrveranstaltung erarbeitet und hat sich als zielführend erwiesen. Diese Struktur kann so von euch verwendet werden - soferne es der Aufgabenstellung entspricht.

Umsetzung

Beginne gleich im Anschluss an diese Info mit Deiner Arbeit, klicke dazu oben auf den Karteireiter "bearbeiten"

EU-Austritt des Vereinigten Königreichs[Bearbeiten]

Der Artikel[Bearbeiten]

Der Artikel beschreibt den EU-Austritt des Vereinigten Königreichs, meist als Brexit bezeichnet und ist in 12 Punkte (ohne Verweise) gegliedert.

Der erste Abschnitt behandelt den Begriff Brexit. Darauf folgt eine Chronologie des Austrittverfahrens, beginnend mit der Vorgeschichte, der Volksbefragung 2016 und anschließend den politischen Entwicklungen nach dem Referendum. Der Punkt über die Entwicklungen nimmt dabei einen großen Teil des Artikels ein und ist wiederum in Unterpunkte aufgegliedert. Wirtschaftsliche Folgen nach dem Referendum werden sogar in einer weiteren Hauptüberschrift behandelt. Darauf folt ein Teil zum Austrittsverfahren sowie zwei Punkte über die Verhandlungen. Weitere Abschnitte behandeln die Entscheidungen unter Premierministerin May und unter Johnson. Abschließend werden die Folgen des Brexit beschrieben.

Entwicklung des Artikels[Bearbeiten]

Der Artikel wurde am 28.1. 2013, also bereits 3 Jahre vor dem Referendum, erstellt. Wobei in den Jahren von 2013-2015 nur durchschnittlich 20 Edits pro Jahr gemacht wurden. Im Jahr 2016 stieg die Zahl dann auf 1337 Edits und liegt im Jahr 2019 bei 1294 jährlichen Edits. Angelegt wurde der Artikel von dem Nutzer Neun-x. Seitdem wurde der Artikel 3754 Mal überarbeitet. Wobei 28,6% nur kleine Änderungen waren. Insgesammt haben ganze 809 Nutzer an dem Artikel gearbeitet. Der häufigste Editor, Bluemel1, hat einen Anteil des Artikels von 26,1%, das entspricht 809 Bearbeitungen.

Die letzte Bearbeitung des Artikels wurde am 1. November 2019 um 14:33 von E.M.P.I.R.E-Experte, durchgeführt. Zwei weitere Änderungen, um 15:21 und 15: 33, ebenfalls von E.M.P.I.R.E-Experte, sind als "noch nicht gesichtet" eingetragen. Der Artikel wird im Monat 45,63 Mal bearbeitet, 1,52 Mal pro Tag und kommt somit auf eine Größe von 291.019 Byte.

Diskussion[Bearbeiten]

Die Diskussionsseite des Artikels besteht aus 21 Punkten und einigen Unterpunkten. Am heftigsten wird der Name des Artikels diskutiert. Viele User sind der Ansicht, der Artikel sollte lieber "Brexit" heißen. Dieser Punkt wird so heiß diskutiert, dass er sogar aus 5 Unterpunkten besteht. Argumentiert wird mit den Wikipedia Richtlinien: Zitat WP:NK: "Allgemein sollte als Artikeltitel (Lemma) die Bezeichnung verwendet werden, die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist." Das ist in diesem Fall eindeutig "Brexit" und nicht "EU-Austritt des Vereinigten Königreichs". Außerdem wird darauf hingewiesen, dass Google zu "EU-Austritt des Vereinigten Königreichs" nur 1600 Treffer, zu "Brexit" aber 135 Mio Treffer zeigt. Die Gegenseite beruft sich darauf, dass "Brexit" ein politisch motiviertes Schlagwort und damit nicht neutral ist, was ebenfalls gegen die Wiki-Guidelines verstößt. Andere Debatten auf der Diskussionsseite behandeln unter anderem Grammatikfehler, Vorschläge für andere Anordung oder Wünsche für Ergänzungen.

Wenn man sich die Versionsgeschichte der Diskussion ansieht, fällt auf, dass häufig große Mengen an Text gelöscht werden. Zum Beispiel wurden am 31.12.2019 23.526 Bytes und am 1. Novemeber 13.822 Bytes von einem Computer Bot (SpBot) gelöscht.


Gegenlesen[Bearbeiten]

Sehr ausführliche und gelungene Artikelanalyse. Meines Erachtens wurden alle Kriterien die gestellt wurden, erfüllt. Jumewi10 (Diskussion) 09:45, 15. Nov. 2019 (CET)