Benutzer:Rainer Manzenreiter/Artikelanalyse (WS 2019)

Aus Wikiversity
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Universität Wien
Europeana 1914-1918 landscape with price notice.png
Universität Wien
 


Aufgabenstellung Anhand eines beliebigen Wikipedia-Artikels soll unter Verwendung der nachstehenden Werkzeuge eine Artikelanalyse erstellt werden. Dieser soll die statistischen Eckdaten, die Entwicklung des Artikels und die dabei erfolgten Diskussionen berücksichtigen. Die Aufgabenstellung kann auch ein Vergleich zwischen zwei Artikeln sein, die Betrachtung der statistischen Eckdaten der Artikel, die Entwicklung der Artikel und die dabei erfolgten Diskussionen müssen dann entsprechen vergleichend erfolgen.

Um eventuelle Kontroversen zu illustrieren, zieht man am besten einen Artikel heran, von dem man annimmt, dass er umstritten ist. Die Eckpunkte von Kontroversen sind in den allermeisten Fällen auf den dazugehörigen Diskussionsseiten (und allfällig vorhandenen Archiven) zu finden.

Hintergrund

Im Gegensatz zur Arbeit in klassischen Enzyklopädien, in der die jeweiligen Fachbereich in der Verantwortung eines Redakteurs steht, ist das Zustandekommen eines einzelnen Lemmas in Wikipedia eine Gemeinschaftsarbeit, welche über viele Jahre hinweg zum jeweils sichtbaren Ergebnis führt.

Je nachdem, in welchem Bereich dieses Lemma fällt, ist auch der Bearbeitungsverlauf sehr unterschiedlich. Das Zustandekommen selbst wird, wie jede einzelne Bearbeitung in Wikipedia, in der Verlaufsgeschichte aufgezeichnet und wird somit öffentlich sichtbar. Somit auch alle inhaltlichen und somit auch ideologischen Kontroversen.

Es wird in einer Kontroverse auch vielfach die Person hinterfragt, welche sich an dieser Kontroverse beteiligt, denn nicht immer ist die Person, welche hinter einem Benutzernamen steckt, jene, die man erwartet. Oft sind User mit Zweit- oder Dritt-Accounts aktiv, die Sockenpuppen genannt werden. Das Thema "Sockenpuppen" ist durchaus ein Problem. Wenn man die Aktivitäten einer einzelnen Person analysiert, kann man oft feststellen, dass man auf einen Account trifft, der relativ neu ist und/oder ausschließlich in einem bestimmten Bereich aktiv ist. Diese Accounts werden dann als "Single Purpose Accounts" bezeichnet. Am besten kann man das anhand der jeweiligen Benutzerbeiträge feststellen.

Analyse eines Wikipediaartikels

Um einen Artikel zu analysieren gibt es mehrere Methoden:

nicht vergessen: bei deutschsprachigen Artikeln bei Projekt "de.wikipedia.org" eintragen
ist sehr umfangreich
  • Prüfung der Diskussionseite (auch verschobene oder gelöschte Beiträge)
Jede Seite in Wikipedia hat automatisch auch eine Diskussionsseite. Ob das nun eine Benutzerseite ist oder eine Artikelseite.
Beachte dabei auch mögliche Archive der Diskussion
Beachte auch zusätzlich, ob auf der Diskussionsseite oben ein Banner mit einem Hinweis eingetragen ist (z.B.: "Dieser Artikel wurde zum Löschen vorgeschlagen"). Diese Hinweisbanner beinhalten oft einen Link zu einer entsprechenden ausgelagerten Diskussion.
Prüfung der Versionsgeschichte der Diskussion (wurden Teile der Diskussion gelöscht?)
  • Prüfung der Artikelseite anhand der Versionsgeschichte selbst:
Versionsgeschichte des Artikels (Löschungen, Wiederherstellungen, Editwar?)
Kontroversen ergründen anhand der Diskussionsseiten, Analyse derselben.

Woraus sollte eine Analyse bestehen

  • Inhalt:
Kurze Erklärung, worum es beim Thema geht
bzw. worum es beim Artikel nicht geht
Qualität, Umfang
Artikelstatistik
  • Entwicklung des Artikels
    • Schaue in die Versionsgeschichte des Artikels und
    • auch in die Versionsgeschichte der Diskussion
    • beachte auch mögliche Archive
wann war der erste Edit?
wer hat (wenn klar feststellbar) den Artikel überwiegend geprägt ?
lag er lange brach und kam dann plötzlich viel hinzu?
war er einmal groß und wurde er wieder kleiner?
oder wurde er kontinuierlich ausgebaut ?
gibt es Diskussionen über aktuelle (z.B. politische) Anlässe, die gar nichts mit dem eigentlichen Artikel zu tun haben?
gibt es Streitereien - wenn ja, worum haben sich die Autoren gestritten?
Gab es Editwars? (Autoren haben sich gegenseitig die Inhalte zurückgesetzt)
Gabe es einmal sogar einen Löschantrag (zu sehen anhand eines Banners auf der Diskussionsseite samt Link zur Löschdiskussion)?
Wurde der Artikel zwischenzeitlich geschützt/gesperrt?
Haben Vandalen Unsinn hineingeschrieben, der wieder revertiert wurde ?
  • Fazit
deine persönliche Zusammenfassung zur Thematik, Qualität und Umgang mit dem Thema
Beispiele guter Artikel-Analysen
Darin wird der inhaltliche Teil für den Leser sehr informativ aufgebaut. Einerseits wird Bezug auf den Artikel selbst genommen, andererseits auch auf das Zustandekommen und die zeitlichen Hintergründe - welche sich auch in der Diskussion niederschlägt. Die Struktur wurde ehemals in einer anderen Lehrveranstaltung erarbeitet und hat sich als zielführend erwiesen. Diese Struktur kann so von euch verwendet werden - soferne es der Aufgabenstellung entspricht.

Umsetzung

Beginne gleich im Anschluss an diese Info mit Deiner Arbeit, klicke dazu oben auf den Karteireiter "bearbeiten"


Artikelanalyse Plácido Domingo[Bearbeiten]

Inhalt[Bearbeiten]

Bei diesem Artikel handelt es sich um einen biographischen Text betreffend den spanischen Opernsänger Plácido Domingo. Der Artikel ist in 8 Überschriften gegliedert.

In der kurzen Einleitung wird sein vollständiger Name, die Namen seiner Eltern und seine größten Erfolge kurz beschrieben.

Der erste große Punkt handelt von seinem Leben. Seine Kindheit, seine zwei Ehen und die musikalische Vorgeschichte seiner Eltern wird erzählt. Darauf folgt eine Aufzählungsliste mit sämtlichen weltweiten Opernhäusern, in denen Plácido Domingo nach seinem Durchbruch aufgetreten ist.

Im Weiteren geht es nicht so sehr um sein Leben selbst, sondern eher um seine größten Erfolge bezüglich der Oper und sämtliche Werke, die bereits von ihm gesungen wurden, werden aufgezählt. Ein kurzer schriftlicher Exkurs folgt, in dem der Hang zu Wohltätigkeitsveranstaltungen und -aktionen beschrieben wird.

Zum Abschluss im Kapitel Leben, steht ein kurzer Absatz, indem die aktuellen sexuellen Vorwürfe gegen ihn beschrieben werden. Der Absatz scheint sehr sachlich und neutral geschrieben worden zu sein.

Bevor sämtliche Ehrungen und Auszeichnungen aufgezählt werden, sieht man mehrere Tabellen in der alle veröffentlichten Musikplatten aufgezeichnet wurden. Zum Schluss sind noch zwei Sätze Trivia über Plácido Domingo zu lesen.

Alles in allem sind die wichtigsten Informationen über Plácido Domingo anschaulich dargestellt.


Artikel[Bearbeiten]

Der Artikel besteht aus 8 960 Zeichen beziehungsweise 1 302 Wörtern. Insgesamt wurden bereits 527 Edits vorgenommen. Der erste Edit stammt vom 24. Februar 2003, der letzte bis jetzt vom 16. Oktober 2019. Im Jahr 2005 war der Höhepunkt der Edits gesamt mit insgesamt 69 Edits. Ansonsten wurde der Artikel bis jetzt kontinuierlich ausgebaut beziehungsweise kam mal mehr mal weniger dazu. Jedoch nichts erwähnenswertes. Der größte Teil des Inhalts stammt mit 45,9% von vielen verschiedenen Autoren. Der Autor Spurzem liegt mit 19,1 % an zweiter Stelle und auf Platz 3 liegt Dentalum mit 12,9%. Ansonsten wurde der Artikel von kleineren Beiträgen verschiedener User geprägt.

Die Diskussionsseite des Artikels wird überwiegend von einer Diskussion über das Geburtsdatum von Plácido Domingo geprägt. Ein weiterer Beitrag bezüglich Löschungen sticht auch sofort ins Auge, da er in Großbuchstaben relativ aggressiv geschrieben wird. Im Archiv der Diskussionsseite gibt es kleinere Beiträge bezüglich Ergänzungen des Artikels, wobei diskutiert wird, ob manche Fakten wahr oder falsch sind.

Wobei es in der Versionsgeschichte der Diskussion ziemlich ruhig zugeht, so sind in der Versionsgeschichte des Artikels einige Beiträge zum aktuellen Thema des Vorwurfs sexueller Missbräuche vorhanden. Im Artikel selbst steht ein kleiner Absatz geschrieben, der von den Anschuldigungen gegen Domingo handelt. Kurz und knapp wird darin beschrieben, dass er aufgrund dieser Vorwürfe von Opern in New York und Los Angeles zurückgetreten ist. In der Versionsgeschichte gibt es User, die meinen dass die Vorwürfe zu wenig ausführlich beschrieben sind, worauf entgegnet wird, dass die Wikipedia kein Klatsch- und Tratschblatt sei und es sich hier um sachliche Informationen handeln soll.

Der erste Absatz auf der Diskussionsseite hat den Titel Löschungen. Darin wird angemerkt, dass viele richtige Daten und Fakten über Plácido Domingo gelöscht worden seien. Jedoch bemerkt der User auch, dass auch unschöne und nicht günstige Informationen in die Wikipedia gehören und beschuldigt Freunde und Fans von Plácido Domingo, anscheinend wichtige Informationen gelöscht zu haben. Da dieser Kommentar jedoch vom April 2017 stammt, kann sich die Thematik nicht auf die aktuellen Missbrauchsvorwürfe beziehen.

Fazit[Bearbeiten]

Meiner Meinung nach ist dieser Artikel im großen und ganzen gut gelungen, da er sehr ausführlich und übersichtlich geschrieben wurde. Selbst kleinere Erfolge und der genaue Verkauf von Tonträgern ist penibel genauestens aufgelistet. Außerdem war ich sehr positiv überrascht, dass die Vorwürfe gegen sexuellen Missbrauch keinen größeren Platz im Artikel finden. Wie auch andere User in der Diskussionsseite geschrieben haben, ist die Wikipedia eine sachliche Enzyklopädie und sollte auch nicht zu sehr einem Klatschblatt ähneln, da Gerüchte und unbasierte Anschuldigungen in einer faktenbasierten Enzyklopädie nichts zu suchen haben.

Gegenlesen[Bearbeiten]

Hallo Rainer Manzenreiter,
Entschuldige mich, dass ich nicht schon früher dazu gekommen bin, dir zu antworten. Ich habe für Prüfungen gelernt. Meine Meinung nach ist deine Artikelanalyse sehr gut aufgebaut. Alle wichtigen informationen werden behandelt, zusammengefasst und verständlich dargestellt. Dein Fazit hat mir besonders gut gefallen!

Liebe Grüße --PressyConst (Diskussion) 16:22, 18. Nov. 2019 (CET)