Benutzer:Valentina Perillo/Wikipediaanalyse (WS 2016) Horoskop

Kummerkasten

Kommentar/Bewertung

Die Aufgabe wurde sehr gut gelöst, Strukturierung per Absatzschaltung, Inhalte deswegen gut erfassbar! --Heinz E. (Diskussion) 08:39, 16. Dez. 2016 (CET)

Horoskop

Eckdaten zum Artikel

Erstelldatum: Mai 2003

Anzahl der Bearbeitungen: 721
Erster Beitrag im Diskussionsforum: Dezember 2005

Kritisiert wird von einem anonymen Leser, dass Werbelinks zur Erstellung von Horoskopen am Ende des Artikels und werbende Verweise im Text zu finden sind.

letzter Beitrag im Diskussionsforum: Februar 2013

Von Alsterblick wird die Bearbeitung der fehlenden Themen zugesichert.

fehlende Begriffe auf Wikipedia innerhalb des Eintrags: Anfangsenergie (Anfangsenergie) und Lebensthema(Lebensthema)

Kritikpunkte im Diskussionsforum

Das Diskussionsforum besteht aus 17 Themen. Dabei wird der Artikel durch die kritischen Wikileser einerseits durch konstruktive Kritik verbessernd ergänzt und andererseits werden neue Kontroversen aufgeworfen.

Vielfach kritisiert wird der fehlende Hinweis auf die gesellschaftliche Bedeutung der Horoskope und dem ausstehenden Link zur Wahrsagerei oder Interpretation der Stellung von Himmelskörpern und weiteren Elemente des Horoskops.

Der Abschnitt zur Glaubhaftigkeit fehlt völlig.

In keinem Satz wird erwähnt wie einfach es ist sich seinen Aszendenten zu errechnen.

Der erste Eintrag in Zusammenhang mit Glaubwürdigkeit wurde mit Religion in Bezug gesetzt.

Dieser Eintrag wurde schnellstens nach lauter Kritik eines Wikilbearbeiters/lesers der ebendiesen Zusammenhang als nicht existent bezeichnet, gelöscht.

Obwohl in den Weblinks einige Artikel zu finden sind die das Thema der Glaubwürdigkeit von Horoskopen aufgreift, finden sich keine Quellen die das Thema wissenschaftlich beleuchten und wahrhaftige Belege liefern die im Forum gefordert werden.

Kritik am Artikel

Der Eintrag im englischsprachigen Wikipedia zu Horoscope (Horoscope) ist komplett anders aufgebaut und beschreibt vermehrt die Themen die gesellschaftlich relevant sind und kann meiner Meinung nach als „leicht verständlich“ bezeichnet werden.

Vor allem der Punkt der Glaubwürdigkeit, der chinesischen Horoskope, der tieferen Erklärung zu Tierkreiszeichen und Aszendent (die wesentlich für das Thema Horoskop sind) wird hier angeführt.

Hier finden sich auch in der Literatur die Quellen zu den fehlenden Themen und Kontroversen des deutschsprachigen Artikels.

Dem Artikel wird die reine wissenschaftliche Darlegung vorgeworfen und eine zu mathematische Darstellung von Horoskopen, stattdessen sollten die Bereiche Esoterik, Wahrsagerei, Zodiak (Tierbilder) und Aszendenten weiter ausgeführt werden.

Fazit

Im Allgemeinen stelle ich fest, dass der Eintrag noch sehr mangelhaft ist und eine Überarbeitung / Erweiterung nötig ist. Interessant ist der Unterschied des Eintrags von Horoskop im deutschsprachigen und englischsprachigen Wikipedia.

Für mich als neue Wikibearbeiterin kann ich nicht nachvollziehen warum die letzte Bearbeitung mittlerweile 3 Jahre zurückliegt wenn die offensichtlichen Mängel im Artikel zu Diskussionen führen.

Der Artikel ist also mangelhaft und einige Einträge sind noch ausstehend, die aber laut Alsterblick (am 6. Februar 2013) in Bearbeitung sind.