Benutzer Diskussion:Momo Kunishio

Aus Wikiversity
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Hallo Momo Kunishio, herzlich willkommen! Wir wünschen dir viel Spaß beim Arbeiten in Wikiversity.

Damit du dich zurechtfindest, schau dir gerne unseren Schnelleinstieg an. Falls du weitere Infos suchst, helfen dir möglicherweise unsere Hilfe-Seiten und die Übersicht über häufig gestellte Fragen weiter. Auf Wikimedia Commons findest du Video-Tutorials für das Arbeiten in Wikipedia, deren Tipps im Großen und Ganzen auch für Wikiversity gelten. Wikiversity wird derzeit umgebaut, wenn du Vorschläge hast, beteilige Dich gerne daran. Über Neuigkeiten berichten wir in den Wikiversity:News. Ankündigungen werden auch auf der Wikiversity:Mailingliste gepostet. Für alle Anregungen und Fragen steht die Cafeteria offen.


-- New user message (Diskussion) 17:52, 8. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]

Quellenrecherche fehlt[Bearbeiten]

Wie auf Kurs_Diskussion:Europaforum_Wachau_(SS_2019)/Teilnehmer#Fertigstellung_Quellenrecherche erwähnt, wäre die Quellenrecherche bis 21.7. fällig gewesen. Wenn du an einer (positiven) Benotung interessiert bist, bitte ich um eine Rückmeldung bis 25.08. Falls du den Kurs nicht abschließen willst, bitte ich ebenfalls bis 25.08. um eine Rückmeldung an mich.  — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 20:12, 19. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Fehlende Quellenrecherche?[Bearbeiten]

Hallo, (ich hoffe ich bin auf der richtigen Seite an der richtigen Stelle um auf die Nachricht zu antworten)

Ja ich bin an einer positiven Note interessiert. Ich kenn mich nur leider gar nicht auf meinem Account aus. Habe auch am 21.7 meine Quellen (Literaturangaben) auf die Arbeitsseite gestellt (... wenn ich auf meinen Name geklickt hatte war ich aber auf einmal im Kurs WiSe 2017) und dann habe ich mich gar nicht mehr ausgekannt und auch nicht wie ich mich hier bei wem melden soll. Habe dann Prof Schipper informiert und einfach die Quellen dorthin gepostet, wo ich gelandet war und jetzt habe ich eine Email von Prof. Schipper erhalten, dass ich noch das Europa Forum im Bezug auf BH einarbeiten und Geschichtlich kurz halten (kürze es gerade) soll und daran sitze ich gerade... hatte vor am Freitag alles fertig abzugeben. —Momo Kunishio (Diskussion) 10:14, 21. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

@Momo Kunishio:
Also im Arikel sehe ich dass du sehr viele Quellen gefunden hast, jedoch sollst du dazu auch eine Dokumentation machen, siehe dir dazu die Beispiele auf Benutzer:JoKalliauer/Typische_Fehler#Dokumentation vl. an.
Wie auf Kurs:Europaforum_Wachau_(SS_2019)/Teilnehmer#Momo_Kunishio beschrieben, solltest du die Dokumentation auf Benutzer:Momo Kunishio/Dokumentation (Kurs:Europaforum Wachau (SS 2019)) machen.
 — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 18:44, 24. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Quellenrecherche[Bearbeiten]

Hallo, Oh ok... alles klar ... ich schreibe es gleich hinein. (Pünktlich Abgabe hatte ich gemacht… s. Versionsgeschichte Arbeitsseite) Eine Frage noch: Wie erstelle ich diese einheitliche Grafik/ Karte für österreichische- _ Beziehung?

Hoffe der Artikel passt von der Länge und Aufbau. Freue mich auf ein Feedback. Liebe Grüße —Momo Kunishio (Diskussion) 10:08, 25. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

@Momo Kunishio: Entweder googlen oder
  1. geh auf einen Aritkel z.b: w:Österreichisch-ungarische_Beziehungen
  2. click das Bild an: c:File:Austria_Hungary_Locator.png
  3. Schau dir die Kategorien an: c:Category:Bilateral_maps_of_Austria
  4. Falls nicht vorhanden frage in w:WP:GWS nach
  5. In dem Fall habe ich das Bild für dich gezeichnet: c:File:Austria_–_Bosnia&Herzegovina_Locator.svg
 — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 11:29, 25. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Feedback[Bearbeiten]

Ich habe mir w:de:Benutzer:Momo_Kunishio/Arbeitsseite_(Momo_Kunishio) angeschaut

  1. Formatierung muss in einer Zeitung/Journal/Lexikon/Wikipedia einheitlich sein (z.B: Überschriften sind nicht fett)
  2. Tipfleher
    1. Österreich-Ungar
  3. Abstände
    1. einmal Österreich- Ungarn und einanderes mal Österreich-Ungarn (bitte einheitlich, oder gibt es da einen unterschied?)
    2. zwei nach einem Punkt fehlt ein Abstand
    3. zwischen Punkt und Referenz, und zwischen den Referenzen kein Abstand (oder zumindest einheitlich)
    4. Bosnien –Herzegowina
  4. bitte kontrolliere links wie w:de:Symposium
  5. ich würde Begriffe wie w:de:Blue Shield International verlinken
  6. Überschrift "Einzelnachweise" fehlt, muss manuell selbt geschrieben werden

 — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 10:58, 1. Sep. 2019 (CEST)[Beantworten]

Vielen lieben Dank! Habe das Feedback eingearbeitet. Leider bleiben bei mir die Unterüberschriften fett,... wenn ich es umstelle sind sie normale Überschriften aber quasi nicht 2.1 sonder 3. ... weiß leider nicht wieso?

Wollte mich zu dem erkundigen,

  1. ob das mit meiner Quellenrecherche jetzt als gemacht gilt oder wie ich was nachbringen/ausbessern kann, soll, muss?
  2. Ob ich mehr Bilder einfügen soll/darf/muss?
  3. Ob man Weblinks wie bei manchen anderen Wikipedia Artikel suchen und einfügen soll?

Liebe Grüße --Momo Kunishio (Diskussion) 13:07, 4. Sep. 2019 (CEST)[Beantworten]

@Momo Kunishio: Überschriften passen so außer "Geschichtliche Beziehungen" nicht kursiv
  1. Im Artikel sieht man das aureichend Literatur verfügbar ist, aber es gehört auch eine kurze Dokumentation gemacht (Wie so was ausschauen kann siehst du z.B. bei Benutzer:JoKalliauer/Typische_Fehler#Dokumentation ), aber das Hauptaugenmerkt liegt am Artikel.
  2. Ich finde es zu wenig bebildert, beispielweise würde ich auch ein Bild von w:de:Attentat_von_Sarajevo hinzufügen, vl. gibt es auch ein Foto wo sich Präsidenten/Minister beider Staaten treffen.
  3. Weblinks brauchst du keine, reicht in den Einzelnachweisen.
  4. Die Literatur gehört vor die Einzelnachweise.
  5. In der Einleitung gehört auch Österreich verlinkt
 — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 18:03, 4. Sep. 2019 (CEST)[Beantworten]

Bilder und letzten Unklarheiten[Bearbeiten]

Vielen Dank für das Feedback. Werde die gesetzten Links und fehlende Links nochmal überprüfen & ergänzen. Das mit dem Bild zum Attentat ect. habe ich mir auch gedacht... bin mir aber bei der Beschriftung unsicher.

Wie hat diese Beschriftung einheitlich auszusehen, wenn ich ein Bild aus der Wikimedia heranziehe, dass ich nicht selbst aufgenommen habe?

Bezüglich des Feedbacks... es steht bei mir, dass ein Kollege gegenliest? Gibt dieser mir dann noch inhaltliches Feedback? Bzw. was muss ich noch berücksichtigen/erledigen um diesen Kurs mit positiver Note abzuschließen?

Auf meiner Seite steht noch etwas von Syntaxübung, Artikelanalyse und beim Gegenlesen steht mein eigener Name? (Darüber wurde laut meiner Mitschrift in der LV nichts genaueres erklärt.)

Freu mich auf eine Antwort —Momo Kunishio (Diskussion) 17:02, 14. Sep. 2019 (CEST)[Beantworten]

Die Benutzer:Momo_Kunishio/Wikipediaanalyse_(SS_2019)) und somit auch das Gegenlesen der Artikelanalyse ist beim Europaforum (meines Wissens) weggefallen (deshalb auch nicht erklärt). Du brauchst Artikelanalyse/Gegenlesen nicht beachten.  — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 19:45, 14. Sep. 2019 (CEST)[Beantworten]
Bezüglich Bildbeschriftung: Schau dir andere Wiki-Artikel an und orientiere dich daran. Für die Namensnennung reicht es aus, wenn ein Link zur Beschreibungsseite vorhanden ist, das passiert automatisch daher brauchst du bei der Beschriftung nicht auf den Urheber mehr eingehen (sehrwohl aber beim hochladen).
Liebe Grüße aus Sarajevo (vor 1,5h hier gelandet)  — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 22:59, 14. Sep. 2019 (CEST)[Beantworten]
@Momo Kunishio: Brauchst du noch Hilfe beim Bild-eifügen?  — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 12:30, 21. Sep. 2019 (CEST)[Beantworten]

Vielen lieben Dank fürs Feedback und die Hilfestellung. Sollte von meiner Seite jetzt alles so passen. Habe echt viel gelernt! Muss ich jemanden Bescheid geben und den Artikel zukommen lassen oder einfach bis 29.9 warten, damit die Benotung stattfinden kann? Liebe Grüße aus Wien --Momo Kunishio (Diskussion) 19:29, 26. Sep. 2019 (CEST)[Beantworten]

Die Artikel werden nach dem Endabgabetermin angeschaut und wenn nichts wichtiges fehlt, dann wird er benotet. Also jetzt einmal warten.  — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 19:56, 7. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]