Kurs Diskussion:CSCL/Common Ground

Die Taxonomie von Medieneigenschaften ist wichtig.

Finde die Defintion schwer verständlich, weil nur verlinkt auf wikipedia. Eine Übersetzung ist zwar schwierg, wäre aber wünschenswert. So fällt mir der Einstieg in das Thema schwer. Finde Erklärung zu Asynchronitätskosten kann verständlicher sein.

Evidenz für Grounding

Dieser Titel hört sich so an, als würde sich darunter Evidenz für die Theorie des Groundings befinden. Es findet jedoch eine Erklärung des Begriffs Evidenz innerhalb der Grounding-Theorie statt. --derNarr

Gemeint ist hier ja nicht "empirische Evidenz", sondern wodurch kann ein Kommunikationspartner schließen, dass die andere ihn verstanden hat. Moskaliuk 15:05, 23. Nov. 2009 (CET)

Es wäre schön, wenn man den Titel noch einmal verändern könnnte. Mir fällt allerdings gerade auch kein viel besserer ein. Mir gefällt es im übrigen auch nicht, dass der Begriff Evidenz innerhalb des Groundings anscheinend so "komisch" verwendet wird. --derNarr

Das liegt da dran, dass die Menschen die sich mit Grounding beschäftigen andere Methoden haben, als Psychologen. Vielleicht könnten Sie das nochmal thematisieren. Moskaliuk 15:01, 23. Nov. 2009 (CET)

Grounding Kosten

Die Klassifikation der Groundingkosten finde ich auch nicht so ganz trennscharf und deshalb nicht ganz leicht zu verstehen, vielleicht hilft ein Beispiel an der ein oder anderen Stelle Moskaliuk 15:04, 23. Nov. 2009 (CET)

Vielleicht könnten Sie noch ein paar Beispiel finden, wie in einem CMC-Setting Grounding hergestellt werden kann und welche Tools oder Funktionen von Tools das unterstützen Moskaliuk 15:06, 23. Nov. 2009 (CET)

Prinzip des geringsten kollaborativen Aufwands

Das Prinzip ist mir klar. Ich finde jedoch ein Soll-Wert-Modell deutlich plausibler. Beispielsweise lege ich zuerst einen Zielwert fest, wie wichtig es mir ist, dass die andere Person meine Ausführungen versteht und danach minimiere ich meinen Aufwand so, dass ich diesen Zielwert gerade noch so erreiche.

Z. B. sind meine Ausführungen hier eher etwas knapp, weil ich weiß, dass wir gleich Seminar haben und ich dann für etwaige Rückfrangen direkt Face-to-Face zur Verfügung stehe. --derNarr

Reihenfolge (Faktoren der Kommunikation)

Mit Reihenfolge könnte auch gemeint sein, ob sich überhaupt eine sinnvolle Reihenfolge der Kommunikationsbeiträge festlegen lässt. So ist es schwierig bei Emails, die sich überschneiden (Beispiel unten), eine Reihenfolge festzulegen. Für Kommunikation scheint es jedoch wichtig zu sein, zu wissen, wer was schon weiß. Diese Probleme treten z. B. bei einem Face-to-Face-Gespräch nicht auf (hier gibt es immer eine klare Reihenfolge).

Beispiel

1. Alice schreibt Bob eine Email A1.
2. Bob fängt an Alice zurückzuschreiben. (dauert mehrere Stunden, weil Bob zwischen durch noch Essen gehen muss ;) )
3. Alice fällt ein, dass sie in ihrer ersten Email an Bob etwas wesentliche vergessen hat und schreibt eine zweite Email A2 an Bob.
4. Bob vollendet seine Email B1 an Alice und schickt diese ab (ohne jedoch ihre zweite Email zur Kenntnis genommen zu haben).
5. (Bob ließt Alice zweite Email von Alice.)

Hier könnte man jetzt eine chronologische Reihenfolge angeben (1. bis 4.) oder die Reihenfolge, wie die Kommunikationsbeiträge aufgenommen wurden für Alice (A1 A2 B1) und für Bob (A1 B1 A2). Wenn Alice und Bob noch über andere Kommunikationskanäle kommunizieren, so können diese Reihenfolgen fast beliebig variieren und sehr kompliziert werden.

Bei einer Face-to-Face-Kommunikation ist für alle Beteiligten die Reihenfolge der Beiträge gleich. (Gleiches gilt z. B. im IRC.)

Bezug zu CSCL

Der Abschnitt Bezug zu CSCL finde ich noch ziemlich dürftig. Ich fände es z.B. interessnat zu überlegen, was man tun könnte, um z.B. beim Einsatz von Wikis sicher zustellen, dass Grounding passiert. Das könnte sowohl auf technischer Seite aber auch auf instruktionaler Seite sein. Und wie sieht es z.B. bei Virtuellen Realitäten aus, die der Wirklichkeit ziemlich nah sind, wodurch wird Grounding erleichert, wodurch wird Grounding erschwert? Moskaliuk 16:47, 8. Nov. 2010 (CET)