Projekt Diskussion:FE Auswerteverfahren 1

Hinweise

• Gruppeninterne Angelegenheiten, wie die Sammlung von Literatur, Links usw. sollten möglichst auf der Diskussionsseite der jeweiligen Gruppe besprochen werden. Wenn es Stoff für mehrere Gruppen ist, dann ist hier natürlich der richtige Platz dazu. Nutzt bitte aber auch hier die Einteilung in mehrere Abschnitte, sonst wird es schnell unübersichtlich. --Macovan 16:04, 11. Apr. 2007 (CEST)
• Bitte Eure Beiträge auf den Diskussionsseiten immer mit --~~~~ signieren. Dieses wird durch das Wiki-System zu Eurem Namen und Uhrzeit gewandelt. --Macovan 16:10, 11. Apr. 2007 (CEST)
• Nutzt die Diskussionsseiten der Gruppen für Absprachen, Termine, Aufgabenteilung usw. --Macovan 17:08, 26. Apr. 2007 (CEST)
• Ein Monat ist schon vergangen und es sind noch kaum Vortschritte in der Bearbeitung zu erkennen. Nutzt dieses Portal um die gelesenen Artikel zusammen zu fassen, Fakten zusammen zu tragen, Eure Vorstellungen über Funktionsweisen, Algorithmen usw. kundzutun. Erst im zweiten Schritt sollte aus diesem gesammelten Material perfekte Beschreibungen werden.
  • Also falls Ihr Fakten sammelt, dann schreibt sie hier auch nieder!
  • Und falls Ihr noch nicht richtig angefangen habt, dann solltet Ihr unbedingt schnell beginnen... --Macovan 11:04, 3. Mai 2007 (CEST)

Formatierung

Referenzen

• Referenzen sollten über das im Wiki integrierte System eingebunden werden
  • das ist ein erster Test
  • und nun der zweite Test
  • noch mal die Erste

Liste der Referenzen:

Bilder

• als erstes Bild erstellen, dann hochladen
• Einbinden geht recht einfach, doch bringt es oft noch nicht das erwünschte Ergebnis (z.B. [[Bild:test.jpg]]) - die Bilder sind meist viel zu groß. Es stehen aber einige zusätzliche Parameter zur Verfügung, so dass Größe, Ausrichtung und Beschreibung angepasst werden kann, also z.B. [[Bild:mwspektrum.jpg|left|50px|Transmission der Atmosphäre im Mikrowellenbereich]] ergibt also folgendes:

Transmission der Atmosphäre im Mikrowellenbereich

Und hier kann das Bild auch umflossen werden...

Transmission der Atmosphäre im Mikrowellenbereich

Nutzt aber möglichst den Parameter thumb, welcher das Bild einfach als Thumbnail einfügt. Standardmäßig zum Umfließen rechts ausgerichtet ...

• schaut Euch am besten das Bildtutorial von Wikipedia an [[1]]

Hinweiswünsche

Hier könnt Ihr spezielle Hinweiswünsche anfragen, wenn sie von allgemeiner Relevanz sind.

Aktuelles und Termine

• Da der erste Vorort-Termin am 9.5. der dies academicus ist, werden wir nach einem anderen Termin suchen müssen. Ich werde ihn nächste Woche bekanntgeben. --Macovan 17:12, 26. Apr. 2007 (CEST)
• Wir werden den Termin um genau eine Woche auf den 16.5. verschieben. --Macovan 10:49, 3. Mai 2007 (CEST)

• Also, was ich bis jetzt geschrieben habe umfasst ca. 2 DIN-A4-Seiten, doch ich kann irgendwie nicht mehr finden, denn in allen möglichen Quellen steht immer wieder das gleiche drin. Meine Frage ist nun, was ich machen soll? Soll ich noch eine anderes Thema mitbearbeiten oder stelle ich mich nur blöd an mit meinen Quellen :-/ !??? --Laure 10:09, 12. Juni 2007 (CEST)

Wenn Dein Teilbereich ausreichend genau geschrieben ist, dann solltes Du schauen wo Du Deiner Gruppe weiterhin helfen kannst. Es geht um Teamarbeit und darum, dass das Gruppenthema komplett bearbeit wird. --Macovan 11:08, 12. Jun. 2007 (CEST)

• Bezüglich der Weblinks würde mich interessieren inwieweit es da Einschränkungen betreffend irgendwelcher Urheberrechte gibt. Ich hätte da ein interessantes FE-Tutorial, welches ich nicht nur als meine Quelle, sondern auch als eben einen solchen Weblink aufführen will. Kann ich das einfach tun? (Hoffe mein Problem ist verständlich) --Juli 17:18, 21. Jun. 2007 (CEST)

Als Weblink könnt Ihr alles relevante integrieren. Solange dieser Link als solcher gekennzeichnet ist, gibt es da auch keine Probleme (und das ist hier im Wiki ja Standard). --Macovan 19:53, 21. Jun. 2007 (CEST)

• Am 04.07.2007 (4.DS) gibt es die angekündigte Vorstellungsrunde der Projektgruppen. Bitte bereitet dafür eine kleine Präsentation oder ein Online-Vorstellen Eurer wiki-Seiten vor. Pro Gruppe so ca. 15 min mit anschließender Diskussion. Thematisch solltet Ihr inhaltliches (wichtige Eckpunkte Eures Themas), aber auch Erfahrungen, Tipps zur Recherche, Probleme, usw. beitragen. --Macovan 15:42, 22. Jun. 2007 (CEST)

  Also etwa 10 min Inhalt und 5 min Weiteres... --Macovan 09:59, 2. Jul. 2007 (CEST)

Diskussion zum aktuellen Stand (Ende Juni)

• Die vorgesehene Zeit neigt sich dem Ende zu und erst bei wenigen Gruppen zeigt sich ein ernst zunehmender Fortschritt. Dieses Projekt ist Voraussetzung für die Prüfung. Wie wollen wir damit verfahren? Bitte gebt hier Eure Kommentare dazu ab. --Macovan 15:42, 22. Jun. 2007 (CEST) :
  • Ich dachte, das Projekt wird auch benotet? Wird es mit der Prüfungsnote verrechnet oder ist es "nur" Voraussetzung? --Theresa 22:02, 22. Jun. 2007 (CEST)

    Es wird natürlich - wie angekündigt - bewertet und daher in die Note eingerechnet. --Macovan 01:13, 23. Jun. 2007 (CEST)

  • Ein ganz wesentliches Problem ist meiner Meinung nach der zeitliche Faktor. Durch verschiedenste Belege, Hausarbeiten und Präsentationen, die alle ausgearbeitet werden mussten, fehlte eindeutig die Zeit sich mit sämtlichen Projekten zu beschäftigen. Da sich das Projekt der Fernerkundung durch eine Wiki - page auszeichnet und auch der Umgang und das Verständnis mit diesem arbeiten erst einmal erlernt werden musste, bin ich der Überzeugung, dass dies dazu beigetragen hat erst recht spät mit der ausarbeitung des Projektes zu beginnen.--Walzman 13:09, 30. Jun. 2007 (CEST)
  • --DERosterhase 01:16, 25. Jun. 2007 (CEST) ich schätze das Problem folgendermaßen ein: von den vielleicht 10 Mitgliedern einer Gruppe recherchieren 8 zum Thema. 6 Davon arbeiten im Endeffekt weiter (einzeln oder gruppiert) und nur 4 stellen ihre Ergebnisse online. und die restlichen Gruppenmitglieder? ich befürchte halt das einige wenige ihre Parts erfüllen und vielleicht sogar noch mehr machen, und damit eine umfangreiche Mehrarbeit gegenüber den anderen machen. diese anderen kommen dann kurz vor Schluss und sagen: ja ich übernehme noch die Gestaltung und so... Mir kommt es halt so vor, als ob dieses Projekt keine Gruppenarbeit ist. Jeder sitzt selber irgendwo und tippt recherchierte Quellen hier ein, mehr ist es nicht. (oder sollte es nie eine Gruppenarbeit werden?) Vielleicht sollte man bei dem oder einem ähnlichen Projekt nächstes Semester/Jahr einfach nur Einzelthemen vergeben?!

    Es soll eine Gruppenarbeit sein, und bei der ein oder anderen funktioniert es auch gut. In den letzten Jahren wurde immer ein schriftliches Poster erstellt. Das Grundproblem war aber ganz ähnlich. Es gibt Gruppen, wo die Teamarbeit gut funktioniert und alles zusammen erarbeitet wird und einige, wo es ein bis zwei Einzelstreiter gibt, die (fast) alles allein stemmen. Nun bietet dieses Wiki für uns Betreuer (erstmalig) die Möglichkeit dies direkt nachzuvollziehen. Daher müssen wir wahrscheinlich wirklich das durchführen, was ich für diesen Fall angekündigt hatte: Wer sich komplett heraushält, der hat auch nicht teilgenommen. Das ist zwar hart, aber geschenkt wird nichts... --Macovan 11:13, 25. Jun. 2007 (CEST)

  • --DERosterhase 01:16, 25. Jun. 2007 (CEST) Des Weiteren sehe ich in dieser Übung keinen echten wissenschaftlichen Anspruch. Aufgrund der Gestaltungsmöglichkeiten im Wiki-Universum und der komplizierten Rechtevergabe (Bilder, Zitate,...) kommt am Ende ein online-Artikel über einen kleinen Teilbereich eines Studenten heraus. Gibt es da einen Nutzen? Und für wen? Mir persönlich nutzt es zur Prüfungsvorbereitung und zur Prüfungsnote, aber sonst?

    Der wissenschaftliche Nutzen ist da, wenn das entprechende Thema umfassend behandelt wird. Besonders die (deutschen) Kurzfassungen zu den Artikeln, aber auch die Zusammenstellung der verschiedenen Techniken und Instrumente ist viel wert. Natürlich wird am Ende dieses Projektes nicht ein perfekter Übersichtsartikel zu jedem Thema existieren, aber eine gute Basis dafür. Ziel des ganzen ist eine freie Online-Quelle zur hydro+meteo-relevanten GFE und diesem kommen wir (zumindest bei einigen Gruppen) näher. --Macovan 11:13, 25. Jun. 2007 (CEST)

  • --DERosterhase 01:16, 25. Jun. 2007 (CEST) Bitte nehmt dies alles nicht als (negative) Kritik auf. Es ist als Feedback gedacht, denn kommunikations theoretisch gibt es nur "Verbesserungsvorschläge" :)

    Kein Problem. Diese Diskkusionsseiten existieren genau deswegen: um zu diskutieren und die Meinung auszutauschen. --Macovan 11:13, 25. Jun. 2007 (CEST)

  • --Jojoba 10:01, 25. Jun. 2007 (CEST) Also ich muss sagen das diese Tatsache in unserer Gruppe nicht so richtig zutrifft. Alle haben sich daran gut beteiligt. Und ob nun einer ein bisschen weniger oder mehr macht, das ist doch immer so. Allerdings finde ich auch, dass es schwieriger ist hier etwas zu schreiben (mit Bildern, Lizenzen etc.) als in einem schriftlichen Beleg. Von der Arbeit mit der Formatierung mal ganz zu schweigen. Ich gehe mal davon aus das die Meisten soetwas noch nie gemacht habe. Dies wird man natürlich auch in den Ergebnissen zu spüren bekommen (zumindest spreche ich dabei von mir). Ich fände es gut, wenn das bei der Bewertung mit berücksichtigt wird.

    Die technischen Anlaufschwierigkeiten (Formatierung und Handling des Wiki) sind mir bewusst geworden. Ich hatte dies zu Anfang nicht als so problematisch eingeschätzt, da ich selber recht umfangreiche Erfahrungen mit Wiki-Systemen habe. Das Lizenz-Problem mit Bildern ist leider real und kann nur verbessert werden, indem Ihr als Bearbeiter selber eigene Bilder erstellt und diese frei zur Verfügung stellt. Besonders schematische Grafiken zu Funktionsweisen, Messprinzipien o.ä. sollten (in einer ersten simplen Variante) nicht so viel Zeit in Anspruch nehmen. Aber ein Bild sagt oft mehr als 1000 Worte... --Macovan 11:13, 25. Jun. 2007 (CEST)

  • --Greta 22:00, 01. Jul. 2007 (CEST) Hallo!Ich wollte "jojoba" mal Recht geben!Ich finde auch, dass es sich recht schwierig gestaltet ersteinmal "warm" mit dem WIKI-System zu werden. Desweiteren würde ich nicht sagen,dass sich Leute aus (zumindest unserer Arbeitsgruppe1)der Bearbeitung der Themen heraushalten: hält man sich heraus, indem man, wie zum Beispiel Ich, erst vorher offline arbeitet und nicht dauernd Online präsent sein kann?
  • --DieFranzi 08:50, 02. Jul. 2007 (CEST) Hallo,ich sehe das genauso, bis jetzt wurde fast ausschließlich offline gearbeitet, aber ich habe bis dato einfach noch nicht die Zeit gefunden, mich in die "Einstellungs-Problematik" im Wikisystem zu kümmern, werde das aber bis Mittwoch tun (müssen). Es gibt noch 7 andere Belege für die Hydros.... und eine große Projektarbeit...., da kann man zwar den Text für Fernerkundung erstellen nebenbei, aber wie hier alles funktioniert, ist schon ziemlich komplex, wenn man nicht damit vertraut ist.Das hier einige nicht mitarbeiten kann man deswegen nicht sagen, das zeigt sich erst nach der Einstellung der Themen, denke ich, da es vielen sicher genauso geht.

    Nun, ich kann den aktuellen Stand nur daran fest machen, wieviel schon hier im Wiki drin ist. Wenn Ihr vorher alles Offline ausarbeitet und dann erst in letzter Minute alles einstellt, können wir das weder verfolgen noch helfend eingreifen. Diese Vorgehensweise ist nicht Sinn und Zweck bei einem Wiki. Sondern es lebt davon, dass man sich gegenseitig unter die Arme greift, korregiert, Hinweise gibt usw. Das dieser zögerliche Wikiumgang wiederum dem Zeitmangel zuzuschreiben ist, ist schade aber ich kann dies (leider) nicht ändern. Aber wenn Ihr die gleiche Arbeitsweise wie für einen anderen Beleg an den Tag legt, dann werden die Möglichkeiten eines Wiki-Systems im Grunde genommen gar nicht genutzt. Schade. --Macovan 09:55, 2. Jul. 2007 (CEST)

Formatierungsprobleme

• Hallo, mich würde interessieren ob die Formatierung auf jedem Computer gleich aussieht? Bei meinem Rechner stehen die Bilder so wie ich sie haben möchte. Bei diesem Rechner von wo aus ich gerade schreibe sind sie aber ganz anders angeordnet. Es ist alles verschoben und sieht schlecht aus. Besonders bei den Tabellen von AMSU-A und AMSU-B, die sollen nebeneinander stehen. Hier stehen sie aber untereinander, bei mir aber nicht. Hängt das mit dem Bildschirm zusammen? Meiner ist ein 15,4 das hier ein 15". Jojoba 00:40, 25. Jun. 2007 (CEST)

  Die Wiki-Seiten werden auf die Breite des Browsers gedehnt bzw. geschrumpft. Wenn viele Bilder und Tabellen zusammenkommen, kann dies zu interessanten Effekten führen. Im Normalfall sollte aber immer noch alles lesbar und sichtbar sein - aber vielleicht nicht mehr so schön, wie geplant... --Macovan 11:07, 28. Jun. 2007 (CEST)

• Ich habe eine Frage bezüglich Zitaten. Gerüchten zu Folge soll man keine direkten Zitate aus wissenschaftlichen Arbeiten verwenden dürfen. Ist das so korrekt? --Walzman 13:11, 30. Jun. 2007 (CEST)

  Ja. Dies habe ich auch bei den Einführungen explizit erwähnt. Das ganze Problem ist der Lizenz-Frage geschuldet. Was aber immer möglich ist, das ist eine inhaltliche Wiedergabe mit eigenen Worten. --Macovan 09:57, 2. Jul. 2007 (CEST)