Benutzer:Christian Manuel Kolter/Wikipediaanalyse (EFW 2018)
Aufgabenstellung Anhand eines beliebigen Wikipedia-Artikels soll unter Verwendung der nachstehenden Werkzeuge eine Artikelanalyse erstellt werden. Dieser soll die statistischen Eckdaten, die Entwicklung des Artikels und die dabei erfolgten Diskussionen berücksichtigen. Die Aufgabenstellung kann auch ein Vergleich zwischen zwei Artikeln sein, die Betrachtung der statistischen Eckdaten der Artikel, die Entwicklung der Artikel und die dabei erfolgten Diskussionen müssen dann entsprechen vergleichend erfolgen.
Um eventuelle Kontroversen zu illustrieren, zieht man am besten einen Artikel heran, von dem man annimmt, dass er umstritten ist. Die Eckpunkte von Kontroversen sind in den allermeisten Fällen auf den dazugehörigen Diskussionsseiten (und allfällig vorhandenen Archiven) zu finden.
Hintergrund
Im Gegensatz zur Arbeit in klassischen Enzyklopädien, in der die jeweiligen Fachbereich in der Verantwortung eines Redakteurs steht, ist das Zustandekommen eines einzelnen Lemmas in Wikipedia eine Gemeinschaftsarbeit, welche über viele Jahre hinweg zum jeweils sichtbaren Ergebnis führt.
Je nachdem, in welchem Bereich dieses Lemma fällt, ist auch der Bearbeitungsverlauf sehr unterschiedlich. Das Zustandekommen selbst wird, wie jede einzelne Bearbeitung in Wikipedia, in der Verlaufsgeschichte aufgezeichnet und wird somit öffentlich sichtbar. Somit auch alle inhaltlichen und somit auch ideologischen Kontroversen.
- Es wird in einer Kontroverse auch vielfach die Person hinterfragt, welche sich an dieser Kontroverse beteiligt, denn nicht immer ist die Person, welche hinter einem Benutzernamen steckt, jene, die man erwartet. Oft sind User mit Zweit- oder Dritt-Accounts aktiv, die Sockenpuppen genannt werden. Das Thema "Sockenpuppen" ist durchaus ein Problem. Wenn man die Aktivitäten einer einzelnen Person analysiert, kann man oft feststellen, dass man auf einen Account trifft, der relativ neu ist und/oder ausschließlich in einem bestimmten Bereich aktiv ist. Diese Accounts werden dann als "Single Purpose Accounts" bezeichnet. Am besten kann man das anhand der jeweiligen Benutzerbeiträge feststellen.
Analyse Wikipediaartikel
Um einen Artikel zu analysieren gibt es mehrere Methoden:
- Prüfung der Diskussionseite (auch verschobene oder gelöschte Beiträge)
- Jede Seite in Wikipedia hat automatisch auch eine Diskussionsseite. Ob das nun eine Benutzerseite ist oder eine Artikelseite.
- Prüfung der Artikelseite anhand der Bearbeitungsgeschichte selbst.
- Statistik-Tool
- bei deutschsprachigen Artikeln bei Projekt "de.wikipedia.org" eintragen
- sehr umfangreich
- Versionsgeschichte des Artikels (Löschungen, Wiederherstellungen, Editwar?)
- Kontroversen ergründen anhand der Diskussionsseiten, Analyse derselben.
Woraus sollte eine Analyse bestehen
- Inhalt:
- Kurze Erklärung, worum es beim Thema geht
- bzw. worum es beim Artikel nicht geht
- Qualität, Umfang
- Artikelstatistik
- Entwicklung des Artikels
- Schaue in die Versionsgeschichte des Artikels und
- auch in die Versionsgeschichte der Diskussion
- beachte auch mögliche Archive
- wann war der erste Edit?
- wer hat (wenn klar feststellbar) den Artikel überwiegend geprägt ?
- lag er lange brach und kam dann plötzlich viel hinzu?
- war er einmal groß und wurde er wieder kleiner?
- oder wurde er kontinuierlich ausgebaut ?
- gibt es Diskussionen über aktuelle (z.B. politische) Anlässe, die gar nichts mit dem eigentlichen Artikel zu tun haben?
- gibt es Streitereien - wenn ja, worum haben sich die Autoren gestritten?
- Gab es Editwars? (Autoren haben sich gegenseitig die Inhalte zurückgesetzt)
- Wurde der Artikel zwischenzeitlich geschützt/gesperrt?
- Haben Vandalen Unsinn hineingeschrieben, der wieder revertiert wurde ?
- Fazit
- deine persönliche Zusammenfassung zur Thematik, Qualität und Umgang mit dem Thema
- Beispiel guter Artikel-Analysen
- Darin wird der inhaltliche Teil für den Leser sehr informativ aufgebaut. Einerseits wird Bezug auf den Artikel selbst genommen, andererseits auch auf das Zustandekommen und die zeitlichen Hintergründe - welche sich auch in der Diskussion niederschlägt. Die Struktur wurde ehemals in einer anderen Lehrveranstaltung erarbeitet und hat sich als zielführend erwiesen. Diese Struktur kann so von euch verwendet werden - soferne es der Aufgabenstellung entspricht.
Bruno Kreisky - Artikelanalyse
Entwicklung des Artikels
Der Wikipedia – Eintrag zum ehemaligen österreichischen Bundeskanzler Bruno Kreisky wurde am 22. Dezember 2003 durch den User Erwin E aus U online gestellt. Zu diesem Zeitpunkt war mit einem Umfang von 4.445 Bytes ein erster Anfang getan. Im Vergleich dazu ist die aktuellste Version des Artikels mit 90.311 Bytes allerdings deutlich umfangreicher. (Stand: 24.04.2018) Überschaubar bleibt auch die Edit – Historie. Jährlich werden auf der Artikelseite zwischen 20 bis 80 Edits durchgeführt. Statistischer Ausreißer bleibt das Jahr 2011 mit rund 179 Edits. Dies ist wohl auf den 100. Geburtstag zurückzuführen, den Kreisky am 22. Jänner 2011 gefeiert hätte. Für die Annahme spricht auch die Tatsache, dass rund 139 der insgesamt 179 Edits in den Monaten Jänner und Feber durchgeführt wurden. Besonders fleißig sind die User Wolfgang J. Kraus und Griensteidl mit 66 bzw. 43 Edits. Auch in der Top 10 - Kategorie „by added text“ sind die beiden voran. Vor allem User Wolfgang J. Kraus ist mit rund 41.000 Bytes durchaus als prägend für den Eintrag zu bezeichnen.
Die Diskussionsseite enthält ein Inhaltsverzeichnis mit 28 Unterpunkten, die größtenteils kleinere Meinungsverschiedenheiten im geschichtlichen Bezug, Kreiskys Privatleben oder Quellenkritik behandeln. Die einzelnen Diskussionen sind in Summe alle kurz und sachlich gehalten. Die letzte gestartete Diskussion ist aus dem März 2017, wurde von zwei Usern geführt und behandelte einen Bildzusatz.
Nur vereinzelt können Formen von Vandalismus festgestellt werden wie beispielsweise das Löschen des kompletten Textes oder altbekannte Schuljungenstreiche.
Conclusio
Der Artikel ist bereits in einem fortgeschrittenen Stadium und wird von Jahr zu Jahr seltener editiert. Auch größere Diskussionen bleiben aus. So lassen sich zwischen August 2011 und Jänner 2015 überhaupt keine Diskussionen finden. Es ist doch ein wenig überraschend wie größtenteils harmonisch und einig sich die Wikipedianer in Bezug auf den Artikel zu Bruno Kreisky sind. Zwar kommt es ab und an zu kleineren politischen Diskussion, aber mehrheitlich bleibt die Diskussionsseite von hitzigen Schlagabtauschen und anderen Kontroversen unberührt.
Gegenlesen
[Bearbeiten]Hallo Christian,
ich finde, du hast den Wikipedia-Artikel zu "Bruno Kreisky" gut und logisch analysiert. Gut gefallen hat mir, dass du auch herausgefiltert hast, in welchem Jahr die meisten Edits stattfanden (inkl. Erklärung dafür). Eventuell hättest du vor dem Kapitel "Entwicklung des Artikels" noch auf den Inhalt bzw. den allgemeinen Aufbau eingehen und am Schluss deine persönliche Meinung zur Qualität des heutigen Artikels festhalten können. Alles in allem aber eine gelungene Artikelanalyse!
Liebe Grüße,
Vanessa