Benutzer:DeniseGrosina/Wikipediaanalyse (EFW 2018)
Aufgabenstellung Anhand eines beliebigen Wikipedia-Artikels soll unter Verwendung der nachstehenden Werkzeuge eine Artikelanalyse erstellt werden. Dieser soll die statistischen Eckdaten, die Entwicklung des Artikels und die dabei erfolgten Diskussionen berücksichtigen. Die Aufgabenstellung kann auch ein Vergleich zwischen zwei Artikeln sein, die Betrachtung der statistischen Eckdaten der Artikel, die Entwicklung der Artikel und die dabei erfolgten Diskussionen müssen dann entsprechen vergleichend erfolgen.
Um eventuelle Kontroversen zu illustrieren, zieht man am besten einen Artikel heran, von dem man annimmt, dass er umstritten ist. Die Eckpunkte von Kontroversen sind in den allermeisten Fällen auf den dazugehörigen Diskussionsseiten (und allfällig vorhandenen Archiven) zu finden.
Hintergrund
Im Gegensatz zur Arbeit in klassischen Enzyklopädien, in der die jeweiligen Fachbereich in der Verantwortung eines Redakteurs steht, ist das Zustandekommen eines einzelnen Lemmas in Wikipedia eine Gemeinschaftsarbeit, welche über viele Jahre hinweg zum jeweils sichtbaren Ergebnis führt.
Je nachdem, in welchem Bereich dieses Lemma fällt, ist auch der Bearbeitungsverlauf sehr unterschiedlich. Das Zustandekommen selbst wird, wie jede einzelne Bearbeitung in Wikipedia, in der Verlaufsgeschichte aufgezeichnet und wird somit öffentlich sichtbar. Somit auch alle inhaltlichen und somit auch ideologischen Kontroversen.
- Es wird in einer Kontroverse auch vielfach die Person hinterfragt, welche sich an dieser Kontroverse beteiligt, denn nicht immer ist die Person, welche hinter einem Benutzernamen steckt, jene, die man erwartet. Oft sind User mit Zweit- oder Dritt-Accounts aktiv, die Sockenpuppen genannt werden. Das Thema "Sockenpuppen" ist durchaus ein Problem. Wenn man die Aktivitäten einer einzelnen Person analysiert, kann man oft feststellen, dass man auf einen Account trifft, der relativ neu ist und/oder ausschließlich in einem bestimmten Bereich aktiv ist. Diese Accounts werden dann als "Single Purpose Accounts" bezeichnet. Am besten kann man das anhand der jeweiligen Benutzerbeiträge feststellen.
Analyse Wikipediaartikel
Um einen Artikel zu analysieren gibt es mehrere Methoden:
- Prüfung der Diskussionseite (auch verschobene oder gelöschte Beiträge)
- Jede Seite in Wikipedia hat automatisch auch eine Diskussionsseite. Ob das nun eine Benutzerseite ist oder eine Artikelseite.
- Prüfung der Artikelseite anhand der Bearbeitungsgeschichte selbst.
- Statistik-Tool
- bei deutschsprachigen Artikeln bei Projekt "de.wikipedia.org" eintragen
- sehr umfangreich
- Versionsgeschichte des Artikels (Löschungen, Wiederherstellungen, Editwar?)
- Kontroversen ergründen anhand der Diskussionsseiten, Analyse derselben.
Woraus sollte eine Analyse bestehen
- Inhalt:
- Kurze Erklärung, worum es beim Thema geht
- bzw. worum es beim Artikel nicht geht
- Qualität, Umfang
- Artikelstatistik
- Entwicklung des Artikels
- Schaue in die Versionsgeschichte des Artikels und
- auch in die Versionsgeschichte der Diskussion
- beachte auch mögliche Archive
- wann war der erste Edit?
- wer hat (wenn klar feststellbar) den Artikel überwiegend geprägt ?
- lag er lange brach und kam dann plötzlich viel hinzu?
- war er einmal groß und wurde er wieder kleiner?
- oder wurde er kontinuierlich ausgebaut ?
- gibt es Diskussionen über aktuelle (z.B. politische) Anlässe, die gar nichts mit dem eigentlichen Artikel zu tun haben?
- gibt es Streitereien - wenn ja, worum haben sich die Autoren gestritten?
- Gab es Editwars? (Autoren haben sich gegenseitig die Inhalte zurückgesetzt)
- Wurde der Artikel zwischenzeitlich geschützt/gesperrt?
- Haben Vandalen Unsinn hineingeschrieben, der wieder revertiert wurde ?
- Fazit
- deine persönliche Zusammenfassung zur Thematik, Qualität und Umgang mit dem Thema
- Beispiel guter Artikel-Analysen
- Darin wird der inhaltliche Teil für den Leser sehr informativ aufgebaut. Einerseits wird Bezug auf den Artikel selbst genommen, andererseits auch auf das Zustandekommen und die zeitlichen Hintergründe - welche sich auch in der Diskussion niederschlägt. Die Struktur wurde ehemals in einer anderen Lehrveranstaltung erarbeitet und hat sich als zielführend erwiesen. Diese Struktur kann so von euch verwendet werden - soferne es der Aufgabenstellung entspricht.
Entwicklung des Artikels
Der Wikipedia Eintrag zum Thema „Donald Trump“ wurde am 9. April 2004 erstellt und hatte damals eine Größe von 1.887 Bytes. Bis zum 4. Juli 2005 wuchs der Eintrag kontinuierlich bis jemand 2010 Bytes löschte und der nächste Nutzer diese wieder hinzufügte. Nach diesem Zwischenfall wurde die Seite wieder stetig größer. In weiterer Folge gab es eher kleine Unstimmigkeiten, welche schnell wieder beseitigt waren. Heute besteht der Artikel aus 211.977 Bytes und hat damit deutlich an Größe dazugewonnen.
Der Artikel
Der Eintrag behandelt Trumps gesamtes Leben und Glieder sich in sieben Punkte. Der Erste zeigt persönliches, der Zweite geschäftliches, der Dritte die Politik, der Vierte Positionen, der Fünfte Reaktionen, der Sechste Rezeptionen und der Siebte Ehrungen und Auszeichnungen. Jeder der ersten sechs Punkte hat drei bis elf Unterpunkte, wodurch ersichtlich ist, dass der Artikel sehr Umfangreich ist. Wobei das Thema Politik und seine Präsidentschaft einen Hauptteil des Eintrages ausmachen. Unter anderem werden auch Fehltritte von Donald Trump und Vorwürfe gegen ihn in dem Artikel ausführlich behandelt. Die Wikipedia-Seite ist übersichtlich und gut gegliedert, jedoch sollte man den Punkt „Vorwürfe sexueller Übergriffe“ nicht im Teil der Politik platzieren, sondern eher unter persönliches einordnen. Die Quellen des Artikels sind umfangreich und bestehen hauptsächlich aus online abrufbaren Texten.
Die Diskussionsseite
Die Diskussionsseite zum Wikipedia Artikel „Donald Trump“ besteht aus 12 Hauptpunkten. Auffällig ist hier, dass vor allem über seine angeblichen Seitensprünge und seine Selbstdarstellung diskutiert wurde. Geht man auf das Archiv der Diskussionsseite findet man jedoch weit mehr. Von 2006 bis 2016 gibt es 84 Themen, die diskutiert wurden und 2017 wurde sogar auf drei Teile aufgeteilt, welche insgesamt aus 137 Punkten bestehen. Daraus lässt sich sehr gut erkennen, dass seit seiner Präsidentschaft viel mehr Diskussion um Donald Trump gibt. Kleine Editwars wurden meist diskutiert und es wurde eine Lösung gefunden, welche für alle Beteiligten in Ordnung war. Daher kann man sagen, dass trotz der vielen Diskussionen fair und sachlich argumentiert wurde.
Fazit
Der Artikel hat seit Donald Trumps Präsidentschaft deutlich an Größe und Aufmerksamkeit dazugewonnen. Gleichfalls wurde ab diesem Zeitpunkt auch mehr über seine Person diskutiert, nämlich beinahe doppelte soviel wie die gesamten zehn Jahre zuvor. Durch die andauernde Präsidentschaft Trumps wird der Beitrag sicher noch an Größe zulegen und weiterhin für viele Diskussionen anregen.
Review
Ich finde deine Artikelanalyse sehr gelungen. Es wird kurz und bündig auf alles eingegangen was als wichtig erscheint. Der Aufbau erscheint logisch strukturiert und es fällt einem leicht, den von dir erwähnten Daten nachzugehen. Besonders schön finde ich deine Analyse der Diskussionsseite, die deutlich aufzeigt, dass sie ihm Jahr 2017 besonders stark genutzt wurde. Mir gefällt auch sehr gut, dass du nur einen kleinen Einblick in den Artikel gibst und dich auch mit den Quellen zu diesem auseinandergesetzt hast. Einzig dass du den achten Punkt "Veröffentlichungen" nicht mit eingeschlossen hast, leuchtet mir nicht ganz ein. Vor allem wenn du den vorhergegangenen Punkt "Ehrungen" dazu zählst. Alles in allem eine gut zu lesende und interessante Analyse. Maximilian Götzner (Diskussion) 00:55, 18. Mai 2018 (CEST)