Benutzer:Julia Trillsam/Wikipediaanalyse (WS 2017)

Universität Wien

Hauptseite

Kurs

Kursleiter

Friedrich Schipper

Tutoren

Ressourcen / Hilfe

Wikiversity

Hilfe

Europeana-Preis

Aufgabenstellung Anhand eines beliebigen Wikipedia-Artikels soll unter Verwendung der nachstehenden Werkzeuge eine Artikelanalyse erstellt werden. Dieser soll die statistischen Eckdaten, die Entwicklung des Artikels und die dabei erfolgten Diskussionen berücksichtigen. Die Aufgabenstellung kann auch ein Vergleich zwischen zwei Artikeln sein, die Betrachtung der statistischen Eckdaten der Artikel, die Entwicklung der Artikel und die dabei erfolgten Diskussionen müssen dann entsprechen vergleichend erfolgen.

Um eventuelle Kontroversen zu illustrieren, zieht man am besten einen Artikel heran, von dem man annimmt, dass er umstritten ist. Die Eckpunkte von Kontroversen sind in den allermeisten Fällen auf den dazugehörigen Diskussionsseiten (und allfällig vorhandenen Archiven) zu finden.

Hintergrund

Im Gegensatz zur Arbeit in klassischen Enzyklopädien, in der die jeweiligen Fachbereich in der Verantwortung eines Redakteurs steht, ist das Zustandekommen eines einzelnen Lemmas in Wikipedia eine Gemeinschaftsarbeit, welche über viele Jahre hinweg zum jeweils sichtbaren Ergebnis führt.

Je nachdem, in welchem Bereich dieses Lemma fällt, ist auch der Bearbeitungsverlauf sehr unterschiedlich. Das Zustandekommen selbst wird, wie jede einzelne Bearbeitung in Wikipedia, in der Verlaufsgeschichte aufgezeichnet und wird somit öffentlich sichtbar. Somit auch alle inhaltlichen und somit auch ideologischen Kontroversen.

Es wird in einer Kontroverse auch vielfach die Person hinterfragt, welche sich an dieser Kontroverse beteiligt, denn nicht immer ist die Person, welche hinter einem Benutzernamen steckt, jene, die man erwartet. Oft sind User mit Zweit- oder Dritt-Accounts aktiv, die Sockenpuppen genannt werden. Das Thema "Sockenpuppen" ist durchaus ein Problem. Wenn man die Aktivitäten einer einzelnen Person analysiert, kann man oft feststellen, dass man auf einen Account trifft, der relativ neu ist und/oder ausschließlich in einem bestimmten Bereich aktiv ist. Diese Accounts werden dann als "Single Purpose Accounts" bezeichnet. Am besten kann man das anhand der jeweiligen Benutzerbeiträge feststellen.

Analyse Wikipediaartikel

Um einen Artikel zu analysieren gibt es mehrere Methoden:

Prüfung der Diskussionseite (auch verschobene oder gelöschte Beiträge)
Jede Seite in Wikipedia hat automatisch auch eine Diskussionsseite. Ob das nun eine Benutzerseite ist oder eine Artikelseite.
Prüfung der Artikelseite anhand der Bearbeitungsgeschichte selbst.
Verwendung diverser Tools

Statistik-Tool, sehr umfangreich

Versionsgeschichte des Artikels (Löschungen, Wiederherstellungen, Editwar?)

Kontroversen ergründen anhand der Diskussionsseiten, Analyse derselben.

Beispiel einer gelungenen Analyse

Darin wird der inhaltliche Teil für den Leser sehr informativ aufgebaut. Einerseits wird Bezug auf den Artikel selbst genommen, andererseits auch auf das Zustandekommen und die zeitlichen Hintergründe - welche sich auch in der Diskussion niederschlägt. Die Struktur wurde ehemals in einer anderen Lehrveranstaltung erarbeitet und hat sich als zielführend erwiesen. Diese Struktur kann so von euch verwendet werden - soferne es der Aufgabenstellung entspricht.

Zeugen Jehovas

Entwicklung des Artikels

Der Artikel zu den Zeugen Jehovas wurde am 4. Juli 2002, um 12.00 Uhr, von pD9E302D6.dip.t-dialin.net erstellt. Dieser Benutzer hat im Jahr 2002 mehrere Artikel rund um das Thema Zeugen Jehovas bearbeitet, ist seitdem aber nicht mehr aktiv bzw. ist sein Konto nicht mehr vorhanden. Zum aktuellen Zeitpunkt hat der Artikel eine Größe von 116.614 Bytes (Stand 31. Oktober 2017). In den letzten 30 Tagen, also seit dem 1. Oktober gab es 40953 Seitenaufrufe. Der letzte Bearbeiter war W.Edlmeier, am 29.Oktober 2017 - insgesamt gab es 7.445 Bearbeitungen des Artikels. Zwischen Februar und März 2017 war die Seitenlänge kurzzeitig beinahe so hoch wie heute, davor und danach lag sie immer bei ungefähr 114.000 Bytes. Außnahme: Jänner 2017 - damals lag die Seitenlänge kurzzeitig unter 100.000 Bytes. So niedrig war der Artikelstand zuletzt im März 2013.

Zum Artikel

Betrachtet man das Inhaltsverzeichnis des Artikels, fällt auf, dass die Punkte "Lehre", "Gottesdienst" und "Kontroversen" die mit Abstand meisten Gliederungspunkte aufweisen. Die Themen "Geschichte" und "Tradition" liegen mit jeweils 4 Unterpunkten im Mittelfeld. Die Abschnitte zu "Diskriminierung und Verfolgung" und "Ökumene" wurden bisher nicht aufgegliedert. Wobei bei dem Punkt "Ökumene" nur ein einziger Satz angeführt ist. Mit sieben Literaturnachweisen und 168 Einzelnachweisen ist der Artikel sehr umfangreich recherchiert worden. Es handelt sich hierbei sowohl um wissenschaftliche Sammelbände als auch um Fachzeitschriften.

Diskussionsinhalte

Zur Diskussionsseite lässt sich auf den ersten Blick feststellen, dass von Anfang an eine rege Diskussion stattfand. Im Jahr 2017 wurde bisher allerdings nur zweimal auf der Seite diskutiert. Einmal ging es hierbei um kleine Grammatikfehler, beim anderen Mal um einen Vergleich von "Homosexualität und Pädophilie". Besonders viel wurde im Jahr 2005 diskutiert. Hier wurde das Archiv sogar in vier Abschnitte aufgegliedert 1. Teilarchiv: - 15. Juni, 2. Teilarchiv: 10.- 15.7, 3. Teilarchiv:18.7.-9.11., 4. Teilarchiv: ab dem 9.11. Das Gleiche gilt für das Jahr 2006, auch hier wurde das Archiv in vier Teilabschnitte aufgegliedert. Im Jahr 2007 wurde es etwas weniger und es waren nur mehr drei Teilarchive notwendig. Seit 2012 gibt es keine Teilarchive mehr und es handelt sich bei den Diskussionen oft nur mehr um Korrekturen, nicht mehr um kritische oder kritisierte Inhalte oder zweifelhafte Vergleiche. Ein viel diskutiertes Thema ist der Begriff Sekte und, ob er so auf die Zeugen Jehovas zutrifft oder nicht. Im dritten Teilarchiv von 2005 ist das Thema Bluttransfusion sehr zentral. Es ging um einen damals aktuellen Fall einer jungen Mutter, die nach dem Entbinden verblutete, da sie eine Bluttransfusion ablehnte. Da es 2011 einen ebenfalls dramatischen Fall wegen der Ablehnung einer Bluttransfusion gab, welcher medial verbreitet war, konnte man annehmen, dass im Jahr 2011 dies ebenfalls ein starkes Diskussionsthema war, dem war allerdings nicht so. Hier wurde das Thema unter der Überschrift "Blut, Transfusionen und Operationen" nur kurz angeschnitten. Allerdings wurden weiter unten, unter dem gesonderten Diskussionspunkt "Bluttransfusionen" zehn Quellen zu Artikel von anderen Fällen angegeben und kurz darüber diskutiert. Aber nicht so viel, wie man erwartet hätte.

Fazit

Es wurde wie erwartet viel diskutiert. Allerdings hätte ich noch mehr Diskussionen zu den allgemein bekannteren und medial verbreiteten Kritikpunkten zu den Zeugen Jehovas erwartet. Wie zum Beispiel zum Thema Ausstieg, Sekte oder Religionsgemeinschaft und Missionieren. Es lässt sich auch feststellen, dass über die Jahre immer weniger diskutiert wird.

Gegenlesen

Deine Analyse ist gut gelungen. Ich persönlich wäre noch ein wenig mehr auf die Versinsgeschichte eingegangen. Welche Inhalte wurden ergänzt, welche gestrichen? Gab es Beleidigungen in den Artikeln? Diese Fragen hätten mich noch interessiert. Außerdem fände ich die Angabe der Zeichenanzahl, anstatt der Bytes "greifbarer", aber das ist Geschmackssache.

Auf die Diskussionsthemen bist du gut eingegangen. Ich habe nur ein paar Kleinigkeiten ausgebessert. -- 16:53, 10. Nov. 2017 (CET)