Benutzer:Sebastian Krappinger/Wikipediaanalyse (WS 2017)

Universität Wien

Hauptseite

Kurs

Kursleiter

Friedrich Schipper

Tutoren

Ressourcen / Hilfe

Wikiversity

Hilfe

Europeana-Preis

Aufgabenstellung Anhand eines beliebigen Wikipedia-Artikels soll unter Verwendung der nachstehenden Werkzeuge eine Artikelanalyse erstellt werden. Dieser soll die statistischen Eckdaten, die Entwicklung des Artikels und die dabei erfolgten Diskussionen berücksichtigen. Die Aufgabenstellung kann auch ein Vergleich zwischen zwei Artikeln sein, die Betrachtung der statistischen Eckdaten der Artikel, die Entwicklung der Artikel und die dabei erfolgten Diskussionen müssen dann entsprechen vergleichend erfolgen.

Um eventuelle Kontroversen zu illustrieren, zieht man am besten einen Artikel heran, von dem man annimmt, dass er umstritten ist. Die Eckpunkte von Kontroversen sind in den allermeisten Fällen auf den dazugehörigen Diskussionsseiten (und allfällig vorhandenen Archiven) zu finden.

Hintergrund

Im Gegensatz zur Arbeit in klassischen Enzyklopädien, in der die jeweiligen Fachbereich in der Verantwortung eines Redakteurs steht, ist das Zustandekommen eines einzelnen Lemmas in Wikipedia eine Gemeinschaftsarbeit, welche über viele Jahre hinweg zum jeweils sichtbaren Ergebnis führt.

Je nachdem, in welchem Bereich dieses Lemma fällt, ist auch der Bearbeitungsverlauf sehr unterschiedlich. Das Zustandekommen selbst wird, wie jede einzelne Bearbeitung in Wikipedia, in der Verlaufsgeschichte aufgezeichnet und wird somit öffentlich sichtbar. Somit auch alle inhaltlichen und somit auch ideologischen Kontroversen.

Es wird in einer Kontroverse auch vielfach die Person hinterfragt, welche sich an dieser Kontroverse beteiligt, denn nicht immer ist die Person, welche hinter einem Benutzernamen steckt, jene, die man erwartet. Oft sind User mit Zweit- oder Dritt-Accounts aktiv, die Sockenpuppen genannt werden. Das Thema "Sockenpuppen" ist durchaus ein Problem. Wenn man die Aktivitäten einer einzelnen Person analysiert, kann man oft feststellen, dass man auf einen Account trifft, der relativ neu ist und/oder ausschließlich in einem bestimmten Bereich aktiv ist. Diese Accounts werden dann als "Single Purpose Accounts" bezeichnet. Am besten kann man das anhand der jeweiligen Benutzerbeiträge feststellen.

Analyse Wikipediaartikel

Um einen Artikel zu analysieren gibt es mehrere Methoden:

Prüfung der Diskussionseite (auch verschobene oder gelöschte Beiträge)
Jede Seite in Wikipedia hat automatisch auch eine Diskussionsseite. Ob das nun eine Benutzerseite ist oder eine Artikelseite.
Prüfung der Artikelseite anhand der Bearbeitungsgeschichte selbst.
Verwendung diverser Tools

Statistik-Tool, sehr umfangreich

Versionsgeschichte des Artikels (Löschungen, Wiederherstellungen, Editwar?)

Kontroversen ergründen anhand der Diskussionsseiten, Analyse derselben.

Beispiel einer gelungenen Analyse

Darin wird der inhaltliche Teil für den Leser sehr informativ aufgebaut. Einerseits wird Bezug auf den Artikel selbst genommen, andererseits auch auf das Zustandekommen und die zeitlichen Hintergründe - welche sich auch in der Diskussion niederschlägt. Die Struktur wurde ehemals in einer anderen Lehrveranstaltung erarbeitet und hat sich als zielführend erwiesen. Diese Struktur kann so von euch verwendet werden - soferne es der Aufgabenstellung entspricht.

Christian Kern

Inhalt

Der Artikel setzt sich aus nur zwei Hauptgliederungspunkten im Inhaltsverzeichnis zusammen. Unter "Leben" finden sich sieben Untergliederungspunkte, allerdings besteht bspw. der Absatz "Politischer Schriftsteller" aus nur zwei Sätzen. Der zweite Hauptgliederungspunkt, "Auszeichnungen", ist mit einem Satz auch nur spärlich dargestellt. Die Einzelnachweise bestehen fast ausschließlich aus Online-Quellen. Hierbei handelt es sich zumeist um Links zu Artikeln in österreichischen Zeitungen. Es finden sich aber auch eine Diplomarbeit, Links zur Homepage der SPÖ sowie ein Link zum österreichischen Bibliothekskatalog "ALEPH", der aber zu keinem bestimmten von Kern verfassten Werk führt.

Entwicklungsgeschichte

Die erste Version wurde am 08. August 2014 vom User Mö1997 hochgeladen und war mit nur 358 Bytes sehr überschaubar. Die aktuell zuletzt gesichtete Version stammt von Schnabeltassentier, am 10. Oktober 2017. Inzwischen ist der Artikel von 140 Editoren insgesamt 342 mal bearbeitet worden und wuchs somit auf eine Länge von 24.024 Bytes (Stand 10. Oktober 2017) an. Dies mag für Kerns aktuelle Position etwas wenig wirken, ist aber durch den noch nicht sehr lange zurück liegenden Antritt zu seinen derzeitigen Funktionen zu erklären. Er ist erst seit dem 17. Mai 2016 amtierender Bundeskanzler Österreichs und seit dem 25. Juni 2016 auch Bundesparteiobmann der SPÖ. Im Mai 2016 zeichnet sich auch ein klarer Höhepunkt an Seitenaufrufen ab: hier stehen ca. 209.000 Aufrufe einem monatlichen Gesamtdurchschnitt von ca. 21.000 Aufrufen gegenüber.

Während 2014 und 2015 insgesamt nur 44 Veränderungen am Artikel vorgenommen wurden, stieg diese Anzahl auf 153 in 2016 bzw. 145 in 2017. Auffallend ist hier, dass knapp 31 Prozent aller Änderungen alleine im Mai 2016 entstanden. In der Statistik erscheint Mö1997 als höchstgereihter Wikipedianer, der Text hinzufügt (15,4 Prozent). Generell zeichnet sich der Artikel durch ein stetiges Wachstum aus. Auffallend ist, dass die kürzlich aufgedeckte "Tal-Silberstein-Affäre" zwar zu einer Zunahme an Einträgen mit größeren Byte-Mengen geführt hat, insgesamt elf Änderungen zwischen 459 und 2.607 Bytes, diese jedoch immer wieder gelöscht wurden. Als Hauptgründe für die Löschungen wurden zu viel Subjektivität und derzeitige Unklarheit über tatsächliche Umstände genannt.

Diskussionsbeiträge

Das Inhaltsverzeichnis der Diskussion umfasst elf Hauptgliederungspunkte. Die erste Diskussion beginnt User Neun-x am 12. Mai 2016, also genau eine Woche vor der Ernennung Kerns zum Bundeskanzler. Trotz etwa seiner leitenden Funktion in der ÖBB, erscheint kein Anlass für eine Diskussion im Zeitraum zwischen Projektbeginn des Artikels und seiner Ernennung zum Bundeskanzler. Der Großteil aller Diskussionen findet auch erst ab 2017 statt. Warum ein knappes halbes Jahr kaum über den Artikel des inzwischen amtierenden Bundeskanzlers diskutiert wurde, bleibt offen.

Auffallend ist, dass zwei Diskussionen über Kerns "Plan A" vorhanden sind. Zum Einen wird ein aus dem Volltext gelöschter Beitrag zum Plan A rezitiert und als "der 'zensurierte' Plan A Artikel im Volltext" betitelt, allerdings findet sich weder eine Signatur noch eine genaue Zeitangabe. Zum Anderen bezeichnet Thomas Bernhard 1945 (9. Oktober 2017) die Löschung seines Beitrags zum Plan A durch Mö1997 als Vandalismus, da er dieses Thema für ÖsterreicherInnen als sehr wichtig empfindet. Asurnipal (9. Oktober 2017) verteidigt die Maßnahme mit der Begründung, dass Kern den Plan A nicht alleine ausgearbeitet hat und es somit nicht relevant für den Personalartikel ist.

User Benqo und Liberaler Humanist diskutieren über eine kurze Bilanz der Zeit Kerns bei der ÖBB. Dabei stößt sich Liberaler Humanist besonders an den angeführten Quellen, da diese Journalisten nicht zitierfähig seien. Mit Blick auf unser Studium finde ich seinen Ansatz zwar gut, jedoch zeichnet sich Wikipedia nicht gerade mit den Gütekriterien wissenschaftlicher Zitation aus. Eine vorsichtig gewählte Formulierung, wie etwa durch Benqo vorgeschlagen, erscheint mir persönlich wertvoller und informativer als das Weglassen der Haupttätigkeit Kerns vor seinem Antritt als Bundeskanzler und Bundesparteiobmann der SPÖ.

Anlässlich der Aufdeckung der "Silberstein Affäre" finden sich ebenfalls zwei Diskussionen, wobei Ailura (6. Oktober 2017) versäumt hat, dass schon eine Diskussion besteht. Anschließend werden beide zusammengeführt. Uneinigkeiten zeigen sich in dieser Diskussion, ob erwähnt werden soll, dass die Zeitschrift profil und die Zeitung Die Presse, im Gegensatz zur Zeitung Der Falter, die Quellen ihrer Behauptungen nicht offenlegen wollen und Der Falter dies kritisiert. Hinweise auf subjektive Formulierungen bzw. übertriebene, gefärbte Darstellung hinsichtlich dieser Affäre finden sich in der Diskussion nicht.

Fazit

Der Artikel ist gemäß Kerns Funktionen nach wie vor vergleichsweise kurz geraten. Der Artikel über Sebastian Kurz, Bundesparteiobmann des Koalitionspartners ÖVP, beträgt rund 20.000 Bytes mehr (44.653 Bytes). Absoluter Spitzenreiter im Vergleich der österreichischen Parteiobmänner/obfrauen ist der Artikel über Heinz-Christian Strache (73.523 Bytes). Das späte Aufkommen von Zugriffen, Veränderungen und Erweiterungen kann zwar etwas durch die noch nicht lange her liegende Antritte Kerns erklärt werden, jedoch erscheint die Diskussion erst seit der Silberstein-Affäre lebendig. Etwas verwunderlich ist für mich, dass anscheinend wenig Diskussionsbedarf über Kern besteht, der ja immerhin Bundeskanzler ist, sowie die Tatsache, dass auch sehr wenig versucht wird subjektive bzw. ideologisch gefärbte Beiträge in den Artikel einzubringen.
-- Sebastian Krappinger (Diskussion) 17:35, 10. Okt. 2017 (CEST)

Gegenlesen

Sebastian Krappingers Artikelanalyse ist in jedem Fall gelungen. Der gesamte Eintrag zu Christian Kern wurde ausführlich analysiert und teilweise auch kritisch hinterfragt, vor allem die Entwicklungsgeschichte und die Diskussionsbeiträge. Auch in Sachen Grammatik und Rechtschreibung bleiben keine Wünsche offen.