Wikiversity:Vandalismusmeldung

Bei der Vandalismusmeldung kannst du Handlungsweisen anzeigen, die sich störend oder destruktiv auf die Ziele des Projekts auswirken.

Typischerweise erfolgt Vandalismus auf eine der folgenden Arten

Hinzufügen von unanständigen oder sinnfreien Zusätzen zu Seiten mit der Intention zu stören
Das teilweise oder vollständige Leeren von Seiten oder Abschnitten, ohne dass dafür ein Grund angegeben oder erkennbar wird
Das Verschieben von Seiten zu undurchsichtigen oder ungeeigneten Adressen
Das gezielte Einfügen von offensichtlichen Falschinformationen auf unterschiedlichen Seiten

Es gibt weitere Formen des Vandalismus, die in der englischsprachigen Wikipedia zusammengestellt wurden.

Wie du Vandalismus melden kannst

Sollten dir Änderungen anderer Benutzer allerdings verdächtig vorkommen, kannst du deren Benutzernamen bzw. deren IP-Adressen bei unangemeldeten Benutzern hier angeben. Du fügst dazu dieser Seite einen neuen Abschnitt hinzu und machst folgende Eingabe {{Benutzer ausführlich|Benutzername oder IP-Adresse}} Eine kurze Begründung für deine Meldung. --~~~~.

Neuen Kandidaten eintragen

Auf dieser Seite werden Abschnitte von Hand gelöscht, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens 1 signierten Beitrag enthalten.

Beschwerde über Benutzer Headbreak

Der genannte Benutzer hat meinen Wikiversity-Artikel Philosophie und Quantenphysik - Von der Entschlüsselung emergenter Phänomene zur Weltformel mit Eintrag vom 15.07.2012 01:41 in beleidigender Art und Weise abgeändert.

Headbreak hat als Konsequenz meiner Vandalismusmeldung meinen Artikel zur Löschung vorgeschlagen. Headbreak wurde bei Wikipedia schon mehrfach zur Vandalismusmeldung angegeben und auch schon zweimal gesperrt. Ich habe die Meldung auch an Wikipedia weitergegeben.

--PhilosMYK1978 (Diskussion) 15:27, 15. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

User wurde für drei Tage auf der WV gesperrt ([1]), auch wegen der früheren häufigeren Auffälligkeiten mit Sperrfolgen auf WP: w:Wikipedia:Vandalismusmeldung#Beschwerde_.C3.BCber_Benutzer_Headbreak und Archiv der WP-Vandalismeldungen.

Diese Sperrung soll als Warnung gelten, bei Wiederholungstat wird eine langfristige Sperre nicht ausgeschlossen.

Beschwerden über / Einwände gegen diese Sperre durch den Benutzer können auf Benutzer Diskussion:Headbreak#Sperrbeschwerde_15.07.2012 (Bearbeitung dieser Seite durch Headbreak sind noch möglich) erfolgen. Anonyme Beschwerden (IP-Adressen) auf dieser Seite hier werden ignoriert und sind zu vermeiden.

Viele Grüße -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge · E-Mail) 16:09, 15. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

ich unterstütze die Sperrung für drei Tage. Die Änderungen im (m.E. fragwürdigen) Text waren nicht zur Verbesserung gedacht, sondern dazu, ihn lächerlich zu machen. Für Kritik gibt es Diskussionsseite, Löschantrag u.Ä. --Bocardodarapti (Diskussion) 18:50, 15. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

ACK. Siehe auch diesen Edit desselben Benutzers heute.--Aschmidt (Diskussion) 21:01, 15. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Nach diesem Dialog wäre ich für eine längere Sperre des Benutzers. Ich schlage einen Monat vor.--Aschmidt (Diskussion) 22:06, 17. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Und der hinreichende Grund? Etwa weil ich Kritik an dir ausübe? --Headbreak (Diskussion) 16:08, 18. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

von mir aus muss es keine weitere Sperre geben.--Bocardodarapti (Diskussion) 21:36, 18. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

@Headbreak: Die Aussage: „X leidet offensichtlich unter Gefühlsduselei ... und Du auch“ ist nicht hinzunehmen. Es ist keine Kritik, sondern ein persönlicher Angriff. Wenn Du weiter mitarbeiten möchtest, solltest Du bitte einen freundlicheren Tonfall pflegen. Wenn Du eine Plattform suchst, auf der Du Dich so äußern kannst, solltest Du Dir bitte einen anderen Ort im Web suchen. Niemand muß damit rechnen, daß er in dieser Weise auf Wikiversity angesprochen wird. Und das sollte hier auch nicht einreißen.--Aschmidt (Diskussion) 21:58, 18. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Beschwerde über Benutzer "28"

Der Benutzer "Achtundzwanzig" (https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Achtundzwanzig) editiert ständig den Eintrag zu Band "Stainless Steel (Band)“. Hierbei geht es dem Verfasser meines Erachtens nicht um Hinzufügen sachlicher Informationen, sondern mutmaßlich darum, den Artikel zur Band "Stainless Steel" dafür zu nutzen, Werbung für die Band "28" zu machen, die diese selbst für einen eigenen Wikipediaeintrag die Relevanzkriterien nicht erfüllt. Zum Hintergrund: Der Benutzer ist mutmaßlich ein Ex-Musiker der Band, dessen Projekt "28" beworben werden soll. Für einen Wiki-Eintrag zur Band "Stainless Steel" ist es jedoch m.E. unrelevant, wann und wo dessen neue Band ihren ersten Auftritt hatte und welche Leute für dieses Projekt begeistert werden konnten. Zuletzt entfernte der Benutzer 3.461 Zeichen aus dem Abschnitt "Geschichte", in der die Besetzungswechsel der Band thematisiert wurden. Das teilweise oder vollständige Leeren von Seiten oder Abschnitten, ohne dass dafür ein Grund angegeben oder erkennbar wird, ist m.E. nicht in Ordnung.

bitte an Wikipedia wenden.--Bocardodarapti (Diskussion) 18:35, 23. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Beschwerde über Benutzer "Uwe Martens"

Im Artikel "Calziumoxid" fügt er politische Propaganda ein, die dort nicht hin gehört. Wenn man diese löscht und ihn zur Diskussion auffordert, macht er das immer wieder Rückgängig. Wenn man das diskutieren möchte, lässt er einen auch aus der Diskussion aussperren, nachdem er das das letzte Wort ergriffen hat, dass man so nicht stehen lassen kann. Hierzu hat er vermutlich Helfer in der Administratorenschaft. So ist Wikipedia nicht gemeint, und damit wird es sich noch mehr dikreditieren. Ich empfehle hierzu das Buch "Die Akte Wikipedia".

Ich sehe dringenden Diskussionsbedarf über die Relevanz des von ihm hinzugefügten Abschnitts. Ich halte auch die von ihm zitierte Quelle für fragwürdig, zumindest im Hinblick darauf, was dort zum Thema des Artikels geschrieben steht.

Schließlich sollte man unbedingt darüber Reden, warum ein Vandale wie "Uwe Martens" - denn genau das ist er - jegliche ihm unliebsame Diskussion und Kritik so leicht unterbinde kann. Dort, wo er doch mal Stellung nimmt, findet man Polemik, Ablenkungsmanöver, Wortverdrehung, Hohn. Ich bezweifle, dass er zum Thema "Kalziumoxid" überhaupt irgendetwas fachlich beizutragen weiß. Das ist nicht im Sinne von Wikipedia. Und eigentlich ist auch schon lange bekannt, daß es für politische Propaganda mißbraucht wird.

Gelöscht wurde zum Beispiel meine Richtigstellung seines Wortverdrehungsveruchs:

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Calciumoxid&diff=180577687&oldid=180572785

Ich schlage vor, den Benutzer "Uwe Martens" sewie mögliche Helfer in der Administratorenschaft zu sperren.

Diese Diskussion ist auf Wikipedia zu führen, nicht hier.--Bocardodarapti (Diskussion) 15:18, 3. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]

Ungerechtfertigte Vandalismusmeldung

Ich habe leider keine Kontaktmöglichkeit zu „Pentachlorphenol“ gefunden, daher die Nachricht auf dieser Seite. Bitte überprüfen Sie die m. E. ungerechtfertige Meldung meiner Literaturergänzungen auf der Seite „Max Ackermann“, Diskussion, mit mehreren Belegen. Sie gelten auch für die ca. 20 weiteren Künstler des entsprechenden Katalogwerks. Vielen Dank. Ferdinand0029 (Diskussion) 19:35, 23. Jul. 2025 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:Barkmann-hdaOek (zurückgezogen)

Benutzer betreibt hier massiv Spam für irgendwelche Unternehmen mit irgendwelchen Rechtsformen[2] und zudem sind da noch andere Konten, die das auch noch anscheinend unterstützen. Letzteres kann ich nicht belegen. Bitte Benutzer sperren, da wahrscheinlich noch weitere Werbekalendereinträge und etliche Verschiebungen und Weiterleitungen folgen werden. Der Benutzer tarnt Werbeeinträge als Kurse. Wenn sich darum keiner kümmern sollte, wende ich mich direkt an Wikimedia (Meta). Es ist auch nicht meine Aufgabe, mich um Spam hier zu kümmern. Bei vier Bürokraten und sieben Admins ist das nun wirklich nicht meine Aufgabe. Grüße, Wulfrich ^Diskussion 21:26, 23. Okt. 2025 (CEST)[Beantworten]

bin ich mir angesichts Kurs:Sozialwissenschaften/Einführung_BWL_(h_da) nicht sicher. Es könnte auch ein Kurs/Seminar sein, wo Studenten die Gründung eines Phantasieunternehmens beschreiben sollen. Bitte um Stellungsnahme des Benutzers.Bocardodarapti (Diskussion) 09:20, 24. Okt. 2025 (CEST) Siehe auch Benutzer_Diskussion:NDG Bocardodarapti (Diskussion) 09:23, 24. Okt. 2025 (CEST)[Beantworten]

Hallo, ich ziehe die Meldung zurück. Ich denke, dass man hier sicherlich davon ausgehen kann, dass der von mir gemeldete Kollege vielleicht nicht wusste, wie er vorgehen sollte. Ich hatte ihm zwar jetzt schon auf seine Diskussionsseite geschrieben, aber er wird sicherlich den Rückzug der Meldung sehen. Gruß, Wulfrich ^Diskussion 17:22, 24. Okt. 2025 (CEST)[Beantworten]

Es ist genau wie Boca vermutet. Hab's W. auf der Disk auch noch einmal erläutert. Vielen Dank für's Zurückziehen der Meldung. LG, --Barkmann-hdaOek (Diskussion) 19:59, 24. Okt. 2025 (CEST)[Beantworten]

Ich hatte mich doch nicht geirrt. Verfahren wieder geöffnet. Wulfrich ^Diskussion 20:16, 24. Okt. 2025 (CEST)[Beantworten]

Weil ich anscheinend nicht freundlich genug geantwortet habe, öffnet der werte Kollege Wulfrich in sachlich nicht gerechtgertigter Form die VM wieder. Das mag jeder beurteilen wie er/sie mag. Das ist aber sicher keine Unterstützung für Leute, die hier aktiv einen neuen und schönen Kurs aufbauen und sinnvoll mit ihren Studierenden die Wikiversity nutzen wollen. LG, --Barkmann-hdaOek (Diskussion) 20:24, 24. Okt. 2025 (CEST)[Beantworten]

Ich sehe jetzt erst, dass W. alle von den Studierenden erzeugten Seiten mit einem Löschbaustein versehen hat. Der Kurs geht Montagmorgen weiter. Ich bitte um Verständnis, dass ich aus den Seiten den Löschbaustein entferne, damit wir im Kurs weitermachen können. Für zielführende Hinweise wie ich Dinge vielleicht besser organisieren kann, bin ich dankbar. Aber bitte nicht einen laufenden Kurs zerschießen, in dem echte Studierende etwas lernen wollen und mit Begeisterung dabei sind! LG, --Barkmann-hdaOek (Diskussion) 21:17, 24. Okt. 2025 (CEST)[Beantworten]

Guten Morgen, nach der Klärung des Missverständnisses ziehe ich die Löschanträge sowie die VM zurück. Leider war zunächst nicht erkennbar, ob es sich bei den betreffenden Seiten um Spam handelt – insbesondere angesichts der großen Anzahl. Ich möchte jedoch daran erinnern, dass die Löschanträge nicht nur von mir ausgingen, sondern ursprünglich von einem anderen Benutzer begonnen wurden. Ich gehe davon aus, dass es sich lediglich um ein Kommunikationsproblem handelte. Spam ist manchmal ein großes Problem, das nur schwer am Anfang zu erkennen ist. Leider wurden am Anfang so viele Seiten und neue Konten erstellt, dass man davon ausgehen musste. Dass daraus gestern eine hitzige Debatte plötzlich wurde, war so sicherlich nicht gewollt. Grüße, Wulfrich ^Diskussion 06:05, 25. Okt. 2025 (CEST)[Beantworten]

Vielen Dank! --Barkmann-hdaOek (Diskussion) Barkmann-hdaOek (Diskussion) 00:18, 27. Okt. 2025 (CET)[Beantworten]

Benutzer:Methodios

Seit langer Zeit hier eingestellte Urheberrechtsverletzungen. Begriffe wie Asozial (Asoziale Marktwirtschaft) für bestimmte eigene Seitentitel. Kritik nachträglich an Westdeutschen. Russland-Freundlichkeit und so weiter. Der Benutzer ist in der Wikipedia auch unerwünscht. Der Benutzer verwendet Wv als private Homebase. Da sind so viele Dinge, die man gar nicht mit einzelnen Versionsgeschichten belegen kann. Da braucht man gar nicht lange zu prüfen. Alle Beiträge entsprechend einer gewissen Hetze auch gegen den deutschen Staat.—~2025-36627-30 (Diskussion) 21:07, 28. Nov. 2025 (CET)[Beantworten]

das muss man erstmal auseinanderdröseln.

1. Bei einer anonymen Vandalismusmeldung hat man den Verdacht, dass etwas aus einem anderen Kontext (Wikipedia?) hier ausgetragen werden soll. Eine Anhäufung von relevanten und nichtrelevanten Sachen hilft nicht.

2. Eine Urheberrechtsverletzung ist eine Beziehung zwischen Text A und Text B. Damit der Vorwurf überprüft werden kann, muss gesagt werden, welcher hier eingestellte Text auf welchem anderen externen Text (Quelle) beruht. Ok, deutliche Fälle selbst gefunden:

In der Tat ist Projekt:Asoziale Marktwirtschaft/Der Staat als Zumutungsgemeinschaft eine Urheberrechtsverletzung zu

https://www.jungewelt.de/artikel/511556.zumutungsgemeinschaft.html

ebenso

Projekt:Asoziale Marktwirtschaft/Vereinnahmung der DDR durch zwielichtige Gestalten, die ihre unverhofft gewonnene Macht in Orgien persönlicher Herabwürdigung auslebten

zu

https://www.jungewelt.de/artikel/511649.kulturpolitik-vereint-in-den-abgrund.html

3. Im politischen Diskurs geht es etwas zugespitzt zu. Eine Formulierung wie Asoziale Marktwirtschaft find ich im Rahmen.

4. Kritik an Westdeutschen, Russland-Freundlichkeit gibt es auch sonst in der Politik, für letzteres gibt es sogar nichtverbotene Parteien. Warum sollten wir hier strengere Maßnahmen anlegen?

5. Eine andere Sache ist/wäre Sachen, die nicht durch die Meinungsfreiheit abgedeckt sind. 'Gewisse Hetze auch gegen den deutschen Staat'. Das genauer belegen, Volksverhetzung u.Ä. wird hier nicht geduldet.

6. 'Der Benutzer ist in der Wikipedia auch unerwünscht'. Diese Kategorie gibt es auf Wikipedia nicht. Kontrovers kann man wohl sagen, aber gesperrt ist er nicht.

7. Private Homepage. Mir ist ehrlich gesagt bei Methodios auch vieles nicht klar. Soll das angesprochene Projekt eine Auflistung von sozialen Ungerechtigkeiten sein, seine Kommentare zum Zeitgeschehen, ein politisches Tagebuch? Solange eine Projektbeschreibung fehlt (Ziel, Methode, wer macht mit, für wen?) tendiere ich auch zu privaten Aufzeichnungen, die out of scope sind. Bocardodarapti (Diskussion) 13:34, 29. Nov. 2025 (CET)[Beantworten]

Moin, danke für die Rückmeldung Bocardodarapti. Nach BK stelle ich erst einmal meine Replik zur IP ein:

Moin, ich weiß nicht, was dieser anonyme ad- personam-Angriff hier soll. Es ging und geht mir um die Beschreibung der Realität auf breiter Datenbasis - soweit möglich. Die Seite stammt vom August 2022 - inzwischen hat sich die Situation in Deutschland noch dramatischer verändert. Die Kürzungen im Sozialstaat werden immer mächtiger - da ist die soziale Reduktionsgesetzgebung seit 1982 (CDU-Regierung unter Kohl) ein laues Lüftchen dagegen. Zudem kommt eine schuldenbasierte Hochrüstung, die dazu beiträgt, die öffentlichen Schulden in kürzester Zeit um 1 Billion Euro zu erhöhen: für die ersten zwei Billionen brauchte es hingegen 75 Jahre! Da gibt es nichts zu beschönigen, das ist blanke Statistik. Ich kritisiere auch keine Westdeutschen, sondern sammele nur Fakten: nur 0,6 % der Ossis gehören zu den 1.000 reichsten Deutschen - "immerhin" 1,7 % der führenden Manager sind Ossis - meist Frauen (Quothilden). Ist alles auch in de-wiki nachzulesen. Die Wessis entscheiden über das Land, auch über Ostdeutschland - siehe Stilllegung der modernen gläsernen Manufaktur in Dresden (die jetzt Industriemuseum werden darf ;-), aber Erhalt der veralteten VW-Standorte in Niedersachen. Und so sieht es allerorten aus. Alles nur Fakten, Fakten, Fakten. Und nicht ich kritisiere - sondern das sind alles Journalisten vom Spiegel, Focus, FAZ, taz, FR, SZ, tagesspiegel und Berliner Zeitung etc. bis hin zu Junger Freiheit und Junger Welt: was die einen vertuschen, verschweigen oder verharmlosen, bringen die anderen. Beschwerden bitte bei den Journalisten selbst!

Ich weiß, daß das nur eine Kladde ist, die als Materialsammlung dient. Ich kann das wissenschaftliche Langzitate nennen - die bis jetzt auch niemanden gestört haben. Um des lieben Friedens willen werde ich das Projekt jetzt sukzessive vollständig leeren. Die Überarbeitung will und kann ich keinem Admin anlasten.

In den über zwei Jahren mit Neuwahlen des Bundestages (und Lockerung der Schuldenbremse noch nach den Neuwahlen mit dem alten schon abgewählten Bundestag) ist sehr viel passiert. Ganz evident wurde, daß der wichtige Lebensmittelmarkt zu fast 90! % von einem Oligopol von nur vier Großkonzernen beherrscht wird, welche sich seit Corona/Ukrainekrieg maßlos bereichern und ihre Kunden mit Wahnsinnspreisen erpressen - essen muß schließlich jeder. Und so ist es auch in anderen Branchen - bei der Elektronik sind es fünf Oligopolisten, die fast 80 % beherrschen - und der Mietenwahnsinn und die wahnsinnigen Energiepreise sind ja allgemein bekannt. Demzufolge haben wir aktuell in Deutschland auch keine Marktwirtschaft mehr - ich werde das neue Projekt Plutokratie nennen - ohne asozial, dieses Attribut ist bei der Plutokratie inbegriffen. Dieses Projekt soll als Lebenshilfe und Entscheidungshilfe für junge Fachkräfte dienen, ob sie sich dieses Deutschland weiter antun wollen. Hier in Dresden kam 2015 ein junger Syrer an, der studierte dann Mathematik und Informatik an unserer Exzellenzuni - und verschwand sofort nach seinem Diplom wieder ins Ausland, wo er viel besser verdienen und ohne AfD leben kann. Der Syrer hat einen weiteren Horizont als die Deutschen, die sich ständig hier dressieren lassen. Die gehen dann mit Deutschland wirtschaftlich unter.

Nur kurz zu der Mär, ich wäre in de-wiki unerwünscht. Seit Jahren bin ich dort insbesondere auf den Auszeichnungsseiten aktiv und habe Dutzende Dankeschön dafür geerntet. Im Moment bin ich Spitzenreiter in Bewertungen pro Kandidatur. Erst Denken - dann Schreiben!

Last not least: soll ich nun lachen oder weinen, daß gerade ich als Rußland-Freund bezeichnet werde? Diese anonyme IP hat keinen blassen Schimmer von mir. Ich gehörte zu den "DDR-Partisanen" - zu den guten, die die DDR mit kaputt gemacht haben (nicht zu diesen kommunistischen "Kundschaftern des 'Friedens'"). Ab Herbst 1981 wurden die Verhältnisse klar: der Ostblock war dabei, das Wettrüsten des Kalten Krieges zu verlieren - die Sowjetunion verlangte nun Devisen für Öl und Gas - und akzeptierte keine Transferrubel mehr, die Einheit im RGW. Die Devise hieß nun noch verstärkter: "Alle Tage Sabo-Tage!". Wir haben kaputt gemacht, was uns kaputt gemacht hat und somit die sowjetische Rote Armee vertrieben. Wäre uns nicht Franz Josef Strauß mit seinen Milliarden-Krediten für das Honecker-Regime in den Rücken gefallen, wäre die DDR noch eher umgefallen! Natürlich haben Strauß und seine Spezls besonders von diesen Geschäften profitiert! 6 Millionen DDR-Bürger waren mittels "freiwilligem Zwang" in der Gesellschaft für Deutsch-Sowjetische Freundschaft - ich aber war ein erklärter Feind der Sowjetunion und ihres Trabanten DDR. Das ist schon echt daneben, mich Alten Kalten Krieger gegen die Sowjetunion als "russenfreundlich" hinzustellen. So blöd ist mir noch keiner gekommen. Allerdings muß ich im Vergleich zu vor vierzig, fünfzig Jahren leider sagen: unterm Russen ging es mir existentiell erheblich besser als unter der Herrschaft der BRD und dem Ami als Besatzungsmacht seit 1945. Daran ist auch nicht zu rütteln. Wenn mir die IP zwei- oder dreitausend Euro im Monat überweisen würde, könnte ich diese Aussage revidieren. Wenn nicht, soll sie lieber schweigen über Dinge, von denen sie keine Ahnung hat!!! --Methodios (Diskussion) 14:01, 29. Nov. 2025 (CET)[Beantworten]

P.S. In der DDR hatte ich am Ende des Monats IMMER eine hübsche Summe Geldes übrig, von der ich mir etwas leisten konnte. Gegenwärtig in der BRD haben meine Frau und ich tausend Euro weniger als wir ausgeben müssen (es sei denn, wir verzichten auf Wohnung, Heizung, Strom, Essen etc.). Geld für Elektronik ist da gar nicht da. Ich arbeite mit einem rund zehn Jahre alten Laptop, den ich geschenkt bekommen habe, weil dessen Soft-Ware ab 14. v. M. nicht mehr unterstützt werden sollte. Da wollte jemand die Entsorgung sparen. Wider Erwarten läuft der aber immer noch. Mal sehen, wie es weitergeht. Mein Globaler Bearbeitungszähler weist gerade 110.563 BeArbeitungen auf. WMF sitzt auf hunderte Millionen, und ich habe hier den Dreck unter den Fingernägeln. Ich bräuchte dringend einen neuen Laptop und insbesondere auch Geld zur Datensicherung - die kann ich mir auch nicht leisten. Die IP kann mich ja gerne bezahlen - dann muß ich nämlich meine Daten nicht bei WMF zwischenspeichern (Stichwort URV). Oder hat einer eine andere Idee, wie ich nach über 110.000 Bearbeitungen mal zu vernünftigen Arbeitsgeräten komme? Grüße --Methodios (Diskussion) 17:13, 29. Nov. 2025 (CET)[Beantworten]

Ich halte diese Aussagen für ausreichend, um dem Benutzer Methodios das Schreibrecht zu entziehen. Wikiversity ist keine private Plattform, und ebenso wenig wie Wikipedia darf sie als Medium für nicht neutrale, politisch gefärbte Inhalte missbraucht werden. Die Neutralität des Benutzers ist in diesem Fall stark anzuzweifeln.

Die Wikimedia Foundation verfügt nicht über unbegrenzte Mittel, und es ist nicht akzeptabel, dass ein einzelner Benutzer Inhalte veröffentlicht, die weder originär noch neutral sind. Andere Benutzer, wie beispielsweise Aka auf Wikipedia, haben Hunderttausende von Bearbeitungen vorzuweisen und arbeiten nach den Grundsätzen der Neutralität. Das Kopieren bereits anderweitig veröffentlichter Texte ist hier völlig unangebracht.

Zudem wird die Wikimedia Foundation durch Spenden finanziert. Texte wie diese gelangen in alle Suchmaschinen und schaden dem Ruf der Foundation, was eindeutig nicht im Sinne der Organisation ist.

Wenn der Benutzer Frust oder finanzielle Probleme hat, die er ja gerade geschildert hat, dann sollte er sich an die nötigen Stellen richten. Wikimedia-Projekte sind grundsätzlich neutral zu halten. Dies hier hat allerdings nichts mit Neutralität zu tun, sondern mit einer persönlichen Abrechnung gegenüber der Deutschen Politik. –~2025-37166-00 (Diskussion) 19:26, 29. Nov. 2025 (CET)[Beantworten]

Vermerk: https://de.wikiversity.org/w/index.php?title=Projekt:Asoziale_Marktwirtschaft&diff=prev&oldid=1060267

Zudem muss man sich auch mal die Benutzerdiskussionsseite des Nutzers anschauen. An Überheblichkeit kaum zu übertreffen. ~2025-37344-43 (Diskussion) 20:32, 29. Nov. 2025 (CET)[Beantworten]

Blödsinn hoch drei. Du hast selber geschrieben, daß die Seite aus URV besteht - weil sie eine Materialsammlung ist und eben nicht mehr. Also schaden wohl Spiegel, stern, Focus, taz und WAZ und MAZ und wie sie alle heißen dem Ruf der Foundation? Mal Denken vor dem Schreiben! Ich weiß, was Neutralität ist. Ich habe ab 1973 das "Unweltblättchen" in der DDR herausgegeben - eine Samisdat-Quartalsschrift, welche die einseitige DDR-Presse ergänzte. Und dort standen auch nur Fakten, Fakten und nochmals Fakten drin. Was hast Du 1973 gemacht? Ich glaube nicht, daß du damals Deinen Arsch für die Wahrheit hingehalten hast! Und heute willst Du Wahrheiten und Fakten, die ich hier sammele, hintertreiben? Hier mal ein Text zur Weiterbildung (ob das bei Dir noch hilft, werden wir ja sehen):

Zur Geschichte des "Unwelt-Blättchens" (Teil 1)

Das erste "Unwelt-Blättchen" erschien im März 1973 (nach den Winterferien von Samstag, den 10. Februar 1973 bis Sonntag den 4. März 1973) noch in Bernburg an der Saale. Es war eine konkrete Reaktion auf die Vertuschung des Berichts Die Grenzen des Wachstums (1972) des Club of Rome in der DDR und das dort herrschende allgemeine Informationsdefizit.

Der Name "Unwelt" stammt von den schauderösen Umweltbedingungen im sogenannten "Chemiebezirk" Halle an der Saale, die soviel "Frostschutzmittel" von den Chemiewerken eingeleitet bekam, daß sie nicht mehr zufrieren konnte. Außerdem stank es jeden Tag und in jeder Chemiestadt anders. Man brauchte im Zug gar nicht mehr die Augen aufzumachen und wußte dennoch, an welchem Bahnhof man gerade angekommen war. Überdies war die Landschaft wie gezuckert - weiß am Sodawerk oder am Steinsalzwerk, bunt an den Kaliwerken, grau an den Zementwerken, schwarz an den Kohlekraftwerken. Es gab kaum Zement oder Kalk zu kaufen, aber man konnte sich diese wichtigen Baustoffen in der Landschaft zusammenkratzen. Auch Farbe zum Wäschefärben war Mangelware, aber es reichte, die Wäsche bei "günstigem Wind" auf der Leine im Freien aufzuhängen, und schon wurde sie schwarz.

Der Name "Blättchen" stammt von der Herstellungsart: in liebevoller Kleinstarbeit wurden die Hefte Blatt für Blatt hergestellt und mit Heftklammern an der linken oberen Ecke zusammengehalten. Die Kopierpresse (1780 auch als "Wattsche Presse" nach ihrem Erfinder James Watt (1736–1819) bezeichnet) brachte normalerweise nur drei bis vier Abzüge pro Druckvorgang. Die Linolschnitte als Deckblätter und Illustrationen mußten sogar einzeln abgezogen werden. Bei höheren Auflagen wurden teilweise sogar neue Linolschnitte notwendig. Wegen des Alters unserer damaligen Kopierpresse (aus den 1850er-Jahren) mußte jedes einzelne Blatt Papier zuvor in das rechte Format geschnitten werden. Gebräuchlich war das Oktav 8º mit 142,5 × 225 mm, für einmal gefaltete Beilagen das Quart 4º mit 225 × 285 mm. Die bis heute übliche Papierformat-Reihe DIN A wurde erst 1923 eingeführt. Da die "Unwelt-Blättchen" von Hand zu Hand gingen, waren sie schon bald wieder Fliegende Blätter. Nach der in jedem Heft enthaltenen Anleitung sollten sie nur gelesen und dann sofort! weitergegeben werden. Hierzu gab es eine Holz-Platte mit Buchstaben aus einem Stempelspiel, die in jedes Heft farbig (meist blau oder violett) eingedruckt wurde. Dadurch erhielten die "Unwelt-Blättchen" eine sehr hohe Reichweite. Im Gefährdungsfall sollten sie sofort vernichtet werden, spätestens jedoch nach der Ausgabe eines neuen "Unwelt-Blättchens". Der abgrundtiefe Hass großer Teile der eingesperrten DDR-Bevölkerung auf "ihren" sog. "Arbeiter- und Mauernstaat" hat trotz der weltgrößten Spitzeldichte in der DDR die absolute Diskretion bis zur Wende hin gesichert.

Schon das erste "Unwelt-Blättchen" forderte einen Umweltschutz, der auch den Namen wirklich verdiente, das Ende des weißen Schaumes auf der Saale, das Ende des grauen Zements weit um die VEB Zementwerke herum (heute zu Schwenk Zement), das Ende des infernalischen Abgasens der VEB Sodawerke (zuvor und heute wieder Solvay) und das Ende des zwar nicht riechbaren, aber dafür um so giftigeren Abgasens des VEB Serumwerks (Kombinat Jenapharm, heute Teil der Bayer AG). Außerdem enthielt es den Vorschlag einer "Station Junger Naturschützer" als Ergänzung zur Bernburger "Station Junger Naturforscher und Techniker" in der Staßfurter Straße - ganz am Rande der Stadt. Schon im zweiten Heft wurde auch die Forderung nach einem zivilen Ersatzdienst statt einer Wehr-Pflicht in der NVA (Nationalen Volksarmee) erhoben.

Vorbilder für dieses "Unwelt-Blättchen" waren die "Korrespondenz" der KSG (Katholischen Studentengemeinde) Halle an der Saale (von 1966 bis 1969 in einer Auflage von etwa 220 Exemplaren erschienen) und die "Briefsendungen" des katholischen AKH (Aktionskreis Halle) ab März 1970 (in Nienburg an der Saale gedruckt). Das durch die Zersetzungstätigkeit der Stasi bearbeitete Redaktionskollegium der "Korrespondenz" hatte sich nach drei Jahren selbst aufgelöst, worauf einige wenige Mitglieder zum AKH wechselten und bei den "Briefsendungen" aktiv wurden.

Bei der 11. Vollversammlung des AKH am 1. und 2. Dezember 1972 wurde der Nienburger Pfarrer an der Klosterkirche St. Marien und St. Cyprian, Willi Verstege, in den 4. Sprecherkreis gewählt. Willi Verstege, bereits Mitglied seit dem 1. Sprecherkreis vom 4. April 1970, unterstützte vorbehaltlos die Gründung des Bernburger "Unwelt-Blättchens". So erschien darin auch ein Exerpt aus dem Artikel "Basisgruppen in der Kirche" (erschienen in der 14. Briefsendung 1973) von Claus Herold, einem weiteren Ur-Mitglied des Sprecherkreises des AKH. Die Entfernung von Bernburg (Altstadt) nach Nienburg betrug nur acht Kilometer, die bequem und vor allem unauffällig zu Fuß zurückgelegt werden konnte. Auch später nutzte das "Unwelt-Blättchen" Inhalte der "Briefsendungen" des AKH nach, von denen bis April 1979 die 48. Sendung erschien.

Ein weiteres Vorbild der "Unwelt-Blättchen" war der „Flugblatt-Krieg“ nach der Studentendemonstration am 30. Januar 1968 vor dem Warschauer Adam-Mickiewicz-Denkmal gegen die Absetzung des Theaterstücks Dziady (Totenfeier) des polnischen Dichterfürsten Adam Mickiewicz unter Regie von Kazimierz Dejmek, gespielt im Warschauer Nationaltheater. Die Studentenproteste, die sich zu den März-Unruhen 1968 in Polen ausweiteten, wurden in der DDR mit höchster Aufmerksamkeit verfolgt. Eine Befreiung Polens vom Sozialismus sowjetischer Prägung (der sich zum sowjetischen Weltkommunismus erweitern wollte) hätte womöglich auch eine Befreiung der SBZ/DDR gebracht, die damals schon sieben Jahre hinter Mauer, Stacheldraht und Selbstschußanlagen eingesperrt war. Deshalb kursierte damals der „Flugblatt-Krieg“ in deutscher Übersetzung in noch höheren Auflagen in der DDR als in polnisch in Polen selbst. Die "Unwelt-Blättchen" brachten desöfteren Exzerpte aus den "sozialistischen Bruderländern" - vom Samisdat-Magazin "Obschtschestwennyje problemy" („Soziale Probleme“) des Menschenrechtskomitees in der UdSSR bis hin zur Erklärung der Charta 77 und der nachfolgenden "Zeitschrift Informationen über die Charta 77".

Die Hefte wurden wie die Flugblätter ab 1968 mit Kopierstiften oder Durchschlagpapier vervielfältigt und mit Linolschnitten illustriert. Infolge der hohen Nachfrage erreichten sie alle (zum Teil hohe) dreistellige Auflagen. Ab Mittwoch, dem 20. Juni 1973 erschienen die Unwelt-Blättchen für fünf Jahre aus der Klinkermühle bei Raduhn im Kreis Parchim (Mecklenburg-Schwerin). Hierdurch wurde die Medienreichweite bedeutend erhöht.

Ein „Mitarbeiter Reprotechnik“ der "Hochschule für Landwirtschaft und Nahrungsgüterwirtschaft Bernburg-Strenzfeld" hatte im Juni 1979 aus drei abgeschriebenen Spiritus-Umdruck-Maschinen eine funktionierende aufgebaut, mit der im Ormig-Verfahren gedruckt werden konnte. Erst 1987 gab es eine zweite illegale Druckmaschine für die alternative Szene der DDR in der Umwelt-Bibliothek der Berliner Zionskirchgemeinde. Die Ostberliner Druckmaschine stammte von Roland Jahn und wurde vom damaligen Bundestagsabgeordneten der Grünen Wilhelm Knabe mittels seiner Diplomatischen Immunität von Westberlin nach Ostberlin eingeschmuggelt.

Von 1979 bis 1982 wurde nun im (Abriß-)"Haus Steidner" in der Bernburger Breiten Straße der "Anhalter Wahrheitsbote" gedruckt, eine Samisdat-Quartalsschrift, die sich an dem "Wahrheitsboten für Stadt und Land in Anhalt-Bernburg" (1848 bis 1852) und am Hessischen Landboten (1834) von Georg Büchner und Friedrich Ludwig Weidig orientierte. Hierdurch wurden die damit technisch überholten "Unwelt-Blättchen" obsolet.

Pfarrer Willi Verstege versteckte die Druckmaschine für die "Briefsendungen" des AKH in Nienburg. Am 10. August 1982 wurde von der Bezirksverwaltung Halle der Stasi eine illegale Haussuchung in der Hospitalstraße 3 in Nienburg bei ihm geplant und durch die Kreisdienststelle Bernburg auch im Oktober durchgeführt. Die illegale Druckmaschine wurde nicht entdeckt, weil Willi Verstege diese unter dem Altar der Nienburger Kirche hinter einem Vorhang versteckt hatte.

Bezeichnenderweise führte dieselbe Kreisdienststelle im Auftrag derselben Bezirksverwaltung mit einem immensen personellen und technischen Aufwand auch beim Herausgeber des "Anhalter Wahrheitsbotens" bereits im Februar 1982 eine illegale Haussuchung in der Halleschen Straße 87 in Bernburg durch, welche von der Stasi selbst wegen der Gefahr der Dekonspiration abgebrochen werden mußte. Auch hier fand die Stasi die illegale Druckmaschine nicht, die sich im Keller des Hauses Steidner in der Breiten Straße befand. Der "Anhalter Wahrheitsbote" nutzte bis zu seiner letzten Ausgabe im Mai 1982 nach wie vor auch Inhalte der "Briefsendungen" des AKH, von denen bis April 1982 insgesamt 64 Sendungen erschienen (bis Ende 1986 82 Sendungen).

Ab Juli 1982 stand die Druckmaschine in Bad Frankenhausen - bis Herbst 1985 im Keller der Klosterstraße 9, danach im Hinterhaus der Klosterstraße 5. Im Dezember 1986 kam sie nach Haldensleben - bis April 1987 in den Wintergarten eines Mietshaus der evangelischen Kirche in der Bornschen Straße und bis Juli 1988 in ein Mansardenzimmer im Niendorfer Weg 5. Aus Sicherheitsgründen konnten nur noch Flugblätter ("Fliegende Unwelt-Blättchen") mit zur Irreführung der Stasi wechselnden kirchlichen Druckvermerken gedruckt werden - zumeist wurden Dresden oder Leipzig und Halle, die beide auf dem Weg von Bad Frankenhausen nach Dresden lagen, im Impressum angeführt. Die Verteilung begann natürlich in den Impressums-Orten.

Die "Unwelt-Blättchen" erlebten eine Renaissance, als das Magdeburger Konsistorium und die Magdeburger Superintendentur von Anfang an massiv in die Samisdat-Zeitung "Ausblick" eingriffen. Der erste "Ausblick" (von sechs Heften bis zur Wende 1989) erschien im Frühjahr 1988. Noch Ende 1988 erschien im Quäkerhaus in Bad Pyrmont mittels eines modernen xerographischen Hochleistungskopierers ein neues "Unwelt-Blättchen", das ausschließlich durch die Magdeburger Kirche (Kircheprovinz Sachsen) zensierte Artikel enthielt. Das neue "Unwelt-Blättchen" wurde durch im Zusammenhang mit den Zwischenfällen bei der Liebknecht-Luxemburg-Demonstration 1988 ausgebürgerte Mitglieder des Magdeburger Dom-Ökokreises redigiert und hergestellt - und durch ein bereits berentetes Mitglied dieses Kreise in die DDR eingeschmuggelt. Das letzte "Unwelt-Blättchen" erschien im Vorfeld der ersten "freien" Volkskammerwahlen (mit CDU-Stasi-IMs als Wahlsieger) am 18. März 1990 und konnte dann bereits durch die Redakteure und Hersteller persönlich in die DDR eingeführt werden.

--Methodios (Diskussion) 20:32, 29. Nov. 2025 (CET)[Beantworten]

Ich sehe keine Neutralität. ~2025-37344-43 (Diskussion) 20:33, 29. Nov. 2025 (CET)[Beantworten]

Wer nicht will, der hat schon. Anstatt hier mich von der Arbeit abzuhalten, könntest Du ja auch zur Verbesserung und Vervollständigung meiner Projekte beitragen - wenn diese für dich so miserabel sind. Verbessern geht immer vor Löschen. Gerade das aktuelle Projekt:Die Ungleichheitskrise ist gesellschaftlich notwendig - wie seinerzeit die ökologischen Projekte. Ich war schon drei Jahre vor der Gründung des Bundes für Umwelt und Naturschutz Deutschland ein Umweltbewegter - habe Stationen Junger Naturschützer in Ergänzung zu den Stationen Junger Naturforscher und Techniker in der DDR gefordert - was auch zu meiner beruflichen Unterdrückung in der DDR beigetragen hatte. Bei Dir sehe ich diesen Mut nicht - Du stellst Dich angesichts der verheerenden Ungleichheitskrise auch noch quer. Ich erinnere an den Satz eines der stellvertretenden Vorsitzenden des BUND im DLF - es war wohl zum 10. Jahrestag im Jahr 1985: "Wir haben ein immer weiter steigendes Umweltbewußtsein in einer immer kaputteren Umwelt!" Mit meiner Lebenserfahrung antizipiere ich einmal: in ein paar Jahren wird es eine bundesweite Vereinigung zur sozialen Ungleichheitskrise geben - und noch zehn Jahre darauf heißt es dann wieder von den Funktionären dort: "Wir haben ein immer höheres Ungleichheitbewußtsein in einer immer ungleicheren Welt." Und noch ein paar Jahre später ist die Menschheit dann ganz am Ende. Würde ich gerne noch miterleben, denn ein Vorbild von mir meinte einmal: ob das Weltall unendlich ist, weiß er nicht genau - aber die menschliche Dummheit ist es garantiert. Das Ende der Menschheit wäre für mich ein weiterer Beweis seiner Genialität - wie schon seine Relativitätstheorie bewiesen wurde. Einstweilen freue ich mich über die Tatsache, daß ich 53 Jahre nach dem Bericht des Club of Rome zur Umweltkrise nun auch noch endlich den längst überfälligen Bericht der G19 (die reiche USA weigerte sich ja, teilzunehmen - aus durchsichtigen Gründen) zur sozialen Ungleichheitskrise erleben durfte. Mann freut sich in dieser Welt schon über diese Kleinigkeit. Vgl. Die Grenzen des Wachstums --Methodios (Diskussion) 10:43, 30. Nov. 2025 (CET)[Beantworten]

Diesen Beitrag als persönlichen Angriff bitte sanktionieren. Beleidigt mich mit Arsch.-~2025-37344-43 (Diskussion) 20:43, 29. Nov. 2025 (CET)[Beantworten]

Ich habe Dich nicht mit Arsch beleidigt - bitte mal richtig lesen: "Was hast Du 1973 gemacht? Ich glaube nicht, daß du damals Deinen Arsch für die Wahrheit hingehalten hast!" Es geht um meinen Arsch, den ich ab 1973 in puncto "Unweltblättchen" hingehalten - und schon ab 1970 in anderen Angelegenheiten wie als "DDR-Partisan". Das Unglaubliche daran ist, daß all diejenigen, welche bis 1989/90 die unglaublichen Umweltverbrechen der DDR abgedeckelt und verschwiegen haben, urplötzlich zu Wendehälsen mutiert sind und nun mit ihren in der DDR erschleimten sozialistischen Ausbildungen einen auf "Grün" getan haben (mit der SED waren sie ja nun am Ende). Vom Domökokreis in Mageburg haben nach der Wende nur unsere Stasi-Spitzel Karriere gemacht - die ehrlichen Umweltbewegten aus DDR-Zeiten, die Verhaftung und Ausbürgerung und Schlimmeres riskiert haben und schon in der DDR beruflich ausgegrenzt wurden, wurde nach der Wende angesichts Millionen Arbeitsloser erst recht beruflich ausgegrenzt. Man konnte ganz leicht auf die Mahner aus DDR-Zeiten verzichten. Bei der Knappheit der Arbeitskräfte in der DDR hatten die meisten noch eine Arbeit - und bei der Knappheit der Arbeitsplätze nach der Wende im Osten (allein von 1990 bis 1993 gingen drei Achtel des Arbeitsvolumens verloren) flogen die achtkantig in die Arbeitslosigkeit - anstatt jetzt endlich ihr Grundrecht auf Freiheit der Berufswahl zu bekommen, das ihnen schon die DDR verwehrt hatte. Auch ich persönlich warte heute noch auf die Einhaltung dieses meines Menschenrechts. --Methodios (Diskussion) 09:11, 30. Nov. 2025 (CET)[Beantworten]

Ich kann den Frust von Empfängern des Bürgergeldes schon verstehen, aber ich lasse mich nicht beleidigen von solchen Leuten, die im Osten sitzen und die AfD wählen. ~2025-37344-43 (Diskussion) 20:45, 29. Nov. 2025 (CET)[Beantworten]

Hier hast Du gleich zwei Unterstellungen in einem Satz untergebracht (Du kannst mich damit aber nicht beleidigen - da mußt Du Dich aber ganz, ganz hinten anstellen): erstens hatte ich nie mit Hartz IV oder jetzt Bürgergeld zu tun - und zweitens wähle ich keine AfD - diese Partei ist letztendlich nur eine Vergrößerung des "Wirren Frey-Korps" (Der Spiegel 1998) der DVU. Ersteres kannst Du nicht wissen, und deswegen läuft dies als versuchte Diffamierung ins Leere. Ist schön, daß Du Deine Vorurteile so öffentlich machst. Kenne ich aus den Tälern der Ahnungslosigkeit West (Bodensee - ich bin "made in Überlingen", Freiburg, Oberbayern zur Genüge, habe auch da mal viele Jahre gelebt): dort sind Zonis/Ossis (Ost-Türken, Reingschmeckte, Zugreiste, Herglaufene, Flichtlinge ...) dumm, faul, frech und gefräßig und undankbar ... Zoni (Ossi)-Diskriminierung gab es kostenlos dazu - wir waren dort keine Deutschen, obwohl das Deutsche Reich in Quedlinburg und Magdeburg begann!. Als Besserwessi und Besserwissi weiß man natürlich alles besser als die Zonis (Ossis) selbst, auch ohne jemals im Osten gewesen zu sein und es auch nie vorhat. Zur AfD hatte ich mich deutlich ausgedrückt: "Hier in Dresden kam 2015 ein junger Syrer an, der studierte dann Mathematik und Informatik an unserer Exzellenzuni - und verschwand sofort nach seinem Diplom wieder ins Ausland, wo er viel besser verdienen und ohne AfD leben kann." Wie schon geschrieben - einfach mal richtig lesen würde schon helfen. --Methodios (Diskussion) 09:11, 30. Nov. 2025 (CET)[Beantworten]

Ich überlege auch, ob die Beiträge des Benutzers in der Wikipedia auf Neutralität und Urheberrecht untersucht werden sollten. Das scheint ja ein projektübergreifendes Problem zu sein. ~2025-37344-43 (Diskussion) 20:46, 29. Nov. 2025 (CET)[Beantworten]

In de-wiki arbeite ich nur marginal in den Artikeln mit den dort üblichen Standards - ansonsten hauptsächlich auf den Auszeichnungseiten. Du verbreitest hier erneut Unwahrheiten über mich. Scheinst nur ad personam argumentieren zu können. --Methodios (Diskussion) 09:11, 30. Nov. 2025 (CET)[Beantworten]

Es geht sich hier nicht um ein Umweltblättchen, sondern um massive Urheberrechtsverletzungen in dem Projekt mit dem Namen „Asoziale Marktwirtschaft“. Zudem ist auch eine Verfassungsfeindlichkeit zu erkennen. Auch die abwertende Ausdrucksweise gegenüber anderer Nutzer ist hier fraglich. Und mit dem Alter zu argumentieren, wenn man solch einen Unsinn schreibt, zeugt nicht gerade von Altersweisheit. Man kann hier auch von Vandalismus sprechen. Und wenn ich mir all diese tollen Beiträge, die der Nutzer gerade in Zahlen beschrieben hat, durchschaue, dann finde ich nichts sinnvolles. ~2025-36903-64 (Diskussion) 21:15, 29. Nov. 2025 (CET)[Beantworten]

Erstens: das Projekt „Asoziale Marktwirtschaft“ ist wie geschrieben nur eine Materialsammlung, ein Kladde. Es wird wie angekündigt vollständig aufgelöst. Der Umschrieb ist gerade jetzt sinnvoll. Genauso wie führende Wissenschaftler 1972 die Klimakrise deutlich skizziert haben, genauso haben führende Wissenschaftler im November 2025 die Ungleichheitskrise deutlich skizziert. Nochmals herzlichen Dank für Deinen Anstoß - ich werde Teile auch in das Projekt Ungleichheitskrise umschreiben. Der Spiegel hat ausführlich berichtet (vgl. den ganzen Artikel). Diese Ungleichheitskrise betrifft Milliarden Menschen und Millionen Deutsche. Der Ungleichheitskoeffizient ist in Deutschland auf über 0,3 gestiegen - Tendenz: weiter steigend. Genau das ist es, was die Leute in Deutschland dazu bewegt, nach einer Alternative zu suchen (und derzeit an erster Stelle zur AfD zu neigen) - während die herrschende Politik versucht, nach wie vor die Ungleichheitskrise zu ignorieren und sie dadurch immer noch mehr verstärkt. Das ist eine völlig verkehrte und falsche Politik, die schlecht für das Volk und damit das Deutsch-Land ist - und die ich erst gar nicht schlechtmachen muß. Ich beschreibe nur - anhand der besten verfügbaren Quellen wie der G20 oder der UNO. Zum Schlagwort "verfassungsfeindlich": alle Beiträge im Projekt "Asoziale Marktwirtschaft" stammen von Journalisten - oft sogar von Qualitäts- und Leitjournalisten. Sind die jetzt auf einmal verfassungsfeindlich? Ich finde das einfach nur noch lächerlich. --Methodios (Diskussion) 09:11, 30. Nov. 2025 (CET)[Beantworten]

Mit Verlaub: Was oder wer berechtigt dich dazu, für Millionen von Menschen zu sprechen? Ich persönlich vertrete deine Ansichten in keiner Weise. Beim Blick auf deine Benutzerseite fällt mir zudem auf, in wie vielen Projekten du offenbar „deine Zeit verbringst“. In diesem Land herrscht zwar Meinungsfreiheit, doch die Projekte der Wikimedia sind neutral zu halten. Besonders ärgert mich, dass Personen wie du die gute Sichtbarkeit der WMF-Projekte in Suchmaschinen ausnutzen. Selbstverständlich darfst du deine Meinung äußern, aber dann solltest du dir dafür eine eigene Plattform schaffen. Ich sehe in keinem deiner Beiträge einen Mehrwert für die Gesellschaft. Zudem kommt noch, dass viele junge Menschen Wikiversity besuchen und so etwas lesen müssen. Da kann und darf ich kein Verständnis für haben. Zudem ist das Missionieren in eigener Sache unerwünscht. ~2025-37492-42 (Diskussion) 16:45, 30. Nov. 2025 (CET)[Beantworten]

Anmerkung: Und die ganzen bildlichen Darstellungen, die eigentlich in einer solchen Meldung unüblich sind, sind auch auf Urheberrecht zu prüfen. Dem Benutzer Methodios kann man nicht trauen, sondern man muss ihn überprüfen, da Urheberrechtsverletzungen bereits bestätigt sind.-~2025-36903-64 (Diskussion) 21:24, 29. Nov. 2025 (CET)[Beantworten]

Das gehört fast alles nicht hier her. Ich verstehe die Sache im Moment so, dass die Beiträge in Asoziale Marktwirtschaft von Methodios Urheberrechtsverletzungen sind (nicht nur die oben von mir genannten) und daher gelöscht werden. Frage an Methodios: Gibt es hier sonst noch von dir eingestellte Texte, die Urheberrechtsverletzungen sind? Dies bitte erst beantworten, bevor hier neue Projekte initiert werden! Bocardodarapti (Diskussion) 14:23, 30. Nov. 2025 (CET)[Beantworten]

Moin, ich weiß selber, daß einiges hier nicht sein müßte - nur muß ich unberechtigte Ad-Personam-Angriffe nicht so stehen lassen. Ich arbeite selber seit Jahrzehnten zur sozialen Ungleichheit, so schon als davon in der BRD betroffener randständiger politischer DDR-Flüchtling in den achtziger Jahren - und habe zB seit August 2022 auch hier auf Projekt Diskussion:Soziale Ungleichheit bereits Symptome der nun endlich von höchster Stelle (G20) eingestandenen Ungleichheitskrise gesammelt - incl. einiger längerer Texte, welche ich im Projekt einkürzen möchte. Ich werde diese Texte ebenfalls in das neue Projekt Projekt:Die Ungleichheitskrise sukzessive einstellen und das Projekt Soziale Ungleichheit genau so vollständig leeren wie das Projekt Asoziale Marktwirtschaft (Das Projekt Soziale Ungleichheit habe ich gerade geleert - nur noch die Disk. müßte ich in die neuen Projekte einarbeiten). Das Problem ist ja nicht nur meine mangelhafte Technik (insbesondere zur Datensicherung), sondern auch das allgemeine Problem, daß oft schon nach wenigen Jahren die Quelltexte aus dem Netz weg sind bzw. schon nach wenigen Tagen hinter einem Paywall verschwunden sind. Die Wissenschaftler an den Universitäten haben diese Einschränkungen nicht. Und in der Mathematik können solche Probleme naturgemäß gar nicht erst auftreten. Ein Frühstudent wie ich aus der DDR kam schon 1981 in den Westen (23 Jahre und schon Diplom - als Spitzenmathematiker hatte er an einem Wissenschaftsaustausch teilgenommen und blieb einfach), promovierte und habilitierte in Nürnberg-Erlangen, ging als Prof. in die USA und wurde dann Direktor eines Anden-Observatoriums (seit 2017 im Ruhestand) - mir wurde dieser Weg im Osten aus politischen Gründen verbaut - und im Westen war ich dann angeblich zu alt für eine Studienförderung - ich würde auch lieber an einer Uni sitzen oder ein astrophysikalisches Observatorium leiten, als mich ständig mit diesem Elend herumschlagen - frag doch mal, ob die mich an Deiner Uni als Prof. nehmen - wo ich seit 50 Jahren aus dem akademischen Bereich ausgegrenzt wurde - Seniorprof. als Wiedergutmachung für die Nichtförderung seit fast 40 Jahren in der BRD!!! Ich meine das ernst, und werde das auch nächstes Jahr ganz offiziell fordern - von wegen Fachkräftemangel im MINT-Bereich usw. - aber den Lebensunterhalt im Studium vollständig streichen, weil man mit 30 zu alt fürs BAföG war - ist doch hirnrissig - auch heute noch bekommen die Leute, die zu alt fürs BAföG sind, keinen Pfennig - das sind aber nun 45 Jahre Altersgrenze - hätte mir für eine wissenschaftliche Karriere allemal gereicht - aber nein - man mußte ausgegrenzt werden!) Ich habe erst einmal Materialsammlungen mit Langzitaten hier aufgebaut, um die gegebenenfalls auszuwerten. Der Fall ist seit dem Bericht an die G20 über den Ungleichheitsnotstand nun gegeben. Ich schreibe keine neuen Projekte, sondern werte nur meine Materialsammlungen nun aus. Mir ist klar, daß da vieles URV ist - aber meine Arbeitsweise, die sich an meinen Arbeitsmöglichkeiten orientieren muß (s.o.), hat hier die ganzen Jahre keinen gestört. Wenn es nun jemanden stört, muß es natürlich weg. Ich kann jetzt nicht alles ad hoc bearbeiten, was sich seit August 2022 in zwei Materialsammlungen angesammelt hat. Ich bitte unter diesen Umständen darum, mir ein, zwei Wochen Zeit zu geben. Ich habe nicht nur obgenannte Projektseite geleert, sondern auch schon zwei Projektunterseiten zu Asoziale Marktwirtschaft und die als erledigte Baustellen zum Löschen angemeldet: Nr. 1 und Nr. 2. Der Umschrieb in die beiden neuen Projekte geht also nur sukzessive. Ohne diese Projekte kann ich logischerweise die Materialsammlungen nicht auswerten. Ich warte nun erst einmal, was Du dazu sagst. Gruß --Methodios (Diskussion) 16:32, 30. Nov. 2025 (CET)[Beantworten]

Sorry, aber das geht gar nicht. Es geht nicht, dass hier das nächste Projekt eingestellt wird. Auch die Begründung, dass es keine Belege mehr gibt, zählt für mich nicht. Unbelegtes ist zu entfernen. Urheberrechtsverletzung zu löschen. Zudem stört mich gerade ganz massiv diese Selbstbeweihräucherung durch den Nutzer. Die Ansprache, keine weiteren Projekte einzustellen, war doch deutlich, oder nicht? Der Nutzer macht hier ganz große Umschweifungen, um abzulenken. ~2025-37492-42 (Diskussion) 16:53, 30. Nov. 2025 (CET)[Beantworten]

Ergänzung: Dafür gibt es einfach keine Entschuldigung. Quellen, die eventuell irgendwann verschwinden können, kann man im Internet Archive sichern. Das ist ein gängiger Prozess zum Beispiel in der Wikipedia. Daran denkt man, bevor man einen Artikel erstellt.Du sprichst auch von veralteten Equipment. Was erwartest du? Dass wir dir das neuste MacBook zusenden? ~2025-37492-42 (Diskussion) 17:16, 30. Nov. 2025 (CET)[Beantworten]

Hier ist eine Liste, die die Seitenerstellungen des Nutzers in jeweils fünfstelliger Größenordnung auf einen Schlag darstellt:

Und das geht sogar noch weiter: https://de.wikiversity.org/w/index.php?title=Spezial:Beitr%C3%A4ge/Methodios&target=Methodios&offset=&limit=500. ~2025-37492-42 (Diskussion) 17:49, 30. Nov. 2025 (CET)[Beantworten]

Die Diskussionskultur des Nutzers habe ich ganz vergessen: https://de.wikiversity.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Bocardodarapti&diff=609114&oldid=609081 ~2025-37492-42 (Diskussion) 18:11, 30. Nov. 2025 (CET)[Beantworten]

Adrian Ludwig Richter ist am 19. Juni 1884 gestorben - vor 141 Jahren. Die Texte sind seit 1954 rechtefrei - was ja auch im Verlagswesen weidlich ausgenutzt wurde. Es geht u. a. um "Notizen aus einem Tagebuch 1820" etc. Was soll das? --Methodios (Diskussion) 18:37, 30. Nov. 2025 (CET)[Beantworten]

Insgesamt handelt es sich um eine derart massive Anzahl an Verstößen dieses Nutzers, dass eine Einzelprüfung praktisch unmöglich ist. Betroffen sind vermutlich hunderte Artikel. Für eine einzelne Person ist das nicht zu bewältigen, es sei denn, man würde mehrere Tage ausschließlich damit verbringen. Der Nutzer hat seinem Benutzernamen alle Ehre gemacht. Einen schönen Abend.-~2025-37492-42 (Diskussion) 18:57, 30. Nov. 2025 (CET)[Beantworten]

Ja, ich habe hier für die Arbeit in de-wikiversity einige längere Texte abgespeichert. Das ist aber kein Beinbruch. Das kann ich jederzeit wieder ändern. Bis jetzt hat sich da keiner dran gestört. Nach Deinen Anwürfen geht es aber offenbar mehr darum, daß Du grundsätzlich anderer politischer Meinung bist und mir sonstwas vorwirfst. Und nun suchst du ständig nach Knüppeln, um dem politisch Andersdenkenden massiv zu schaden. Du darfst Dich da ganz weit hinten anstellen - das ist meiner Großmutter schon 1938 so gegangen (da hat sie für einen jüdischen Geschäftsmann in Bernburg gearbeitet und bis zu ihrer Rente deswegen keine feste Anstellung mehr bekommen), meinen Eltern 1959 und mir 1970. Schönen Abend noch. --Methodios (Diskussion) 20:42, 30. Nov. 2025 (CET)[Beantworten]

Methodios: Urheberrechtsverletzungen sind ein klarer Verstoß gegen das Projekt, die eine Sperre rechtfertigen. Spiel das nicht herunter mit 'kein Beinbruch'. Wenn wir das bisher nicht geahndet haben, dann, weil wir es übersehen haben. Fehler der sehr kleinen Administration. Ich erwarte, dass du dich hier konstruktiv an dem Auffinden von Urheberrechtsverletzungen und weiteren Verstößen beteiligst.

Heut abend werde ich die Sachen aus Asoziale Marktwirtschaft löschen. Gibt es ähnlich gelagerte Fälle?

Richter ist aufgrund des Alters keine UV. Es gibt aber für alte Texte Wikisource, deshalb ist das hier fehl am Platz und wird auch gelöscht. Gibt es ähnliche als Kurse deklarierte Textsammlungen? Bocardodarapti (Diskussion) 08:29, 1. Dez. 2025 (CET)[Beantworten]

Danke für die Rückmeldung. Zu Richter: nach https://de.wikisource.org/wiki/Ludwig_Richter#Schriften hat wikisource diese Lebenserinnerungen noch nicht. Ich wollte die als Grundlage für einen Kurs zu Ludwig Richters Zeit in der Romantik hier in Dresden nehmen, kam aber noch nicht dazu (erst mal sichern!). Relevante Auszüge abzutippen - da bin ich zu alt zu und der Kiste schon viel zu nahe. Wäre einfacher, die starke Dresdner Riege in Wikisource hätte da schon was zuwege gebracht. Wird aber so schnell nichts. Ich bin auch zu alt dazu, meine rund zehnjährige Arbeit hier jetzt nochmal durchzusehen. Ich werde so gut wie alles löschen. Ich wurde dafür ja nicht bezahlt. Also darf ich die Sachen alle wieder löschen. Danke für den Hinweis wegen Asoziale Marktwirtschaft. Ich werde mir das Wichtigste noch rauspicken und dann tschüß. Auf die anderen Materialsammlungen stelle ich selber LAs, auch auf fast alle Kurse und Projekte. Wenn Du meinst, mir eine Sperre geben zu müssen - nur zu. Mir war nach rund zehn Jahren nicht bewußt, daß das hier so eng gesehen wird. Und es kann ja alles wieder gelöscht werden. Tut mir leid der Aufwand nun. Wäre nur konstruktiv, mich erst zu sperren, wenn ich mit dem Aufräumen fertig bin ;-) Grüße --Methodios (Diskussion) 13:43, 1. Dez. 2025 (CET)[Beantworten]

Nur das mit den Urheberrechtsverletzungen seh ich eng (und müssen wir eng sehen), sonst eigentlich nichts. Wenn du in diesem Punkt kooperierst, und so verstehe ich dich, gibt es keinen Grund zu einer Sperre. Die Frage, ob gewisse Projekte, Kurse innerhalb des Scopes sind, ist eine andere. Bocardodarapti (Diskussion) 14:15, 1. Dez. 2025 (CET)[Beantworten]

Angesichts einer zweiten - für mich völlig sinnbefreiten VM gegen meine Person - werde ich mich hier nicht weiter den aggressiven Angriffen dieser anonymen IP aussetzen. Seit rund zehn Jahren trage ich hier Material idR auf der Disk. zusammen (was ich nicht als URV sehe, sondern als wissenschaftliche Langzitate und wesentliche Quellengrundlage für das Projekt, den Kurs etc.). Ich gehöre zu den Aktivsten hier - und beanstandet wurde meine Arbeitsweise bis dato nie. Erstens: ich werde alle Materiallisten jetzt löschen, um den Admins hier diese Mammutarbeit zu ersparen (bis auf Projekt Asoziale Marktwirtschaft und Projekt Diskussion Soziale Ungerechtigkeit, die ja noch umgearbeitet werden müssen in die beiden neuen Projekte Plutokratie und Die Ungleichheitskrise) - und darüber hinaus auch etliche Menge weitere Projekte, die ich hier nicht mehr weiterführen werden PUNKT. Zweitens: aufgrund der politisch begründeten Angriffigkeit (ich würde gegen den Staat hetzten, ich wäre verfassungsfeindlich etc. pp.) wird es eine Mitarbeit in der bisherigen Form von mir hier nicht mehr geben. Dasselbe sagte mein Mitstreiter in Mittelalter-Artikeln in de-wiki, Benutzer:Zweedorf22 bereits vor fünf Jahren. Bis dahin hatte er seit 2012 bis zu knapp 1.700 Bearbeitungen jährlich, 2021 dann noch 29 und dieses Jahr noch 6 Bearbeitungen getätigt. Auch er wollte es sich als älterer Herr nicht geben, wegen geschichtlicher Anschauungen von irgendwelchen Aktivisten ständig auf die VM gezogen zu werden. Auch ich werde mir das hier nicht geben. Zweedorfs Artikel in de-wiki gehören zu den ausgezeichneten Fachartikeln: fünf exzellente und vier lesenswerte. Die Kandidatur von weiteren drei Artikel in der Pipeline hat er eingestellt. Es gibt auf seinem Fachgebiet weit und breit niemanden in de-wiki, der ihn ersetzen könnte. Auch für meine Fachgebiete wird es hier sicherlich keinen Ersatz geben. Das Wiki-Prinzip läßt aber grundsätzlich projektstörende Men of Mission zu. Ich dachte, wenigstens hier meine Ruhe vor denen zu haben, die de-wiki schon lange schädigen. Grüße --Methodios (Diskussion) 08:51, 1. Dez. 2025 (CET)[Beantworten]

Auf Wikiversity gibt es wenige Leser, wenige User und kaum eine Eingangskontrolle, daher kann es leicht passieren dass jahrelang etwas übersehen oder auch tolleriert wird was nicht erünscht oder out-of-scope ist.

Urherberrechtsverletzungen müssen gelöscht werden.

Langzitate müssen

dem Zitatrecht bzw. dem Urheberrechtsgesetz entsprechen
eine Belegfunktion erfüllen, also entweder der Erläuterung einer eigenen Aussage oder der vergleichenden Auseinandersetzung dienen.
in-scope sein

Bei vielen Beiträgen von Spezial:Beiträge/Methodios sehe ich mangelnde Relevanz oder nicht wirklich nützlich für den Lehrstoff an einer Schule oder einer Lehrveranstaltung an einer Universität. Man kann auch über die Qualität und Objektivität des Inhalts streiten.

Grundsätzlich stimmen ich bei dem Abschnitt den (bisherigen) Beiträgen/Meinungen/Ansichten/Einschätzungen/zusammenfassungen von Bocardodarapti zu.

— Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge

Benutzer:Methodios II (Massive Beleidigung)

Das habe ich leider gerade erst gesehen, weshalb dafür ein neuer Abschnitt eröffnet wird. Der Benutzer „Methodios“ bezeichnet andere Nutzer mit anderen Meinungen als „Schweine“. Ich denke, dass hier eine globale Sperre angebracht ist. Dafür müsste ein Antrag bei einem Steward gestellt werden.-~2025-37485-87 (Diskussion) 20:13, 30. Nov. 2025 (CET)[Beantworten]

Irgendwie geht's jetzt los hier. Ich habe geschrieben:

"Tut mir leid das Ganze - wir hatten ja viele Jahre Ruhe hier - und ich hoffte, daß das so weitergeht. Nun hast Du leider mMn unnützen Aufwand wegen mir. Leider steigert sich diese Hetze von Links gegen Rechts und umgekehrt gerade immer weiter und hat nun auch uns erreicht. Solange die armen Schweine in Linke und Rechte gespalten werden können und sich selbst bekämpfen, haben die Reichen ihre Ruhe."

Ich habe keinen Benutzer als arme Schweine bezeichnet, sondern nur die grassierende Armut in Deutschland erwähnt - und daß sich die Armen auch noch gegeneinander aufhetzen lassen - wie gerade in Gießen wegen einer alternativen Jugend passiert ist. Hier in Sachsen hatten wir den "Spaß" vor ein, zwei Jahren in Riesa etc. pp. Immer dasselbe Muster - die Leute werden gegeneinander gehetzt, damit sie nicht gemeinsam gegen die Lobbyisten agieren. "Und niemand merkt - er ist doch nur geneckt - von Asmodeus, der dahinterheckt." (Goethe, sinngemäß - ich schau jetzt nicht noch nach - habe Beßres zu tun als mich ständig um die Angriffe einer anonymen IP zu kümmern). --Methodios (Diskussion) 20:34, 30. Nov. 2025 (CET)[Beantworten]

Wie kannst du, Methodios der Plagiator, es wagen, die Worte Goethes zu verwenden??? Du hast selber kein einziges Wort geschrieben. Du bist ein Dieb. Du stiehlst Texte und veröffentlichst sie unter eigenem Namen. Nichts anderes bist du. In Westdeutschland würden wir das Versager nennen.-~2025-37485-87 (Diskussion) 21:25, 30. Nov. 2025 (CET)[Beantworten]

Der Benutzer „Methodios“ hat über Jahre das Projekt für eigene Interessen missbraucht. Ich verstehe nicht, warum dies in dieser Zeit niemand bemerkt hat? Mit einer Eingangskontrolle wäre das nicht geschehen. Hey, ihr habt auch Verantwortung für die Spendengelder. Es geht nicht, dass so eine Person daherkommt und Mist baut. Ich denke, dass der Typ auch in anderen Projekten Schaden angerichtet hat. Der sitzt seit Jahren verbittert zu Hause in seinem Sessel, weiß nicht, wie er zurechtkommt, träumt von der DDR und russischer Fremdherrschaft und schreibt seine Propaganda und anderen Schrott in spendenfinanzierte Projekte. Mal gibt er sich für einen verkannten Professor aus, dann hat er noch ganz andere Qualitäten, die er toll findet. (Hat er ja selber geschrieben.) Nur finden wir das nicht toll. Wir wollen so etwas in WMF-Projekten nicht haben! Er stiehlt fremde Texte und beleidigt auch noch andere Nutzer!-~2025-37485-87 (Diskussion) 21:15, 30. Nov. 2025 (CET)[Beantworten]

(Das kann ich mir einfach nicht ersparen: Und wenn man nach seiner Benutzerseite geht, die er fleißig überarbeitet hat, dann beschreibt er sich als Person, die zwischen 1925 und 1940 geboren sei. Ehrlich gefragt, was laufen hier für Leute rum? Danach wäre er zwischen 85 und 100 Jahre alt. Ehrlich jetzt? Ich muss gerade so lachen. Ehrlich, wie kann man nur so einen Schrott verzapfen? Unfassbar! So eine Menge Humor vertrage ich heute Abend nicht mehr. Schönen Abend.-~2025-37485-87 (Diskussion) 21:40, 30. Nov. 2025 (CET)[Beantworten]

Und schon die nächste Unterstellung. Ich habe nie behauptet, daß ich so alt bin, sondern auf die Problematik der Aufbauprofessoren (Lückeprofessoren) im Osten aufmerksam gemacht. Etliche von denen haben sich bemüht, mir bei einem Wiedereinstieg an die Uni zu helfen - aber es war nichts zu machen: wenn ich mich immatrikuliert hätte, hätte ich meinen Lebensunterhalt verloren - und Leistungen nach BAföG bekam ich nicht mehr mit über 30 Jahren. PUNKT Das hat mein Schicksal als Hochbegabter besiegelt. Wenn sich das die BRD leisten kann, so mit Humankapital umzugehen ... Wie mir ging es Hunderttausende. Aus meinem DDR-Jahrgang hatten nur 8% einen Hochschulabschluß - und mit der Wende hat die BRD viele erst gar nicht anerkannt. Da blieben höchstens noch 7% über. Das ist der Anteil der Akademiker unter den weltweiten Flüchtlingen, nach Angaben des weltweit operierenden Flüchtlingsdienst der Jesuiten. Nach den Angaben der OECD haben aktuell 43 % einen akademischen Abschluß. Mehr als ein Drittel meiner Jahrgänge hätten das Zeug zum Studieren gehabt - aber haben nie eine Chance bekommen! Wo bleibt da das Recht auf freie Berufswahl? Aber auch die Lückeprofessoren konnten sich letztendlich noch nicht einmal selbst helfen, wie inzwischen feststeht: "Der Deutsche Bundestag hat die Petition von Frau Brigitte Primke vom 30. September 2018 beraten und am 19. November 2020 beschlossen, die Petition den Landesvolksvertretungen zuzuleiten, soweit es um die Schließung der Versorgungslücke der sogenannten „Lückeprofessoren“ geht. Darüber hinaus wurde beschlossen, das Petitionsverfahren im Übrigen abzuschließen. 15 Bundesländer haben die Petition auf Rat ihrer Petitionsausschüsse abgelehnt, als letztes der Ausschuss für Petitionen des Landes von Sachsen-Anhalt am 8. Februar 2022, der vom Landtag noch bestätigt werden muss. Alle Ablehnungsschreiben gingen an die Petentin, jedes mit eigener Begründung auf dem Postweg." (aus dem de-wiki Artikel). Sie wurden genauso erbärmlich behandelt wie der Rest der Ossis, die allein von 1990 bis 1993 37,5% ihres Arbeitsvolumen verloren und zu Millionen in die Arbeitslosigkeit geschickt wurden - anstatt jetzt in der Freiheit endlich ihr Recht auf freie Wahl des Berufes ausüben zu können. Sie bekamen lediglich die Freiheit von jedem Beruf = Langzeitarbeitslosigkeit oder Endlosarbeitslosigkeit bis zur (Früh)Rente! Eine schreiende Ungleichheit zwischen Ost und West und Ungerechtigkeit sondergleichen. Sich dann aber wundern, was diese Ossis wählen. Einfach nur lächerlich. --Methodios (Diskussion) 08:06, 1. Dez. 2025 (CET)[Beantworten]

An Antragsteller: (arme) Schweine war nicht gegen Leute hier gemeint. Mutmaßungen über politische Gesinnungen und soziale Situationen sind hier nicht erlaubt. An Methodios: Persönliche Erfahrungen sind unerheblich für die Frage, ob Vandalismus vorliegt oder nicht. Bocardodarapti (Diskussion) 08:39, 1. Dez. 2025 (CET)[Beantworten]

Ich kann ebenfalls keine Beleidigung erkennen. Und Goethe kann man nicht bestehlen, jeder kann sich seine Worte als eigene verkaufen. Urheberrechtsschutz erlischt 70 Jahre nach dem Tod. RalfR (Diskussion) 09:49, 1. Dez. 2025 (CET)[Beantworten]

Natürlich hat er beleidigt. Das ist auch gut nachzulesen. Wer nicht seiner Meinung ist, ist nach seinen Worten ein „Schwein“. Er hat es mehrfach geschrieben.

Habe ich das oben gerade richtig gelesen? Er wird nicht gesperrt, wenn er seine Urheberrechtsverletzungen – in dem Ausmaß – zur Löschung stellt? Er stellt alles zur Löschung, was auch alle Vermutungen bestätigt. Ich kann seine Beiträge auch in anderen Projekten durchaus zur Löschung stellen. Im Prinzip müssten auch alle Beiträge in der Wikipedia überprüft werden. Das betrifft auch weitere Projekte. Wie viele von solchen Pseudoautoren gibt es hier noch? ~2025-37566-65 (Diskussion) 20:41, 1. Dez. 2025 (CET)[Beantworten]

Wenn es um die VM-Meldung bezüglich dem Wort Schweine in Spezial:Diff/1060235, sehe ich hier keinen PA, keine Beleidigung. So wie ich ihn verstehe, meint Methodios, dass der Großteil (sich selbst eingeschlossen) diejenigen sind, die draufzahlen. Es ist für mich entweder eine Kritik an dem politischen System, oder eine Kritik, dass die Linken und Rechten gegeneinander am Strang ziehen, statt miteinander. Meiner Meinung nach erledigt. — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 21:58, 1. Dez. 2025 (CET)[Beantworten]

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. RalfR (Diskussion) 18:12, 20. Dez. 2025 (CET)[Beantworten]

Anonyme IP

Die Adresse, die zu Beginn berechtigterweise auf Verstöße von Methodios hingewiesen hat, verhält sich inzwischen grob beleidigend:

Zitate (gegenüber Methodios)

'Ich werde dich ... zu meinem persönlichen Projekt machen und dich Stück für Stück demontieren.'

siehe

https://de.wikiversity.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Methodios&diff=prev&oldid=1060827

'nationalsozialistisches Geschwafel' (einschließlich Hitlergrußbild). 'Du bist einfach nur ein Schwätzer und Nichtsnutz.'

siehe

https://de.wikiversity.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Methodios&diff=next&oldid=1061012

'Es wird aber auch ein gewisser Zweifel, aufgrund seiner letzten Aussagen, auf seinem Geisteszustand gezogen.'

siehe

https://de.wikiversity.org/w/index.php?title=Projekt:Die_Ungleichheitskrise&diff=prev&oldid=1061023

'Jetzt pass mal auf, du kleines Nazischwein, ich mache dich so fertig, dass du nicht einmal zum Klo unbeobachtet pissen gehen kannst.'

siehe

https://de.wikiversity.org/w/index.php?title=Projekt:Die_Ungleichheitskrise&diff=next&oldid=1061025

Das ist alles unerträglich und mir ist nicht klar, wie man so tief sinken kann. Bei einer Adresse ist zwar eine Sperre nicht sinnvoll anwendbar, sobald sie sich wieder meldet, wird sie gesperrt. Bocardodarapti (Diskussion) 16:30, 3. Dez. 2025 (CET)[Beantworten]

Das halte ich auch für angebracht. Es handelt sich ja jetzt wirklich um gröbste persönliche Angriffe und Drohungen.--PaFra (Diskussion) 17:19, 3. Dez. 2025 (CET)[Beantworten]

Ich muß leider eine weitere Projektstörung melden:

Leerung des Projektes Ungleichheitskrise Diff-Link 1 und Diff-Link 2.

Dafür steht statt des Projektes nun mittlerweile

"Der Nazikram jetzt entfernt." Diff-Link 3.

No comment. Die Quellen des Projektes sind:

Serie Ungleichheit: Ist Deutschland ein ungleiches Land? Im Vergleich zu Ländern mit ähnlichem Wohlstand schneidet die Bundesrepublik nicht gut ab. In: Böckler Impuls der Hans-Böckler-Stiftung, Ausgabe 07/2017.

„Internationale Länderdaten. Europa. Einkommensungleichheit in Deutschland nach dem Gini-Index bis 2024“. Veröffentlicht von Statista Research Department, 26. November 2025.

„Sonntagsfrage Bundestagswahl. Wenn am nächsten Sonntag Bundestagswahl wäre …“ auf wahlrecht.de/umfragen. Abgerufen am 3. Dezember 2025.

Kathrin Werner: "Vor G20-Treffen: Starökonom Stiglitz warnt vor globalem Notstand durch Ungleichheit. Der Wirtschaftsnobelpreisträger Joseph Stiglitz sieht die Lücke zwischen Arm und Reich als eine Gefahr vom gleichen Ausmaß wie die Klimakrise. In einem Bericht fordert er ein globales Gremium, das Schieflagen frühzeitig aufzeigt." In: Der Spiegel vom 4. November 2025.

Jennifer Jacobs, Ed O'Keefe und Kristin Brown: „Trump announces plans to host 2026 G20 summit at his Doral resort.“ CBS News vom 5. September 2025

Trump lädt Südafrika vom nächsten G20-Gipfel aus. In: ZDF heute vom 26. November 2025

„Diplomatischer Eklat. Südafrika empört über Trumps G20-Ausladung“ In: Tagesschau vom 27. November 2025

Ungleichheitsnotstand« Nobelpreisträger Stiglitz schlägt Alarm zum G20-Gipfel. In: Surplus (Magazin) vom 4. November 2025

"Ökonomen schlagen wegen globalem 'Ungleichheitsnotstand' Alarm". In: Deutsche Börse vom 3. November 2025

"G20-Gipfel. Ökonomen schlagen wegen globalem „Ungleichheitsnotstand“ Alarm. Vor dem G20-Gipfel haben Wirtschaftsexperten die ungleichen Vermögensverhältnisse zwischen Arm und Reich analysiert. Ihr Bericht warnt vor schweren Folgen für die Demokratie. In: Handelsblatt vom 4. November 2025.

Nadya Oppenheim: Top-Ökonomen fordern Staats- und Regierungschefs: internationale Kommission gegen Ungleichheit. Vor dem G20-Treffen zur globalen Ungleichheit verlangen Ökonominnen und Ökonomen ein Weltgremium. Die Vermögenskluft untergräbt Stabilität und Vertrauen. In: Euronews vom 14. November 2025

Reichtum contra Armut. Globaler „Ungleichheitsnotstand“: Ökonomen schlagen Alarm. Vermögen von einem Prozent der Menschen nimmt um 41 Prozent zu. Die Hälfte der Menschheit hat ihr Vermögen aber nur um ein Prozent gesteigert. In: Rai News 24 vom 4. November 2025.

G-20-Gipfel: Ökonomen warnen vor Folgen der Arm-Reich-Schere. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 6. November 2025

Außerdem habe ich aktuell noch folgende Beiträge in der Pipeline (da folgt natürlich noch mehr):

https://www.wirtschaftsdienst.eu/inhalt/jahr/2024/heft/7/beitrag/die-einkommens-und-vermoegensverteilung-in-deutschland.html

https://www.focus.de/finanzen/die-verteilung-des-vermoegens-in-deutschland-ist-wohl-noch-krasser-als-bisher-gedacht_08d98704-95c1-4e69-aed7-1b50bed55867.html

https://www.oxfam.de/themen/soziale-ungleichheit?utm_wec=11494&gad_source=1&gad_campaignid=12900790961&gbraid=0AAAAAD4HIU2eHKfBo-WWuszRbNGCElplU&gclid=CjwKCAiA3L_JBhAlEiwAlcWO56nD10gXAAhu4r0mllsA0NSCty3olPcOdgQJ2o46XtKT8lpITcKTWxoCnpwQAvD_BwE

https://www.hardingcenter.de/de/unstatistik/deutsche-sind-die-armen-schlucker-europas

Die Zeit zu diesem Thema (leider paywall, muß ich mal in die Bibliothek)

Frankfurter Rundschau - dito

https://www.deutschlandfunk.de/trump-werde-suedafrika-nicht-zu-g20-gipfel-im-kommenden-jahr-einladen-104.html

https://www.bundesbank.de/de/aufgaben/themen/bundesbank-studie-vermoegen-in-deutschland-steigen-nominal-gehen-aber-real-zurueck-ungleichheit-bleibt-unveraendert-954622

Die gewerkschaftliche Hans-Böckler-Stiftung schreibt Nazikram ;-) Soll ich nun lachen oder weinen?!

Auch die ARD, das ZDF, DLF, CBS, Euronews, Rai News, Der Spiegel, Focus, Die Zeit, FAZ, FR, Oxfam, Der Wirtschaftsdienst, das Statista Research Department, das Handelsblatt, das Surplus (neues Wirtschafts-Magazin, erst vor kurzem gegründet), die Bundesbank und die Deutsche Börse - alles "Nazischweine" und "Nazisäue" (O-Ton der IP). Vor allem die Deutsche Börse war ja schon immer der Hort des deutschen Kapitalismus, Imperialismus und Faschismus und aller Nazis ;-). Die kann ja nur Nazikram schreiben ;-). Ja und die schlimmsten Nazis sind wohl die von wahlrecht.de/umfragen - die lügen, daß aktuell (2. Dezember) die AfD in den Umfragen vor allen anderen Parteien liegt ;-). Das geht ja nun gar nicht - Nazis die größte demokratische Partei in Deutschland ;-). Ist ja wie 1933 bis 1945 ;-). Da muß Mann was dagegen unternehmen ;-). Z.B. bei WMF randalieren gegen diesen Nazikram ;-). Da kriegt Mann dann das Gefühl, wenigstens nicht untätig gewesen zu sein ;-).

Ich bitte

Erstens: um Abstellung solcher Projektstörungen und
Zweitens um die administrative Wiederherstellung des Projektes.

Vielen Dank im Voraus.

Grüße --Methodios (Diskussion) 08:16, 4. Dez. 2025 (CET)[Beantworten]

IP Sperren ist jedenfalls gerechtfertigt. Kenn mich zu wenig aus, aber wenn die IP-Adresse sich ändert, ist dann jemand anderer gesperrt?

temporären Seitensperre sind mMn ebenfalls gerechtfertigt.

— Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 20:09, 8. Dez. 2025 (CET)[Beantworten]

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ist zu lange her, ich würde eine Sperre befürworten. RalfR (Diskussion) 18:15, 20. Dez. 2025 (CET)[Beantworten]

Benutzer:Transmann schiebt sich vor Kindern am Spielplatz nen Tampon rein

Unmöglicher Benutzername. Bitte einmal (global) sperren und auch die Benutzerseite löschen.—~2026-18306-36 (Diskussion) 09:02, 24. Mär. 2026 (CET)[Beantworten]