|
Dieser Abschlussbericht dient zur Präsentation der Ergebnisse der einzelnen Forschungsvorhaben sowie zur Evaluation des Fellow-Programms. Bitte beantworte bis zum 31.05.2020 die Fragen in Textform, füge dabei gerne auch Links zu Beispielen oder anderen Quellen ein,
A. Zusammenfassung und Ergebnisse[Bearbeiten]
Beschreibe die abschließenden Ergebnisse deines Forschungsvorhabens anhand deiner individuellen Roadmap. Wurden die im Rahmen des Fellow-Programms formulierten Forschungsziele erreicht oder gab es Änderungen? Wenn ja, welche?
Das Teil-Projekt, ein Tool für die Anreicherung von bibliometrischen Daten um zusätzliche Informationen zu Autor:innen auf Basis von Wikidata zu schreiben, ist im Verlauf des Fellowships immer mehr in den Hintergrund getreten. Dies lag auch daran, dass ich hier schon einiges vorgearbeitet hatte und das Gefühl hatte schon auf einem guten Weg zu sein. Der Code ist auf Github öffentlich abgelegt und wird von mir auch über das ende des Fellowships hinaus noch weiter entwickelt und verbessert. Die Entwicklung habe ich in einem Blog begleitet.
Stattdessen nahm seit November die Organisation der Konferenz WikiCite Satellite Cologne, bei der ich auch meinen Stand zu dem Tool vorstellen und diskutieren wollte, einen immer größeren Stellenwert in der Zusammenarbeit mit meinem Mentor Jakob Voß ein. Alles war organisiert, wir hatten mit Daniel Mietchen (University of Virginia), Andrea Scharnhorst (Royal Netherlands Academy of Arts and Sciences) und Andra Waagmeester (Gene Wiki) tolle Keynote-Sprecher:innen gewinnen und aus den Einreichungen ein ansprechendes Programm erstellen können. Zudem hatte die Wikimedia Foundation uns Drittmittel bewilligt, die eine kostenfreie Teilnahme aller Interessierten ermöglicht hätte. Wir rechneten mit ca 100 Teilnehmenden. Leider mussten wir die Konferenz dann kurzfristig wegen der COVID-19-Pandemie und Behördlicher Auflagen verschieben bzw. absagen. Wir hoffen, die Konferenz bald nachholen zu können.
Nachdem die Konferenz aus dem Fokus getreten war ergab sich inhaltlich ein neues Themenfeld: Im Testdurchlauf hatte ich festgestellt, dass zwar sehr viele Artikel meiner bibliometrischen Datensätze in Wikidata verzeichnet(ca. 95%), aber dass diese selten mit den Autor:innen-Informationen angereichert werden können. Obwohl derzeit (Anfang 2020) von den in Wikidata gelisteten Items immerhin 31,5% wissenschaftliche Artikel (vgl. Wikidata Statistik) sind, war in meinem Test die Anreicherung nur etwa für 5% der Titel möglich. Dies liegt einerseits daran, dass viele Autor:innen gar nicht in Wikidata registriert sind, aber wohl vor allem daran, dass häufig keine Verknüpfung zwischen dem Publikations-Item und den Autor:innen-Item besteht.
Um dieses Problem zu adressieren und um die Datenbasis in Wikidata selbst nachhaltig zu verbessern, beschloss ich beim Workshopwochenende des Fellowships an der ZBW in Kiel in Absprache mit Jakob, die Zuordnung von Artikel und Autor:innen in Wikidata über die Datenbank ORCID zu leisten. ORCID bietet für Wissenschaftler:innen eine persistente ID an, für die die Informationen zur Biographie und Publikationen verknüpft werden können. Die Daten von ORCID sind unter einer CC0-Lizenz nutzbar und ermöglichen uns in einem ersten Schritt Items für Autor:innen anzulegen und diese dann über die in ORCID angegebenen Publikationen (versehen mit DOI, PMID etc.) mit ihnen zu verknüpfen. Die ersten schritte dazu sind gemacht, wir warten derzeit noch auf die Registrierung unseres Bots.
B. Beitrag zu Offener Wissenschaft[Bearbeiten]
Welchen Beitrag zu Offener Wissenschaft hat dein Forschungsprojekt geleistet? Bitte beschreiben.
In meinem Projekt konnte ich auf verschiedene Weise einen Beitrag zu Offener Wissenschaft leisten:
Das zunächst erarbeitete Tool zur Anreicherung von bibliometrischen Daten ist frei nutzbar und liegt in einem offenen Repositorium bei GitHub zur Anwendung und Nachnutzung vor. Einige Verbesserungen und die Publikationen als Python-Library stehen noch aus. Meinen eigenen (Forschungs-)prozeß habe ich in einem Blog dokumentiert.
Zudem bereiten wir in Zuge dessen das Einspielen von Daten aus ORCID nach Wikidata vor, um die Datenbasis noch weiter zu verbessern.
Zum dritten haben wir eine Konferenz Wikicite Satellite Cologne organisiert die frei zugänglich sein und die akademischen Debatten mit den lokalen Communities verbinden sollte. Hier wollte ich u.a. die im Fellowship erarbeiteten Ergebnisse vorstellen. Wegen der Ausbreitung der COVID-19-Pandemie mussten wir die Konferenz verschieben.
A. Zusammenarbeit mit deiner Mentorin/deinem Mentor[Bearbeiten]
Wie regelmäßig fand ein Austausch statt? Wie/ über welche Kanäle habt ihr kommuniziert? Wie hilfreich war der Austausch für dich/ dein Forschungsvorhaben? Was hättest du dir für die Zusammenarbeit noch gewünscht?
Mit meinem Mentor Jakob stehe ich in kontinuierlichen Austausch über Mail, Messenger-Dienst und Internet-Telephonie. Besonders im Vorfeld der Konferenz, war der Austausch natürlich sehr eng. Aber auch zuletzt wo es um die Programmierung des Bot Wikidata ging, hat Jakob mir konstruktiv zur Seite gestanden.
B. Austausch mit anderen Fellows[Bearbeiten]
Inwiefern fand ein Austausch mit den anderen Fellows statt? Wie/ über welche Kanäle habt ihr kommuniziert? Wie hilfreich war der Austausch für dich/ dein Forschungsvorhaben? Was hättest du dir für die Zusammenarbeit gewünscht?
Der Austausch mit anderen Fellows läuft über Twitter und über die Mails der Fellow-Mailingliste. Besonders gefreut hat mich auch, dass der Mit-Fellow Jens einen Beitrag für unsere Konferenz eingereicht hat.
Das direkte Zusammentreffen und der Austausch bei den inhaltlichen Workshops hat mir jedoch immer am besten gefallen.
A. Kommunikationsaktivitäten mit Bezug zum Fellow-Programm[Bearbeiten]
Welche Kommunikationsaktivitäten mit Bezug zum Fellowprogramm/ Offene Wissenschaft (Vorträge, Workshops, Fachbeiträge, Blogposts) hast du initiiert? Bitte beschreiben.
Im Rahmen des Blogs der Wikimedia-Deutschland habe ich einen Blogbeitrag verfasst, der im Januar 2020 veröffentlicht wurde: Datenanalyse. Wegbereiter für den Überwachungsstaat oder Ermächtigung der Gegenöffentlichkeit Darin setzte ich mich mit einer Kritik, die mir im ersten Einführungsworkshop entgegengebracht wurde auseinadner, eine Sammlung und umfassende Anreicherung von Daten zu Wissenschaftler*innen könne auch zu reaktionären Zwecken gebraucht werden.
Zuvor hatte ich schon auf dem Blog und zuletzt im Jahresbericht meines Instituts "ZB MED - Informationszentrum Lebenswissenschaften" über das Fellowship und die Auftaktveranstaltung berichtet.
Auch an der TH Köln habe ich im offenen Forschungskolloquium unter dem Titel Data enrichment with Wikidata for scientometric applications einen Vortrag zum Thema Datenanreicherung mit Wikidata gehalten.
In der dann leider für den Mai 2020 abgesagt oder verschobenen Konferenz WikiCite Satellite Cologne hätten wir sehr gerne auch auf das Fellowship verwiesen und werden dies natürlich tun, wenn wir sie dann nachholen können.
B. Weitergabe von Wissen[Bearbeiten]
Konntest du dein Wissen über Offene Wissenschaft an deiner oder an einer anderen wissenschaftlichen Einrichtung (z. B.: über Teilnahme an Veranstaltungen, eigene Vorträge oder Workshops, Gespräche mit Kolleginnen und Kollegen) weitergeben oder auf das Thema Offene Wissenschaft aufmerksam machen? Bitte beschreiben.
- Was hat dabei gut funktioniert? Wo gab es Barrieren/Hindernisse?
Hier sind auch die bereits angesprochene Konferenz Wikicite Satellite Cologne, der Vortrag bei der TH Köln und die verschiedenen Blogbeiträge zu nennen (siehe oben). Darüber hinaus ist eine Folge für den Podcast Open Science Radios geplant, aber noch nicht aufgenommen.
- Wo hättest du mehr Unterstützung von Mentorinnen und Mentoren und/oder seitens Wikimedia (z. B. Materialien) benötigt?
Das lief alles sehr gut.
Haben sich neue Kontakte oder Austauschmöglichkeiten mit Vertreter*innen der Community für Offene Wissenschaft ergeben? Bitte beschreiben.
Neben den Austausch mit den anderen Fellows und Mentor:innen, profitiere ich besonders von den Kontakten, die im Rahmen der Vorbereitung der Wikicite Satellite Tagung entstanden sind. Die Kontakte bestehen mit Vertretern der Institute GESIS, TH Köln, der USB Mannheim, der Uni Jena, aber auch mit den eingeladenen Keynotesprecher:innen aus Belgien und den Niederlanden.
Durch die intensive Auseinadersetzung mit Wikidata erlebe ich selbst ein aktiver Teil dieses beeindruckenden und zukunftsweisenden Projektes zu sein. Dies ist eine Erfahrung, die ich auch über das Ende des Fellowships hinaus noch weiterführen werde. Mit Konrad Förstner, mit dem ich auch durch meinen Arbeitsplatz verbundenen bin, mit anderen Vertretern der Wikimedia-Welt arbeite ich etwa gerade an einer eigenen Wikibase-Instanz für Preprints und Zeitschriften-Artikeln.
Welche Erfahrungen hast du im Rahmen deiner Arbeit mit den Wikimedia-Projekten und/oder dem Kontakt mit den Communitys in diesen Projekten gemacht? Welche Wikimedia-Projekte sind für deine Forschung und auch für deine Forschungsdisziplin ggf. relevant? Bitte beschreiben.
In Vorbereitung der beschriebenen Tagung Wikicite Satellite Cologne haben wir bei der Wikimedia Foundation Fördergelder einwerben können. Ziel war es die Konferenz dadurch gratis durchführen und so auch die lokalen Communities einbinden zu können.
Darüber hinaus bin ich durch meine praktischen Aktivitäten an und mit Wikidata mit verschiedenen Menschen in Kontakt gekommen, Kontakte, die sich hoffentlich fortsetzen werden.
E. Vernetzungsmöglichkeiten[Bearbeiten]
Welche Vernetzungsmöglichkeiten (Formate etc.) kannst du dir nach Abschluss des Programms vorstellen, um mit den Fellows, Mentor*innen sowie Wikimedia Deutschland im Austausch zu bleiben? Bitte Beispiele benennen.
Ich gehe davon aus, dass wir weiterhin über eine Mailingliste mit den Mentor:innen und Fellows unseres Jahrgangs und darüber hinaus mit denen der vorigen Jahrgänge vernetzt bleiben. Gerne möchte ich auch weiterhin an Workshops der Wikimedia teilnehmen und falls es sich ergibt gemeinsam an Projekten arbeiten. Ich hatte mich auch bereit erklärt, Peer Reviews für das folgende Fellowship zu verfassen.
A. Neue Initiativen zur Förderung Offener Wissenschaft[Bearbeiten]
Sind im Rahmen des Fellow-Programms an deiner wissenschaftlichen Einrichtung (neue) Initiativen zu Offener Wissenschaft entstanden? Wenn ja, welche? Wenn nein, warum nicht? Bitte beschreiben..
Da ich an einem Informationszentrum (ZB MED - Informationszentrum Lebenswissenschaften) arbeite, das sich den Idealen der Offenen Wissenschaft und der F.A.I.R.-Prinzipien verpflichtet hat, entstehen dort laufend neue Formate, die Offene Wissenschaft zu befördern versuchen.
B. Initiativen zur Förderung Offener Wissenschaften[Bearbeiten]
Welche Möglichkeiten siehst du, um (eigene) Initiativen zu Offener Wissenschaft an deiner wissenschaftlichen Einrichtung anzustoßen? Welche Herausforderungen und Chancen bestehen dort, um das Thema Offene Wissenschaft sichtbar/noch sichtbarer zu machen? Bitte beschreiben.
siehe Punkt IV. A.
C. Interesse an Offener Wissenschaft[Bearbeiten]
Lässt sich, auch durch deine Teilnahme am Fellow-Programm, in deinem Umfeld (Fachbereich etc.) ein gesteigertes Interesse an Offener Wissenschaft feststellen? Bitte beschreiben.
Ich komme mit vielen Menschen an meinem Institut aber auch im Privaten ins Gespräch über Offene Wissenschaft, häufig ist dazu auch meine Teilnahme an Veranstaltungen des Fellowships der Anlass. Das Interesse und das Bewusstsein der Relevanz Offener Wissenschaft als progressiver Faktor für die Gesellschaft schätze ich in meinem Umfeld insgesamt als sehr hoch ein.
D. Anwendung von Prinzipien Offener Wissenschaft[Bearbeiten]
Inwiefern war das Fellow-Programm nützlich für dich, um aktiv(er) Prinzipien Offener Wissenschaft in deiner Forschung anzuwenden? Welche persönlichen Erfolge konntest du erzielen oder auch nicht? Wie möchtest du daran langfristig anknüpfen? Bitte beschreiben.
Durch den Austausch und die Veranstaltungen im Fellowship habe ich einige Aspekte von Offener Wissenschaft kennengelernt, die ich nicht kannte oder unter denen ich mir noch nicht vorstellen konnte, wie ich sie selbst umsetzen könnte, zB. open methodology. So habe ich etwa auch vom Schreiben eines Blogs profitiert, in dem ich Aspekte meines Projekts reflektiert und Inhalte gesammelt habe.
Welches persönliche Fazit würdest du zu deiner Teilnahme am Fellow-Programm und der Beschäftigung mit Offener Wissenschaft ziehen?
Die Teilnahme am Fellowship hat mich ohne Frage inhaltlich weitergebracht und mich an Themen des offenen Wissenschaft herangeführt, die mir noch nicht geläufig waren. Am meisten habe ich wohl den Austausch mit den Menschen - sowohl der anderen Fellows als auch der Mentoren und der Mitarbeitenden bei Wikimedia genossen. Hier hätte ich mir gewünscht, dass das Programm noch etwas länger laufen würde. Nicht jede:r kann direkt einen ganz engen Kontakt herstellen, der dann auch von Dauer ist. Eine längeren Laufzeit, zur Festigung dieser Kontakte, würde mir gut gefallen.
|
