Benutzer:Dagmar Hölzl/Wikipediaanalyse (SU 2019)

Universität Wien

Hauptseite

Kurs

Artikelliste

Ansprechpartner

Friedrich Schipper

Tutoren

Hilfe

Europeana-Preis

Aufgabenstellung Anhand eines beliebigen Wikipedia-Artikels soll unter Verwendung der nachstehenden Werkzeuge eine Artikelanalyse erstellt werden. Dieser soll die statistischen Eckdaten, die Entwicklung des Artikels und die dabei erfolgten Diskussionen berücksichtigen. Die Aufgabenstellung kann auch ein Vergleich zwischen zwei Artikeln sein, die Betrachtung der statistischen Eckdaten der Artikel, die Entwicklung der Artikel und die dabei erfolgten Diskussionen müssen dann entsprechen vergleichend erfolgen.

Um eventuelle Kontroversen zu illustrieren, zieht man am besten einen Artikel heran, von dem man annimmt, dass er umstritten ist. Die Eckpunkte von Kontroversen sind in den allermeisten Fällen auf den dazugehörigen Diskussionsseiten (und allfällig vorhandenen Archiven) zu finden.

Hintergrund

Im Gegensatz zur Arbeit in klassischen Enzyklopädien, in der die jeweiligen Fachbereich in der Verantwortung eines Redakteurs steht, ist das Zustandekommen eines einzelnen Lemmas in Wikipedia eine Gemeinschaftsarbeit, welche über viele Jahre hinweg zum jeweils sichtbaren Ergebnis führt.

Je nachdem, in welchem Bereich dieses Lemma fällt, ist auch der Bearbeitungsverlauf sehr unterschiedlich. Das Zustandekommen selbst wird, wie jede einzelne Bearbeitung in Wikipedia, in der Verlaufsgeschichte aufgezeichnet und wird somit öffentlich sichtbar. Somit auch alle inhaltlichen und somit auch ideologischen Kontroversen.

Es wird in einer Kontroverse auch vielfach die Person hinterfragt, welche sich an dieser Kontroverse beteiligt, denn nicht immer ist die Person, welche hinter einem Benutzernamen steckt, jene, die man erwartet. Oft sind User mit Zweit- oder Dritt-Accounts aktiv, die Sockenpuppen genannt werden. Das Thema "Sockenpuppen" ist durchaus ein Problem. Wenn man die Aktivitäten einer einzelnen Person analysiert, kann man oft feststellen, dass man auf einen Account trifft, der relativ neu ist und/oder ausschließlich in einem bestimmten Bereich aktiv ist. Diese Accounts werden dann als "Single Purpose Accounts" bezeichnet. Am besten kann man das anhand der jeweiligen Benutzerbeiträge feststellen.

Analyse Wikipediaartikel

Um einen Artikel zu analysieren gibt es mehrere Methoden:

Prüfung der Diskussionseite (auch verschobene oder gelöschte Beiträge)

Jede Seite in Wikipedia hat automatisch auch eine Diskussionsseite. Ob das nun eine Benutzerseite ist oder eine Artikelseite.

Prüfung der Artikelseite anhand der Bearbeitungsgeschichte selbst.
Statistik-Tool

bei deutschsprachigen Artikeln bei Projekt "de.wikipedia.org" eintragen

sehr umfangreich

Versionsgeschichte des Artikels (Löschungen, Wiederherstellungen, Editwar?)

Kontroversen ergründen anhand der Diskussionsseiten, Analyse derselben.

Woraus sollte eine Analyse bestehen

Inhalt:

Kurze Erklärung, worum es beim Thema geht

bzw. worum es beim Artikel nicht geht

Qualität, Umfang

Artikelstatistik

Entwicklung des Artikels
- Schaue in die Versionsgeschichte des Artikels und
- auch in die Versionsgeschichte der Diskussion
- beachte auch mögliche Archive

wann war der erste Edit?

wer hat (wenn klar feststellbar) den Artikel überwiegend geprägt ?

lag er lange brach und kam dann plötzlich viel hinzu?

war er einmal groß und wurde er wieder kleiner?

oder wurde er kontinuierlich ausgebaut ?

gibt es Diskussionen über aktuelle (z.B. politische) Anlässe, die gar nichts mit dem eigentlichen Artikel zu tun haben?

gibt es Streitereien - wenn ja, worum haben sich die Autoren gestritten?

Gab es Editwars? (Autoren haben sich gegenseitig die Inhalte zurückgesetzt)

Wurde der Artikel zwischenzeitlich geschützt/gesperrt?

Haben Vandalen Unsinn hineingeschrieben, der wieder revertiert wurde ?

Fazit

deine persönliche Zusammenfassung zur Thematik, Qualität und Umgang mit dem Thema

Beispiel guter Artikel-Analysen

Darin wird der inhaltliche Teil für den Leser sehr informativ aufgebaut. Einerseits wird Bezug auf den Artikel selbst genommen, andererseits auch auf das Zustandekommen und die zeitlichen Hintergründe - welche sich auch in der Diskussion niederschlägt. Die Struktur wurde ehemals in einer anderen Lehrveranstaltung erarbeitet und hat sich als zielführend erwiesen. Diese Struktur kann so von euch verwendet werden - soferne es der Aufgabenstellung entspricht.

Frank Rennicke

Inhalt des Artikels

Im Artikel geht es um den deutschen Liedermacher Frank Rennicke, welcher vor allem durch seine Inhalte Bekanntheit erlangte, welche dem rechtsextremen Lager zuzuordnen sind. Das Inhaltsverzeichnis umfasst sechs Kapitel, die folgendermaßen aufgeteilt sind: Leben, Musikalische Tätigkeit, Gerichtsverfahren, Bundespräsidentschaftskandidat der NPD und DVB, Publikationen und Literatur. Die inhaltlichen Kapitel sind alle in etwa gleich lang und der Artikel ist insgesamt sehr übersichtlich, thematisch logisch aufgebaut und leicht verständlich gestaltet.

Entwicklung des Artikels

Der erste Artikel über Frank Rennicke wurde am 8. September 2004 von einem Nutzer Namens Griesgram erstellt, umfasste 3449 Bytes und enthielt größtenteils Informationen über Rennickes Musik und seine darin besungene Fremdenfeindlichkeit und Nähe zur rechtsextremen Szene. Wenig Beachtung wurde seinem Privatleben und seiner Mitgliedschaft zur NPD geschenkt. In Summe verfügt der Artikel über 662 Bearbeitungen, mit insgesamt 361 verschiedenen Autoren. Mit 141 fanden 2010 die meisten Bearbeitungen statt, wobei im Juni mit 59 die meisten innerhalb eines Monats durchgeführt wurden. Dies hängt mit der damaligen Präsidentschaftskandidatur Rennickes zusammen; so zog er in diesem Jahr seine Kandidatur im dritten Wahlgang zurück. Die aktuellste Bearbeitung stammt vom 24.09.2018. Als Top- Bearbeiter gilt ein User Namens Zaphiro, der mit 15 Bearbeitungen die meisten vollzogen hat. Die Seite zur Person Frank Rennicke wurde 197.450 Mal aufgerufen und verfügt über eine Größe von 20. 460 Bytes. Am 10.12.2015 entstand ein Edit-War, weil ein Nutzer eine Frau erwähnte, deren Namen er mit einem Rotlink versah. Es handelt sich hierbei um einen Satz aus dem Kapitel Musikalische Tätigkeit. Dabei geht es darum, wen Rennicke als musikalischen Vorbild empfinde. Laut einer gewissen Margitta Fahr verfüge Rennicke nur über einen „begrenzten Vorrat an Melodien und Gitarrengriffen“. Der Edit-War entstand dadurch, dass der Verfasser dieses Zitates den Namen unter Rotlink gesetzt in den Artikel einbaute. Als Reaktion darauf, wurde ihr Name gelöscht und der Satz umformuliert. Daraufhin wurde der Name wieder hinzugefügt mit der Begründung, dass der Rotlink zeige, dass ein Artikel über die Frau notwendig sei, oder eben, dass sie nicht als Referenz geeignet sei. Danach wurde der Name wieder entfernt, da Personen, deren Relevanz nicht eindeutig ist, nicht rot zu verlinken seien. Daraufhin fügt der User den Namen von Margitta Fahr wieder hinzu, mit der Begründung, dass es sie ja sei, die Rennickes musikalische Fähigkeiten so einschätze; daher sei es notwendig, dass sie genannt wird, aber er bietet an, den Namen nicht mehr zu verlinken. Zuletzt wird der Name endgültig entfernt, der Durchführende beruft sich dabei auf bereits genanntes Argument, dass Personen mit unklarer Relevanz nicht verlinkt werden. Auf der Diskussionsseite von Frank Rennicke wird primär über zwei Sachverhalte diskutiert: zum einen wird oftmals kritisiert, dass die Quellen von manchen Verfassern als nicht glaubwürdig genug empfunden, beziehungsweise wird grundsätzlich nach der Nennung einer Quelle genannt. Zum anderen wird darüber diskutiert, dass Rennicke, der zwar ganz offensichtlich nationalsozialistisches Gedankengut verbreitet und verherrlicht, nicht als Nazi zu klassifizieren sei und es wird oft eine objektivere Formulierung gefordert. Auf zwei Kapitel innerhalb der Diskussionsseite soll näher eingegangen werden, da diese im Inhaltsverzeichnis fett gedruckt sind. Im Kapitel Einseitiger und diskriminierender Artikel werden Zeilen aus dem Artikel zitiert, die laut dem Kritiker als linksgerichtet und nicht neutral empfunden werden. Es ist allerdings erkennbar, dass die Person, die Rennicke als falsch dargestellt empfindet, selbst dem rechten Lager näher ist als dem linken. Im anderen Kapitel, Fehlende Biografie, aus 2007, wird angemerkt, dass bisher nur sein Geburtsjahr und -Ort sowie seine Position innerhalb einer bereits verbotenen Gruppierung bekannt gemacht wurden, und es wird darum ersucht, Quellen zu generieren, aus welchen man Informationen über Rennickes Lebenslauf gewinnen könne.

Fazit:

Frank Rennicke ist definitiv eine polarisierende Figur, was sich anhand der Diskussionen auf seiner Seite deutlich erkennen lässt. Schockierend fand ich, dass es wesentlich mehr Stimmen als erwartet gibt, die seinen Ruf als gefährdet empfinden und ihn verharmlosend darstellen möchten.