Benutzer:Lisa Wimmer/Wikipediaanalyse (WS 2018)

Aus Wikiversity
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Universität Wien
Europeana 1914-1918 landscape with price notice.png
Universität Wien
 


Aufgabenstellung

Anhand eines beliebigen Wikipedia-Artikels soll unter Verwendung der nachstehenden Werkzeuge eine Artikelanalyse erstellt werden. Dieser soll die statistischen Eckdaten, die Entwicklung des Artikels und die dabei erfolgten Diskussionen berücksichtigen. Die Aufgabenstellung kann auch ein Vergleich zwischen zwei Artikeln sein, die Betrachtung der statistischen Eckdaten der Artikel, die Entwicklung der Artikel und die dabei erfolgten Diskussionen müssen dann entsprechen vergleichend erfolgen.

Um eventuelle Kontroversen zu illustrieren, zieht man am besten einen Artikel heran, von dem man annimmt, dass er umstritten ist. Die Eckpunkte von Kontroversen sind in den allermeisten Fällen auf den dazugehörigen Diskussionsseiten (und allfällig vorhandenen Archiven) zu finden.

Hintergrund

Im Gegensatz zur Arbeit in klassischen Enzyklopädien, in der die jeweiligen Fachbereich in der Verantwortung eines Redakteurs steht, ist das Zustandekommen eines einzelnen Lemmas in Wikipedia eine Gemeinschaftsarbeit, welche über viele Jahre hinweg zum jeweils sichtbaren Ergebnis führt.

Je nachdem, in welchem Bereich dieses Lemma fällt, ist auch der Bearbeitungsverlauf sehr unterschiedlich. Das Zustandekommen selbst wird, wie jede einzelne Bearbeitung in Wikipedia, in der Verlaufsgeschichte aufgezeichnet und wird somit öffentlich sichtbar. Somit auch alle inhaltlichen und somit auch ideologischen Kontroversen.

Es wird in einer Kontroverse auch vielfach die Person hinterfragt, welche sich an dieser Kontroverse beteiligt, denn nicht immer ist die Person, welche hinter einem Benutzernamen steckt, jene, die man erwartet. Oft sind User mit Zweit- oder Dritt-Accounts aktiv, die Sockenpuppen genannt werden. Das Thema "Sockenpuppen" ist durchaus ein Problem. Wenn man die Aktivitäten einer einzelnen Person analysiert, kann man oft feststellen, dass man auf einen Account trifft, der relativ neu ist und/oder ausschließlich in einem bestimmten Bereich aktiv ist. Diese Accounts werden dann als "Single Purpose Accounts" bezeichnet. Am besten kann man das anhand der jeweiligen Benutzerbeiträge feststellen.

Analyse eines Wikipediaartikels

Um einen Artikel zu analysieren gibt es mehrere Methoden:

nicht vergessen: bei deutschsprachigen Artikeln bei Projekt "de.wikipedia.org" eintragen
ist sehr umfangreich
  • Prüfung der Diskussionseite (auch verschobene oder gelöschte Beiträge)
Jede Seite in Wikipedia hat automatisch auch eine Diskussionsseite. Ob das nun eine Benutzerseite ist oder eine Artikelseite.
Beachte dabei auch mögliche Archive der Diskussion
Beachte auch zusätzlich, ob auf der Diskussionsseite oben ein Banner mit einem Hinweis eingetragen ist (z.B.: "Dieser Artikel wurde zum Löschen vorgeschlagen"). Diese Hinweisbanner beinhalten oft einen Link zu einer entsprechenden ausgelagerten Diskussion.
Prüfung der Versionsgeschichte der Diskussion (wurden Teile der Diskussion gelöscht?)
  • Prüfung der Artikelseite anhand der Versionsgeschichte selbst:
Versionsgeschichte des Artikels (Löschungen, Wiederherstellungen, Editwar?)
Kontroversen ergründen anhand der Diskussionsseiten, Analyse derselben.

Woraus sollte eine Analyse bestehen

  • Inhalt:
Kurze Erklärung, worum es beim Thema geht
bzw. worum es beim Artikel nicht geht
Qualität, Umfang
Artikelstatistik
  • Entwicklung des Artikels
    • Schaue in die Versionsgeschichte des Artikels und
    • auch in die Versionsgeschichte der Diskussion
    • beachte auch mögliche Archive
wann war der erste Edit?
wer hat (wenn klar feststellbar) den Artikel überwiegend geprägt ?
lag er lange brach und kam dann plötzlich viel hinzu?
war er einmal groß und wurde er wieder kleiner?
oder wurde er kontinuierlich ausgebaut ?
gibt es Diskussionen über aktuelle (z.B. politische) Anlässe, die gar nichts mit dem eigentlichen Artikel zu tun haben?
gibt es Streitereien - wenn ja, worum haben sich die Autoren gestritten?
Gab es Editwars? (Autoren haben sich gegenseitig die Inhalte zurückgesetzt)
Gabe es einmal sogar einen Löschantrag (zu sehen anhand eines Banners auf der Diskussionsseite samt Link zur Löschdiskussion)?
Wurde der Artikel zwischenzeitlich geschützt/gesperrt?
Haben Vandalen Unsinn hineingeschrieben, der wieder revertiert wurde ?
  • Fazit
deine persönliche Zusammenfassung zur Thematik, Qualität und Umgang mit dem Thema
Beispiele guter Artikel-Analysen
Darin wird der inhaltliche Teil für den Leser sehr informativ aufgebaut. Einerseits wird Bezug auf den Artikel selbst genommen, andererseits auch auf das Zustandekommen und die zeitlichen Hintergründe - welche sich auch in der Diskussion niederschlägt. Die Struktur wurde ehemals in einer anderen Lehrveranstaltung erarbeitet und hat sich als zielführend erwiesen. Diese Struktur kann so von euch verwendet werden - soferne es der Aufgabenstellung entspricht.

Umsetzung

Beginne gleich im Anschluss an diese Info mit Deiner Arbeit, klicke dazu oben auf den Karteireiter "bearbeiten"

Nikola Tesla[Bearbeiten]

Inhalt[Bearbeiten]

In dem Artikel wird das Leben des serbischen Physikers und Elektroingenieurs Nikola Tesla porträtiert. Der Hauptfokus liegt innerhalb des Beitrags auf Teslas Werdegang und Erfindungen in der Elektrotechnik. Der Text wird nach den drei Punkten Leben, Namensgebungen und Schriften gegliedert. Das Leben von dem Physiker nimmt innerhalb des Artikels den größten Teil ein. Dieser Punkt weist zudem weitere Unterpunkte auf, die chronisch nach Jahreszahlen bis hin zu seinem Tod geordnet sind. Am Schluss des Kapitels werden danach Auszeichnungen und Ehrendoktorwürden angeführt.

Das zweite Kapitel befasst sich mit den Namensgebungen, die Tesla gewidmet wurden. Beispiele dafür sind unter anderem die physikalische Einheit der magnetischen Flussdichte Tesla oder auch abgekürzt T. Eine vermutlich bekanntere Namensgebung ist auf den amerikanischen Elektroautohersteller Tesla, Inc. zurückführen, dessen Namenspatron Nikola Tesla ist. Das zweite Kapitel Namensgebungen beinhaltet zusätzlich die zwei weiteren Kapitel Tesla-Museen, Banknoten, Gedenkmünzen und Statuen und die Erwähnung in der Populärkultur. Denn nicht nur Museen oder Münzen wurden nach dem Physiker benannt, sondern auch Filme greifen die Werke von Tesla auf.

Das letzte und dritte Kapitel behandelt im Anschluss die Schriften von Nikola Tesla, die von Ulrich Heerd herausgegeben wurden. Am Ende des Artikels werden dann Literatur, Weblinks, sowie 53 Einzelnachweise, die sich sowohl aus deutschen, als auch aus englischen Quellen zusammensetzen, angeführt.


Entwicklung[Bearbeiten]

Verfasst wurde der Beitrag zu Nikola Tesla am 12. Mai 2003 von einem anonymen User mit folgender IP-Adresse 213.157.9.217. Zu diesem Zeitpunkt hatte der Artikel eine Größe von 261 Bytes. Mittlerweile ist die Größe des Beitrags auf 47.427 Bytes angestiegen. Überwiegend geprägt und am meisten editiert wurde der Artikel von dem User He3nry.

Seit dem Jahr 2013 können sinkende Zahlen bezüglich der jährlichen Edits festgestellt werden. So erfolgten 2013 noch 141 Edits, wohingegen die folgenden Jahre nur noch maximal 40 Edits jährlich aufweisen konnten. Daraus lässt sich schließen, dass der Artikel nicht kontinuierlich ausgebaut wurde und wesentlich sinkende Zahlen an Edits vorherrschen. Editiert wurde der Beitrag zum ersten Mal noch am gleichen Tag der Erstverfassung von dem User Urbanus. Dabei wurde hinzugefügt, dass die Einheit Tesla nach dem Physiker Nikola Tesla benannt wurde.

Diskussionsseite[Bearbeiten]

In der Diskussionsseite lassen sich viele Beiträge zu den unterschiedlichsten Themen finden. Es treten dabei durchaus Unstimmigkeiten zwischen den Autoren auf. Anschuldigungen der jeweiligen Partei betreffen meist eine ungenaue Recherchearbeit oder das Behaupten von Unwahrheiten. Ursache für aufkommende Konflikte stellt als Beispiel die Ungewissheit bezüglich Teslas Nationalität dar. Ein Autor ist der festen Überzeugung, dass Tesla kroatischer Staatsbürger sei, wohingegen sein Gegner die Auffassung teilt, dass dem Physiker eine serbische Nationalität zuzuordnen sei.

Zum Großteil wurden die Diskussionen auf sachlicher Ebene geführt und zudem führten viele in Ihrer Argumentation Werke auf, die ihren Standpunkt belegen und stützen sollen. Nur sehr selten wurde innerhalb der Diskussion eine Partei ausfallend.

Fazit[Bearbeiten]

Die Thematik wurde im Artikel meiner Meinung nach gut aufgegriffen. Obwohl der Artikel relativ kurz erscheint, sind grundsätzlich alle wichtige und nennenswerten Informationen in dem Beitrag enthalten. Einziger Kritikpunkt ist hier die etwas kurze Ausführungen der Differenzen zwischen Tesla und Edison.

Gegenlesen[Bearbeiten]

Ich denke, dass die Artikelanalyse knapp, aber sehr konkret ist. Alle wichtigen Punkte wurden abgehandelt und der Artikel prägnant zusammengefasst.

-- Mona Valentina Weißenböck (Diskussion)