Benutzer:Lisa-Marie Jakubek/Wikipediaanalyse (KU 2018)
Aufgabenstellung Anhand eines beliebigen Wikipedia-Artikels soll unter Verwendung der nachstehenden Werkzeuge eine Artikelanalyse erstellt werden. Dieser soll die statistischen Eckdaten, die Entwicklung des Artikels und die dabei erfolgten Diskussionen berücksichtigen. Die Aufgabenstellung kann auch ein Vergleich zwischen zwei Artikeln sein, die Betrachtung der statistischen Eckdaten der Artikel, die Entwicklung der Artikel und die dabei erfolgten Diskussionen müssen dann entsprechen vergleichend erfolgen.
Um eventuelle Kontroversen zu illustrieren, zieht man am besten einen Artikel heran, von dem man annimmt, dass er umstritten ist. Die Eckpunkte von Kontroversen sind in den allermeisten Fällen auf den dazugehörigen Diskussionsseiten (und allfällig vorhandenen Archiven) zu finden.
Hintergrund
Im Gegensatz zur Arbeit in klassischen Enzyklopädien, in der die jeweiligen Fachbereich in der Verantwortung eines Redakteurs steht, ist das Zustandekommen eines einzelnen Lemmas in Wikipedia eine Gemeinschaftsarbeit, welche über viele Jahre hinweg zum jeweils sichtbaren Ergebnis führt.
Je nachdem, in welchem Bereich dieses Lemma fällt, ist auch der Bearbeitungsverlauf sehr unterschiedlich. Das Zustandekommen selbst wird, wie jede einzelne Bearbeitung in Wikipedia, in der Verlaufsgeschichte aufgezeichnet und wird somit öffentlich sichtbar. Somit auch alle inhaltlichen und somit auch ideologischen Kontroversen.
- Es wird in einer Kontroverse auch vielfach die Person hinterfragt, welche sich an dieser Kontroverse beteiligt, denn nicht immer ist die Person, welche hinter einem Benutzernamen steckt, jene, die man erwartet. Oft sind User mit Zweit- oder Dritt-Accounts aktiv, die Sockenpuppen genannt werden. Das Thema "Sockenpuppen" ist durchaus ein Problem. Wenn man die Aktivitäten einer einzelnen Person analysiert, kann man oft feststellen, dass man auf einen Account trifft, der relativ neu ist und/oder ausschließlich in einem bestimmten Bereich aktiv ist. Diese Accounts werden dann als "Single Purpose Accounts" bezeichnet. Am besten kann man das anhand der jeweiligen Benutzerbeiträge feststellen.
Analyse Wikipediaartikel
Um einen Artikel zu analysieren gibt es mehrere Methoden:
- Prüfung der Diskussionseite (auch verschobene oder gelöschte Beiträge)
- Jede Seite in Wikipedia hat automatisch auch eine Diskussionsseite. Ob das nun eine Benutzerseite ist oder eine Artikelseite.
- Prüfung der Artikelseite anhand der Bearbeitungsgeschichte selbst.
- Statistik-Tool
- bei deutschsprachigen Artikeln bei Projekt "de.wikipedia.org" eintragen
- sehr umfangreich
- Versionsgeschichte des Artikels (Löschungen, Wiederherstellungen, Editwar?)
- Kontroversen ergründen anhand der Diskussionsseiten, Analyse derselben.
Woraus sollte eine Analyse bestehen
- Inhalt:
- Kurze Erklärung, worum es beim Thema geht
- bzw. worum es beim Artikel nicht geht
- Qualität, Umfang
- Artikelstatistik
- Entwicklung des Artikels
- Schaue in die Versionsgeschichte des Artikels und
- auch in die Versionsgeschichte der Diskussion
- beachte auch mögliche Archive
- wann war der erste Edit?
- wer hat (wenn klar feststellbar) den Artikel überwiegend geprägt ?
- lag er lange brach und kam dann plötzlich viel hinzu?
- war er einmal groß und wurde er wieder kleiner?
- oder wurde er kontinuierlich ausgebaut ?
- gibt es Diskussionen über aktuelle (z.B. politische) Anlässe, die gar nichts mit dem eigentlichen Artikel zu tun haben?
- gibt es Streitereien - wenn ja, worum haben sich die Autoren gestritten?
- Gab es Editwars? (Autoren haben sich gegenseitig die Inhalte zurückgesetzt)
- Wurde der Artikel zwischenzeitlich geschützt/gesperrt?
- Haben Vandalen Unsinn hineingeschrieben, der wieder revertiert wurde ?
- Fazit
- deine persönliche Zusammenfassung zur Thematik, Qualität und Umgang mit dem Thema
- Beispiel guter Artikel-Analysen
- Darin wird der inhaltliche Teil für den Leser sehr informativ aufgebaut. Einerseits wird Bezug auf den Artikel selbst genommen, andererseits auch auf das Zustandekommen und die zeitlichen Hintergründe - welche sich auch in der Diskussion niederschlägt. Die Struktur wurde ehemals in einer anderen Lehrveranstaltung erarbeitet und hat sich als zielführend erwiesen. Diese Struktur kann so von euch verwendet werden - soferne es der Aufgabenstellung entspricht.
Artikelanalyse zum Lemma „American Horrorstory“
Entwicklung des Artikels:
Die Wikipedia-Seite zu der US-amerikanischen Serie „American Horror Story“ wurde am 9. Oktober 2011 um 22:27 Uhr neu angelegt. Zu Beginn hatte sie 4.874 Bytes. Zum jetzigen Zeitpunkt kommt die Seite auf 81.637 Bytes und um die 1.500 Edits. Die letzte Bearbeitung fand am 13. April 2018 statt. Der Artikel wurde kontinuierlich aufgebaut, ab und zu gab es größere Änderungen, aber im Große und Ganzen kamen schrittweise neue Inhalte dazu.
Der Artikel
In dem Artikel handelt es sich um eine US-amerikanische Horror-Fernsehserie die im Moment aus 8 Staffeln besteht (Staffel 1: Murder House, Staffel 2: Asylum, Staffel 3: Coven, Staffel 4: Freak Show, Staffel 5: Hotel, Staffel 6: Roanoke, Staffel 7: Cult, Staffel 8: Radioactive). Der Serienstart war in Amerika am 5. Oktober 2011 auf dem US-amerikanischen Kabelsender FX, in Deutschland am 9. November 2011 auf dem Pay-TV-Sender FOX. Am 7. März 2013 lief die Serie im deutschen frei empfangbaren Fernsehen bei sixx. Die Ausstrahlung der zweiten Staffel (Asylum) erfolgte in Amerika am 17. Oktober 2012. Die dritte Staffel (Coven) kam am 9. Oktober 2013 heraus, die vierte Staffel (Freak Show) am 8. Oktober 2014. Hier könnte man noch die Launch-Daten der weiteren Staffeln hinzufügen. Ein spezielles Merkmal der Serie ist die Anthologie. Das bedeutet, dass jede Staffel eine in sich abgeschlossene Handlung verfolgt. Die Besetzung ist größtenteils wiederkehrend, verkörpert jedoch in jeder Staffel komplett andere Charaktere. Jedoch gibt es bei manchen Staffeln eine Rückkehr von Charakteren, die aus einer vorherigen Staffel stammen. Somit wollte Ryan Murphy, der Schöpfer der Serie, dass zwischen allen Staffeln Verbindungen entstehen. Der Artikel umfasst die zusammengefassten Inhalte von 7 Staffeln, die Achte ist noch in Produktion. Von Staffel 3-7 gibt es noch einen Unterpunkt für nennenswerte Gastdarsteller. Online-Artikel werden in den Einzelnachweisen als häufigste Quelle angeführt.
Diskussion:
Die Diskussions-Seite umfasst Themen wie zum Beispiel den Vorschlag den Artikel, wie in der englischen Version in Staffeln aufzuteilen, da jede Staffel quasi eine eigene Mini-Serie darstellt. Ein weiterer Punkt ist den Absatz über die Verbindungen zwischen den Staffeln in den Abschnitt „Allgemein“ zu integrieren. Hier wurde angemerkt, dass dieser Teil eine dringende Überarbeitung benötige, da weit mehr Charaktere staffelübergreifend auftreten. Ein weiterer Vorschlag ist eine Liste der Schauspieler. Eine Übersicht, wer in welchen Staffeln mitgespielt hat. Die Kürzung der Zusammenfassung der 7. Staffel „Cult“ ist hier ein weiteres Thema. Es wird diskutiert, warum die gestraffte Zusammenfassung für einen langen, ausführlichen Text revidiert wurde. Hier gab es jedoch keine Streitigkeiten und die kurze Fassung wurde wieder eingefügt.
Fazit:
Der Artikel wurde gut gegliedert und enthält alle wichtigen Informationen. Die Zusammenfassungen der einzelnen Staffeln sind sehr gut gelungen. Durch das fortlaufende Erscheinen neuer Staffeln ist die Versionsgeschichte dementsprechend lang und erklärt die Tatsache der kontinuierlichen Entwicklung des Artikels. Der Artikel ist durch gute Zusammenarbeit verschiedener Autoren entstanden, die sich viel mit der Serie beschäftigt haben. Auf der Diskussionsseite herrschte stets ein harmonischer Umgangston. In nächster Zeit, wenn die achte Staffel ausgestrahlt wird, werden zu dieser Zusammenfassung, Charakter- sowie Darstellerliste folgen.
Kritik Gegenlesen:
Du hast sehr ausführlich recherchiert und hast alle von der Aufgabe verlangten Punkte erledigt. Zu diesem Artikel gab es allerdings nicht sehr viel Streitereien im Diskussionsforum. Daher wäre vielleicht ein anderer Artikel mit mehr gesellschaftlichem Zündstoff ein besseres Thema im Bezug auf die gegebene Aufgabe gewesen. Ein paar Rechtschreibfehler, so wie einige Beistrichfehler habe ich auch gefunden, allerdings nicht sehr viele.
--David Hartmair (Diskussion) 17:29, 22. Mai 2018 (CEST)