Wikiversity:Cafeteria/Archiv/2012/09

Dies ist eine Archivseite. Bitte benutze die aktuelle Diskussionsseite, wenn du eine Diskussion fortführen möchtest. Diese Archivseite sollte nicht verändert werden.

Rechtsbeihilfeprogramm

Viele Wikimedianer übernehmen zentrale Support-Funktionen, die dabei helfen, sicherzustellen, dass die Projekte der Community effektiv und reibungslos ablaufen. Angeführt von der Finanzabteilung und der Abteilung für „Legal and Community Advocacy“ schlagen die Mitarbeiter der Wikimedia-Stiftung vor, ein Rechtsbeihilfeprogramm einzurichten. Dieses Programm hat den Zweck, bei der Suche nach qualifizierten Anwälten zu helfen oder die Kosten für die Rechtsverteidigung für die in diesem Dokument spezifizierten anspruchsberechtigten Nutzer zu übernehmen. Diese Unterstützung könnte in dem unwahrscheinlichen Fall, dass diese Nutzer aufgrund ihrer Support-Funktion bei einem Wikimedia-Projekt in einer Rechtsklage als Beklagte genannt werden, in Anspruch genommen werden. Das Programm würde für alle Projekte und Sprachen gelten.

Wir haben eine Kommentaranfrage gestartet, um zu sehen, was die Community von dieser vorgeschlagenen Initiative hält und würden diejenigen, die daran interessiert sind, bitten, sich dieses vorgeschlagene Rechtsbeihilfeprogramm anzuschauen und uns ihre Meinung dazu mitzuteilen. Für weitere Fragen haben wir einen FAQ-Bereich eingerichtet, und wir können auf den Diskussionsseiten diskutieren.

Vielen Dank!

Geoff

Geoff Brigham
Chefsyndikus
Wikimedia-Stiftung

Garfield

Garfield Byrd
Leiter Finanzen und Verwaltung
Wikimedia-Stiftung

Bitte entschuldigen Sie meine schlechte Deutsch. :) Ich wollte sichergehen, dass Ihre Gemeinde ist sich bewusst. Starken Konsens hilft, die Wikimedia Foundation zu führen. Ihre Eingabe wäre sehr willkommen! --Mdennis (WMF) (Diskussion) 17:13, 4. Sep. 2012 (CEST)

Sehr herzlichen Dank für die Benachrichtigung auf Deutsch! Wir kümmern uns drum! – Thank you very much for notifying v.de in German! We'll take care.--Aschmidt (Diskussion) 23:54, 4. Sep. 2012 (CEST)

Diskussion zum Ende der Probezeit von Aschmidt

Bitte beteiligt euch an der Diskussion zum Ende der Pedell-Probezeit von Aschmidt unter Wikiversity:Pedelle#Diskussion. Viele Grüße -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge · E-Mail) 09:28, 10. Sep. 2012 (CEST)

Wikidata is getting close to a first roll-out

(Apologies if this message isn't in your language.)

As some of you might already have heard Wikimedia Deutschland is working on a new Wikimedia project. It is called m:Wikidata. The goal of Wikidata is to become a central data repository for the Wikipedias, its sister projects and the world. In the future it will hold data like the number of inhabitants of a country, the date of birth of a famous person or the length of a river. These can then be used in all Wikimedia projects and outside of them.

The project is divided into three phases and "we are getting close to roll-out the first phase". The phases are:

1. language links in the Wikipedias (making it possible to store the links between the language editions of an article just once in Wikidata instead of in each linked article)
2. infoboxes (making it possible to store the data that is currently in infoboxes in one central place and share the data)
3. lists (making it possible to create lists and similar things based on queries to Wikidata so they update automatically when new data is added or modified)

It'd be great if you could join us, test the demo version, provide feedback and take part in the development of Wikidata. You can find all the relevant information including an FAQ and sign-up links for our on-wiki newsletter on the Wikidata page on Meta.

For further discussions please use this talk page (if you are uncomfortable writing in English you can also write in your native language there) or point me to the place where your discussion is happening so I can answer there.

--Lydia Pintscher 15:13, 10. Sep. 2012 (CEST)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

neue Galeriefunktion

Bildergalerie
heutige Fachklinik und Moorbad

Eingangsbereich

Kurfürstenquelle

Parkanlage vor der Cafeteria

Wandelgang

Kurpark

Wandelgang

Kurpark

Marmorstier von Louis Tuaillon im Kurpark

eisenhaltige Quelle

Foyer

Speiseraum

Sonnenterrasse der Klinik

Badebereich

Station

Ich habe eine neue Funktion aus der Wikipedia importiert: eine blätterbare Bildergalerie (siehe rechts). Die Funktion sollte eigentlich selbsterklärend sein:

{{Vorlage:Scroll Gallery
|width = 300
|title = '''Bildergalerie'''<br>''heutige Fachklinik und Moorbad''
|File:12-09-12-moorbad-freienwalde-26.jpg|Eingangsbereich
|File:12-08-18-moorbad-freienwalde-15.jpg|Kurfürstenquelle
..... usw.
|File:12-09-12-moorbad-freienwalde-36.jpg|Badebereich
|File:12-09-12-moorbad-freienwalde-37.jpg|Station
}}

Wenn es derartige Wünsche gibt, sagt einfach Bescheid, ich kann nicht alles realisieren aber ich versuche es...--RalfR (Diskussion) 16:07, 17. Sep. 2012 (CEST)

Bürokrat inaktiv

Momentan scheint unserer Bürokrat Benutzer:MichaelFrey inaktiv. Er hat seine letzten Beitrag am 24. Jul. 2012 (Spezial:Beiträge/MichaelFrey) und hat auch in keinerlei Weise auf meine Mail von vor über einer Woche, dass er am 17.09.2012 oder danach seine endgültige Entscheidung zur Pedellanwärterschaft von Aschmidt machen muss, reagiert.

Es gibt nun mehrere Möglichkeiten:

1. Wir warten, ob er in einer Zeit X wieder reagiert und bspw. seine Entscheidung zu Aschmidt postet
2. Wir wählen einen zweiten Bürokrat, damit die Abwesenheit eines nicht sofort Teile des Projektes lahm legt
3. Wir lassen die Aufgaben von einen Steward übernehmen und ihn die Entscheidung treffen

Ich persönlich würde Möglichkeit 2 vorziehen. Was ist eure Meinung?

Viele Grüße -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge · E-Mail) 11:39, 23. Sep. 2012 (CEST)

Danke sehr für Deinen Hinweis! Solche Probleme gibt es leider immer öfter bei den kleinen Projekten. Auf Wikinews wurde vor ein paar Monaten ein Admin ernannt, weil wochenlang nicht genug Stimmen zusammenkamen – es gibt dort einfach nicht mehr genügend Benutzer, um Adminwahlen nach den dortigen Regeln (Mindeststimmenzahl) durchzuführen. Die kleinen Projekte sind mittlerweile kaum noch zu verwalten. Option 2 wäre auch m.E. vorzuziehen – aber: Wer macht's? Ich scheide ja erstmal aus, denn ich könnte mir ja nicht sozusagen selbst die Krone aufsetzen... ;) --Aschmidt (Diskussion) 18:42, 24. Sep. 2012 (CEST)

Ich würde den Posten als zweiter Bürokrat übernehmen, sofern sich niemand Geeigneter andient (z.B. jemand mit Vorwissen aus anderen Projekten). Technisch kenne ich als aktiver MW-Entwickler die Funktionalitäten und inhaltlich besteht zur Verantwortung eines Pedells nur eine geringe Erweiterung. Nach unseren Regeln würde die Abstimmung zwei Wochen dauern und drei Stimmen für ein Ergebnis erfordern.

Ich möchte aber noch einmal ausdrücklich darauf hinweisen, dass hiermit nicht Michael abgewählt werden, sondern lediglich ein zweiter Bürokrat zur Unterstützung gewählt werden soll.

Viele Grüße -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge · E-Mail) 20:48, 25. Sep. 2012 (CEST)

@Jan Luca: Danke für dein Angebot im Abschnitt #Mentorengesuch ;-) Zum Thema Bürokratenwahl. Da ist ein kleiner Denkfehler drin. Auch Bürokraten werden von Bürokraten ernannt. Ohne aktiven Bürokraten müsste man sich allerdings wieder an die Stewards wenden, die sich derzeit um Bürokratenernennung streiten. Sie rücken die Rechte meist nur noch bei hoher Wahlbeteiligung (min. 10 Stimmen) heraus. Das ist derzeit alles nicht so einfach. Grüße, Vogone (Diskussion) 08:52, 26. Sep. 2012 (CEST)

Das Problem mit den Stewards sollten wir nach der Wahl klären, wenn diese sich wirklich quer stellen. Viele Grüße -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge · E-Mail) 09:12, 27. Sep. 2012 (CEST)

Wie angekündigt, kandidiere ich für das Amt des Bürokraten: Wikiversity:Pedelle#Benutzer:Jan Luca.

Ich hoffe auf eine rege Wahlbeteiligung. Viele Grüße -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge · E-Mail) 09:12, 27. Sep. 2012 (CEST)

Ich werde mal den Hexer bitten, vorbeizuschauen, er kann dann die Bürokratenjobs in Vertretung übernehmen. --RalfR (Diskussion) 09:20, 27. Sep. 2012 (CEST)

Hei zusammen, DerHexer ist grad kurzfristig abwesend. Aber nein, das kann er nicht in Vertretung übernehmen, da MichaelFrey nicht in allen Wikis vollständig inaktiv ist, somit sind allen Stewards da die Hände gebunden; sie stellen sich also nicht quer, sondern befolgen dabei nur die Policy. Bitte fragt Michael einfach auf seiner Disk. in der de-WP, denn in dem Wiki war er noch am 25.09. zuletzt aktiv und ist dort auch regelmäßig immer wieder. Dann wird er sich sicher baldmöglichst hier melden; es schaut ja auch nicht jeder ständig in die Mails.

Mehrere Bürokraten zu haben, kann natürlich nie schaden, die Möglichkeit ist also weiter zusätzlich für die Zukunft gut. Wer kann denn hier überhaupt alles wählen? ;-) Viele Grüße --Geitost (Diskussion) 20:57, 29. Sep. 2012 (CEST)

Offensichtlich kann man hier gar nicht frei abstimmen, ohne dann eventuell mal eben so gecheckusert zu werden, also lass ich die Abstimmerei besser gleich sein. Bis denne --Geitost (Diskussion) 21:19, 29. Sep. 2012 (CEST)

Hier darfst du frei abstimmen (so wie jeder anderes Mitglied der Community) und wirst auch nicht gecheckusert. Der Fall oben war bisher das einzige Mal, das wir auf dieses Mittel zurückgegriffen haben, weil das Thema sehr kontrovers zwischen den beiden Benutzern Headbreak und Nobody60 diskutiert wurde und dann ein neu angemeldeter Benutzer ohne sonstige Bearbeitungen die Meinung von Nobody60 auch vertrat und für diese stimmte (zudem zuvor die Stimmen der anonymen Benutzer für ungültig erklärt wurden), kam der Verdacht einer Sockenpuppe auf (siehe auch die Begründung der Anfrage auf Meta: [1]).

Sonst lade ich dich herzlich ein, Wikiversity zu unterstützen, und hoffe, dass du keinen falschen Eindruck von unserer Community durch die CheckUser-Anfrage bekommen hast. Viele Grüße -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge · E-Mail) 11:23, 30. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe Michael auf WP einmal angeschrieben: w:Benutzer Diskussion:MichaelFrey#Wikiversity. Viele Grüße -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge · E-Mail) 07:16, 1. Okt. 2012 (CEST)

Unabhängig davon wäre es hilfreich, hier mind. einen weiteren Bürokraten zu haben. Ich bin vielmehr dafür, daß alle hiesigen Pedelle Bürokratenrechte bekommen. Eine Unterteilung der Rechte für unser kleines Projekt ist unnötig kompliziert. Die kastillische ("spanische") Wikipedia handhabt es schon immer so. --RalfR (Diskussion) 08:59, 1. Okt. 2012 (CEST)

Wie Vogone bereits auf Wikiversity:Pedelle#Benutzer:Jan_Luca geschrieben hat, ist Michael von allen Ämtern zurückgetreten und hat mir den Status erteilt (Danke auch an alle, die mir ihr Vertrauen ausgesprochen haben). Ich möchte hier noch einmal Michael ausdrücklich für die lange und gute Arbeit als Pedell und Bürokrat danken!

Nun haben wir aber wieder das selbe Problem vom Anfang, dass wir einen zweiten Bürokrat wählen sollten oder wie Ralf vorgeschlagen hat, allen (aktiven) Pedellen das Recht zuteilen. Viele Grüße -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge · E-Mail) 18:01, 1. Okt. 2012 (CEST)

Zum Nachlesen: Actualmente no existe en Wikipedia en español un procedimiento específico para otorgar a un usuario el permiso de burócrata. En lugar de ello, este permiso se otorga simultáneamente a todos los usuarios a quienes se otorga el permiso de bibliotecario. (kurz: alle Bibliothekare ;) auf .es sind Bürokraten.). --RalfR (Diskussion) 18:14, 1. Okt. 2012 (CEST)

Spannend – war mir noch gar nicht aufgefallen in es.wp. ;) Ich kenne das aus unserem geschlossenen SG-Wiki; da sind wir auch alle Bürokraten. Das wäre auch m.E. ein gangbarer Weg, um die Handlungsfähigkeit der immer kleiner werdenden kleinen Communitys so lange wie möglich zu erhalten. Andererseits erhöhen sich damit natürlich auch die Anforderungen an das Vertrauen, das den Admins entgegenzubringen ist. Wir sind aber auf absehbare Zeit ein so kleiner Kreis, daß das unproblematisch sein wird.--Aschmidt (Diskussion) 01:10, 2. Okt. 2012 (CEST)

Na, da bin ich ja mal gespannt, ob die Mehrheit der Stewards sich nicht darüber beschweren werden, dass ein kleines Projekt (zumindest nicht vergleichbar mit eswiki) allen Administratoren auch Bürokratenrechte geben will. Zumal die geringe Anzahl an Stimmen für eine Administratorenwahl hier von Stewards nicht einmal für die permanente Vergabe von Adminrechten in anderen kleineren Projekten ohne lokale Bürokraten reichen würde. Geschweige denn für einen neuen Bürokraten in solch einem Projekt. Dafür wären schon ca. 15 Prostimmen sinnvoll. Ihr habt den Vorteil, dass ihr aus alten Zeiten noch Bürokraten habt, die problemlos (Bürokraten- und) Adminrechte vergeben können. Neue (teils) kleinere Wikis müssen sich damit rumärgern, dass Stewards Mindeststimmzahlen ansetzen, anstatt den Aufbau von Verwaltung in den Communitys durch die etwas lockere Vergabe von Admin- und Bürokratenrechten zu unterstützen. Grüße, DerHexer (Diskussion) 01:37, 3. Okt. 2012 (CEST)

Danke sehr für Deine Anmerkungen! Gegenfrage: Wie soll es denn weitergehen? Die kleinen deutschsprachigen Projekte können sich zunehmend nicht mehr selbst verwalten, weil es nicht mehr genügend Benutzer gibt, die an den Abstimmungen teilnehmen. Unsere alten Bürokraten sind inaktiv. Sie melden sich auch auf Ansprache nicht oder nur ausweichend, arbeiten hier aber nicht mehr mit. Wir können also nicht mehr auf sie zurückgreifen. Sollten nun „die Stewards“ etwas dagegen haben, daß wir hier einen Weg suchen, der gangbar ist, so würde das bedeuten, daß sie uns das Selbstverwaltungsrecht überhaupt aberkennen würden. Und das, obwohl es Benutzer gibt, die sich in der Selbstverwaltung engagieren, die praktikable Vorschläge machen, wie man hier weiterarbeiten könnte, und die aus einem eingeschlafenen Projekt wie Wikiversity wieder eine lebhaftere und einladendere Plattform machen möchten. Sollte es tatsächlich soweit kommen, dann wäre es wahrscheinlich besser, die deutsche Wikiversity ganz zu schließen.--Aschmidt (Diskussion) 13:51, 3. Okt. 2012 (CEST)

Aschmidt, bin ganz deiner Meinung. Wir sollten hier weiterhin auf unser Selbstverwaltungsrecht bestehen. +1 Viele Grüße -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge · E-Mail) 22:25, 4. Okt. 2012 (CEST)

Stewards werden nur aktiv, wenn Communitys sonst handlungsunfähig sind. Wir können hier also momentan walten wie wir möchten. Die "Spanier" haben beschlossen, zwischen Bürokrat und Admin nicht zu unterscheiden, de.WP hat geprüfte Bilder, verbietet 1.2 und so gibt es zahlreiche Ausnahmen wie unsere hiesige Bildzitatlösung, die einmalig ist. Wir verwalten uns selbst und das behalten wir auch bei. Der Ruf nach dem Hexer kam doch nur, weil unser Bürokrat grad nicht konnte. --RalfR (Diskussion) 11:59, 7. Okt. 2012 (CEST)

Das würde ich auch so sehen. Wir beschließen das selbst, weil es sinnvoll ist. Dann führen wir ein Meinungsbild zu der Frage durch und beschließen, daß unsere Admins auch Bürokraten werden?--Aschmidt (Diskussion) 12:08, 7. Okt. 2012 (CEST)

Alle Pedelle auch Bürokraten?

Ich möchte nun Ralfs Vorschlag, dass alle Pedelle ebenfalls Bürokratenrechte bekommen, zur Abstimmung bringen. Deswegen hier mein Vorschlag:

1. Alle momentanen (aktive?) Pedelle bekommen ebenfalls Bürokratenrechte.
2. Neue Pedelle bekommen die Rechte, wenn sie die Probezeit bestanden haben.

Viele Grüße -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge · E-Mail) 16:18, 7. Okt. 2012 (CEST)

Mit drei Pro-Stimmen wurde der Vorschlag angenommen. Ich erteile nun den anderen Pedellen die Rechte. Viele Grüße -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge · E-Mail) 18:08, 13. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe die Rechte den anderen Pedellen erteilt und WV:P entsprechend aktualisiert. Viele Grüße -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge · E-Mail) 10:56, 14. Okt. 2012 (CEST)

Danke sehr für Deine Mühe, Jan Luca!--Aschmidt (Diskussion) 10:15, 15. Okt. 2012 (CEST)

Pro

1. Viele Grüße -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge · E-Mail) 16:18, 7. Okt. 2012 (CEST)
2. --RalfR (Diskussion) 16:45, 7. Okt. 2012 (CEST) das Einzige, was Bürokraten mehr können, ist Rechte geben und nehmen. Dazu brauchen wir keine extra Hierarchieebene.
3. Sinnvoller Vorschlag, der die Selbstverwaltung des kleinen Projekts sicherstellen kann.--Aschmidt (Diskussion) 16:55, 7. Okt. 2012 (CEST)

Diskussion / Kommentare

Alle Benutzer, die Pedell-Rechte haben, sollten einbezogen werden, nicht nur diejenigen, die derzeit aktiv sind. Je mehr, desto besser. Eine Gefahr von Mißbrauch sehe ich nicht, und wenn es soweit käme, gäbe es genügend andere, die dagegen einschreiten könnten.--Aschmidt (Diskussion) 16:57, 7. Okt. 2012 (CEST)

Das sehe ich ebenso. Eine einzige sinnvolle Bürokratenaktion pro Jahr ist besser als eine einzige fehlende. Alle Pedelle sind bewährte und anerkannte Mitarbeiter. --RalfR (Diskussion) 11:45, 11. Okt. 2012 (CEST)

Ich bin auch eurer Meinung. Das "aktiv" war von mir lediglich als Diskussionsanregung gemeint. Viele Grüße -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge · E-Mail) 12:08, 12. Okt. 2012 (CEST)