Benutzer Diskussion:Ralf Roletschek
Abschnitt hinzufügenAnfrage an Transwiki-Importeure: Import von Template
[Bearbeiten]Wäre es möglich das Template Vorlage:Webarchiv und Vorlage:Wikiquote aus Wikipedia nach Wikiversity zu importieren? Dieser Import ist für Standardnutzer in Wikiversity nicht möglich. Das wäre z.B. für Transwiki-Importeure möglich, die diese Rechte besitzen. Vielen Dank. Durch den Import erhält man eine saubere History der Templateentwicklung und man in Wikiversity auch ein analoge Verwendung von Zitaten und Quellennachweisen verwenden - Vielen Dank für den Import, falls das möglich ist.
Ist es möglich, templates aus dem englischen Wikiversity ebenfalls im deutschen Wikiversity zu verwenden? Z.B. Template:Graph:Chart ?? --Bert Niehaus (Diskussion) 22:18, 28. Jun. 2020 (CEST)
Welcome back!
[Bearbeiten]Wenn ich das mal so sagen darf... ;) --Aschmidt (Diskussion) 18:05, 2. Jul. 2013 (CEST)
- Ich bin immer noch sauer. Bildzitate sind in der Bildung wichtig. --RalfR (Diskussion) 23:56, 5. Jul. 2013 (CEST)
- So lange es für die deutsche Wikiversity keine offizielle EDP gibt, können auch keine Bildzitate verwendet werden. Wir müssen uns schon an die Regeln halten. --Wvk (Diskussion) 08:32, 6. Jul. 2013 (CEST)
- Doch, das können wir, das haben wir jahrelang gemacht und es gibt keinen Grund, das ohne Not zu kippen. Bindend ist deutsches Recht. --RalfR (Diskussion) 11:18, 10. Jul. 2013 (CEST)
- Dann sage ich es Dir ganz offen: In einem OER-Projekt gibt es tatsächlich keinen Platz für beispielsweise Landserhefte und Vergleichbares. Eine etwaige frühere Praxis (von wem praktiziert?) kann von dem Beschluß einer EDP nicht entbinden. Die Diskussion dazu endete 2008 mit dem Ergebnis, daß dies hier nicht möglich wäre. Es gab keine abschließende Klärung. Danach war Ruhe im Karton, aber diejenigen, die seitdem als Admins tätig waren, haben sich NULL um die Einhaltung urheberrechtlicher Fragen gekümmert, deshalb stehen wir heute vor einem Berg an Arbeit, zu dem Du, Ralf, bitte was beigetragen hast oder bei dessen Abarbeitung Du welchen Beitrag leistest (außer wild die eigenen Benutzerseiten zu löschen und sich selbst auf „inaktiv“ zu setzen)?--Aschmidt (Diskussion) 11:35, 10. Jul. 2013 (CEST)
- Ich habe mich hier nur um die Bildrechte gekümmert. Aber das wirst du ja jetzt alles viel besser machen. --RalfR (Diskussion) 21:32, 16. Jul. 2013 (CEST)
- Der Austausch von Unfreundlichkeiten wird uns nicht weiterbringen. Dazu brauchen wir uns übrigens auch nicht zu treffen. Wenn Du an unserem Treffen teilnehmen möchtest, wäre mein Wunsch: Sei bitte konstruktiv oder nimm von der Teilnahme Abstand.--Aschmidt (Diskussion) 22:42, 16. Jul. 2013 (CEST)
- Das gilt fuer alle. Ich hoffe, dass du kommst.--Bocardodarapti (Diskussion) 22:57, 16. Jul. 2013 (CEST)
- Natürlich gilt das für alle, und ich habe mir auch gewünscht, daß Ralf kommen würde, aber Übergriffigkeiten (das wirst du ja jetzt alles viel besser machen) nehme ich nicht hin.--Aschmidt (Diskussion) 23:01, 16. Jul. 2013 (CEST)
- Das gilt fuer alle. Ich hoffe, dass du kommst.--Bocardodarapti (Diskussion) 22:57, 16. Jul. 2013 (CEST)
- Der Austausch von Unfreundlichkeiten wird uns nicht weiterbringen. Dazu brauchen wir uns übrigens auch nicht zu treffen. Wenn Du an unserem Treffen teilnehmen möchtest, wäre mein Wunsch: Sei bitte konstruktiv oder nimm von der Teilnahme Abstand.--Aschmidt (Diskussion) 22:42, 16. Jul. 2013 (CEST)
- Ich habe mich hier nur um die Bildrechte gekümmert. Aber das wirst du ja jetzt alles viel besser machen. --RalfR (Diskussion) 21:32, 16. Jul. 2013 (CEST)
- Dann sage ich es Dir ganz offen: In einem OER-Projekt gibt es tatsächlich keinen Platz für beispielsweise Landserhefte und Vergleichbares. Eine etwaige frühere Praxis (von wem praktiziert?) kann von dem Beschluß einer EDP nicht entbinden. Die Diskussion dazu endete 2008 mit dem Ergebnis, daß dies hier nicht möglich wäre. Es gab keine abschließende Klärung. Danach war Ruhe im Karton, aber diejenigen, die seitdem als Admins tätig waren, haben sich NULL um die Einhaltung urheberrechtlicher Fragen gekümmert, deshalb stehen wir heute vor einem Berg an Arbeit, zu dem Du, Ralf, bitte was beigetragen hast oder bei dessen Abarbeitung Du welchen Beitrag leistest (außer wild die eigenen Benutzerseiten zu löschen und sich selbst auf „inaktiv“ zu setzen)?--Aschmidt (Diskussion) 11:35, 10. Jul. 2013 (CEST)
- Doch, das können wir, das haben wir jahrelang gemacht und es gibt keinen Grund, das ohne Not zu kippen. Bindend ist deutsches Recht. --RalfR (Diskussion) 11:18, 10. Jul. 2013 (CEST)
- So lange es für die deutsche Wikiversity keine offizielle EDP gibt, können auch keine Bildzitate verwendet werden. Wir müssen uns schon an die Regeln halten. --Wvk (Diskussion) 08:32, 6. Jul. 2013 (CEST)
Verwaiste Seiten
[Bearbeiten]Kurs:Internet-Marketing für mittelständische Unternehmen
Kurs:Photoshop Einzellösungen/Panorama mit Publikumsbewegung
Kurs:Photoshop Journalistenakademie München 2013
Reports of the Cambridge Anthropological Expedition to Torres Straits
Kurs:Bildbearbeitung mit Photoshop
Gute Fotos mit billigen Kameras
Mit einer Billigknipse zu guten Fotos/Software wird nach .en verschoben
Diva vor der Kamera ist umgezogen nach http://www.fahrradmonteur.de/Diva_vor_der_Kamera und wirt dort weitergepflegt
Beispielbilder_Landtagsprojekte
Entstürzen mit ShiftN oder Photoshop
Kanalwahl Blitzkopf Elinchrome BX 500Ri 
OK ist heute umgezogen nach http://www.fahrradmonteur.de/Gruppenwahl_Elinchrome und wurde dort erweitert, hier wird ein Link gesetzt
Solmeta N3 Kompaß ist schon vor Monaten umgezogen nach http://www.fahrradmonteur.de/Solmeta_N3_Kompa%C3%9F - wird gelöscht
Was ist ein gutes Foto? OK ist heute umgezogen nach http://www.fahrradmonteur.de/Was_ist_ein_gutes_Foto%3F - wird gelöscht
Mit einer Billigknipse zu guten Fotos OK wird nach .en verschoben, ist wenig verlinkt, wird gelöscht
50mm Berlin OK ist schon vor Monaten umgezogen nach http://www.fahrradmonteur.de/50mm_Berlin
50 mm St. Pölten OK ist schon vor Monaten umgezogen nach www.fahrradmonteur.de/50mm_St._P%C3%B6lten
Disk. dazu
[Bearbeiten]- Meinetwegen löscht alles von mir. Ich danke Bocardodarapti und den anderen Admins hier für die immer angenehme Arbeitsatmosphäre. --RalfR (Diskussion) 00:20, 23. Jul. 2013 (CEST)
- deine Reaktion versteh ich nicht, ich hab dich lediglich auf ein paar verwaiste Seiten hingewiesen.--Bocardodarapti (Diskussion) 10:28, 23. Jul. 2013 (CEST)
- Entschuldige bitte! Das meine ich Ernst. Ich habe irgendwie nicht realisiert, daß das von dir war. Und es war eine unangemessene Reaktion, mein Fehler. --RalfR (Diskussion) 21:17, 24. Jul. 2013 (CEST)
- ist ok. Ich schlage vor, wir stellen all diese Seiten wieder her.--Bocardodarapti (Diskussion) 21:37, 24. Jul. 2013 (CEST)
- Das ständige Hin und Her nervt. Ralf, entweder bist Du drinnen oder Du bist draußen. Könntest Du Dich bitte entscheiden? Wenn Du drinnen bist, arbeite bitte konstruktiv mit. Wenn Du draußen bist, gib bitte Deine Adminrechte zurück und schweige stille.--Aschmidt (Diskussion) 21:43, 24. Jul. 2013 (CEST)
- Vorschlag: Deeskalation--Bocardodarapti (Diskussion) 21:46, 24. Jul. 2013 (CEST)
- Ich habe mich bereits in Lüneburg 2009 in mehreren Vorträgen dafür eingesetzt, daß Wikiversity mehr genutzt wird, ans Referentennetzwerk war da noch nicht zu denken. Ich habe bei den Referentn anfangs mitgemacht, war beim ersten Arbeitswochenende im Linux-Hotel Essen. Mir wurde dort unmißverständlich klargemacht, daß es unerwünscht ist, Wikiversity dafür zu nutzen. Jahrelang waren wir hier ziemlich allen und jeder hat nach Möglichkeiten seine Materialien bzw. Kurse so gestaltet, wie er es für nötig erachtet hat. Dabei mußten wir manchmal mit sehr großer Vorsicht vorgehen, einer der Fleißgsten hat es einfach nicht begriffen, wie Bilder ordentlich zu lizenzieren sind. Wir haben es mit langem Atem geschafft. Da war ein übermotivierter französischer Benutzer, den wir sanft stoppen mußten usw usw...
- Wikiversity war nie tot, auch wenn das heute gern behauptet wird. WV ist nur klein. Und nun sind da seit einigen Monaten ein paar Leute, die WV nach ihrem Bild umgestalten wollen und alles in Frage stellen. Wir werden als Deppen hingestellt, die nichts gemacht haben. Ich habe Vorlesungen aus WV mittlerweile vor mehreren tausend Leuten gehalten, sowohl in Hochschulen als auch vor öffentlichem Publikum. Das ist nicht erkennbar aber ein Fakt. Aber sowas interessiert offenbar nicht. Alles Alte taugt nichts, alles muß neu werden. Nein! Muß es nicht, manches ist heute noch mit Tafel und Kreide besser vermittelbar als mit jeder noch so modernen Technik. Und mit Technik kann man nicht alles erschlagen, es kommt auf Inhalte an. Es muß nicht alles umgekrempelt werden. Manchem reicht es, wenn WV der Ersatz für den Stapel Papier in der Hand beim Vortrag ist. Oder der Ersatz des unbeliebten Powerpoint. Oder nur der Handzettel, den man austeilt, allerdings mit dem Vorteil, daß man Links anklicken kann... Wir werden hier nicht von heute auf morgen die eierlegende Wollmilschsau haben, nur weil ein paar Leute eine Revolution starten. --RalfR (Diskussion) 22:20, 24. Jul. 2013 (CEST)
- seh ich ähnlich. Wikiversity war nie tot. Sie ist auch gut geeignet für einen Fotokurs und ähnliches, warum auch nicht. Es ist aber auch hilfreicher für jemand, der auf Seiten stoßt, zu wissen, wozu sie gehören, etc. Übrigens gefällt mir besonders das mit der Diva.--Bocardodarapti (Diskussion) 22:32, 24. Jul. 2013 (CEST)
- In Sachen Wikipedia habe ich noch nie einen "Leser" kennengelernt, der auch nur wahrgenommen hätte, daß es Kategorien gibt. Dem Leser zeigen, worum es geht? Klar, das muß sein. Über Kategorien? Nein, das ist der falsche Weg, die taugen wenn überhaupt nur zur internen Organisation vortgeschrittener Benutzer. Das kann hier ein wenig anders sein aber nicht grundlegend, der übliche Nutzer wird sich nicht durch Kategorien hangeln. Der Vortrag "Diva" übrigens enthält gerade bei den Bildbeispielen nicht die Informationen, die beim Vortrag kommen, das geht aus Gründen des Persönlichkeitsrechts nicht. Was ich da jeweils sage, erfahren nur Zuhörer, das wird nicht öffentlich sichtbar aufgeschrieben. --RalfR (Diskussion) 22:54, 24. Jul. 2013 (CEST)
- Es tut mir leid, es erschließt sich mir nicht, was jemand wie Du in einem Online-Learning-Projekt sucht. Insoweit wäre mein Vorschlag, daß Du Dich bitte aus diesen fruchtlosen Diskussionen, die wir mit Dir hier nun schon sehr, sehr lange geführt haben, zurückziehst und gehst.--Aschmidt (Diskussion) 23:04, 24. Jul. 2013 (CEST)
- In Sachen Wikipedia habe ich noch nie einen "Leser" kennengelernt, der auch nur wahrgenommen hätte, daß es Kategorien gibt. Dem Leser zeigen, worum es geht? Klar, das muß sein. Über Kategorien? Nein, das ist der falsche Weg, die taugen wenn überhaupt nur zur internen Organisation vortgeschrittener Benutzer. Das kann hier ein wenig anders sein aber nicht grundlegend, der übliche Nutzer wird sich nicht durch Kategorien hangeln. Der Vortrag "Diva" übrigens enthält gerade bei den Bildbeispielen nicht die Informationen, die beim Vortrag kommen, das geht aus Gründen des Persönlichkeitsrechts nicht. Was ich da jeweils sage, erfahren nur Zuhörer, das wird nicht öffentlich sichtbar aufgeschrieben. --RalfR (Diskussion) 22:54, 24. Jul. 2013 (CEST)
- seh ich ähnlich. Wikiversity war nie tot. Sie ist auch gut geeignet für einen Fotokurs und ähnliches, warum auch nicht. Es ist aber auch hilfreicher für jemand, der auf Seiten stoßt, zu wissen, wozu sie gehören, etc. Übrigens gefällt mir besonders das mit der Diva.--Bocardodarapti (Diskussion) 22:32, 24. Jul. 2013 (CEST)
- Vorschlag: Deeskalation--Bocardodarapti (Diskussion) 21:46, 24. Jul. 2013 (CEST)
- Das ständige Hin und Her nervt. Ralf, entweder bist Du drinnen oder Du bist draußen. Könntest Du Dich bitte entscheiden? Wenn Du drinnen bist, arbeite bitte konstruktiv mit. Wenn Du draußen bist, gib bitte Deine Adminrechte zurück und schweige stille.--Aschmidt (Diskussion) 21:43, 24. Jul. 2013 (CEST)
- ist ok. Ich schlage vor, wir stellen all diese Seiten wieder her.--Bocardodarapti (Diskussion) 21:37, 24. Jul. 2013 (CEST)
- Entschuldige bitte! Das meine ich Ernst. Ich habe irgendwie nicht realisiert, daß das von dir war. Und es war eine unangemessene Reaktion, mein Fehler. --RalfR (Diskussion) 21:17, 24. Jul. 2013 (CEST)
- deine Reaktion versteh ich nicht, ich hab dich lediglich auf ein paar verwaiste Seiten hingewiesen.--Bocardodarapti (Diskussion) 10:28, 23. Jul. 2013 (CEST)
- Also liebe Leute, das ist mir ehrlich zu blöd - wenn die Wikiversity so toll war, und die neuen Leute (damit kann ja nur ich gemeint sein) sich hier auch noch als Vandalen beschimpfen lassen müssen, dann bin ich hier ganz schnell weg - ich wünsche viel Spaß beim Wiederherstellen der vielen tollen Seiten, die ich in einem Anfall von Vandalismus gelöscht habe. --Wvk (Diskussion) 23:31, 24. Jul. 2013 (CEST)
- +1.--Aschmidt (Diskussion) 23:57, 24. Jul. 2013 (CEST)
- Also wenn hier jemand wirklich neu ist, dann bin das wohl ich und ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung was hier los ist? Ich habe gerade eben gesehen, dass RalfR auf der Administratorenseite seinen Status auf aktiv gesetzt hat und wollte ihn hier gerade nur zurueck begruessen und mich vorstellen. Ich bin dann auf diese Diskussion gestossen und finde sie sehr befremdend! Ich habe bei dem Treffen in Limburg alle Leute hier als sehr konstruktiv kennen gelernt. Ich weiss also nicht was in der Vergangenheit vorgefallen ist, dass solche Graeben entstanden. Ich moechte es auch gar nicht wissen, es gehoert hier naemlich nach der Wikiquette nicht hin. Ich beobachte das hier verschiedene Weltansichten aufeinander treffen. Sehr gut! So entsteht kollektive Intelligenz, eines der Grundprinzipien der Wikipedia. Lasst uns also einen Termin vereinbaren, bei dem wir viel konkreter die Werte, die Wikiversity definieren und festlegen. Lasst uns in einem konstruktiven Umgang am richtigen Ort z.b. einem Chat miteinander streiten! Diese Werte sollten wir dann gerne auch wieder fuer neue Benutzer transparent kommunizieren. Ich werde in Kuerze sowieso einen Vorschlag unterbreiten, wie wir den Einstieg fuer neue Nutzer erleichtern koennen. Lasst uns gemeinsam noch ein Mal die schon erwaehnte Wikiquette in Erinnerung rufen. Ich sehe wie hier von allen Beteiligten mindestens eine dieser Regeln gebrochen wurde. Auch wenn wir unterschiedliche Meinungen haben, so haben wir doch hoffentlich alle die gleichen gemeinsamen Fernziele: Erstellen von freien Inhalten, Gute Lehre, Kollaboratives Arbeiten, Aufbauen einer guten community. --Renepick (Diskussion) 13:38, 25. Jul. 2013 (CEST)
- Kluge Worte! Ich bin vorerst mal weg hier, das hat nichts mit Eingeschnapptheit oder sonstwas zu tun, ich muß nur einfach noch was arbeiten und kann nicht ständig nur diskutieren. --RalfR (Diskussion) 13:42, 25. Jul. 2013 (CEST)
- Also wenn hier jemand wirklich neu ist, dann bin das wohl ich und ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung was hier los ist? Ich habe gerade eben gesehen, dass RalfR auf der Administratorenseite seinen Status auf aktiv gesetzt hat und wollte ihn hier gerade nur zurueck begruessen und mich vorstellen. Ich bin dann auf diese Diskussion gestossen und finde sie sehr befremdend! Ich habe bei dem Treffen in Limburg alle Leute hier als sehr konstruktiv kennen gelernt. Ich weiss also nicht was in der Vergangenheit vorgefallen ist, dass solche Graeben entstanden. Ich moechte es auch gar nicht wissen, es gehoert hier naemlich nach der Wikiquette nicht hin. Ich beobachte das hier verschiedene Weltansichten aufeinander treffen. Sehr gut! So entsteht kollektive Intelligenz, eines der Grundprinzipien der Wikipedia. Lasst uns also einen Termin vereinbaren, bei dem wir viel konkreter die Werte, die Wikiversity definieren und festlegen. Lasst uns in einem konstruktiven Umgang am richtigen Ort z.b. einem Chat miteinander streiten! Diese Werte sollten wir dann gerne auch wieder fuer neue Benutzer transparent kommunizieren. Ich werde in Kuerze sowieso einen Vorschlag unterbreiten, wie wir den Einstieg fuer neue Nutzer erleichtern koennen. Lasst uns gemeinsam noch ein Mal die schon erwaehnte Wikiquette in Erinnerung rufen. Ich sehe wie hier von allen Beteiligten mindestens eine dieser Regeln gebrochen wurde. Auch wenn wir unterschiedliche Meinungen haben, so haben wir doch hoffentlich alle die gleichen gemeinsamen Fernziele: Erstellen von freien Inhalten, Gute Lehre, Kollaboratives Arbeiten, Aufbauen einer guten community. --Renepick (Diskussion) 13:38, 25. Jul. 2013 (CEST)
- +1.--Aschmidt (Diskussion) 23:57, 24. Jul. 2013 (CEST)
An important message about renaming users
[Bearbeiten]Dear Ralf Roletschek, My aplogies for writing in English. Please translate or have this translated for you if it will help. I am cross-posting this message to many places to make sure everyone who is a Wikimedia Foundation project bureaucrat receives a copy. If you are a bureaucrat on more than one wiki, you will receive this message on each wiki where you are a bureaucrat.
As you may have seen, work to perform the Wikimedia cluster-wide single-user login finalisation (SUL finalisation) is taking place. This may potentially effect your work as a local bureaucrat, so please read this message carefully.
Why is this happening? As currently stated at the global rename policy, a global account is a name linked to a single user across all Wikimedia wikis, with local accounts unified into a global collection. Previously, the only way to rename a unified user was to individually rename every local account. This was an extremely difficult and time-consuming task, both for stewards and for the users who had to initiate discussions with local bureaucrats (who perform local renames to date) on every wiki with available bureaucrats. The process took a very long time, since it's difficult to coordinate crosswiki renames among the projects and bureaucrats involved in individual projects.
The SUL finalisation will be taking place in stages, and one of the first stages will be to turn off Special:RenameUser locally. This needs to be done as soon as possible, on advice and input from Stewards and engineers for the project, so that no more accounts that are unified globally are broken by a local rename to usurp the global account name. Once this is done, the process of global name unification can begin. The date that has been chosen to turn off local renaming and shift over to entirely global renaming is 15 September 2014, or three weeks time from now. In place of local renames is a new tool, hosted on Meta, that allows for global renames on all wikis where the name is not registered will be deployed.
Your help is greatly needed during this process and going forward in the future if, as a bureaucrat, renaming users is something that you do or have an interest in participating in. The Wikimedia Stewards have set up, and are in charge of, a new community usergroup on Meta in order to share knowledge and work together on renaming accounts globally, called Global renamers. Stewards are in the process of creating documentation to help global renamers to get used to and learn more about global accounts and tools and Meta in general as well as the application format. As transparency is a valuable thing in our movement, the Stewards would like to have at least a brief public application period. If you are an experienced renamer as a local bureaucrat, the process of becoming a part of this group could take as little as 24 hours to complete. You, as a bureaucrat, should be able to apply for the global renamer right on Meta by the requests for global permissions page on 1 September, a week from now.
In the meantime please update your local page where users request renames to reflect this move to global renaming, and if there is a rename request and the user has edited more than one wiki with the name, please send them to the request page for a global rename.
Stewards greatly appreciate the trust local communities have in you and want to make this transition as easy as possible so that the two groups can start working together to ensure everyone has a unique login identity across Wikimedia projects. Completing this project will allow for long-desired universal tools like a global watchlist, global notifications and many, many more features to make work easier.
If you have any questions, comments or concerns about the SUL finalisation, read over the Help:Unified login page on Meta and leave a note on the talk page there, or on the talk page for global renamers. You can also contact me on my talk page on meta if you would like. I'm working as a bridge between Wikimedia Foundation Engineering and Product Development, Wikimedia Stewards, and you to assure that SUL finalisation goes as smoothly as possible; this is a community-driven process and I encourage you to work with the Stewards for our communities.
Thank you for your time. -- Keegan (WMF) talk 20:24, 25. Aug. 2014 (CEST)
--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!
Dateien hochladen, Assistent zum Hochladen von Dateien?
[Bearbeiten]
Hello! Sorry for writing in English. As you're an administrator here, please check the message I left on MediaWiki talk:Licenses and the village pump. Thanks, Nemo 21:22, 18. Sep. 2014 (CEST)
Löschung einer Kategorie
[Bearbeiten]Guten Tag Herr Roletschk,
ich wende mich an Ihnen mit der Bitte um Löschung der folgenden Kategorie. Ich selbst habe sie erstellt (unter dem Benuter Solemio - heisse jetzt Solemio2 weil ich mein Passwort vergessen habe), das Namensrecht der betroffen Person ist jedoch verletzt. Mit bestem Gruss --Solemio2 (Diskussion) 17:13, 12. Jan. 2016 (CET)
- Ich kann das gerne löschen aber was hat die Kategorie mit Namensrecht zu tun? --RalfR (Diskussion) 22:28, 2. Feb. 2016 (CET)
- Lieber Herr Roletschk, bezüglich der oben angefragten Kategorielöschung möchte ich nochmals anfragen, ob Sie diese löschen können. Ich war der Ersteller und habe meine Sammlung online eingestellt, was sich im Nachhinen auch als unklug herauswies. Zum einen halte ich es für nicht ungefährlich Wertgegenstände unter dem Klarnamen zu publizieren, zum anderen gehören mir die Arbeiten teils nicht mehr. Da sich die Werke sowieso in den Auktionsdatenbanken und teilweise bei Commons abrufen lassen, sind sie auch nicht für den wissenschaftlichen Zweck verloren. Ich würde daher Sie noch ein Mal bitten die Kategorie definitiv zu löschen. Mit bestem Gruss --Solemio2 (Diskussion) 16:38, 13. Jan. 2020 (CET)
- Ok, die Kat. ist gelöscht. So ganz verstehe ich das nicht aber Benutzerwunsch geht über Unverständnis ;) --RalfR (Diskussion) 21:14, 13. Jan. 2020 (CET)
- Merci ;)--Solemio2 (Diskussion) 23:00, 13. Jan. 2020 (CET)
- Ok, die Kat. ist gelöscht. So ganz verstehe ich das nicht aber Benutzerwunsch geht über Unverständnis ;) --RalfR (Diskussion) 21:14, 13. Jan. 2020 (CET)
- Lieber Herr Roletschk, bezüglich der oben angefragten Kategorielöschung möchte ich nochmals anfragen, ob Sie diese löschen können. Ich war der Ersteller und habe meine Sammlung online eingestellt, was sich im Nachhinen auch als unklug herauswies. Zum einen halte ich es für nicht ungefährlich Wertgegenstände unter dem Klarnamen zu publizieren, zum anderen gehören mir die Arbeiten teils nicht mehr. Da sich die Werke sowieso in den Auktionsdatenbanken und teilweise bei Commons abrufen lassen, sind sie auch nicht für den wissenschaftlichen Zweck verloren. Ich würde daher Sie noch ein Mal bitten die Kategorie definitiv zu löschen. Mit bestem Gruss --Solemio2 (Diskussion) 16:38, 13. Jan. 2020 (CET)
Icon: Speicherchip
[Bearbeiten]Hallo Ralf, weil der originale GNOME-Icon für deine Zwecke unbrauchbar gewesen ist (viel zu breiter Rand) hast du damals schnell eine PNG-Variante erstellt. Nun gibt es bessere SVG-Varianten, für hier ist File:High-contrast-media-flash crop.svg sicher am besten - ich habe die Datei bereits ausgewechselt, sieht gut aus. Ich schlage vor, die nunmehr obsolete PNG-Datei löschen zu lassen. OK? -- sarang♥사랑 12:04, 14. Apr. 2018 (CEST)
- Nein, bitte nicht. Ich benutze mit Schülern/Studenten die verwendeten Grafiken auch als Beispiele weiter und da ist SVG wertlos. --RalfR (Diskussion) 14:23, 15. Apr. 2018 (CEST)
How we will see unregistered users
[Bearbeiten]Hallo!
Du erhältst diese Nachricht, da du Administrator in einem Wikimedia-Wiki bist.
Wenn heute jemand unangemeldet eine Bearbeitung in einem Wikimedia-Wiki vornimmt, zeigen wir dessen IP-Adresse an. Wie viele von euch bereits wissen, werden wir dies in der Zukunft nicht mehr tun können. Dies ist eine Entscheidung der Rechtsabteilung der Wikimedia Foundation aufgrund der Änderung von Normen und Vorschriften zum Datenschutz im Internet.
Statt der IP-Adresse zeigen wir eine maskierte Identität. Als Admin wirst du weiterhin auf die IP zugreifen können. Es wird auch neue Benutzerrechte für diejenigen geben, die die vollständigen IPs von unangemeldeten Benutzern sehen müssen, um Vandalismus, Belästigung und Spam bekämpfen zu können ohne Admin zu sein. Kontrollierer werden ebenfalls Teile der IP sehen können, auch ohne dieses Benutzerrecht. Wir arbeiten auch an besseren Werkzeugen zur Unterstützung.
Wenn du die Seite noch nicht gesehen hast, kannst du auf Meta mehr lesen. Wenn du sicherstellen möchtest, keine technischen Änderungen in den Wikimedia-Wikis zu verpassen, kannst du den wöchentlichen technischen Newsletter abonnieren.
Wir haben zwei Möglichkeiten vorgeschlagen, wie diese Identität funktionieren kann. Wir würden uns über deine Rückmeldung freuen, welche Möglichkeit für dich und dein Wiki am besten funktionieren würde, jetzt und in der Zukunft. Du kannst es uns auf der Diskussionsseite wissen lassen. Du kannst in deiner Sprache schreiben. Die Vorschläge wurden im Oktober veröffentlicht und wir werden nach dem 17. Januar entscheiden.
Danke. /Johan (WMF)
19:12, 4. Jan. 2022 (CET)
Need your input on a policy impacting gadgets and UserJS
[Bearbeiten]Dear interface administrator,
This is Samuel from the Security team and I hope my message finds you well.
There is an ongoing discussion on a proposed policy governing the use of external resources in gadgets and UserJS. The proposed Third-party resources policy aims at making the UserJS and Gadgets landscape a bit safer by encouraging best practices around external resources. After an initial non-public conversation with a small number of interface admins and staff, we've launched a much larger, public consultation to get a wider pool of feedback for improving the policy proposal. Based on the ideas received so far, the proposed policy now includes some of the risks related to user scripts and gadgets loading third-party resources, best practices for gadgets and UserJS developers, and exemptions requirements such as code transparency and inspectability.
As an interface administrator, your feedback and suggestions are warmly welcome until July 17, 2023 on the policy talk page.
Have a great day!Samuel (WMF), on behalf of the Foundation's Security team 01:02, 8. Jul. 2023 (CEST)