Wikiversity:Cafeteria/Archiv/2006-07

Aus Wikiversity
Zur Navigation springen Zur Suche springen

10. Dezember[Bearbeiten]

Ich als Pedell?[Bearbeiten]

Gestern ist meine Probezeit als Pedell zu Ende gegangen. Das Verfahren sieht jetzt vor, dass mein Mentor Benutzer:Timo Müller seinen Kommentar über mich abgibt (hat er schon erledigt) und die Community ebenfalls Anregungen, Beschwerden, Einschätzungen etc. hinzufügen kann. Nach Ablauf einer Woche für die Kommentare entscheidet dann letztendlich Benutzer:Frank Schulenburg als Bürokrat über meinen Status. Wer sich beteiligen möchte, ist daher gerne eingeladen seinen oder ihren Kommentar zu hinterlassen bei Wikiversity:Pedelle. Hardern 22:01, 10. Dez. 2006 (CET)

Herzlichen Glückwunsch! Ich habe das Votum der Community gerade bestätigt und freue mich auf die weitere Zusammenarbeit. Das neue Verfahren hat aus meiner persönlichen Sicht exzellent funktioniert. Beste Grüße --Frank Schulenburg 10:26, 17. Dez. 2006 (CET)

13. Dezemer[Bearbeiten]

Wikibooks-logo.svg Adventskalender[Bearbeiten]

Auf Wikibooks gibt es, wie 2004 auch, wieder einen Wikipedia Adventskalender. 24 Tüchen hinter denen sich Bilder, Zitate, Gedichte und Bastelanleitungen befinden. Einfach rechts auf den Link klicken, um zum aktuellen Türchen zu gelangen. Noch eine besinnliche Adventszeit und alles Gute! --Schüler 27, 13. Dez. 2006 (CET)

Diskussionsseite zu groß?[Bearbeiten]

Hilfe! Meine Diskussionseite Benutzer_Diskussion:Susi hat sich in Opera gerade verabschiedet! Was muss ich mit der Seite machen, damit sie wieder in allen Browsern sichtbar wird? Leider kann ich jetzt nicht mehr auf die Seite, um irgendwelche Änderungen vorzunehmen. Könnte mir vielleicht ein lieber Mitbenutzer helfen? --Susi 19:22, 13. Dez. 2006 (CET)

Nein, sie war nicht zu groß. Sie wurde einfach nur geleert, das heißt ohne Inhalt gespeichert. Nun ist der alte Inhalt wieder da. Gruß --Exxu 20:00, 13. Dez. 2006 (CET)
Oops, danach hatte ich gar nicht geguckt... Vielen lieben Dank! Aber warum hat mir die Wiki dann vorhin eine Warnmeldung angezeigt, in der es hieß, meine Seite wäre vielleicht zu groß? --Susi 20:07, 13. Dez. 2006 (CET)
Meinst Du solch eine Meldung?:
"WARNUNG: Diese Seite ist XX kB groß; einige Browser könnten Probleme haben, Seiten zu bearbeiten, die größer als 32 kB sind. Überlegen Sie bitte, ob eine Aufteilung der Seite in kleinere Abschnitte möglich ist."
Die erscheint immer dann, wenn Du eine lange Seite bearbeitest, die insgesamt mehr als 32KB hat. Meistens kannst Du diese Meldung vermeiden, indem Du nur einen Abschnitt (also eine Zwischenüberschrift samt Inhalt) bearbeitest. --Exxu 20:17, 13. Dez. 2006 (CET)
Gibts eigentlich wirklich (noch) Browser, die Schwierigkeiten mit einer Seitengröße von >32kb haben? Also, jetzt mal ganz technisch gefragt? Diese Fehlermeldung habe ich nämlich noch nie ganz verstanden. Hardern 20:37, 13. Dez. 2006 (CET)
Mir ist es noch mit keinem verwendeten Browser passiert, dass der damit Probleme hätte. Aber für manch einen Übertragungsweg (Modem, 14.400 Baud - ja, die gibt es noch und die werden auch noch benutzt) verursachen große Datei einen ziemlichen Zeitaufwand. --Exxu 20:43, 13. Dez. 2006 (CET)

Genau die Meldung meinte ich. Ich hatte halt angenommen, dass sie in Zuammenhang mit dem Löschen meines Seiteninhalts stünde... Werde jetzt jedenfalls nur noch einzelne Abschnitte bearbeiten. Danke! --Susi 19:35, 14. Dez. 2006 (CET)

Bei Seiten über 200 kB wird das Editieren zur Qual, weil viel zu langsam. Das lässt sich aber umgehen, wenn man immer nur Abschnitte bearbeitet. ohne Über 800 kB dauert es auch mit DSL ewig, die Seite zu laden, und erst recht, Änderungen zu speichern. Größere Artikel habe ich aus Rücksicht auf die Server (und meine Nerven) nicht getestet. -- Timo Müller Diskussion 15:40, 15. Dez. 2006 (CET)
Stimmt, das ist immer nervig wenn man in einem langen Artikel etwas in der Einleitung korrigieren will. Es gab mal den Vorschlag, für den ersten Abschnitt (der ohne separate Überschrift ist) einen eigenen kleinen "Bearbeiten"-Link anzubieten. Irgendwo im Wikipedia-Usability-Test war das mal. Daraus scheint aber nichts geworden zu sein. Hardern 16:36, 15. Dez. 2006 (CET)

16. Dezember[Bearbeiten]

Spenden[Bearbeiten]

Neuerdings wird über den Wikiversity-Texten zum Spenden aufgerufen. Allerdings auf englisch. Auf Wikipedia steht der Text auf MediaWiki:Sitenotice. Bei Wikiversity wird der einfach dazu geschrieben. Kann das ein Admin mal ändern? --Schüler 13:14, 16. Dez. 2006 (CET)

Habs eben erledigt. Danke für den Hinweis. Hardern 14:00, 16. Dez. 2006 (CET)

Wikiversity Favicon[Bearbeiten]

Das aktuelle Favicon ist das Wikipedia-Favicon. Ein individuelles, wie z.B. Wikinews es hat, fände ich besser. --Schüler 18:37, 16. Dez. 2006 (CET)

Bietet sich da vielleicht einfach unser (vorläufiges) blaues Logo an? Hardern 19:28, 16. Dez. 2006 (CET)
PS: Und wie kann man das denn ändern??
PPS: Bin auf jeden Fall nicht der einzige Unwissende ;) Hardern 19:32, 16. Dez. 2006 (CET)

Ändern: 1.) Erstellen des Icons, das Logo auf eine Größe von 16 x 16 verkleinern... 2.) Aus einer bmp- oder jpeg-Datei eine ico-Datei machen, dafür gibt es u. a. im Netz eine Seite, wo das geht. Dann bei euch anders verlinken, bzw. das bestehende Icon mit dem neuen Icon "überschreiben". --Wikibook-Flüchtling 20:21, 16. Dez. 2006 (CET)

Das Problem ist, dass wir keinen Zugriff auf die Seitenstruktur haben, das heißt wir können nicht die Datei favicon.ico verändern. Ich habe dafür jetzt eben eine Anfrage bei WikiMedia gestellt. Hardern 20:39, 16. Dez. 2006 (CET)
Verstehe... Das besagte Favicon, denke Arbeit von etwa 5 Minuten, weitere 20, die Seite im Netz zu finden, wo man - kostenlos - aus einer bmp-Datei ein Icon erstellen lassen kann. --Wikibook-Flüchtling 20:44, 16. Dez. 2006 (CET)
Man nehme IrfanView (Freeware) oder XnView (ebenfalls Freeware), benutze die Begriffe mit der Suchmaschine der Wahl und schon ist man das Konvertierungsproblem los :) Mich wunderts nur, mit welcher Software du ein Icon designst, die nicht auch in .ico exportieren/speichern kann. --87.180.61.64 22:00, 16. Dez. 2006 (CET)

Diese Diskussion gab es schon; ein Favicon ist schon seit geraumer Zeit verfügbar. Siehe hier Die Entwickler haben damals leider nicht auf die Anfrage reagiert. Die Anfrage von Hardern ist eine sehr begrüßenswerte Aktion. Am besten wäre es, wenn möglichst viele Benutzer unter http://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=8284 ein Votum abgeben könnten (die Registrierung auf Bugzilla ist leicht und ohnehin immer mal wieder sinnvoll). Danke im voraus. --Frank Schulenburg 10:05, 17. Dez. 2006 (CET)

Neu hier...[Bearbeiten]

Ich setze mal einen Link auf eine Anfrage meinerseits, wäre nett, wenn sich jemand dazu kurz äußert... Habe ich auch mal bei Frank Schulenburg gepostet, bitte nicht als "Spam" missverstehen, aber ich habe keine Ahnung, wo man hier jmd. erwischt... --Wikibook-Flüchtling 20:18, 16. Dez. 2006 (CET)

Kann man hier Schul-Materialien einstellen...[Bearbeiten]

Auf Wikibooks ist folgendes Buch [[b:Geschichte Grevenbroichs]] von der Löschung bedroht, Ursache: Die meinen, es sei kein Lehrbuch, dabei soll es und wird es teilweise schon im Grevenbroicher Raum als Hilfsmittel beim Anfertigen von Facharbeiten (Facharbeiten im Fach Geschichte an weiterführenden Schulen verwendet, dort wo ein lokaler Bezug hergestellt werden soll...). Besteht hier an den Materialien Interesse, dann würde ich mich darum bemühen, dass es verschoben wird. Die Unterlagen sollen lediglich bei der Erstellung von Facharbeiten helfen... --Wikibook-Flüchtling 17:43, 16. Dez. 2006 (CET)

Na klar, Wikiversity ist der Ort für Schul-Materialien (mit Ausnahme von Büchern). Wenn dein Buch kein Buch ist, sondern ein Projekt, dann kann es auf Wikiversity kommen. (ganz allgemein ohne dein Buch angeschaut zu haben)--Schüler 21:05, 17. Dez. 2006 (CET)
Schaust du dir dann bitte mal [[b:Geschichte Grevenbroichs]] auf Wikibooks an, die sagen, es sein kein "Buch", es sollen aber "Lehrmaterialien" für Schüler sein. Eine zusammenhängende Darstellung wird es allerdings nicht.
P. S. Leider läuft die Löschdiskussion schon... --Wikibook-Flüchtling 16:32, 18. Dez. 2006 (CET)
Sag mal, bist Du bei Wikibooks zufällig der gerade verjagte Benutzer:InselFahrer? Das lässt mich die Versionsgeschichte der [http://de.wikibooks.org/w/index.php?title=Geschichte_Grevenbroichs&action=history Geschichte Grevenbroichs] vermuten. Hardern 17:01, 18. Dez. 2006 (CET)
Na, nu rat mal ;) --194.95.60.65 12:04, 19. Dez. 2006 (CET)
Schaut euch das "Buch" lieber vorher an. Wenn ihr hinterher Kritik äussert, kann euch schlimmes widerfahren. ;-) --Gnushi 13:50, 20. Dez. 2006 (CET)
Das trifft es nicht. Von Biegen und brechen kann keine Rede sein. Im Gegenteil wurde Inselfahrer gebeten, aus seinen Notitzen ein Buch im Sinne Wikibooks zu machen. Das war dann der Beginn eines langen Streites. Weder Wikibooks noch Wikiversity sind dazu da, euch privaten Festplattenplatz für beliebiges (meint: nicht zum Projekt passendes) Material zur Verfügung zu stellen. Vielleicht kann jemand in eurem Geschichtsverein selbst einen Server aufsetzen? Von Kursen und Kursmaterialien kann ich bei Geschichten aus Grevenbroich nix sehen. Ich befürchte, es gibt mit euch Grevenbroichern nur Streit. --Gnushi 13:24, 28. Dez. 2006 (CET)

Bitte Benutzer Diskussion:Greifensee beachten. Das inhaltsgleiche Rüberkopieren von Wikibooks-Materialien macht keinen Sinn. Weitere Informationen auch unter Wikiversity:Über Wikiversity und Wikiversity:Was Wikiversity nicht ist. Danke für die Rücksichtnahme. --Frank Schulenburg 17:33, 27. Dez. 2006 (CET)

17. Dezember[Bearbeiten]

Wikiversity Struktur[Bearbeiten]

In den Namenskonventionen steht es nicht, aber geben tut es es schon: das Institut. Auf Wikibooks reicht eine flache Struktur: Regal -> Buch. Warum sollte bei uns die Struktur Fachbereich -> Institut -> Kurs / Projekt nötig sein? Wobei nicht klar ist, auf welche Ebene die Kolloquien kommen. Fachbereich -> Kurs / Projekt / Kolloquium reicht völlig aus. Und soll es dann auch noch "Seminare" geben? (Gibt es jetzt schon). --Schüler 11:16, 17. Dez. 2006 (CET)

Im Prinzip ist sie noch nicht wirklich nötig. Ich hatte sie einmal eingeführt im Fachbereich Politikwissenschaft, und nach einer langen Diskussion haben wir uns entschieden, sie lediglich dort testweise zu belassen. Nach einer geraumen Zeit wollten wir dann weiter sehen, ob sie wirklich nötig sind. Für mich gilt allgemein, dass Inhalte vor Strukturen gehen. Viele Fachbereiche stehen immer noch als leere Gerüste herum, und da vertreibt es eher Leute wenn eine weitere Unterstruktur mit den "Instituten" geschaffen wird.
Das ist also etwas, was wir auf jeden Fall einmal vernünftig beschließen sollten. Mir wäre am liebsten, das aber nicht mehr dieses Jahr zu machen. Im allgemeinen bin ich weiterhin für die Institutsidee, weil sie bei sehr vielen Inhalten (so die mal kommen) einen besseren Überblick verschafft, und weil sie die Interdisziplinarität verstarkt (von zwei Fachbereichen kann ein gemeinsames Institut betrieben werden). Ohne Inhalte jedoch geschieht genau das Gegenteil, man klickt sich durch vier Seiten durch, um am Ende... auf nichts gelandet zu sein. Das kann wiederum abgefedert werden durch die Verlinkung von Institut und Kursen auf der Fachbereichsseite (dann muss man sich durch drei Seiten oder so klicken). Das Institut bietet im spezielleren Rahmen auch ein Diskussionsforum. Doch auch hier gilt dann, dass ohne Diskutanten kein echter Sinn entsteht.
"Seminare" halte ich als weitere Unterscheidung nicht für sinnvoll. Die sollten meiner Meinung nach in Kurse umbenannt werden. Hardern 11:41, 17. Dez. 2006 (CET)
Öhm, ja das stimmt, solange es nach wie vor so wenig Inhalt hier gibt, ist die Unterteilung sicher nicht nötig... -- Sepp 11:15, 21. Dez. 2006 (CET)

18. Dezember[Bearbeiten]

Fachbereich Iranistik[Bearbeiten]

Meiner Meinung nach sollte auch Iranistik hier vertreten sein.

Ich bedanke mich im Voraus

N.A

Sobald jemand den Bereich bearbeiten will, wird es auch einen solchen Fachbereich geben. Willst Du nicht damit anfangen? Hardern 23:16, 18. Dez. 2006 (CET)

21. Dezember[Bearbeiten]

Institut:Thermodynamik[Bearbeiten]

Ich war mal so frei und habe das Institut:Thermodynamik im Fachbereich Maschinenbau ergänzt. --Markus Schweiß 11:43, 21. Dez. 2006 (CET)

Erste Fragen[Bearbeiten]

Inwieweit dürfen eigentlich Inhalte der Wikipedia in die Wikiversity übernommen werden? Ich denke dabei in erster Linie an die von mir bevorzugt bearbeiteten Bereiche (bspw. Kraftwerke), die teilweise schon längst den Rahmen einer Enzyklopädie gesprengt haben. Der theoretische Teil der Darstellungen würden wesentlich besser an dieser Stelle passen. --Markus Schweiß 11:53, 21. Dez. 2006 (CET)

Meiner Ansicht nach: Nur zu! Versuche am besten, dies als Bildungsangebot darzustellen bzw. die Inhalte in Kurs- oder Projektform anzubieten. Beachte außerdem, dass die Wikiversity eine andere Lizenz als Wikipedia verwendet. Wir haben uns hier auf die w:Creative Commons-Lizenz geeinigt. Komplette Artikel können also nicht ohne weiteres rübergeholt werden. Wenn Du aber Urheber der Texte bist, steht einem Transfer nichts im Wege. Lehrbücher werden übrigens bei Wikibooks erstellt, falls Du lieber darauf hinaus willst. Hardern 18:07, 22. Dez. 2006 (CET)

Babel[Bearbeiten]

hey...ich hab irgendwie auf meiner benutzerseite ein problem mit der Babel...kann sich das mal jemand anschauen und mir vielleicht helfen wäre net --Tanzmäusl 15:36, 21. Dez. 2006 (CET)

Vermutung: Du hast den Text von deiner Benutzerseite in der Wikipedia einfach rüberkopiert!? Das Problem (in diesem Fall) ist: Mit dem Text "Benutzer:Vorlage/aus Europa" etwa sagst du der Software, hol mir den Inhalt, der unter Benutzer:Vorlage/aus Europa abgelegt ist und füge ihn in die Liste ein. Wenn du dem Link Benutzer:Vorlage/aus Europa folgst, wirst du sehen, dass dort noch kein Inhalt hinterlegt ist. Deshalb der Fehler. Lösung: Suche die Seiten mit den Vorlagen (in der Bearbeitungsansicht listet WP die auf der Seite verwendeten Vorlagen auf) in der WP und kopiere sie auf die entsprechenden Seiten hier in unserer Uni. Problem dann behoben. --Nutzer 2206 18:35, 21. Dez. 2006 (CET)
Danke, habs jetz gemacht..--Tanzmäusl 13:41, 22. Dez. 2006 (CET)

23. Dezember[Bearbeiten]

Wikiversity[Bearbeiten]

Wikiversity klang schon bei der Beschreibung auf der Homepage gut aber das Prinzip verstehe ich noch nicht ganz. Wie ist es mit Vorlagen und diesen Kursen? Wär nett wenn mir jemand mal genaueres erklärt. --84.191.94.112 12:57, 23. Dez. 2006 (CET)

Hast Du Dir schon mal Wikiversity:Schnelleinstieg durchgelesen? --Exxu 13:11, 23. Dez. 2006 (CET)

Entschuldigung! Mag sein das ich im Moment eine gedankliche Blockade habe aber was soll das mit den Projekten und Kursen? Ich blicke da einfach nicht durch. Es wäre echt super freundlich wenn mir wer helfen könnte!

--84.191.94.112 18:55, 23. Dez. 2006 (CET)

Sag mal, wie ist das eigentlich mit dem Leben und dem ganzen Rest und so?
Kannst Du Deine Frage präzisieren? --Gnushi 19:27, 23. Dez. 2006 (CET)

Meine Frage ist die das ich wissen will was es mit den Projekten und den Kursen auf sich hat? Also, was sind diese Kurse und diese Projekte? Was macht man damit? Wozu dient es? --84.191.94.112 20:37, 23. Dez. 2006 (CET)

Wozu dient Wikiversity?
Die Antwort ist einfach: Zum Lernen. Hier auf Wikiversity kann man gemeinsam über das Internet lernen.
Was sind Kurse und Projekte?
In Kursen kann man, wenn man mitmacht, bestimmte Lernziele erreichen. Kursleiter und andere Mitlernde werden einem dabei helfen. Dabei können auch Team-Aufgaben gestellt werden, welche der Kursleiter organisiert. In Projekten jedoch ist das Ziel nicht das Erlernen eines bestimmten Stoffes, sondern das erreichen von einem anderen Ziel. Z.B.: Etwas neues erforschen/erfinden, Software programmieren usw. Natürlich lernt man auch bei Projekten mit.--84.153.114.253 10:57, 24. Dez. 2006 (CET)