Wikiversity:Cafeteria/Archiv/2008/05

Aus Wikiversity
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Archiv Dies ist eine Archivseite. Bitte benutze die aktuelle Diskussionsseite, wenn du eine Diskussion fortführen möchtest. Diese Archivseite sollte nicht verändert werden.

Wikiversity:Bibliographieren

Die Seite habe ich heute angelegt. Da sie im Wikiversity-Namensraum liegt, informiere ich mittels Beitrag im Cafeteria darüber. Ich denke mal, beim Bibliographieren hat jeder sein eigenes System. Abweichende Verfahrensweisen sollten nach Möglichkeit mittels Unterseiten (gleichberechtigt!) dargestellt werden. Die Seite werde ich mal nach und nach erweitern. --Michael Reschke 16:14, 1. Mai 2008 (CEST)

Der Titel überschneidet sich leider mit der anders ausgerichten, früher angelegten Seite http://de.wikisource.org/wiki/Wikisource:Bibliographieren --Histo 19:51, 2. Mai 2008 (CEST)
Da haben wir andere Zielgruppen im Blick. In der Wikiversity wird es irgendwann Anleitungen zum wissenschaftlichen Arbeiten geben (müssen), in diesem Kontext soll die Seite Wikiversity:Bibliographieren Schülern und Studenten helfen und Informationen bündeln.
Nach Wikisource geht es übrigens mittels [[s:Seitenname|Dein Text]]. --Michael Reschke 21:05, 2. Mai 2008 (CEST)

Urheberrechtskurs

Der Zustrom ist mäßig: http://de.wikiversity.org/wiki/Kurs:Urheberrecht#Interessenten_am_Kurs Das Brainstorming war bisher wenig ergiebig. Ab wievielen Teilnehmern sollen wir einer Realisierung nähertreten? --Histo 19:53, 2. Mai 2008 (CEST)

Wir können es ja auch mit einem kleinen Kreis starten (Ich hätte auch nix dagegen bei insgesamt 2 Personen loszulegen :-)) - haben denn alle bisherigen Interessenten demnächst Zeit (ich kontaktiere mal) ? Eine Msg wurde auch in der WP abgesetzt. ----Erkan Yilmaz benutzt den Wikiversity:Chat (versuch's mal) 20:50, 2. Mai 2008 (CEST)
Ich hab bis Mitte Juni Uni. Das formuliere ich mal so. Ich würde mitschauen und mitlesen, aber kann keine große Aktivität versprechen.
Meine Meinung: Wichtig und gut wäre auch, wenn wir Spezialprobleme je nach Situation hier in einer kleinen Gruppe (Kurs) diskutieren könnten. In Sachen URV und Lizenzen meine ich mich etwas auszukennen; nur produziert die Wikiversity teilweise eigene Probleme. Ist eine Zeittafel schützenswert, dürfte ich eine Literaturliste 1 zu 1 übernehmen... Da bräuchten wir rechtlich einwandfreie Antworten, die wir hier auch veröffentlichen können. --Michael Reschke 21:00, 2. Mai 2008 (CEST)
Dem kann ich mich anschließen. Forrester 22:49, 2. Mai 2008 (CEST)
Also ich habe Zeit.
Was mir auffällt ist, das sich nur Leute anmeldet haben die Vorwissen mit bringen. Das bedeutet wir einige Dinge abkürzen können. (Zum Beispiel das man eben nicht alles Hochladen kann was man im Internet findet)
Ein paar Ideen hab ich noch die ich gleich noch in die Ideenliste einbringe.
-- MichaelFrey 10:09, 3. Mai 2008 (CEST)

IRC-Treffen: Lernen in der Wikiversity

Hallo, evtl. ist hier jemand auch interessiert an Obigem ? Mehr Infos hier (Datum und Zeit werden noch erörtert), ----Erkan Yilmaz benutzt den Wikiversity:Chat (versuch's mal) 23:33, 3. Mai 2008 (CEST)

Leider passt es bei mir zeitlich nicht. Hab noch einen größeren Berg Bücher zu bewältigen. Am IRC-Log wäre ich interessiert, für einen Link dazu nachher dankbar. --Michael Reschke 00:29, 4. Mai 2008 (CEST)
Ich denke mal, das Log ist wieder möglich. Dann noch viel Erfolg mit den Büchern. ----Erkan Yilmaz benutzt den Wikiversity:Chat (versuch's mal) 10:15, 4. Mai 2008 (CEST)

Wikibooks und Games

Vor einiger Zeit wurden alle Spiele-Bücher auf Wikibooks gelöscht. Hintergrund war eine Stellungnahme von Jimbo, der erklärte, dass Spiele-Anleitungen (für PC-Spiele) keinen Bildungswert besitzen und deshalb auf Wikibooks nichts zu suchen haben. Wenn ich wikia ansurfe gewinne ich eher den Eindruck, dass dort wikia-Interessen über Wikimedia durchgesetzt wurden: Die richtig großen "Communities" bei wikia sind PC-Spiele-Communities. Durch die Entscheidung wurde also - gewollt oder nicht - Konkurrenz für Wikia im Wikimedia-Universum eliminiert...

Mich würde dazu mal eure Meinung interessieren, kann man das so sagen? Weiß jemand noch, wie der Hintergrund war? Gab es eine Diskussion auf meta oder eine Rundmail? Spielte der "Konflikt" zwischen freiem und unfreiem Material hier eine Rolle? --Michael Reschke 13:28, 7. Mai 2008 (CEST)

Ich kann dazu leider nichts schreiben, da ich diese Entwicklung nicht mitbekommen hatte. --Exxu 13:41, 7. Mai 2008 (CEST)
Ist schon eine "ältere" Sache (3, 4 Jahre?). Vielleicht ergänzend: Ich möchte hier keine Freigabe für Spieleanleitungen bei Wikibooks o. ä. erreichen. Mir geht es eher darum, ob man das oben (wikia-Geschäft > Jimbo > Wikimedia > Regeländerung) so sehen kann. Das beschäftigt mich schon etwas länger... --Michael Reschke 13:44, 7. Mai 2008 (CEST)
Wenn ich Interesse an Spieleanleitungen hätte, würde ich mir einen Kurs oder ein Projekt einfallen lassen, in dessen Ablauf unter anderem Analysen von Spielsituationen eine Rolle spielen würden. Daraus könnte dann durchaus auch eine Anleitung entstehen. --Exxu 14:13, 7. Mai 2008 (CEST)
Soweit ich das mitbekommen habe, ging es kurz und grob gesagt darum, Spielbeschreibungen ohne "bildungstechnischen Mehrwert" zu eliminieren. Davon betroffen sind und waren vor allem Schritt-für-Schritt-Anleitungen. Sofern jedoch beispielsweise dabei programmieren vermittelt wird, sind Spieleanleitungen ok. Ebenso verhält es sich meines Erachtens mit Schach und Go. Würde man rein vom Grundsatz ausgehen, Spiele dürften nicht dargestellt werden, müssten die auch weg. Jedoch kann man bei diesen Spielen taktisches und logisches Denken fördern, ohne die die Spiele gar nicht funktionieren. Folglich haben die Spielbeschreibungen "bildungstechnischen Mehrwert" und dürfen dargestellt werden. Das scheint mir der einzige Grund, weshalb Jimbo da ein Machtwort gesprochen hat. -- heuler06 14:29, 7. Mai 2008 (CEST)
Michael Reschke, deine Wiedergabe ist nicht korrekt.
Jimbo sprach sich damals gegen "Game walk throug guides" aus, was aus Deutsch Durchspielanleitung bedeutet.
Gegen ausführliche Anleitungen die sich tiefer mit der Materie befassen gab es aber keinen Konsens.
Entsprechend gibt es noch heute Anleitungen zu Videospielen auf en.wb: b:en:Category:Computer_and_video_games
Das ist auf de.wb anders verstanden wurde liegt an unsere Kultur und unseren Ansprüchen und nicht direkt an dieser Aussage von Jimbo.
Wenn du die damalige Diskussion bei uns lesen willst, suche ich sie dir raus. Da sie ohne Jimmy ablief ist sie für dich aber evt. nur wegen den Links in Richtung en.wb interresant.
-- MichaelFrey 20:41, 7. Mai 2008 (CEST)

Falls du da Links hast, würden die mich interessieren. Da hätte ich ggf. auch noch Rückfragen. --Michael Reschke 12:10, 8. Mai 2008 (CEST)

b:Wikibooks:Löschkandidaten/_Archiv/_Juli2006#Super mario 64 ds (erl., gelöscht)
b:Hilfe_Diskussion:Was_Wikibooks_ist#Keine Computerspiele!?
TPs Link in die Maillingliste sind inzwischen abgelaufen, gültig ist nun [1]
-- MichaelFrey 18:46, 8. Mai 2008 (CEST)

Wow, das ging schnell. Ich werde die Sachen mal durcharbeiten und mich dann wieder melden. --Michael Reschke 21:32, 8. Mai 2008 (CEST)

Hallo zusammen! :)

Ich finde das Projekt "Wikiversity" höchst interessant und habe mich hier auch direkt angemeldet, in der Hoffnung etwas beitragen zu können. Ich weis nicht wie viel Zeit ich hier investieren werde, aber wenn, dann werde ich mich wohl vor allem im Bereich Biologie und dort eher im Bereich Botanik und Genetik engagieren. Ich bin nämlich Biologie-Studentin im letzten Semester.
Ich bin zwar begeisterte Wikipedia-Leserin, dies sind allerdings meine ersten Versuche selbst etwas beizutragen. Wenn ich also zu Anfang viele Fehler machen sollte, bitte ich darum es mir nicht zu krumm zu nehmen. Im Gegenteil, für Tips, Hilfe und konstruktive Kritik bin ich sehr dankbar. --Noisma 11:49, 8. Mai 2008 (CEST)

Hallo Noisma, herzlich Willkommen hier. Leb' dich erst Mal ein hier und lies auch die Info auf deiner Diskussionsseite und dann entscheide, wie du hier mitmachen willst. ----Erkan Yilmaz benutzt den Wikiversity:Chat (versuch's mal) 17:41, 8. Mai 2008 (CEST)

Wikipedia Signpost: Sister Projects Interview: englische Wikiversity

... ist seit heute offiziell online. ----Erkan Yilmaz benutzt den Wikiversity:Chat (versuch's mal) 17:48, 9. Mai 2008 (CEST)

Englischsprachiger freier Online-Kurs zum Erstellen von, na, Online-Kursen

Die britische Open University hat kürzlich ihr frei verfügbares Online-Angebot um einen für die Wikiversity interessanten Kurs erweitert: Creating open educational resources. Nils Simon T/\LK? 21:33, 9. Mai 2008 (CEST)

Gründe für Re-use-Open Access

http://archiv.twoday.net/stories/4931334/ Ergänzungen und Kommentare sind willkommen --Histo 22:41, 16. Mai 2008 (CEST)

Verwaiste Seiten

Unter verwaiste Seiten werden immer wieder und dauerhaft Seiten aufgeführt, die überhaupt nicht verwaist sind? Warum, und wie kann man das beheben?--Bocardodarapti 19:22, 20. Mai 2008 (CEST)

Verwaist ist eine Seite, wenn sie auf keiner anderen Seite verlinkt ist. Ist eine Seite "nur" eingebunden, aber nicht verlinkt, gilt sie auch als verwaist. Behoben werden kann das, indem du eine Seite erstellst, auf der die Seiten verlinkt sind. Das wäre sozusagen eine Übersicht über die Seiten. -- heuler06 19:30, 20. Mai 2008 (CEST)
Danke, das erklärt's. Wobei dann die Frage auftaucht, ist diese Definition von verwaist sinnvoll? (die von dir angedeutete Hilfskonstruktion verwende ich bereits bei bereits kategorisierten, aber sonst noch nicht verwendeten Seiten)--Bocardodarapti 19:38, 20. Mai 2008 (CEST)
Seiten, die kategorisiert, jedoch nicht verlinkt sind, gelten übrigens auch als verwaist. -- heuler06 15:28, 21. Mai 2008 (CEST)
ja klar,--Bocardodarapti 15:48, 21. Mai 2008 (CEST)

Neuer Beitrag

Bei 'neuer Beitrag' sollte besser automatisch das Datum angeführt werden.--Bocardodarapti 19:24, 20. Mai 2008 (CEST)

Ich habe mal was versucht. Besser? -- heuler06 19:42, 20. Mai 2008 (CEST)
Na ja, ich finde die bisherige Struktur/Konvention ganz gut, wo der Tag übergeordnet und das Thema untergeordnet ist. Das sollte erhalten bleiben, mein ich, nur sollte, falls es für den Tag in der Cafeteria noch keinen Eintrag gibt, der Tag in übergeordneter Überschrift automatisch erscheinen, wenn 'neuer Beitrag' verwendet wird.--Bocardodarapti 19:52, 20. Mai 2008 (CEST)
Ich habe es jetzt auch wieder entfernt. Das hat ganz praktische Gründe: Es könnte gehäuft vorkommen, dass doppelte Daten eignetragenw erden.
Für das, was du möchtest, gibt es noch nicht einmal in der Wikipedia eine Löscung. ;-) Dort ist etwa für die Auskunft ein Bot angestellt, der eine Minute nach Mitternacht oder so die neue Überschrift setzt. Wenn man wüsste, dass hier jeden Tag etwas reinkommt, würde sich das auch lohnen. -- heuler06 15:15, 21. Mai 2008 (CEST)
Danke, dann bleibt's erstmal beim Alten. Na ja, ein Datums-Bot wär auch nicht schlecht.--Bocardodarapti 15:53, 21. Mai 2008 (CEST)

subst-Befehl

Der subst-Befehl ist ja sehr sinnvoll, wenn man eine Variante zu einer Seite anlegen will etc. Allerdings wird in der Versionsgeschichte dies nicht gekennzeichnet/dokumentiert, so weit ich sehe. Es erscheint dann einfach 'Seite neu angelegt' (aus dem Nichts sozusagen), anstatt so etwas wie 'substituiert mit: verwendete Seite'. Abhilfe? --Bocardodarapti 19:28, 20. Mai 2008 (CEST)

Einfach die Zusammenfassungszeile benutzen. ;-) Der Befehl subst funktioniert auch bei der Substituierung in schon angelegte Seiten, sodass dort eine etwas mehr Arbeit hineingesteckt werden müsste, als einfach nur eine entsprechende Nachricht einzubauen.
Mir fällt auf, dass du auch die Software verbessern möchtest. :) Das ist schön, bringt aber hier eigentlich nicht viel, da oft Eingriffe in MediaWiki notwendig sind, was die Administratoren nicht machen können. Und Workarounds mit JavaScript sind nicht gerade das Gelbe vom Ei. Deshalb schlage ich dir vor, dass du dich an bugzilla wendest, wenn du hier eine Antwort bekommst, die da lautet: Das ist nicht so leicht veränderbar. ... Wir kriegen das nicht hin. ... Wir haben nicht die Möglichkeit, da Änderungen vorzunehmen. ... Das geht zwar über JavaScript, wäre aber umständlich und schwierig. ... Bei Bugzilla werden Fehler von MediaWiki oder Verbesserungsvorschläge oder etwas in der Art vorgebracht. Die Entwickler von MediaWiki und andere Interessierte gucken sich das alles an und sagen dir dann eventuell was dazu. Außerdem kann man für bestimmte Bugs oder Features voten. Jedoch scheint das kaum Auswirkungen auf die Entwicklungen zu haben. :| Aber es ist immerhin eine Möglichkeit.
-- heuler06 15:27, 21. Mai 2008 (CEST)
PS: Es ist alles auf Englisch. ;-)
Danke; ein Grundproblem bei der ganzen Sache ist wohl auch, dass alles auf Wikipedia zugeschnitten ist, wobei für andere Verwendungszwecke andere Möglichkeiten/Konventionen sinnvoller wären. Bei Wikipedia wird ja kaum subst verwendet, während das hier oft Sinn machen, allein schon, wenn ein Student eine Aufgabe in die Benutzerseite kopiert und dann bearbeitet. Gruß--Bocardodarapti 16:00, 21. Mai 2008 (CEST)
Es war ja eigentlich wohl auch nur als Wikipedia geplant. Welche Auswüchse das mal annehmen würde, war vor 7 oder 8 Jahren (ist schon ganz schön her) wohl nicht wirklich abzusehen. ;-) -- heuler06 16:07, 21. Mai 2008 (CEST)

Seiten verschieben

Durch Bugzilla:9626 ist es nun möglich Unterseiten die der Konvention mit Slash / folgen, automatisch mit der Hauptseite zu verschieben. An der Anpassung der Links ändert sich aber nichts, ich empfehle diese einem Bot zu überlassen (z.B. hier melden) -- MichaelFrey 09:51, 24. Mai 2008 (CEST)

Seit heute gibt es 3 weitere eigenständige Wikiversities

... und zwar die tschechische, japanische und portugiesische Wikiversity. Herzlich Willkommen und danke, dass ihr die Wikiversity-Gemeinschaft vergrößert, ----Erkan Yilmaz benutzt den Wikiversity:Chat (versuch's mal) 18:59, 26. Mai 2008 (CEST)

Also cs und pt ist noch mau. Japan sieht schon nett aus. Ich versuch mich mal an den Interwikis auf der Hauptseite. --Michael Reschke 19:08, 26. Mai 2008 (CEST)

morgen - Zusammenführung der Benutzerkonten/ Single User Login - jetzt für alle

Ab morgen dürfen nun alle Beteiligten der Wikimedia-Projekte rum-SUL-en. Mehr Infos dazu hier oder hier, ----Erkan Yilmaz benutzt den Wikiversity:Chat (versuch's mal) 19:05, 26. Mai 2008 (CEST)

Mittlerweile ist es Aktiv. Kurz zu vor wurde auch Automatische Anmeldung an allen Projekten aktiviert
Wer nun seine Benutzerkonten zusammenführen will, kann jetzt auf Spezial:MergeAccount gehen und dem Assistenen folgen.
Wenn ihr euch nachher noch kurz ab- und wieder anmeldet aktiviert ihr auch gleich noch Automatische Anmeldung an allen Projekten (dieser Schritt gilt auch für Benutzer die ihrere Benutzerkonten bereits zusammengeführt haben)
-- MichaelFrey 19:46, 27. Mai 2008 (CEST)

Fachbereich Zahnmedizin

Ich wollte mal in Erfahrung bringen, ob es genügend Zahnmedizin-Studenten gibt bevor ich einen Fachbereich eröffne. Wenn genügend Nachfrage besteht, würde ich gerne wissen, wie man einen solchen Fachbereich erstellt und ob mir jemand einen Link gibt, auf dem erklärt wird, wie man eine solche Seite aufbauen kann. --Bertinho 23:58, 28. Mai 2008 (CEST)

Guten Abend Bertinho, du kannst einen Fachbereich auch jetzt schon eröffnen. Einen Link habe ich grade nicht zur Hand, aber auf dem Wikiversity:Campus sind alle Fachbereiche aufgelistet. Schau dir die mal durch, und dann kannst du die per copy + paste im neuen Fachbereich adaptieren. Frag' bitte gleich nach, wenn ich weiterhelfen kann. Hab' hier mal ein paar versch. Designs aufgelistet:
Und noch besser, wenn du ein noch nicht dagewesenes Design schaffst :-) ----Erkan Yilmaz benutzt den Wikiversity:Chat (versuch's mal) 00:45, 29. Mai 2008 (CEST)

Was meint ihr dazu, dass man beta wikiversity schließen will ?

meta:Proposals for closing projects/Closure of Beta Wikiversity, ----Erkan Yilmaz benutzt den Wikiversity:Chat (versuch's mal) 20:33, 27. Mai 2008 (CEST)

Es gab anscheinend seitens der deutschen Wikiversity noch nicht so viele Reaktionen. Hat's denn überhaupt jemand schon angeklickt ? ----Erkan Yilmaz benutzt den Wikiversity:Chat (versuch's mal) 00:46, 4. Jun. 2008 (CEST)
Ich habe es gelesen. Da ich die Beta Wikiversity aber noch nie genutzt habe, stehe ich dem Vorgang neutral gegenüber. --Exxu 08:48, 4. Jun. 2008 (CEST)
Danke für's Feedback Exxu, ----Erkan Yilmaz benutzt den Wikiversity:Chat (versuch's mal) 17:33, 4. Jun. 2008 (CEST)

Parameter

Ich bin mit der Wertübertragung von Parametern nicht glücklich. Beim direkten Einlesen mittels {{:Seitenname}} kann man beliebig benannten Parametern direkt einen Wert zuweisen. Dies wird problematisch, wenn man eine formatierende Einlesevorichtung verwendet. Siehe

Benutzer:Bocardodarapti/Versuche/Test9

Ich möchte, dass eine Syntax ähnlich wie im zweiten Versuch zum Erfolg führt. Wie muss man da Einlesevorlage und Syntax gestalten? --Bocardodarapti 15:58, 25. Mai 2008 (CEST)

Helfen kann da wohl nur Exxu. Den übrigen - mir - fehlt das technische Verständnis... Exxu ist leider momentan nicht aktiv. --Michael Reschke 19:03, 26. Mai 2008 (CEST)
Das Problem ist wohl nunmehr gelöst. Siehe Benutzer:Bocardodarapti/Versuche/Test9 --Exxu 10:55, 6. Jun. 2008 (CEST)

Wie ist eure Meinung zur Usurpation?

Hallo zusammen, vor 2 Monaten wurde eine Diskussion bzgl. Usurpation angestoßen (leider haben da nicht so viele darauf reagiert :-(). Es gab heute wieder eine Anfrage diesbezüglich. Würde mich über Feedback freuen. Bis bald, ----Erkan Yilmaz benutzt den Wikiversity:Chat (versuch's mal) 18:46, 26. Mai 2008 (CEST)

Ich sehe da kein Problem. Bei Realnamen sollten wir eine Usurpation ermöglichen, wenn beide - real - den gleichen Namen tragen und der Antragssteller hier aktiv sein will, der andere so ein automatischer Account ist.
Bei Nicknames würde ich es vom Einzelfall abhängig machen.
Letztlich halte ich es ansonsten für ein theoretisches Problem. Bislang 1 Anfrage überhaupt und die im Zusammenhang mit Stalking? Denke nach SUL wird es auf eine Wikimedia = ein Konto hinauslaufen. Sobald sich das durchgesetzt hat, wird sich Usurpation erübrigen. --Michael Reschke 00:23, 28. Mai 2008 (CEST)
Auf meta ein paar Stimmen/Ideen: meta:Metapub#Usurpation policy, ----Erkan Yilmaz benutzt den Wikiversity:Chat (versuch's mal) 23:23, 6. Jun. 2008 (CEST)