Wikiversity:Cafeteria/Archiv/2007/04

Dies ist eine Archivseite. Bitte benutze die aktuelle Diskussionsseite, wenn du eine Diskussion fortführen möchtest. Diese Archivseite sollte nicht verändert werden.

Zugriffsstatisttik inklusive März

Hier ist die aktualisierte Fassung der Zugriffsstatistik. Neu aufgenommen habe ich den recht erfolgreichen Fachbereich Maschinenbau. Insgesamt zeigte sich im März eine deutliche Abnahme der Zugriffe auf die Wikiversity. Auch auf die Hauptseite wurde mit 641 Mal pro Tag zwar ordentlich, aber deutlich seltener als im Februar (715) zugegriffen. Möglicherweise werden die Februarwerte aber auch nicht korrekt von der Statistik wiedergegeben. Die Januarwerte sind wegen offensichtlicher Fehler ja schon gar nicht erst von mir aufgenommen worden. Hardern -T/\LK 21:57, 5. Apr. 2007 (CEST)

Forschungsprojekt: IT-Hippies

Hallo,

ich beabsichtige IT-Hippies zu erforschen und dabei eigene Methoden zu entwickeln. Ich würde das als interdisziplinär einschätzen, weil die Gruppe sich traditioneller Feldforschung entzieht, und ich auf Methoden anderer Disziplinen zurückgreifen werde.

Ich mache das im Rahmen eines Seminars Backpacker an der Ethnologie an der Humboldt-Universität und würde das unter der Kategorie Transnationale Studien unterbringen.

Was muss ich dafür tun ?

LG Astroboi 18:08, 15. Apr. 2007

Das klingt für mich stark nach einem Forschungsprojekt, schau bitte mal hier. Dort wird dir erklärt, wie man einen Kurs startet. Bei dir ist es eben ein Projekt. Den Starttext kannst du dir aus dem Projekt:Weimarer Republik holen. Einfach die Weimar-Texte durch Texte für dein Projekt ersetzen. Bei Fragen kannst du dich an Erkan Yilmaz wenden, er ist hier der Admin... --Nutzer 2206 18:19, 15. Apr. 2007 (CEST)

Schönen Abend, ich bin - wie andere Personen auch - Pedell - Admin klingt so komisch :-)

Ich würde dir astroboi empfehlen, zu definieren, was du unter einem IT-Hippie verstehst? Ich stelle mir unter einem Hippie bestimmt was Anderes vor, als du. Wie Nutzer 2206 schon gesagt hat, erstell mal eine Kursseite und es wäre auch schön, wenn du etwas auf deine Benutzerseite schreibst, damit wir dich näher kennenlernen. Das erleichtert den Kick Off bestimmt enorm für dein Projekt. ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 18:59, 15. Apr. 2007 (CEST)

Auf Google lass ich nichts kommen... Das dürfte der Ursprung des Projekts sein. Auch wenn ich nicht weiß, ob es überhaupt IT-Nomaden geben kann - die Ethnologen werden schon wissen, was sie tun. (Anm. eines Langzeitstudenten: Ich bin mir nicht sicher, ob sich für ein Tutorium der ganze Aufwand hier lohnt, normal gehst du ans nächstbeste Regal und schreibst etwas auf 5, 6 Büchern zusammen... Aber so genau weiß ich das nicht, ich bin ja auch kein Ethnologe) --80.132.89.103 17:52, 16. Apr. 2007 (CEST)

Google-Scholar und Material einbinden...

Was das Einbinden von "bildlichen Illustrationen" angeht...

Hallo,

wie ist die Zitierweise bei papers aus google scholar ? Gibt es da Richtlinien ? Was ist mit bildlichen Illustrationen, was kann man da einbinden ? Astroboi 17:24 16.April 07 (CEST)

Für die Zitierweise mit google scholar, da hat sich IMHO noch nichts etabliert, entweder du zitierst es als Weblink, vielleicht sinnvoller, du zitierst es ganz normal nach Oxford-Manier oder vollständig oder mit Kurztiteln und soweit du es bei Google findest mit einem Link-Zusatz...

Für die Lizenzen gilt, was auch sonst gilt: Nur freies Material und keinesfalls Sachen, die du bei Google via Bildersuche findest, dürfte nicht frei sein... Mom. --Nutzer 2206 17:32, 16. Apr. 2007 (CEST)

Eilmeldung: Wikiversity ist um eine Babel-Vorlage reicher

{{:Benutzer:Nutzer 2206/Vorlage:OASES}}
Wikiversity ist ab heute um eine Babelvorlage reicher, die ich der Welt ja nicht vorenthalten möchte. Falls Interesse besteht, schaut euch das Angebot mal an (ihr kommt via Link dahin). Die Registrierung ist kostenlos, das Angebot nicht schlecht (im Aufbau), dafür kann man aber auch eigene Spiele testweise erstellen und vielleicht hat der eine oder andere ja auch Lust mitzuspielen... --Nutzer 2206 23:25, 17. Apr. 2007 (CEST)

Ist die Wikiversity eine Werbeplattform? --Exxu 21:23, 18. Apr. 2007 (CEST)

Ist das Material kommerziell? Wir machen doch hier eine Online-Uni und Lernumgebung. Das OASES-Angebot finde ich sehr gut, ein spannendes Projekt. Es hat viel Potential. Vielleicht interessiert es ja wen, der es sich auch mal ansehen und es ausprobieren möchte... --Socki 21:31, 20. Apr. 2007 (CEST)

Portale

Momentan Zeitdruck, deshalb notiere ich einfach mal eine spontane Idee und andere können ggf. kommentieren. Wie wäre es, wenn man Portale der Form "Portal:Universität zu Köln" einrichten würde, auf denen man dann zentrale Angebote der jeweiligen Bildungsinstitution verlinkt, etwa die Universitätsbibliothek oder das zentrale Studentenportal mit Anmeldemöglichkeit zu den Kursen und Seminaren. Dort könnte auch eine Uni-bezogenen Diskussion stattfinden und die aktuellen Lehrveranstaltungen mit Wikiversity-Pendant könnten aufgeführt sein. Im Umkehrschluss ließen sich die Portale bei den Kursbeschreibungen verlinken, also etwa in der Box "Dieser Kurs wird angeboten an der ..." mit Link aufs Portal. Was meinen die anderen? --Nutzer 2206 17:58, 18. Apr. 2007 (CEST)

Ich glaube, der Georg wollte das auch mal - ich denke, auf der wikiversity.at ist das schon so.

Für Deutschland:

Gibt es vielleicht bestimmt schon auf die eine oder andere Art? Müsste man mal suchen. hier mal eine Liste mit ein bisserl Angeboten zu den jeweiligen Unis oder weniger hier

Falls es Freiwillige gibt, vortreten :-)

Ich könnte mir vorstellen, dass man z.B. bei den Fachschaften, die von den Studenten betreut werden, entsprechendes Interesse finden könnte. Sollten am Besten die Studenten oder andere Personen der jeweiligen Unis machen, damit wir nicht nur "Leichen" rumliegen haben später. ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 18:49, 18. Apr. 2007 (CEST)

Momentan wenig Luft und wenig Freizeit. Sobald ich wieder voll mitarbeite, würde ich Georg mal anhauen. Für die Uni hatte ich mir einen eigenen Lesezeichen-Ordner gemacht, da sehe ich durchaus viel Potential. Aktuell scheinen viele aus Eichstätt hier online zu sein. Für die wäre es sicher auch interessant, auf ihre die zentralen Service-Angebote (UB, zentrale Kataloge, zentrale Info-Angebote) ihrer Uni von der Wikiversity aus zugreifen zu können. Das wiederum verstärkt die Möglichkeiten der Wikiversity als Lernplattform: Verlass die Wikiversity nicht, um auf deine UB zuzugreifen, mach es von hier... --Socki 21:35, 20. Apr. 2007 (CEST)

Heute haben sich viele Professoren angemeldet

Hallo, so wie ich das sehe, haben heute viele Professoren einen Account erstellt. Ich weiss noch nicht, was die Intention ist (ein bisschen was gefunden mit: "... im Rahmen des DiZ-Workshops..."). Aber, wenn das wirklich alles Professoren sind (und keine gefakten Accounts), könnte das eventuell einen weiteren Pusch hier in der Wikiversity bringen. ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 12:42, 21. Apr. 2007 (CEST)

---

Ja - ein ganz herzliches Dankeschön an Jeanpol und Faispartie, die uns (Dozenten bayerischer Hochschulen) heute mit außerordentlich großem Engagement in die "Geheimnisse" der Wikiversity eingeführt haben. Wir sind begeistert und werden das gewonnene Wissen an unsere Studierenden weitergeben - big promise!
Gerhard Partsch

@GePa: Ja toll! Das ist ein schönes Posting!--Jeanpol 18:19, 21. Apr. 2007 (CEST)

@Erkan: Ja, das sind alles echte Professoren "und keine gefakten Accounts", die sich heute im Rahmen eines Seminars näher mit Wiki-Techniken, -Möglichkeiten, -Benutzerseiten, ... auseinandergesetzt haben. Und viele waren überrascht, dass sich da so schnell ein Eintrag auf ihrer Diskussionsseite fand ;=)) danke nochmal für die großartige Unterstützung

@GePa: Es freut mich, wenn es Sie freut und für Sie eine Bereicherung war! mfg, schönes Wochenende --Faispartie 18:32, 21. Apr. 2007 (CEST)

Nun ja, ich habe das als normale Tätigkeit durchgeführt, ohne von eurer Aktion zu wissen. Insofern: Glück gehabt :-) ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 18:44, 21. Apr. 2007 (CEST)

@All: Dass unsere Studierenden bereits jetzt schon im Internet ganz gut vertreten sind, das könnt Ihr z.B. an unseren Alumni-Seiten sehen. Viele Arbeiten nehmen Spitzenplätze bei Google ein - z.B. Fachwerkträger, Dreigelenkbogen und auf das Biertesten verstehen sich die Bauingenieure auch ganz gut ;-)

Wir, die Digital Immigrants, freuen uns heute schon auf die Digital Natives --GePa 23:50, 21. Apr. 2007 (CEST)

Stimmt auf jeden Fall. Umsomehr stößt auch unsere Idee, in der Wikiversity eine weltweite Forschungscommunity aufzubauen, auf Interesse.--Jeanpol 05:50, 22. Apr. 2007 (CEST)

Spamfilter-Probleme

Hallo,

eigentlich bin ich so gut wie sicher, dass zu meinem Problem schon genug geschrieben wurde, ich bitte trotzdem um Nachsicht: Habe heute erstaunt festgestellt, dass beim editieren meiner Benutzerseite die URL von meiner Homepage geblockt wurde. Die Seite ist vor gut einem Jahr im Rahmen des u.a. von mir als Tutor betreuten IPK-Kurses entstanden, die Domain w*w.ipk-spanien.dl.am verweist dabei auf die eigentliche Seite, die unter ipk.pytalhost.de liegt. Über die Wikipedia bin ich zur Spam_blacklist gelangt, kann da aber keinen Eintrag für die betreffende(n) Seite(n) finden. Gibt es für die Wikiversity eine separate Liste, bzw. an wen müsste ich mich da wenden? Bzw. was habe ich übersehen - und wo kann mir geholfen werden? Danke schonmal im Voraus,

--Philipp 16:10, 24. Apr. 2007 (CEST)

Also ich sehe auf deiner Seite den Link. Er wurde nicht geblockt. Aber der Server w*w.ipk-spanien.dl.am wird bei mir nicht gefunden. Kann es sein, dass der korrekte Link ipk-spanien.dl.am ist? Diese Site ist identisch mit ipk.pytalhost.de. --Schüler 18:49, 24. Apr. 2007 (CEST)

Doch, jetzt wurde die Seite schon geblockt:

Die Seite die Sie speichern wollten wurde vom Spamschutzfilter blockiert. Das liegt wahrscheinlich an einem Link zu einer externen Seite. Der folgende Text wurde von dem Spam-Filter gefunden: ipk-spanien.dl.am

--Schüler 18:55, 24. Apr. 2007 (CEST)

Es liegt am dl.am.

Versuch mal [http://dl.am]

-- MichaelFrey 19:00, 24. Apr. 2007 (CEST)

Vielen Dank für die schnelle Hilfe, ich habe jetzt den Link erstmal auf die pytalhost-Adresse gesetzt, das geht jedenfalls. Allerdings ist es schon ein wenig unerfreulich: Im Moment tingel ich von Host zu Host mit meiner Seite, nachdem die letzten Anbieter auch im Spamfilter gelandet sind, hatte ich die .dl.am Adresse ausgewählt, um genau das zu vermeiden. Mal gespannt, wann die pytalhost-Adresse auch im Filter landet. Blöd ist es immer, wenn über komplett gesperrte Domains auch gute Inhalte gesperrt werden. Aber hier ist wohl nicht der richtige Ort, um über Sinn und Unsinn solcher Maßnahmen zu diskutieren. --Philipp 21:43, 24. Apr. 2007 (CEST)

Wenn ein Projekt vollgespammt wird mit Links auf der artige "gratis Domains", dann ist das sperren gerechtfertigt.

Bei einer echten Domain gibt es ja in der Regel weniger Probleme.

Eine Lösung gebe es übrigens für dein Problem:

Ein Pedelle könnte deine Seite auf die Whitlist setzen: MediaWiki:Spam-whitelist

An den Pedelle: Als Anleitung kann MediaWiki:Spam-whitelist verwendet werden

-- MichaelFrey 07:39, 25. Apr. 2007 (CEST)

Die Site ist jetzt erlaubt - falls irgendjemand berechtigte Einwände dagegen hat, bitte her damit. ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 22:58, 25. Apr. 2007 (CEST)

Vielen Dank für die schnelle und unkomplizierte Hilfe, es funktioniert wunderbar. In Zukunft werde ich mir jetzt wohl ein paar mehr Gedanken mache, wo ich meine Webseiten bereitstelle - denn die Einwände werden schon bzw. der Blacklist-Eintrag hat wohl ganz sicher seine Berechtigung. Umso mehr freut mich dieser unkomplizierte Lösungsweg :) Also noch mals: herzlichen Dank an alle Beteiligten. --Philipp 08:35, 26. Apr. 2007 (CEST)

Berufsethos

Gibt es ihn noch?! Wie ist das z.B. in der Psychologie? Hilft der Therapeut seinem Patienten wirklich, wenn er ihm z.B. den Ratschlag erteilt, er solle sich doch ein paar schöne neue Sachen zum Anziehen kaufen und sich mal ordentlich Farbe in`s Gesicht schmieren. ( OK..., ganz so wird es vielleicht nicht formuliert. Aber vom Sinn her ist es das Selbe! ) Was ist denn, wenn der Betroffene momentan aber nun mal nicht das nötige Kleingeld besitzt, um sich derartiger Rieten zu unterziehen?! Außerdem bezweifel ich den dauerhaften Erfolg dieser Methode! Gut... Der Psychologe steht natürlich recht gut da. Mit solchen Anweisungen sorgt er schließlich dafür, dass der Betroffene ordentlich konsumieren geht und der Wirtschaft zum weiterlichen Aufschwung verhilft. ( Das wär` doch guter Stoff für so manchen Verschwörungstheoretiker! ) Ich würde gerne Sozialpädagogik studiere, habe aber Angst mich den gesellschaftlichen Normen diesbezüglich unterwerfen zu müssen und dadurch dem einzelnen Menschen bei seinem eigentlichen Problemen nicht helfen zu könnnen. Ursrpünglich wollte ich eine Bereiterlehre absolvieren, was aber scheiterte, da ich feststellen musste, dass es in diesem Beruf nicht wirklich um die Entwicklung des Tieres geht, sondern vielmehr um die egoistischen Zielvorstellungen derer Besitzer. ( Ich muss jedoch fairerweise anmerken, dass ich mir diese Neigung erst selbst eingestehen musste. - Scheiss Ehrgeiz! - ) Ich habe also ein kleines Problem! Eure Einstellungen oder Erfahrungen zu diesem Thema würden mich sehr interessieren!

Gruss, Julia.

26. April 2007 --193.196.133.20 11:31, 25. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Julia,

"Gibt es ihn noch?! "

Ja, das gibt es noch - evtl. muss man länger suchen, um es (Berufsethos scheint ein sächliches Geschlecht zu haben) zu finden.

"Ich habe also ein kleines Problem! "

Nun, ich verstehe nicht genau, worauf du mit dem ganzen Beitrag genau abzielst - vielleicht kannst du das noch mehr erläutern? Beschäftigt dich etwas zur Zeit? Bitte verstehe, dass du eine bessere Antwort erhältst, wenn du mehr Infos gibst. Schliesslich kannst du von uns nicht erwarten, dass wir deine Gedanken lesen. Ach ja, lege dir doch einen Benutzeraccount an, damit man dir auch auf deiner Benutzerseite Notizen hinterlassen kann.

TIP: vielleicht findest du auch bei den jeweiligen Fachbereichen Hilfe/Rat. ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 22:40, 25. Apr. 2007 (CEST)

Neue Vorlage bei Inaktivität

Die neue Vorlage kann hier bestaunt werden: Vorlage:Benutzer inaktiv 2 Finde es für unser Projekt ganz sinnig... --Langfinger 22:43, 25. Apr. 2007 (CEST)

Formular beim Bilder Hochladen - Lizenz

Wie wär es wenn die Lizenzauswahl mit Fragen erleichter wird? Also z.B.

• Jeder darf die Datei verwenden. Die Datei darf uneingeschränkt genutzt werden. (Gemeinfreiheit)
• Die Datei darf verwendet werden, wenn die Autoren namentlich genannt werden. Die Datei darf weiterbearbeitet werden. (CC by)
• Die Datei darf verwendet werden, wenn die Autoren namentlich genannt werden. Die Datei darf weiterbearbeitet werden. Die Datei muss unter den gleichen Bedingungen weitergegeben werden. (CC by sa)
• Die Datei darf weiterbearbeitet werden. Die Datei muss unter den gleichen Bedingungen weitergegeben werden. (CC by)
• Die Datei darf verwendet werden, wenn die Autoren namentlich genannt werden. Die Datei darf weiterbearbeitet werden. Bei der Verbreitung der Datei muss immer der komplette Lizenz-Text mit verbreitet werden. (GPL)
• Folgende Genehmigung / Lizenz: _______________
• Ich werde die Genehmigung bzw. Lizenz nach dem Hochladen nachtragen. (Wenn dies nicht geschieht, wird die Datei gelöscht)

--Schüler 22:45, 29. Apr. 2007 (CEST)

Das sieht aber wieder nach viel Text aus. Für den Wikiversity-Neuling, der sich das nicht genau durchliest, sieht fast jeder Punkt gleich aus. Soetwas sollte aufgelockerter sein. --Schüler 22:47, 29. Apr. 2007 (CEST)

So vielleicht? Zum Ankruzen:

• Jeder darf die Datei verwenden und weiterbearbeiten (immer angekreuzt)
• Die Datei darf uneingeschränkt genutzt werden.
• Die Datei darf verwendet werden, wenn die Autoren namentlich genannt werden.
• Die Datei muss unter den gleichen Bedingungen weitergegeben werden.
• Bei der Verbreitung der Datei muss immer der komplette Lizenz-Text mit verbreitet werden.

Dann wird die passende Lizenz vorgeschlagen. --Schüler 22:51, 29. Apr. 2007 (CEST)

Lässt sich das umsetzen!? Der Nachteil ist sicher, dass sich das Verfahren für die Benutzer, die es können, erheblich verkompliziert. Ich denke, dass das Problem in einigen Wochen, wenn das Semester läuft, ohne hin verschwindet und dann wieder im Oktober auf uns zukommt. Die Alternative-Lösung wäre, dass wir den Leuten eine kurze Anleitung (Seite) an die Hand geben, wo sie erstens über die Lizenzen informiert werden und zweitens, welchen Text sie wie nachtragen können. Diskussion übrigens auf der Seite von Erkan (Bildrechte, ein leidiges Thema...)

Übrigens: Bei "vielen" scheint es ein Problem zu sein, ein einmal hochgeladenes Bild wiederzufinden. Unter Umständen müssten wir dem Willkommensgruß einen Link auf die Spezialseite beifügen, alternativ so etwas wie beim BLU-Bot, dass man eine Nachricht auf die Disk bekommt mit dem Hinweis, "Du hast hochgeladen, hier findest du dein Bild". Die Lizenzfrage ist in jedem Fall ein Problem, das letztere geht auch irgendwie per Hand... --Langfinger 23:49, 29. Apr. 2007 (CEST)

Macht die Lizenzauswahl nicht zu Komplex, denn CC-BY braucht es nicht, CC-BY-SA erfüllt unseren Zweck ja auch.

Was mir bei der Idee fehlt, ist die Autorenangabe (selbst erstellt oder Textfeld) und "einwilligung des Abgebildeten (bei minderjährigen Zusätzlich Einwilligung des Erziehungsberechtigten)".

Weil ich mir bei einigen Bildern recht sicher bin, das die Eltern nicht gefragt wurden müssten wir diese Bilder nämlich streng genommen löschen ...

Die Idee, den Benutzern bei der Begrüssung einen Link zu [[Spezial:Beiträge/{{subst:PAGENAME}}]], [http://de.wikiversity.org/w/index.php?title=Spezial%3ALogbuch&type=upload&user={{subst:PAGENAMEE}}&page=] und evt. [http://tools.wikimedia.de/~daniel/WikiSense/Gallery.php?wikilang=de&wikifam=.wikiversity.org&img_user_text={{subst:PAGENAMEE}}] ist aber Gut.

Ein BLU-Bot der die Benutzer infomiert, wäre technisch leicht machbar, aber:

Der Bot ist "zu Blöde" um zu erkennen was auf den Bild ist.

Ein Portrait Foto, eine Landschaftsaufnahme (Panoramafreiheit), ein Gruppenfoto (Rechte am eigenen Bild), nachgezeichnete Dinge (Plagiat) usw. erkennt ein Bot einfach nicht obwohl das grosse Unterschiede sind.

Des weiteren gibt Bilder mit allen erforderlichen Angaben, aber ohne Vorlage.

Oder es gibt Bilder mit mangelnden Angaben aber mit Vorlage.

-- MichaelFrey 08:45, 30. Apr. 2007 (CEST)

Bildlöschung, Klein- und Großschreibung

Bei meinem letzten Ausflug in die WP habe ich da was aufgeschnappt: Angeblich macht es einen Unterschied, ob ein Bild auf .jpg endet oder auf .JPG. Nach Meinung eines Benutzers in der WP wären großgeschriebene Dateiendungen nur unter Windows bearbeitbar, andere Betriebssysteme könnten eine entsprechende Datei nicht bearbeiten. Ich habe nur Windows und ergo noch nie die Situation. Das Problem - so es denn existiert - könnte bei der Löschung von Mehrfach-Uploads eine Rolle spielen, außerdem für die Leute, die hochladen. --Langfinger 23:49, 29. Apr. 2007 (CEST)

Ja, .JPG und .jpg sind zwei verschiedene Dateien.

andere Betriebssysteme, ohne genauere Angabe ist das nix Wert ...

Linux hat beispielsweise beiweitem weniger Probleme mit "falschen Dateiendungen", weil auch der Header der Dateien ausgewertet wird.

Woher hast du das eigentlich? w:en:Projektneuheiten#Softwareerweiterungen 19. April steht nur etwas von einer Warnmeldung.

Und Bild Duplikate gehören gelöscht, der Hauptgrund das die Leute mehrfach ein Bild hochladen ist meiner Erfahrung nach, das die Leute nicht wissen das Mediawiki Bilder skalieren kann ...

-- MichaelFrey 08:55, 30. Apr. 2007 (CEST)

Wie gesagt, aufgeschnappt bei der Bild-Seite (oder bei Urheberrechtsfragen) in der WP... Ich meine mich an einen Fall zu erinnern, wo wir eine ...jpg-Datei gelöscht haben und eine ...JPG-Datei stehen blieb. Deine Vermutung trifft übrigens hier ganz offensichtlich nicht: Schau mal bei den Dateigrößen, die sind bei den Bildern eigentlich immer gleich, aber die Leute ändern die Dateinamen und wenn nur marginal. Heute übrigens einen interessanten Fall mit Mehrfachupload bei gleichbleibendem Dateinamen, die Versionsgeschichte ist eindrucksvoll. Ich wäre ja ehrlich für so eine eigene Seite mit den schönsten Fällen (*ironie*) --Langfinger 19:50, 30. Apr. 2007 (CEST)

Bei Benutzerin Miriam hast du offensichtlich recht... --Langfinger 19:58, 30. Apr. 2007 (CEST)

Ich hab geschrieben meistens, aber "ich hab den Dateinnamen vergessen und lad es darum mehrfach hoch" find ich auch witzig ;-)

(Eigentlich Ironie, weil ich irgendwann Prüfe welches brauchbar ist um dann die SLAs zu stellen, aber ohne Ironie überlebt man den "Bildmarathon" nicht :-)

Bei Bild:Manja.jpg sieht es so aus, als ob die Benutzerin die Bildbeschreibungseite ändern will. Tja, das geht halt nicht mittels erneutem Upload ...

-- MichaelFrey 20:34, 30. Apr. 2007 (CEST)

Zell-Meditation

Ich beschäftige mich seit einigen Jahren mit dem Thema ZELL-MEDITATION (ein von mir eingeführter Begriff). Problem: Die richtige Zuordnung des Themas, denn es hat u. a. mit Medizin, als auch mit Psychologie und Quantenphysik zu tun. Wer weiß Rat? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.151.101.184 (Diskussion • Beiträge) 17:53, 26. Apr. 2007)

Fachbereich Esoterik. MfG -- Patho 00:11, 27. Apr. 2007 (CEST)

Zell-Meditation basiert auf naturwissenschaftlichen Erkenntnissen und gehört deshalb auf keinen Fall in den Bereich Esoterik. Mehr Infos dazu unter http://quan-zen.com/seminare/Zell-Meditation.html bs 12:08, 27. Apr. 2007 (CEST)

„Zell-Meditation basiert auf naturwissenschaftlichen Erkenntnissen“. „Basieren“ reicht nicht. Sie schreiben auf Ihrer Seite: „10. Quan_Zen schließt eine spirituelle Sicht des Menschen der Natur und des Kosmos ein. Es ist ein Weg zur Bewusstseinserweiterung und strebt nach einer Synthese von Wissenschaft, Metaphysik, Meditation, Spiritualität und Alltag.“ Das ist unwissenschaftlich. Mehr von dem Quark MfG -- Patho 17:44, 27. Apr. 2007 (CEST)

Danke für den konstruktiven Hinweis. Wenn alle Wissenschaftler so denken würden, wäre das das Ende der Forschung. Beispiel: Die String-Theorie liegt irgendwo zwischen Physik und Philosophie und wird auch nie im Experiment bewiesen werden können. Trotzdem käme niemand auf die Idee, sie dem esoterischen Bereich zuzuordnen. Vielleicht gibt es ja im Wiki-Kosmos noch andere, reifere Meinungen (???). bs 19:06, 29. Apr. 2007 (CEST)

Theorien sollten erst einmal nur Vorhersagen erlauben. Daran wird sich auch der Nutzen der String-Theorie messen lassen müssen. Weiterhin sollte eine Theorie einigermaßen plausibel sein und sparsam mit neuen Hypothesen sein. Wie sowas nicht geht zeigt z.B. die Homöopathie: Sie ist nicht plausibel, sie funktioniert nicht (nicht signifikant über Placeboniveau) und es müssen neue Naturgesetze erfunden werden, um das, was sowieso nicht funktioniert, erklären zu können. Aber versuchen Sie Ihr Glück! ;-) Sie können Ihre Theorie darstellen und uns erklären, wie sie funktioniert und wie wir sie überprüfen können (Falsifizierbarkeit).

Zell-Meditation (Sie können auch einen anderen Namen wählen)

MfG --Patho 21:46, 29. Apr. 2007 (CEST)

PS: Zitat von Ihrer Seite:

„Eines der größten Probleme der Schulmedizin besteht darin, dass die Kommunikationsprozesse zwischen den menschlichen Zellen sowie auf der Ebene der (die Zellen bildenden) Moleküle noch weitestgehend unerforscht und ungeklärt sind, und dieser Faktor somit für die Ärzte kaum relevant ist.“

Eines der größten Probleme der Esoteriker besteht offensichtlich darin, über zuwenig solides Wissen und zuwenig Selbstzweifel zu verfügen. Ansonsten hätte man es vielleicht weniger nötig, sein Unwissen unbekümmert in die Welt zu projizieren.

Man weiß schon ausgesprochen viel über die Kommunikationsprozesse zwischen Zellen und Geweben, lesen Sie vielleicht einmal ein paar Bücher über Zellbiologie/Molekularbiologie, Genetik, Biochemie und Physiologie. Ein Pharmakologie-Buch wäre auch nicht schlecht, Ihre Kommunikationsprozesse spielen da nämlich eine bedeutenden Rolle als pharmakologischer Angriffspunkt (Rezeptoren). Ein schönes Thema wäre auch die Immunologie, ohne molekulare Kommunikation geht da gar nichts.

„Die wissenschaftlich längst nachgewiesene Kommunikation der Zellen und Moleküle bezieht sich allerdings nicht nur auf den Austausch von Informationen, sondern beweist vielmehr, dass auf der submikroskopischen Ebene Wissen in Form von hochkomplexen Bauplänen und "Software-Programmen" vorhanden ist, das die komplette Architektur zur Entwicklung eines Menschen mit all seinen körperlichen und geistigen Fähigkeiten beinhaltet.“

Das ist richtig. Sonst könnte sich aus einer Eizelle kein Mensch entwickeln.

„Insofern stellt sich die Frage, warum die Schulmedizin, diese für unsere Gesundheit und die Entstehtung von Krebs so grundlegenden Aspekte nicht in den Mittelpunkt ihrer Arbeit stellt“

Tut sie. S.o. Bei Krebszellen ist es vielleicht etwas schwieriger, da diese nicht immer mit uns und ihren Zellkollegen sprechen wollen.

„und stattdessen an dem Standpunkt festhält, dass ein Zusammenhang zwischen Psyche und Krebs ausgeschlossen werden sollte.“

Und da fehlt nun irgendwie völlig der Kontext zwischen diesem Schlusssatz und dem ganzen vorhergehenden Abschnitt. Davon abgesehen und um die Frage zu beantworten: Die Schulmedizin orientiert sich eben an der Beweislage. Keine Beweise für psychsomatisch verursachten Krebs -> keine psychsomatische Krebsheilung. D.h. nicht, dass die Psyche unwichtig ist, sie verlangt sogar ausgesprochen viel Aufmerksamkeit, damit sie das Krankheitserleben und die belastende Therapie bewältigen kann. Aber es gibt weder eine „Krebspersönlichkeit“ noch zeichnen sich die wenigen Menschen, die eine Spontanheilung erlebt haben durch besondere psychische Eigenschaften aus. Das ist wissenschaftlicher Fakt.

Fazit: Das versteht man also unter „die Zell-Meditation basiert auf naturwissenschaftlichen Erkenntnissen“. Da war der Wunsch wohl Vater des Gedankens. MfG --Patho 22:47, 29. Apr. 2007 (CEST)

Sie schreiben u. a.:"Eines der größten Probleme der Esoteriker besteht offensichtlich darin, über zuwenig solides Wissen und zuwenig Selbstzweifel zu verfügen." Diese Form der Argumentation ist unsachlich, unwissenschaftlich, arrogant und - indem Sie mich unbedingt in die Schublade der Esoteriker stecken wollen - auch anmaßend. Ihr Statement "Man weiß schon ausgesprochen viel über die Kommunikationsprozesse zwischen Zellen und Geweben..." ist schwammig und ohne faktischen Bezug. Ihr Rat "lesen Sie vielleicht einmal ein paar Bücher über..." zeigt, dass Sie Talent zum Oberlehrer haben, aber nicht wirklich dazu beitragen können, dass sich in diesem Forum Offenheit, Neugier und Toleranz entwickeln kann. Weitere Kommentare und Beiträge werde ich mir deshalb an dieser Stelle ersparen.bs 10:04, 3. Mai 2007 (CEST)

„Sie schreiben u. a.:"Eines der größten Probleme der Esoteriker besteht offensichtlich darin, über zuwenig solides Wissen und zuwenig Selbstzweifel zu verfügen." Diese Form der Argumentation ist unsachlich, unwissenschaftlich, arrogant und - indem Sie mich unbedingt in die Schublade der Esoteriker stecken wollen - auch anmaßend.“ Ich habe in erster Linie die Inhalte kritisiert, die Sie verlinkt haben und da sollten Sie mal genau hinschauen, wer da zuerst zumindest unsachliche Behauptungen aufstellt. „"Man weiß schon ausgesprochen viel über die Kommunikationsprozesse zwischen Zellen und Geweben..." ist schwammig und ohne faktischen Bezug.“ Ich kann Ihnen an dieser Stelle leider nicht das gesammelte Wissen der Zellbiologie, Biochemie und Physiologie präsentieren. So leid es mir tut. Aber das Wissen füllt bereits dicke Bücher. Welche davon haben Sie gelesen? Die Aussage bezieht sich - weil Sie nach dem faktischen Bezug fragen - auf „Eines der größten Probleme der Schulmedizin besteht darin, dass die Kommunikationsprozesse zwischen den menschlichen Zellen sowie auf der Ebene der (die Zellen bildenden) Moleküle noch weitestgehend unerforscht und ungeklärt sind, und dieser Faktor somit für die Ärzte kaum relevant ist.“ Und das ist schlichtweg falsch. Dieser Faktor ist sogar hochrelevant, hier finden Sie z.B. eine kleine Auswahl an Rezeptoren (mit denen Zellen normalerweise miteinander kommunizieren), von denen man nicht nur weiß, was sie machen, sondern die Sie sogar gezielt auf molekularerer Ebene d.h. pharmakologisch beeinflussen können. (mehr davon)

„dass sich in diesem Forum Offenheit, Neugier und Toleranz entwickeln kann.“ Offenheit und Neugier sind wichtig, aber Toleranz bringt einen in der Wissenschaft nicht weiter, hier geht es nur darum herauszufinden, ob Hypothesen richtig oder falsch sind. Im Namen der Toleranz kann ich auch den Kreationismus in den Biologieunterricht drücken. ;-) Aber wie gesagt, stören Sie sich nicht an mir (ich meine es auch nie böse) und zeigen Sie uns was Sie zur Wahrheitsfindung beitragen können, bitte! Hier klicken: Zell-Meditation MfG --Patho 23:36, 3. Mai 2007 (CEST)