Wikiversity:Cafeteria/Archiv/2007-01

29. Dezember

Liste der Kurse

Die Wikiversity:Liste der Kurse bietet aus meiner Sicht momentan keinen großen Mehrwert als die Kategorie „Kurs“. Um den Pflegeaufwand zu rechtfertigen, schlage ich vor, sie nach Fachbereichen anstatt – wie jetzt – alphabetisch zu ordnen. Wie sieht Eure Meinung dazu aus? --Frank Schulenburg 14:33, 29. Dez. 2006 (CET)

• Zustimmung --Exxu 19:58, 29. Dez. 2006 (CET)

Neujahrsputz

Wie Ihr sicherlich schon bemerkt habt, habe ich heute einen kleinen „Neujahrsputz“ gestartet und doppelte Weiterleitungen korrigiert, Seiten kategorisiert, verwaiste Seiten kontrolliert und den korrekten Namensräumen zugewiesen. Es bleiben noch etliche nicht kategorisierte Seiten. Wer hat Lust, sich zu beteiligen? --Frank Schulenburg 14:39, 29. Dez. 2006 (CET)

• Mach ich (demnächst gleich/bald) --Exxu 19:59, 29. Dez. 2006 (CET)

Hallo Frank, ich habe mal 2 Seiten "bearbeitet" - weiss aber nicht, ob das so ok ist? Siehe: Organisationssoziologie_in_Unternehmen und Interdisziplinäres_Zentrum Wissenswissenschaften/Software. ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 00:18, 30. Dez. 2006 (CET)

Und eine Zertifizierung in der Wikiversity is auch nicht erlaubt, siehe: Certified Business Master. ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 00:40, 30. Dez. 2006 (CET)

Hallo Erkan, ein Tipp noch: wenn das Lemma falsch geschrieben ist, verschiebst Du die Seite besser. Dann korrigierst Du die Verlinkung auf die Seite (wenn sie denn irgendwo verlinkt ist) und stellst einen Löschantrag für den Redirect (per {{Löschen}} und einer kurzen Begründung). Wenn Du so vorgehst wie vorhin und den Inhalt aus dem alten in einen neuen Artikel kopierst, geht die Versionsgeschichte verloren und man sieht nicht mehr, wer den Artikel eigentlich angelegt hat. Was den „Certified Business Master“ angeht, so nehme ich an, daß Benutzer:Prof.simon die Seite angelegt hat, aber einfach nicht angemeldet war. Ich werde mich in den nächsten Tagen mal um eine Kontaktaufnahme bemühen. Auf jeden Fall aber vielen Dank für Deine Hilfsbereitschaft und herzliche Grüße --Frank Schulenburg 01:51, 30. Dez. 2006 (CET)

Hallo Frank, danke für die Infos (auch an MichaelFrey, der mich auch netterweise drauf aufmerksam machte hier). ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 09:50, 30. Dez. 2006 (CET)

Kategorie „Fach“

Bin heute über die Kategorie „Fach“ gestolpert und verstehe ihren Sinn nicht. Wer kann mir auf die Sprünge helfen bzw. ist sie wirklich notwendig? (ich persönlich finde eine Einordnung nach Fachbereichen bzw. eine Zuordnung zu einzelnen Projekten ausreichend, lasse mich aber gerne überzeugen). --Frank Schulenburg 14:39, 29. Dez. 2006 (CET)

Laut Wikiversity:Systematik beantwortet ein "Fach" die Frage "Welchem Fach lässt sich der Artikel [objektiv] zuordnen?", während der Fachbereich zu Klärung der Frage: "Woher stammt der Artikel/Beitrag?" beiträgt. Es kann zB. der "Kurs:Führungskompetenz" einerseits unter die Kategorie:Fachbereich:Virtuelle Wissenskonstruktion und andererseits zur Fachkategorie Kategorie:Fach:Bildungswesen und Pädagogik zugeordnet werden. (Denn "Fachbereich" und "Fach" sind nicht zwangsweise identisch) --Exxu 19:57, 29. Dez. 2006 (CET)

Wieviele dieser Fälle haben wir? (konkret: welche fallen Dir noch ein? mir fehlt der Überblick) --Frank Schulenburg 20:26, 29. Dez. 2006 (CET)

Meiner Meinung nach gilt das bei allen interdisziplinaeren Beitraegen, also bei Beitraegen, die zB. vom

• Fachbereich Virtuelle Wissenskonstruktion
• Fachbereich Wikiforschung
• IZ Wissenswissenschaft
• IZ Kooperationsforschung

kommen. Aber eventuell ja auch bei anderen Beitraegen, denn auch im Fachbereich Informatik gibt es Dinge, die zB. dem Fach Mathematik zuzuordnen sind. --Exxu 13:29, 30. Dez. 2006 (CET)

Favicon für Wikiversity

Ich emfinde das Wikipedia-Favicon in meinem Browser inzwischen als sehr lästig. Insbesondere, wenn man viele Tabs offenhat, kann man die Wikiversity-Seiten nicht von denjenigen der Wikipedia unterscheiden. Bitte stimmt auch für http://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=8284. Je mehr Stimmen ein solcher Bugfix bekommt, umso schneller erfolgt die Umsetzung durch die Mediawiki-Entwickler. --Frank Schulenburg 14:44, 29. Dez. 2006 (CET)

Hallo zusammen, sind mittlerweile (nur/schon) 3 Stimmen. ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 09:55, 30. Dez. 2006 (CET)

Sind jetzt schon 10 Stimmen, der Bug ist aber nun hier zu finden. ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 20:52, 8. Jan. 2007 (CET)

Universelles Lernen, Lehren und Forschen

Ich schlage vor, dieses Thema in Projekten zu behandeln und dafür evtl. einen Fachbereich unter Wissenswissenschaften einzurichten. Es geht um die Ermöglichung allgemeinen Lernens, Lehrens und Forschens für alle Menschen. Projektideen: Vergleich von Ansätzen (unter anderem Wikiversity), Sammlung/Entwicklung von Methoden und Werkzeugen, gesellschaftliche Bedeutung. Ausführlicher steht das auf meiner Homepage. --Marion Tees 15:00, 29. Dez. 2006 (CET)

Hallo Marion, zunächst einmal herzlich willkommen hier. Ich schlage vor, dass Du ein eigenes Institut „Universelles Lernen, Lehren und Forschen“ im Interdisziplinären Zentrum Wissenswissenschaften gründest und mit Inhalten füllst. Was den technischen Aspekt angeht, so klickst Du einfach auf Institut Universelles Lernen, Lehren und Forschen und verlinkst diese Seite hinterher im Abschnitt „Wissenswissenschaften in der Wikiversity“ unter Interdisziplinäres Zentrum Wissenswissenschaften. Falls Du weitere Hilfestellung benötigst, kannst Du dich jederzeit gerne an mich wenden. Auf inhaltlicher Ebene ist Jeanpol sicherlich ein geeigneter Ansprechpartner. Herzliche Grüße und weiterhin viel Spaß hier --Frank Schulenburg 15:15, 29. Dez. 2006 (CET)

Danke, Frank, das Institut steht und zeigt ein erstes Projekt. --Marion Tees 21:36, 3. Jan. 2007 (CET)

Toll, sieht wirklich prima aus. Ich habe jetzt eine entsprechende Kategorie eingerichtet und sie unter die anderen Institute einsortiert. Herzliche Grüße --Frank Schulenburg 11:19, 4. Jan. 2007 (CET)

Ich habe kurz etwas in die Diskussionseite eingetragen.--Jeanpol 13:45, 5. Jan. 2007 (CET)

30. Dezember

[[b:Wikibooks Diskussion:Wikiversity]]

Wollt ihr die Diskussionseite beziehungsweisse den Inhalt?

Ist mir beim stöbern durch Wikibooks in die Hände gekommen.

Da es Wikiversity ja Mittlerweille gibt, will ich die Seite auf Wikibooks eigentlich löschen, aber wenn ihr sie wollt könnt ihr sie kopieren.

-- MichaelFrey 08:48, 30. Dez. 2006 (CET)

Hallo Michael, ich würde vorschlagen diese Seite hiermit zu verknüpfen: beta Wikiversity: Historisches Review des Wikiversity Projektes. Ich möchte es aber nicht auf die Diskussionsseite legen, da es dann vielleicht nachträglich bearbeitet wird. ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 10:05, 30. Dez. 2006 (CET)

Wie sah denn die dazugehörige Projektseite aus? Eine Archivierung der Wikibooks-Diskussion bei uns ist auf jeden Fall von Wert. Wir können sie unter Wikiversity:Archiv eingliedern. --Frank Schulenburg 10:17, 30. Dez. 2006 (CET)

Ich kann's wiederherstellen. [[b:Wikibooks:Wikiversity]]

@Erkan

Einfach nur Verlinken will ich nicht, weil sonst bleibt die Seite bei uns und genau das will ich nicht.

(Wer möchte kann eine Steward oder so fragen ob er die beiden Seiten mit Versionengesichte nach beta.wikiversity verschiebt)

-- MichaelFrey 10:20, 30. Dez. 2006 (CET)

Erstmal vielen Dank für die schnelle Reaktion und für die Wiederherstellung der Projektseite. Habe eben durch die Versionsgeschichte geblättert. Das ist wirklich interessant. Da es aber ausschließlich um eine deutschsprachige Wikiversity geht, würde ich die beiden Seiten gerne hier archivieren. Ich werde einen Steward bitten, sie hierher zu verschieben. Danke nochmal an Michael. --Frank Schulenburg 10:25, 30. Dez. 2006 (CET)

Hier archivieren ist gut, dann kann man ja dann einfach von überall dorthin verlinken. ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 10:43, 30. Dez. 2006 (CET)

Wie ist der Status? Ach ja, allen ein gutes Neues. :-) ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 13:41, 1. Jan. 2007 (CET)

Habe es schon bei den Stewards versucht; es hat aber niemand auf meine Anfrage reagiert. Ich probiere es einfach nochmal und melde mich wieder hier, sobald es geklappt hat. Herzliche Grüße und auch Dir ein frohes neues Jahr. --Frank Schulenburg 17:20, 1. Jan. 2007 (CET)

Danke Frank. ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 17:25, 1. Jan. 2007 (CET)

Weiss ja, dass du dich melden wolltest, aber ich quängele einfach noch mal. Gott hat ja angeblich die Welt in nur 7 Tagen erschaffen. :-) ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 20:54, 8. Jan. 2007 (CET)

Richtig gefragt ;-) : Wikiversity:Wikiversity Wikiversity Diskussion:Wikiversity -- MichaelFrey 18:52, 31. Jan. 2007 (CET)

2. Januar

Esperanto

Es gibt ja die Wikiversity auch auf Esperanto, so wie etliche andere Wiki-Projekte auch. Warum könnte man nicht eine Fakultät mit Esperanto Philologie, bzw.zumindest ein Esperanto-Institut eröffnen?
Würde sich da jemand für finden?
--S.T.E.F.A.N 00:36, 2. Jan. 2007 (CET)

Ich würde sagen, sobald jemand da was machen will, kann man die Fakultät gründen. Ansonsten hat man nur Organisationsleichen. --Philipendula 12:21, 2. Jan. 2007 (CET)

Nachhaltigkeits-Institut

Was haltet ihr davon, in der Wikiversity ein Institut für Nachhaltigkeit oder Nachhaltigkeitsforschung zu eröffnen. Das könnte man Fachübergreifend z.B.mit den VWLern, den BWLern, den Soziologen, den Biologen etc. machen.
Wär da außer mir noch wer daran interessiert?
--S.T.E.F.A.N 00:36, 2. Jan. 2007 (CET)

Hallo Stefan, geschickt wäre es, wenn du schon mal etwas zusammenbastelst (nicht viel, nur ein bisschen über: Ziele, Zeitpläne, wie viele Personen du mindestens brauchst usw.). Richte einfach mal eine Seite ein damit. Das hilft dann, sich zu entscheiden. Falls du dich noch nicht so auskennst hie rin der Wikiversity, empfehle ich dir Wikiversity:Schnelleinstieg. ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 17:43, 2. Jan. 2007 (CET)

Das Brainstorming ist hier einsehbar: Projektvorschlag:Institut für Nachhaltigkeitsforschung --S.T.E.F.A.N 00:55, 3. Jan. 2007 (CET)

Eine moderne Gesellschaft, die es wagt, ihre existentiellen Energien aus dem Animalischen zu schöpfen, überquert die Schwelle von einer rational-positivistischen zu einer magisch-esoterischen Ordnung. (Leon Tsvasman) --81.173.142.165 10:59, 4. Jan. 2007 (CET)

Hallo, IP-Benutzer. Magst du mir deine Intention, die du mit deinem Beitrag verfolgst vielleicht näher erläutern? --S.T.E.F.A.N 13:13, 6. Jan. 2007 (CET)

7. Januar

Einführungsseminare

Habt ihr mal überlegt, hier Kurse für Erstsemester / Einführungsseminare anzubieten? In der Wikipedia habe ich gerade zwei Artikel zu Fachzeitschriften angelegt, einmal zur Theologischen Quartalschrift w:ThQ und dann weniger gelungen zu Geschichte in Wissenschaft und Unterricht. Ich erinnere mich, dass ich im Einführungsseminar und Proseminar sehr viele Zeitschriften und ihre Abkürzungen auswendig lernen musste. Was man lernt, dürfte an jeder Uni etwa gleich sein, (Ad fontes) kenne ich inzwischen, aber vielleicht kann man auch ein freies Angebot schaffen, das etwa auch über Schreiben einer Hausarbeit, Grundlagen von Fächern (Geschichte, Reli usw. auf einem sehr basalen Level informiert?)... --Nutzer 2206 12:11, 7. Jan. 2007 (CET)

P. S. Es fehlen noch zig Artikel zu Fachzeitschriften in der Wikipedia, vielleicht kann man das direkt mit erledigen.

P. P. S. Ich würde zu so einem Angebot vielleicht zu steuern, fühle mich aber nicht in der Lage, so etwas momentan aufzubauen.

8. Januar

Materialien für Kinder?

Hallo,

ich bin heute über die Wikiversity gestolpert. Hört sich interessant an. Auf der englischen Wikiversity-Seite steht noch unter Punkt 1 der Zielsetzung "... for all ages". Allerdings ist auch dort eigentlich nur von Materialien auf Uni-Niveau die Rede. Ist Wikiversity somit für Personen von, sagen wir mal, 18+ Jahren?

Oder 'mal anders gefragt: ist es beabsichtigt, auf Wikiversity auch multimediale Kurse für Kinder bereit zu stellen? Meine Frage hat einen konkreten Hintergrund, ich versuche nämlich im Moment ein Projekt zur Erarbeitung von freiem Grundschul-Unterrichtsmaterial im Bereich Astronomie zu initieren (Der Aufruf findet sich hier: http://www.gerhards.net/astro/grundschule_astromaterial.html). RainerGerhards 18:08, 8. Jan. 2007 (CET)

Hallo Rainer,

Wikiversity ist für jede(n) offen (natürlich jetzt nicht Spammer, Vandalen,... :-) ). Hier findest du mehr Infos diesbezüglich.

Desweiteren kannst du dir ein paar Anregungen auch bei Wikijunior bei Wikibooks verschaffen. ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 18:22, 8. Jan. 2007 (CET)

Hallo Erkan,

aha, auf dieser Seite steht dann auch wieder "alle Altersgruppen". Das hört sich interessant an. WikiJunior hatte ich mir übrigens angesehen. Das Prinzip von WikiVersity erscheint mir aber für mein Vorhaben eigentlich sinnvoller, weil eben nicht nur ein Lehrbuch erstellt werden soll. Vielmehr sollen auch Handreichungen und Multimedia-Elemente entstehen. Vom Ansatz her hat mich da die Projektbeschreibung von WikiVersity mehr angesprochen. Ich bin allerdings eh noch auf der Suche nach Mitstreitern. Und wenn ich die zusammen habe, steht eben erst einmal die Diskussion der technischen Platform an. Ich denke, dass ich da mittlerweile WikiVersity empfehlen werde. RainerGerhards 08:09, 9. Jan. 2007 (CET)

Hallo Rainer, schön zu hören. Ich würde aber mal empfehlen fange mal eine Intro-Seite ien, wo sich Interessierte eintragen können, sonst wird es unübersichtlich. Schmeiss noch ein par überzeugende Argumente rein :-) Siehe mal hier, wie so eine Teilnehmerliste grob aussehen kann. Und hier geht es zum Wikiversity:Schnelleinstieg.----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 08:28, 9. Jan. 2007 (CET)

10. Januar

Hauptseite: Willkommen

Den Text unter „Willkommen“ auf der Hauptseite habe ich gerade etwas verständlicher und einladender gestaltet. Ich hoffe, ihr seid damit einverstanden. Falls keine Einwände kommen, werde ich in den nächsten Tagen die dort verlinkten Kurs- und Projektlisten umarbeiten. --Frank Schulenburg 01:32, 10. Jan. 2007 (CET)

11. Januar

Neuer Baustein

Vorlage:Doppellizenz GNU FDL Habe soeben einen Baustein für eine Doppellizensierung erstellt. Danke an Michael Frey für den Tipp. Ist sicher noch nicht schön, aber kann so erst einmal bleiben. Persönlich möchte ich, dass meine Beiträge hier auch problemlos in anderen Wikimedia-Projekten genutzt werden (können). Daher lizensiere ich doppelt. --Nutzer 2206 22:40, 11. Jan. 2007 (CET)

Das ist die Diskussion im Vorfeld zum Baustein: Benutzer_Diskussion:MichaelFrey#Gibt's das auch in schön?. --Nutzer 2206 00:24, 12. Jan. 2007 (CET)

Hallo Nutzer 2206,

meintest Du vielleicht folgenden Baustein?

Den gibt es schon seit November. Bitte schaut doch vor dem Anlegen neuer Vorlagen unter Wikiversity:Liste der Vorlagen nach. Grüße --Frank Schulenburg 08:32, 12. Jan. 2007 (CET)

Doppellizenz auch für Kurse oder Projekte?

Persönlich würde ich gerne auch ganze Kurse (die ich leite) doppellizensieren, kann ich andere Benutzer zur Doppellizenz in meinem Kurs oder in meinem Projekt verdonnern? Also so einen Baustein auf der Projektseite mit dem Hinweis "Alle Inhalte dieses Projekts stehen auch unter der GNU FDL und der..." Was denkt ihr? --Nutzer 2206 22:49, 11. Jan. 2007 (CET

Ich persönlich denke, das sich Frank Schulenburg unmissverständlich genug ausgedrückt hat als er sagte, das die Inhalte auf Wikiversity alle unter einer Lizenz der "CC-BY-SA 2.5 deutsch" stehen. Was genau gibt es daran nicht zu verstehen? Denkst Du Nutzer2206 das Du mit deiner neuen Idee jetzt doch Inhalte von der Wikipedia und Wikibooks kopieren kannst um deine Kurse als Lehrer besser aussehen zu lassen, ohne auch nur eine Zeile Text selbst verfassen zu müssen? Wie wäre es, wenn Du Nutzer2206 dir ein anderes Hobby an der frischen Luft suchen würdest? Liebe Grüße --SvonHalenbach 23:39, 11. Jan. 2007 (CET)

Lieber Svon, bislang haben wir in der Wikiversity einen freundlichen Umgangston untereinander gepflegt und mir ist sehr daran gelegen, dass dies auch so bleibt. Persönliche Angriffe, Unfreundlichkeiten und sonstiges, was das Klima hier stört, sind tabu. Insofern kannst Du meinen jetzigen Beitrag als „gelbe Karte“ verstehen. Was das Kopieren fremder Inhalte ohne das Einverständnis des Hauptautors angeht, so habe ich gestern durch die dauerhafte Sperre des betroffenen Nutzers wohl ein klares Zeichen gesetzt. Insofern bitte ich alle, sich wieder zurückzulehnen und einmal tief durchzuatmen. Hier, wie auch in anderen Wikimedia-Projekten gilt zunächst: „Assume good faith“. Danke für Dein Verständnis --Frank Schulenburg 08:50, 12. Jan. 2007 (CET)

Svon: Du verstest das Konzept der Doppellizenz falsch.

Mit der Doppellizenz bürgt er sich weitere Bürokratie auf und nicht weniger!

Denn er (und die anderen) müssen beide Lizenzen einhalten, deine Texte die nur GFDL sind dürfen sie also nicht verwenden.

Übrigens auch nicht Texte aus anderen Kursen, weil die nur mit CC-BY-SA Lizeniert sind.

-- MichaelFrey 18:10, 12. Jan. 2007 (CET)

Habe ich was verpasst? Wie du auf der Seite Benutzer:MichaelFrey sehen kannst, ist die Doppellizensierung bereits in Gebrauch. Ich habe lediglich eine nette Vorlage gebastelt, was ich überdies mit Michael Frey so besprochen hatte. Ich hoffe, dass Sachen, die ich hier erstelle vielleicht den Weg nach Wikibooks oder Wikipedia finden, sicher nicht andersherum. Wie kommst du darauf, ich sei Lehrer? Wenn du dir meine Benutzerseite mal angeschaut hättest, würdest du sehen, dass der Französisch-Kurs nicht von mir ist, ich mir den nur mal angesehen habe!? Kannst du mir erklären, worauf sich "Denkst Du Nutzer2206 das Du mit deiner neuen Idee jetzt doch Inhalte von der Wikipedia und Wikibooks kopieren kannst" bezieht und wieso du mir empfiehlst, das Projekt zu verlassen??? --Nutzer 2206 00:04, 12. Jan. 2007 (CET)

Ich entnehme deiner Äußerung mal, dass ihr euch darüber bereits früher verständigt habt. Könntest du mir den Link auf die Seite geben, ich bin hier noch nicht so lange mit dabei. Das es dazu ein Meinungsbild gibt, wusste ich nicht... --Nutzer 2206 00:34, 12. Jan. 2007 (CET)

Meine Güte, jetzt sollen also Wikiversity-Beiträge schon unter 3 Lizenzen stehen. Wenn ich das richtig sehe, lizenziert Michael Frey seine Beiträge ausschließlich unter GFDL und CC-BY-SA 2.0 deutsch. Offiziell werden Beiträge CC-BY-SA 2.5 deutsch - lizenziert. Wann kommt der nächste und will, dass seine Typo-Korrekturen alleinig unter der Mozilla-Lizenz stehen. Ich denke, die Idee mit dem Doppellizenzierungs-Baustein war gut gemeint und dass Michael Frey vielleicht doch die CC-BY-SA-2.5-Lizenz gemeint hat. Aber das Resultat wird irgendwann sein, dass niemand mehr weiß, welcher Beitrag wie lizenziert ist und dann die Diskussion aufkommt, ob es nicht einfacher wäre alle bisherigen Beiträge zu löschen und neu anzufangen, weil das einfacher, weniger zeitaufwendiger und sicherer ist, als zu prüfen, was noch zu retten ist und was nicht (war das nicht schon mal bei einem französischen Wikimedia-Projekt der Fall?) --62.47.32.18 00:57, 12. Jan. 2007 (CET)

Sofern nichts weiter angegeben ist, gilt die CC-BY-SA-2.5-Lizenz, einzelne Nutzer können Ihre Beiträge parallel dazu unter die GNU-FDL stellen (mittels {{Doppellizenz GFDL}}), damit sie auch in anderen Projekten weiterverwendet werden können. Die Vorlage „Doppellizenz GNU FDL“ habe ich als Dublette zu „Doppellizenz GFDL“ gelöscht und Michael gebeten, seine Benutzerseite entsprechend anzupassen. Ich denke, er hatte bei der Erstellung der Doppellizenz-Vorlage nur meine Ankündigung in der Cafeteria nicht mitbekommen. --Frank Schulenburg 08:50, 12. Jan. 2007 (CET)

Folgender Hinweiss: CC-BY-SA 2.0 ist mit CC-BY-SA 2.5 kompatibel (ob nur in eine oder in beide Richtungen weiss ich jetzt gerade nicht, ist aber auch Egal)

Und: Es steht hier jedem Frei seine Beiträge unter Beliebigen Lizenz mehrfach zu Lizensieren.

Das darf in Richtung Liberaller (CC-BY, PD), ähnlich (GFDL) anders (CC-BY-SA-NC) oder strenge (CC-BY-SA-ND) gehen.

Mehrfach Lizenz bedeutet in dem Fall, das man nur eine Lizenz einhalten muss. Folglich kann man alle Inhalte unter "CC-BY-Sa 2.5 DE" nutzen ohne Doppellizenzen andere beachten zu müssen.

Rechtsschreiberkorrektur unter Mozilla Lizenz: So ein Unsinn ... Rechtschreibekorrekuter -> Nötige Schöpfunghöhe nicht erreicht -> Public Domain -> nicht einmal "Autorennennung" nötig

Und jetzt zum Punkt:

Die Doppellizenz eines Projektes/Kurses ist genau das Gegenteil. Dort müssen beide Lizenzen einghalten werden.

Das führt in der Kombination "CC-BY-SA 2.5 DE und GFDL" dazu, das man weder von Wikipedia/Wikibooks noch von anderen Kursen kopieren. Umgekehrt ist es dann aber möglich.

Dieser Form der Doppellizenz steh ich persönlich Skeptisch gegen über, weil sich der Doppellizensierte Kurs mehr oder weniger eine "umgedrehte Sackgasse" ist. (Fast) nichts darf rein kopiert werden, aber alles raus.

(Wird ein Teil des Kurses nach Wikibooks kopiert und wieder zurück, wäre das zurück kopieren ein GFDL Verstoss)

-- MichaelFrey 18:10, 12. Jan. 2007 (CET)

13. Januar

Neue Vorlage

Die neue Vorlage basiert auf einer ähnlich gebauten Vorlage von Soylentgreen auf Wikibooks, finde ich einfach schön, weshalb ich mir erlaubt habe, sie als Basis für eine eigene Vorlage hier zu verwenden. Unter Umständen kann man ähnliche Vorlagen basteln, die dann etwa für Hinweise, Hausaufgaben oder ähnliches in den Kursen verwendet werden können.

Beitrag stammt von mir, vielleicht kann es jemand gebrauchen. Vorlage findet man unter Vorlage:Hinweis. Beispiele für die Nutzung unter anderem hier. Allen ein schönes Wochenende! --Nutzer 2206 17:51, 13. Jan. 2007 (CET)

Hallo Nutzer 2206, danke für das schöne Bild. Hoffentlich geht damit vielen ein Lichtlein auf. :-) Habe es mal in die Kategorie:Vorlage:Design hinzugefügt. ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 01:56, 16. Jan. 2007 (CET)

14. Januar

Wikiversity-Logo im ZUM-Wiki

Gerne würde ich die Wikiversity kurz im ZUM-Wiki in einem Artikel vorstellen. - Und es ist anzunehmen, dass in Zukunft immer wieder Inhalte der Wikiversity im ZUM-Wiki verlinkt werden, so wie dies schon jetzt mit zahlreichen Wikipedia-Artikeln geschieht. Deshalb würde ich gerne eine Vorlage für Links zur Wikiversity anlegen, die durch das Voranstellen des verkleinerten Wikiversity-Logos sofort deutlich macht, wohin der Link führt. (Vergleiche dazu die bestehende Vorlage:wpd im ZUM-Wiki.)

• Dürfen wir im ZUM-Wiki das Wikiversity in diesem Sinne verwenden?
• Und sind die Angaben zum im ZUM-Wiki hochgeladenen Wikiversity-Logo zutreffend un ausreichend? (Falls wir das Logo nicht im o.g. Sinne verwenden dürften, würde ich es natürlich umgehend wieder aus dem ZUM-Wiki löschen.)

In der Hoffnung auf Zustimmung zu den oben genannten Anliegen. --Karl.Kirst 12:13, 14. Jan. 2007 (CET)

siehe auch w:Bild:CS Sedan.png oder w:Bild:104.6 RTLlogo.gif. --62.47.35.124 12:49, 14. Jan. 2007 (CET)

@IP Du machst es dir zu Einfach. Anzunehmen das das Wikiversity Logo nicht die nötige Schöpfunghöhe nicht erreicht, geht nicht. Es gibt Firmenlogos die die nötige Schöpfungshöhe erreichen und deshalb auf Wikipedia nicht verwendet werden dürfen.

@Karl, Du meinst das Neue Logo?

Image:Wikiversity-logo-Snorky.svg

Das müsste irgendwo stehen (Wir dürfen so was gar nicht entscheiden, das ist "Hoheitsgebiet" des Vereines) ... Logo ... Logo and trademark policy Bingo!

You may use the names and logos of Wikimedia projects to refer to us, link to us, credit us, encourage donations, talk about us, label news stories about us and so on. We have particular banners for some of these purposes. You can use those or design your own. All logo uses must conform to the Wikimedia visual identity guidelines.

In diesem Sinn, kein Problem. Copyrigth Hinweiss einfach nicht vergessen.

Beachte auch das dies nur ein Entwurf der Regel ist, aber die "Richtung" wird sich wohl kaum Grundlegend ändern.

-- MichaelFrey 13:41, 14. Jan. 2007 (CET)

Hallo Karl, die Nutzung der Wikimedia-Marken und Logos für eigene Projekte (Mirrors, Printerzeugnisse, Derivate, etc.) unterliegt der Genehmigung durch den Rechteinhaber. die Wikimedia Foundation. Anfragen zur Logonutzung beantwortet in Deutschland der Verein Wikimedia Deutschland, der ein sogenanntes „Agreement“ zur Marken- und Logonutzung mit der Foundation geschlossen hat. Im vorliegenden Fall habe ich die Nutzung als Vorstandsmitglied von Wikimedia Deutschland zur Kenntnis genommen und sehe sie als unproblematisch an, womit sich die Angelegenheit erledigt hat. Viel Erfolg weiterhin mit dem ZUM-Wiki und vielen Dank für Deine Anfrage. Herzliche Grüße --Frank Schulenburg 14:58, 14. Jan. 2007 (CET)

15. Januar

Erkan Yilmaz als Pedell

Nachdem er den Fachbereich Informatik maßgeblich vorangetrieben hat, hat sich Erkan Yilmaz heute zu einer Probezeit als Pedell bereiterklärt. Ich habe persönlich volles Vertrauen in ihn und wünsche ihm schon jetzt alles Gute. --Frank Schulenburg 23:39, 15. Jan. 2007 (CET)

Danke für das Vertrauen Frank. Ich möchte daran erinnern, dass viele den Fachbereich mitaufgebaut haben. Ich bin nur ein Rädchen unter vielen. Ich hoffe, dass ich keinen enttäuschen werde. Und falls doch (bin ja nur ein Mensch), sagt mir dies, damit ich von meinen Fehlern lernen kann.----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 23:49, 15. Jan. 2007 (CET)

17. Januar

WIKI-H

Also, bevor der Artikel WIKI-H gelöscht wird, wäre es ja schön, wenn sich auch mal andere dazu äußern. ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 19:08, 17. Jan. 2007 (CET)

Frage: Warum soll der oben genannte Artikel gelöscht werden?

Ich bin ganz neu dabei und habe so gut wie noch keine Informationen darüber, wie der Stand der Dinge in der Wikiversity ist. Ich vermute, das Projeckt steckt noch in den Kinderschuhen. Es gibt auch bisher, wie ich gesehen habe nur sehr wenige eingetragene Benutzer. Für den Bereich Mathematik habe ich eine Idee, siehe Kolloquium Mathematik.

Gruß Rudolf Brinkmann 23:16, 17. Jan. 2007 (CET)

Hallo Rudolf Brinkmann, hier mehr zum Wikiversity-Modell. Natürlich ist bei Wiki immer alles im Fluss, aber schau mal hier bezüglich der Kommentare zur Wiki-H. Ich habe es ja auch hier gepostet, bevor irgendwas gelöscht wird, damit sich jeder äußern kann. ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 22:47, 18. Jan. 2007 (CET)

Hast auch schon kleines Feedback zu deinem Kurs-Vorschlag Kurs - Einführung in die Schulmathematik, fang einfach an, hätte ich gesagt. ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 23:15, 18. Jan. 2007 (CET)

18. Januar

Zugang zu öffentlich finanzierter Forschung durch OPEN ACCESS

Eine Petition für mehr Open Access (kommt auch uns zugute): |Petition for guaranteed public access to publicly-funded research results Weitersagen! --Histo 03:20, 18. Jan. 2007 (CET)

Vielen Dank für diesen Link! --GrummelMC 21:07, 18. Jan. 2007 (CET)

21. Januar

Klein(st)wasserkraftwerk

Hier sucht ein neues Mitglied nach Rat:

Aus gegebenem Anlass (Bach vor der Haustür) würd ich mich freuen, wenn jemand (m)ein Konzept eines Wasserkraftwerks kritisch hinterfragen/diskutieren/verbessern würde.

und weiter

Wer hat Lust und Zeit und Wissen um mich bei der Verwirklichung dieses Projekts zu begleiten? (damit würd auch endlich das Internet seiner Intention gerecht: freier!! Wissenstransfer! jeder kann sich dann sowas nachbauen, weiterentwickeln,..) Danke schon mal für euer Feedback, ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 20:36, 21. Jan. 2007 (CET)

23. Januar

Ozeanographie/kurse/Meeresbiologie/lehrer/kils/credentials

Irgendwie komisch. Weiss jemannd wo das hin soll oder woher es kommt?

Das anziege das darauf zeigt sind Redirects: Spezial:Verweisliste/Ozeanographie/kurse/Meeresbiologie/lehrer/kils/credentials

-- MichaelFrey 19:04, 23. Jan. 2007 (CET)

Ich schaue gleich mal nach Michael. ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 21:40, 23. Jan. 2007 (CET)

Das sollte wohl eher auf die Benutzerseite von dem Benutzer. Werde ihn mal darauf hinweisen. Habe noch die insgesmat 2 Weiterleitungsseiten gelöscht. ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 22:14, 23. Jan. 2007 (CET)

Die Pest in Europa anhand mittelalterlicher Chroniken

Florian Groß hätte Lust diesen Kurs anzubieten. Was haltet Ihr davon? Ich denke, das würde unser Angebot bereichern. Hat irgend jeamnd noch Ideen dazu? ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 21:40, 23. Jan. 2007 (CET)

25. Januar

Deutsche Auswanderer in Amerika

Wer hat Interesse mitzumachen? Ich gebe mal einen Auszug wieder:
Könnte mir einen Kurs vorstellen, in dem Briefe und andere Zeugnisse bestimmter Auswanderer ausgewertet werden. Fragestellungen: Wie erging es ihnen dort? Gelangten sie zu Wohlstand? War Amerika das prächtige Land, wie es ihnen vorschwebte? Auch ihre Erlebnisse im Amerikanischen Bürgerkrieg wären Thema. Die Kursteilnehmer sollten selbständig Quellen auswerten und von den Erlebnissen der einzelnen Personen berichten können. Als Quellen dienen vor allem Briefe der Bochumer Auswandererbreifsammlung, herausgegeben in mehreren Veröffentlichung. ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 07:56, 25. Jan. 2007 (CET)

Suchbegriffe

Es gibt einen Kurs Genetische Algorithmen, wenn ich aber nach den Begriffen "genetische Algorithmen" suche, findet die Wikiversity-Suchmaschine keine Resultate. Ist hier was kaputt? Pedro.Gonnet 11:59, 25. Jan. 2007 (CET)

Hmm, Kurs:Genetische Algorithmen klappt über Suche, aber Genetische Algorithmen nicht. Genauso auch mit: Kurs:Software-Test und Software-Test.

Algorithmen bringt den Kurs zumindest in der Liste.

Interessant ist, dass für folgendes kein Treffer angezeigt wird: Kurs:Genetische - hätte ich jetzt erwartet :-)

Wahrscheinlich wird das Kurs: irgendwie fest dazugehängt.

Habe jetzt mal einen Redirect eingerichtet auf den Kurs. Auf die Schnelle müsste das wohl langen oder? Ist jetzt zusammengebastelt und weiss auch nicht, ob gern gesehen, kann man aber später wieder löschen. ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 21:24, 25. Jan. 2007 (CET)

Ja, das scheint ein vernuenftiger Hack zu sein und es funktioniert auch -- es scheint aber, als ignoriere die Suchmaschine alle seiten die mit "[a-zA-z]+:" anfangen. Das muesste man irgendwie nachhaltig reparieren... --Pedro.Gonnet 09:08, 26. Jan. 2007 (CET)

Bei kleineren Wikimedia-Projekten wird der Suchindex offenbar nur einmal im Monat oder womöglich noch seltener aktualisiert. Dieses ärgerliche Problem ist bei Wikisource (wo die Problematik noch erheblich relevanter ist) auch schon aufgetreten. Da die Seite am 15. Januar angelegt wurde, gehe ich davon aus, dass es daran liegt. In einem Monat sollten wir es nochmal probieren. Der Redirect ist dann nicht mehr nötig. Beste Grüße --Frank Schulenburg 09:20, 26. Jan. 2007 (CET)

Hallo und Schulprojekt

Liebe Wikiversity-Nutzer,

ich bin das erste Mal User eines Wiki-Systems. Bitte vergebt mir daher eventuelle Fauxpas, die sich in nächster Zeit sicher ergeben werden - aber schreibt mir auch, damit ich merke, wenn ich Fehler mache.

Ich möchte ab morgen mit meinen Schülerinnen und Schülern der 7a des Gymnasiums Weilheim ein Schulprojekt zum Thema Licht und Strom starten (fächerübergreifend mit Schwerpunkt Physik). Es kommen also nochmal 30 sehr nette blutige Anfänger dazu. Einwände bitte möglichst schnell an mich, am besten per email.

Der Grund warum ich mich für Wikiversity entschieden habe: ich finde ich die Idee faszinierend, dass Schüler in einem Forum arbeiten, das auch Studenten und Mitarbeiter von Universitäten nutzen. Vielleicht ergibt sich ein Kontakt zwischen den Schülern und den anderen Nutzern - ich denke das ist für beide Seiten reizvoll (und ein Lehrer wird dabei nicht gebraucht). Ich hoffe, dass ihr das Schulprojekt:Es werde Licht spannend findet und würde mich über Kontakt freuen. Ihr dürft auch gerne die Schüler in Absprache mit ihnen unterstützen - von meiner (Lehrer)Seite steht dem zumindest nichts entgegen.

Vielen Dank und Grüße,

Tim --t.a. 16:49, 25. Jan. 2007 (CET)

Hallo Tim, finde ich ne gute Idee. Du kannst ja auch mal bei Jeanpol anfragen. Vielleicht kann er dir ein paar Ratschläge geben, damit du nicht in ähnliche Fettnäpfchen trittst? Er ist Professor und hat auch Kurse hier. Ich werde mal die Projektseite näher durchleuchten. ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 19:12, 25. Jan. 2007 (CET)

Ich helfe gerne, falls est nötig ist. Aber absolute Profis sind Benutzer:Faispartie und Benutzer:Manuel beide Schüler aus meinem LK-13 Französisch. Bei der Gelegenheit, hier die Seiten, die sie über den LK-Französisch-Kurs erstellt haben und kontinuierlich pflegen: LK-12 Französisch. Viel Spaß noch!--Jeanpol 21:22, 25. Jan. 2007 (CET)

Hallo Tim, auch von mir ein herzliches Willkommen in der Wikiversity. Bei allgemeinen Fragen zum Wikiversity-Projekt oder technischen Problemen stehe ich euch natürlich auch zur Verfügung. Viel Spaß und Erfolg! --Frank Schulenburg 09:27, 26. Jan. 2007 (CET)

Ich finde es toll, wenn mehr Leute die Wikiversity besuchen und begrüße euch hier. Viel Erfolg! Dabei habe ich aber eine Frage: Haben Schüler Nachteile, wenn sie nicht mitmachen, weil sie keine Information zu sich im Internet stehen haben wollen (Datenschutz) oder Weiterverwendung und Abänderung ihrer Äußerungen ablehnen (Urheberrecht)? --Marion Tees 20:34, 26. Jan. 2007 (CET)

Nein, dadurch haben sie keine Nachteile. Wer nicht will, muss nicht. Das Schulprojekt wird nicht benotet. Wegen Datenschutz habe ich die Schüler gebeten als Benutzername ein Pseudonym zu verwenden. Das Urheberrecht werde ich zu einem späteren Zeitpunkt thematisieren. --t.a. 16:14, 29. Jan. 2007 (CET)

26. Januar

Zertifikate durch externe Organisationen für Projekte/Kurse in der Wikiversity

Ich weiss ja, dass das Thema umstritten ist. Aber ich möchte die Katholische Universität Eichstätt-Ingolstadt erwähnen, die Zertifikate vergibt für Wikiversity-Kurse/Projekte. In der Hoffnung auf weitere Nutzung von deutschen Wikiversity Inhalten. Habe das auch im englischen Sprachbereich erwähnt. Vielleicht motiviert dies weitere Externe, dem Beispiel zu folgen. Weiss jemand noch von weiteren solcher Kurse?
Aber auch das Involvement von Schulklassen wird der Wikiversity bestimmt sehr zu Gute kommen. ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 20:02, 26. Jan. 2007 (CET)

Ich halte die Vergabe von Zertifikaten für eine sehr sinnvolle Zukunftsoption der Wikiversity. Bislang ist sie voll vom Engagement einzelner abhängig, in diesem Fall Benutzer:Jeanpol, der dazu gleich das gesamte Projekt mitbringt. Wenn wir qualitativ hochwertige Inhalte haben, steht der Zertifizierung aus meiner Sicht prinzipiell nichts im Wege - so lange wir in der Lage sind, genügend ordentlich akkreditierte Einrichtungen dazu zu bewegen, mitzuspielen. Hardern -T/\LK 23:34, 30. Jan. 2007 (CET)

Genau, Zertifikate sollten von extern vergeben werden, da dies sonst den Ruf der Wikiversity in Leidenschaft ziehen könnte. Ich hoffe, andere ziehen dem Beispiel Jeanpols nach. ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 00:46, 31. Jan. 2007 (CET)

Suche - wie kommt die Seite in die Suchmaschine?

Hallo! Ich habe noch nicht heraus finden können was ich machen muss, damit die Seite Schulprojekt:Es werde Licht mit der SUCHE-Funktion gefunden wird, wenn man nur einen Teil (z.B. Schulprojekt) eingibt. Hat jemand einen Tipp für mich? Danke, --t.a. 20:05, 26. Jan. 2007 (CET)

Hallo Tim, schau mal hier, ob das hilft. Ansonsten habe ich gerade eine neue Kategorie Schulprojekt angelegt, wo ich diese und noch andere Projekte "reinhaue". ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 20:21, 26. Jan. 2007 (CET)

Hallo Erkan, auf der Seite Schulprojekt taucht „Schulprojekt:Es werde Licht“ nicht auf. Könntest du es ergänzen? Danke schonmal und für alles bisherige, --t.a. 15:25, 1. Feb. 2007 (CET)

Wurde schon gerichtet von Daniel73480 (Danke), wie ich sehe, war dies eine Änderung von hier (aber nicht böswillig). ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 23:02, 1. Feb. 2007 (CET)

Mal noch was ähnliches: Relativ viel Inhalt findet sich nicht im Seitennamensraum, sondern im Kurs oder Projekt Namensraum.

Vielleicht wäre es Sinnvoll, einen Entwickler zu bitten, $wgNamespacesToBeSearchedDefault anzupassen, damit diese Seiten (leichter) gefunden werden können.

-- MichaelFrey 19:23, 1. Feb. 2007 (CET)

Werde Frank bitten, die entsprechenden Personen in Kenntnis zu setzen, da ich noch neu bin, ok? ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 23:05, 1. Feb. 2007 (CET)

Gut -- MichaelFrey 17:32, 2. Feb. 2007 (CET)

30. Januar

Weblink...

Hatte hier irgendwo eine Kartensammlung entdeckt, die ich aber nicht wiederfinde, kurze Info: Unter Ancient World Mapping Center findet sich ein nettes (?) Kartenangebot für die Alte Geschichte (Rom und Griechenland), die Karten sind ordentlich. Vielleicht kann sie wer für "irgendetwas" gebrauchen. Leider mit Copyright. --Nutzer 2206 21:18, 30. Jan. 2007 (CET)

Meinst du die hier? ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 23:36, 30. Jan. 2007 (CET)

31. Januar

Lernen vom Verhalten anderer?

Im Moment ist ja 'ne Schulklasse in der Wikiversity unterwegs. Dies kann man auch als Gelegenheit nutzen, um in der Wikiversity etwas zu verbessern. Ich bitte alle Wikiversityaner, mal Änderungen in nächster Zeit zu beobachten und dies hier niederzuschreiben, so dass die Wikiversity verbessert wird. ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 00:52, 31. Jan. 2007 (CET)

Benutzerseiten nicht gleich Diskussionsseiten

Z.B. die Meisten schreiben Fragen auf der Benutzerseite, statt auf der Diskussionsseite. Kann man nicht automatisch so ein vorgefertigtes Formular auf der Benutzerseite erstellen: "Dies ist die Benutzerseite. Hier kann z.B. rein... Falls du Fragen oder Kommentare an den Benutzer hast, schreibe dies auf der Diskussionsseite." ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 00:52, 31. Jan. 2007 (CET)

Das kann man. Dazu benötigt man einen Vorlagebaustein. ZB.: Vorlage:Fragenstellen, der könnte automatisch, je nach Seite, in welche er eingebunden wird, immer auf die passende Diskussionsseite hinweisen. Siehst Du da einen gesteigerten Bedarf? --Exxu 11:56, 31. Jan. 2007 (CET)

Nun ja, für die Zukunft schon, da jeder User, der sich nicht in die Hilfe einliest, den Fehler begeht (wie die aus der Schulklasse). Man könnte ja jetzt sagen, selbst schuld - aber dann muss man die Leutchens auch noch drauf hinweisen und so entsteht mehr Arbeit. So ein Baustein an sich wäre gut - könnte ja jeder User auch dann gleich entfernen und so quasi das Editieren erlernen. Da das aber eine Art eine Bevormundung wäre, sollte man eher drüber abstimmen. ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 12:01, 31. Jan. 2007 (CET)

Geht es um die Benutzerseite von unerfahrenen, die ihre eigenen Fragen auf ihre eigene Benutzerseiten stellen?

Oder geht es um Unerfahrene Benutzer, die Benutzerseiten andere bearbeiten?

Es gibt da so eine Meldung, die angezeigt wird wenn die Seite noch nicht Existiert, vielleicht wäre das ein Ansatz für ersteren Fall. MediaWiki:Newarticletext beispiel verwendung: MediaWiki:Newarticletext

Eine Andere möglichkeit ist es, die Benutzer mit einer Vorlage/einem Standard-Text zu begrüssen und darin auch den Hinweiss mit der Benutzerseite zu machen.

Kannst du mal ein konktretest Beispiel/einen Link nennen , wo man konkrett sieht was du meinst?

-- MichaelFrey 17:15, 31. Jan. 2007 (CET)

Beides. Hier mal eins, wo 2 andere Benutzer die Benutzerseite eines Anderen editieren (andere finde ich grade nicht). ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 23:16, 1. Feb. 2007 (CET)

Dann gäbe es auch noch die Möglichkeit, Benutzerseiten vor dem Bearbeiten durch Nicht-Eigentümer der Seite schützen zu lassen. --Exxu 18:46, 1. Feb. 2007 (CET)

Ich denke der Vorschlag in Zusammenhang mit einem generellen Hinweis (an Personen, die einem Meldung schreiben wollen) auf die Diskussionsseite, wären gut. Was meint Ihr? ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 23:16, 1. Feb. 2007 (CET)

1. Februar

mehr Besucher im Kolloquium Philosophie

Ich sehe verstärkte Teilnahme im Kolloquium Philosophie: Dort will mir aber niemand antworten. :-( Weiss einer von euch, woher die neuen Besucher kommen? Auch eine Klasse? ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 23:44, 1. Feb. 2007 (CET)

2. Februar

Besucher überhaupt

Ich habe eben die Grafik der Zugriffsstatistik für die Wikiversity auf den neuesten Stand gebracht. Leider traue ich den Zahlen für den Januar noch nicht. Das dauert in einem neuen Monat aus unerfindlichen Gründen meistens ein paar Tage, bis die Werte des letzten Monats verlässlich sind. Deshalb gibt es alles bis inklusive Dezember. Wie immer sind die Zugriffe auf die Hauptseite nicht mit aufgenommen. Diese sehen wie folgt aus:

• 08/2006: 406
• 09/2006: 594
• 10/2006: 666
• 11/2006: 660
• 12/2006: 579

Während die Zugriffe auf die Hauptseite also leicht zurückgegangen sind, verstärkt sich offensichtlich die Nutzung aller wichtigen Fachbereiche. Es deutet darauf hin, dass weniger Gelegenheitssurfer vorbeischauen, dafür aber die fachliche Arbeit (wenn auch langsam) an Fahrt aufnimmt. Vielleicht haben regelmäßig wiederkehrende NutzerInnen auch nicht länger die Hauptseite, sondern direkt ihren Lieblingsfachbereich als Lesezeichen in ihrem Browser gespeichert. --Hardern -T/\LK 13:20, 2. Feb. 2007 (CET)

Vorlage zur Begrüßung neuer Mitglieder

Hallo,

ich habe gestern eine Vorlage zur Begrüßung neuer Mitglieder erstellt. Um sie zu verwenden muss man einfach nur {{subst:Benutzer:Daniel73480/Begrüßung|NAME}} eingeben und für NAME seinen Benutzernamen eintragen, aber bitte nicht ~~~ benutzen, da sonst Fehlfunktionen auftreten.

Ich hoffe sie wird reichlich eingesetzt. MfG--Daniel73480 13:56, 2. Feb. 2007 (CET)

Ich hab mal die Doku bearbeitet.

{{subst:Benutzer:Daniel73480/Begrüßung}} geht ja auch, und Parameter 1 oder Name existiert ja nicht.

Übrigens: Vorlage:Willkommen. Es spricht aber nichts gegen 2 Begrüssungsvorlagen.

-- MichaelFrey 17:35, 2. Feb. 2007 (CET)

Die andere Vorlage habe ich gestern nicht gefunden. Durch den Parameter wird der Link zur Diskussionsseite erzeugt. Entweder wir nehmen den Link raus oder der Parameter muss bleiben.--Daniel73480 21:30, 2. Feb. 2007 (CET)

Stimmt, das mit dem Parameter hab ich übersehen. -- MichaelFrey 08:35, 3. Feb. 2007 (CET)

Ich muss dazu sagen, dass Daniel mich vorher gefragt hatte (also, nicht dass das so aussieht, als ob er jetzt unüberlegt was gemacht hat) und ich ihm den Text gegeben habe, den ich verwende. Aber ich würde jetzt dann dahin tendieren, die Vorlage:Willkommen zu vervollkommnen und diese dann zu verwenden. ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 10:07, 3. Feb. 2007 (CET)

Die Vorlage:Willkommen habe ich mal geupdated, könnt Ihr mal drüber schauen und noch optimieren? Danke, ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 10:30, 4. Feb. 2007 (CET)

Exxu hat netterweise noch Verbesserungen vorgenommen. Möchte noch jemand drüber schauen und verbessern? (muss ja nicht jetzt alles sein, aber wenn wir schon das Thema anschneiden :-) ). ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 23:50, 6. Feb. 2007 (CET)