Wikiversity Diskussion:Administratoren

Abschnitt Bürokraten

In diesem Anbschnitt wird von Administratoren gesprochen, sind hier ebenfalls die Pedelle gemeint, oder ist damit eine andere Benutzergruppe mit gemeint? Ich denke da sollte Eindeutigkeit geschaffen werden. --Kdw 18:26, 17. Nov. 2006 (CET)

Hallo Kdw, vielen Dank für Deine aufmerksame Lektüre. Da waren tatsächlich noch nicht alle Formulierungen korrigiert worden. Ich habe das eben nachgeholt. Herzliche Grüße --Frank Schulenburg 18:47, 17. Nov. 2006 (CET)

Wikiversity Diskussion:Lizenzbestimmungen

Schaut ihr euch mal meinen letzten Diskussionsbeitrag an!? Ich weiß nicht, ob die beanstandete Lizenzbestimmung vom Projekt "getragen" wird oder ob es eine gut gemeinte Privatmeinung war. Das könnte bei zwei, drei Bildern die BLU-Problematik vereinfachen (nicht die Masse) uns aber auch bei "falschen" Angaben erheblichen Ärger einhandeln. --Langfinger 20:50, 20. Mai 2007 (CEST)

Stimmen der Pedelle zur Sloganwahl

Ich persönlich empfinde den zu beschliessenden Slogan als wichtig für die Wikiversity (WV), da dies das Bild der WV in Zukunft mindestend anfänglich für Aussenstehende bestimmen wird. Da ja Pedelle eigtl. nur Benutzer mit Zugang zu Sonderfunktionen sind, sie aber dadurch mehr von der WV mitbekommen und sich auch um das Wohlergehen der WV kümmern, sollten sie neben der Nutzung der Tools auch an der Slogan-Wahl teilnehmen. Ein kleiner Edit pro Benutzer, aber ein grosser Schritt für die WV. Ich kontaktiere mal die "Universitätsdiener", die noch nicht abgestimmt haben (evtl. hilfreich Commons:Administrators/De-adminship). ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 12:54, 22. Sep. 2007 (CEST)

Habe grade gesehen, dass Tomen Infos auf seiner Benutzerseite hier hat und werde ihm auch auf WP schreiben. Über D habe ich nicht so viel Info. Ich hoffe mal der Account D auf Wikipedia ist seiner. Mal probieren. ----Erkan Yilmaz (Diskussion, wiki blog) 13:53, 14. Okt. 2007 (CEST)

Stimmberechtigung

Auf der Seite steht ja: "Ein Benutzer gilt als zum Bürokrat gewählt, wenn mindestens drei Stimmberechtigte abgestimmt haben ..."

Ich frage mich grade, wer denn jetzt diese sog. Stimmberechtigten sind ? Sind das alle registrierten Benutzer, registrierte Benutzer mit x Edits (wie z.B. bei der Slogan-Wahl) und/oder Pedelle ? Als nächstes werde ich mich mal des Themas Wikiversity:Stimmberechtigung annehmen. Als ein kleines Projekt war das vielleicht nicht nötig, aber zumindest für die Zukunft, könnte es von Nutzen sein. ----Erkan Yilmaz (Diskussion, wiki blog) 16:16, 20. Okt. 2007 (CEST)

Aktivität der Pedelle wie anzeigen ?

Tag zusammen, hab' grade mal die Pedelle, die seit mehr als 6 Monaten gar keinen Edit hier gemacht haben, separiert, siehe hier. Hat jemand weitere Ideen, wie man das auf der Seite zum Ausdruck bringen könnte? Andere Maßstäbe, die angewendet werden sollen ? Dies ist z.B. wichtig für Neuankömmlinge, die sich mit wikis nicht auskennen, die Pedelle brauchen, wie würden diese schnell erkennen, wen sie ansprechen sollen ? ----Erkan Yilmaz (Wikiversity:Chat, wiki blog) 15:26, 17. Feb. 2008 (CET)

Sie können doch die Cafeteria ansteuern? Würde es nicht zu bürokratisch machen. 6 Monate inaktiv: Wie willst du das denn feststellen? Meine Tomen oder Müller vor nicht allzulanger Zeit hier im Chat angetroffen zu haben: Sind die hier nicht aktiv oder machen die hier nur keine Änderungen???

Wie ist eigentlich der Rechtestatus von Frank: Noch Bürokrat mit Rechten oder Rechteentzug? Finde den Abschnitt nicht leicht verständlich... --Michael Reschke 15:31, 17. Feb. 2008 (CET)

Frank ist auf Wunsch kein Bürokrat mehr und noch Pedell - er hat aber nichts gemeint, ob er das auch nicht mehr sein will. Kenne ja seine Beschäftigungen mit der wikimedia nicht.

Wenn man die Beiträge anschaut, war z.B. Tomen seit mehr als 19 Monaten nicht mehr mit einem Edit aktiv (Ich frage mich grade, wieso ich oben nur den 30. Jan. 2007 geschrieben habe ? :-)).

Es geht hier übrigens nicht darum, ihnen den Flag zu entziehen, wie das z.B. auf commons nach etwa 5 Monaten gemacht wird, sondern um die Darstellung für Personen, die die Hilfe der Pedelle benötigen.

Die Frage, ob jemand, weil er die Werkzeuge nicht benutzt, auch das Flag wegbekommen soll, ist auch nochmal was andres. ----Erkan Yilmaz (Wikiversity:Chat, wiki blog) 15:42, 17. Feb. 2008 (CET)

Noch zum Chat: Ich könnte mir bsp.weise auch einen Nick im Chat registrieren und mich als Pedell ausgeben - wäre aber nicht der Pedell selbst. Hatten die Personen im Chat evtl. einen Cloak ? ----Erkan Yilmaz (Wikiversity:Chat, wiki blog) 15:45, 17. Feb. 2008 (CET)

Zur evtl Ansprache von inaktiven Pedellen durch Neulinge: Normalerweise (zumindest bei einem so kleinen Projekt) hat doch sowieso jeder Admin auch die Diskussionsseiten der anderen auf seinem Visier. Deshalb kann man sich schnell einmischen, falls ein solcher Admin angesprochen wird und man weiß, dass er inaktiv ist. Oder läuft das hier anders? -- heuler06 15:53, 17. Feb. 2008 (CET)

Gute Frage - also mal ein Aufruf an die derzeitigen 9 Pedelle: wie macht ihr das ? Ich schaue mir meist die RCs an sich an, wenn ich online bin. ----Erkan Yilmaz (Wikiversity:Chat, wiki blog) 16:05, 17. Feb. 2008 (CET)

Newbies müssten - um hier zu landen - wissen, dass es in Wikis "Admins" gibt und dann wissen, dass die Admins bei uns nicht Admins heißen, sondern Pedelle. Nur dann haben die eine reelle Chance hier auf der Seite zu landen.

Jepp, habe die Disks einiger Kollegen auf meiner Beobachtungsliste. Und ergänzend gucke ich mir die Letzten Änderungen an (ob Newbies aufgetaucht sind)... --Michael Reschke 17:02, 18. Feb. 2008 (CET)

Nun, es gibt ein paar Seiten in der Hilfe, die die Pedelle nennen:

Hilfe > Hilfe > Bearbeitungshilfe

Hilfe > Hilfe > Bearbeitungshilfe > Vorlagen

Hilfe > Glossar

Hilfe > Regeln > Bildrechte

Hilfe > Über WV > Datenschutz

Hilfe > Über WV > Impressum

Beobachtungsliste: benutze das ehrlich gesagt nur noch in weniger aktiven Projekten. ----Erkan Yilmaz (Wikiversity:Chat, wiki blog) 17:46, 18. Feb. 2008 (CET)

Zusammenführung der Benutzerkonten/ Single User Login

Im Moment läuft ein Pilotprojekt mit Beteiligung von Pedellen (ja, für die anderen: Admins) aller Wikimedia Projekte.

Dabei könnt ihr eure Accounts von allen Wikimedia Projekten mit gleichem Namen mergen, sprich: nur noch mit einem Passwort einloggen. Auch wird der Account reserviert in Projekten, wo noch kein Account existiert.

Geht dazu bitte in eure Einstellungen. Im ersten Tab "Benutzerdaten" gibt es den Eintrag: "Benutzerkonten-Status" -> hier könnt ihr am Single User Login (SUL) teilnehmen, bereitgestellt durch die Erweiterung CentralAuth (Status: experimentell) - mehr Info auch unter: meta:Help:Unified login.

Wieso solltet ihr mitmachen ?

• siehe Gründe oben
• weil dann hoffentlich auch Feedback (Bugs, Wünsche,...) dazu kommt
• man kann jetzt theoretisch schon Dokus erstellen (wenn das Feature für alle zur Verfügung steht)
• Schutz, dass andere sich als Pedell (ja, die Admins) ausgeben (nicht jeder sieht gleich, ob das Flag auch verfügbar ist) ----Erkan Yilmaz benutzt den Wikiversity:Chat (versuch's mal) 14:11, 25. Mär. 2008 (CET)

Feedback dazu gibt es hier, ----Erkan Yilmaz benutzt den Wikiversity:Chat (versuch's mal) 16:43, 25. Mär. 2008 (CET)

Der Direkt Link: Spezial:MergeAccount

Weitere Informationen: w:Wikipedia:Projektneuheiten#25. März

Tja, es gibt nichts zu Berichten, denn es läuft ja Reibungslos.

Die Aussage mit dem Blockieren habe ich gestrichen, da diese gemäss de.wp nicht stimmt.

-- MichaelFrey 18:49, 25. Mär. 2008 (CET)

Ich habe das Prinzip des SUL wohl noch nicht verstanden. Reserviere ich dadurch meinen Benutzernamen in allen anderen Wikimediaprojekten? Oder muss ich mich weiterhin einzeln anmelden, bevor ich dann SUL nutzen kann? --Exxu 08:11, 26. Mär. 2008 (CET)

Wenn du die Namen zusammenführst, ist der Name in anderen Wikimedia-Projekten nicht mehr verfügbar, auch wenn du dich dort noch nie eingeloggt hast.

Es läuft so, dass ein globales Benutzerkonto erstellt wird, mit dem man sich in allen Wikimedia-Projekten einloggen kann.

Warum das nicht von Anfang an so ist: Zunächst gab es ja nur die englische Wikipedia. Wenn ich das richtig gelesen habe, wurden dann irgendwann anderssprachige Versionen als Unterseiten der englischen Artikel hinzugefügt. Da gab es nur ein Projekt, sodass ein globales Benutzerkonto sinnlos war, da das Konto ja schon "global" war. ;-) -- heuler06 08:24, 26. Mär. 2008 (CET)

Done. --Michael Reschke 11:48, 26. Mär. 2008 (CET)

Revert des "Support-Teams"

Ich habe diese Änderung rückgängig gemacht.

Grund dafür ist, dass gestern drei globale Benutzer mit bestimmten Rechten (browsearchive, delete, deletedhistory, editinterface, undelete) ausgestattet wurden, um bei den Vorbereitungen für die anstehende Wahl des Boards zu helfen, vgl. das Global rights log. Wollte man das Durchhalten, müsste man dieses Log immer beobachten und alle Leute, die mal irgendwelche Rechte bekommen, hier eintragen. Ebenso müssten die Stewards, Developer und wer weiß was sonst noch hier eingetragen werden. Von der Pflege dieser Liste ganz zu schweigen.

Deshalb genügt es, sich an dieser Liste zu orientieren, denke ich.

-- heuler06 08:19, 1. Jun. 2008 (CEST)

Welcher der Pedelle möchte demnächst Mentor sein ?

Hallo, damit sich später keine zusätzlichen Verzögerungen ergeben, wenn sich dieser Kandidat meldet: welcher der jetzigen Pedelle würde sich um den Pedellanwärter kümmern wollen ? ----Erkan Yilmaz benutzt den Wikiversity:Chat (versuch's mal) 17:45, 8. Jul. 2008 (CEST)

• Erkan Yilmaz (falls ich der einzige wäre, der mentoren will :-(, könnte ich nach Ablauf der Probezeit und positiver Empfehlung und keinen schwerwiegenden Gründen gegen den Pedellanwärter durch die Community, einen Steward bitten, dem Pedellanwärter das Flag zu geben, damit das alles auch ja unparteiisch abliefe.)
• ...

Löschen eines "Artikels"

Hallo, ich wollte bloß mal kurz einen Artikel melden: WiFi ID. Ein Wikipedai-Klon eines dort gelöschten Artikels von Benutzer:U7a, siehe auch internationales Sperrlogbuch. In der Wikipedia wurde er bereits gesperrt, könnte man diesen Artikel bitte löschen lassen? Ich bin noch neu bei -versity, und habe keine WV:LA-Seite oder ähnliches gefunden, bloß diese Disk. Gibt hier irgendwo Löschkandidaten oder wird dazu zu wenig Grobfug getrieben?
fragt -- ✓^Bergi

Ich kümmer mich, spreche mal einen Steward an. --RalfR 19:53, 22. Okt. 2009 (CEST)

Als Spam gelöscht --RalfR 20:09, 22. Okt. 2009 (CEST)

Importrechte

Ich habe hier Beautyretusche unsauber importiert, ich habe unsere uralte Wikipedia-Taktik angewandt, die Versionsgeschichte als Text auf die Disk. zu schreiben und habe diese dann wieder "weich"gelöscht. Es gibt die technische Möglichkeit, Wiki-Artikel sauber mit kompletter Versionsgeschichte irgendwo zu exportieren und hier wieder zu importieren. Das Ganze läuft über XML-Dateien und ist recht einfach zu handhaben. Bisher gibt es Wikimedia-weit einen einzigen Benutzer, der sowas macht: DerHexer als Steward. Ich würde vorschlagen, daß die WV-Pedelle auf Antrag unbürokratisch Import-Rechte erhalten, um so (was sicher sehr selten vorkommt) Artikel aus anderen Wikis importieren zu können. Exportieren kann in jedem beliebigen Wiki jeder Benutzer. --RalfR 00:17, 5. Jan. 2010 (CET)

Wobei ich auch keine Probleme hätte, wenn man auf w:WP:IU vorbeischauen und um die Bearbeitung eines solchen Falles bitten würde, wenn er denn mal auftauchte. Auch für andere Projekte habe ich dies schon gemacht; da gibt es keine Unterschiede. Habe es halt nur auf dewiki angeboten, weil ich dort beheimatet und am meisten tätig bin. Grüße, DerHexer 00:25, 5. Jan. 2010 (CET)

Vom Hexer wurde ich selbst darauf aufmerksam gemacht, deshalb die Frage hier. Würde ihn nur entlasten, muß aber nicht sein. Ist nur ne Frage. --RalfR 00:38, 5. Jan. 2010 (CET)

Würde mich Ralf's Vorschlag anschließen („Ich würde vorschlagen, daß die WV-Pedelle auf Antrag unbürokratisch Import-Rechte erhalten, um so (was sicher sehr selten vorkommt) Artikel aus anderen Wikis importieren zu können.“). --Michael Reschke 14:26, 5. Jan. 2010 (CET)

Wir die Entwickler bitten uns weitere Wikis für Spezial:Importieren freizuschalten. Damit kann jeder Pedelle schon jetzt aus "ausgewählten" Wikis Seiten importieren.

Importeure im Sinne von http://meta.wikimedia.org/wiki/Special:ListGroupRights möchte ich auf keinen Fall, deren Recht "Seiten über Hochladen von Dateien importieren (importupload)" ist viel zu mächtig.

-- MichaelFrey 18:18, 5. Jan. 2010 (CET)

Wieso? Unsere Pedell-Rechte gehen doch viel weiter? Ich mache das Importieren schon einige Zeit, das ist wirklich kein Hexenwerk. Wir können jetzt auf bestehende Lemma verschieben, das ist nichts anderes. --RalfR 20:33, 5. Jan. 2010 (CET)

Nein, mit Importupload kann man viel mehr Unsinn machen als mit Adminrechten. Grüße, DerHexer 22:06, 5. Jan. 2010 (CET)

Achso? Ist mir nie bewußt geworden. Ich will ja keinen Unsinn machen, aber was könnte ich denn? --RalfR 22:36, 5. Jan. 2010 (CET)

Benutzer_Diskussion:H.-P.Haack#Bildzitate

Werde ich da von ihm richtig verstanden? Ich möchte ihn ungerne verschrecken, arbeite mich schrittweise durch seine Bilder durch, manche sind keine Zitate sondern gemeinfrei, so hier. Weiß er, was ich von ihm will? --RalfR 20:35, 5. Jan. 2010 (CET)

Ehrlich gesagt zweifle ich stark daran. Es gibt in seinen Uploads übrigens auch noch das Umgekehrte: frei lizenzierte Bilder, die eigentlich Bildzitate sein müssten. Z.B. Datei:-19.2- Thomas Mann Atlas Haack.JPG: wieso CC-BY-SA? Das ist ein Reprofoto, Herr Haack hat m.E. kein Urheberrecht darauf. Thomas Mann starb 1955. D.h. diese Datei könnte eigentlich nur als Bildzitat verwendet werden, tatsächlich aber wird sie m.E. rein illustrativ eingesetzt. (Was natürlich behoben werden könnte, indem im Text auf die Tatsache, dass es sich um ein Faksimile eines handschriftlichen Manuskripts handelt, eingegangen würde. [Wobei es in diesem Fall noch interessant zu wissen wäre, ob es sich um eine Reinschrift oder tatsächlich um das Originalmanuskript mit Streichungen und dem ganzen Pipapo handelt... ich persönlich finde die Schrift übrigens ziemlich schwierig zu lesen. Verlagslektoren sind nicht zu beneiden...] Oder habe ich da bezügl. Bildzitaten etwas missverstanden?)

Weshalb ich das hier erwähne? Weil es unzählige solche Dateien gibt, und man somit beim Aufräumen von Kategorie:Bild to Commons, wo die Vorlage {{Bild-CC-by-sa-3.0-self}} die Bilder automatisch einsortiert, aufpassen muss: es ist bei solchen Buchfotos stets der Autor des betreffenden Textes zu überprüfen.

Bezüglich der Bildzitate ist mir unklar, ab wann der Bezug im Text ausreicht, um ein Bild als Bildzitat zu verwenden. (Vgl. Wikiversity:Cafeteria/Archiv/2009/09#"verwaiste" Bildzitate, wo Herr Haack sich ja auch schon zu Wort gemeldet hatte.) Reicht "Das verschwendete Zinnoberrot setzt einen unbekümmerten, heiteren Farb-Akzent." auf Götze, Moritz (1999) schon für Datei:Moritz Götze 1999.JPG? Lupo 12:16, 6. Jan. 2010 (CET)

Bei Schnürpel, Peter (2008) halte ich es für zulässig, das ist ok, siehe auch Wikiversity:Cafeteria#22._Dezember. Das von dir zitierte ist in meinen Augen deutlich zu wenig. Bin hin-und-hergerissen, er ist hier sehr aktiv, ich will ihn nicht verprellen. Andererseits riskieren wir die Möglichkeit der Bildzitate, wenn die Bilder nicht als Zitate verwendet werden. --RalfR 20:01, 6. Jan. 2010 (CET)

bitte schreibgeschütze Diskussionsseite freigeben

Hi! Benutzer:Gangleri und Benutzer Diskussion:Gangleri sind beide schreibgeschützt. Die "global user accounts" Globale Benutzerkonteninformationen Gangleri und Globale Benutzerkonteninformationen לערי ריינהארט bestehen als "test accounts" nebeneinander; es war eines der ersten Umbenennungen vor allem zum Testen der Darstellung von links nach rechts und rechts nach links Feldern im WMF MediaWiki Benutzerinterface.
Bitte den Schreibschutz aufheben. Vielen Dank im Voraus! Gruß aus München. Gangleri aka « לערי ריינהארט » /lɛʁi ʁɑjnhɑʁt/ (leri raynhart).

Gangleri (Diskussion) 22:14, 14. Sep. 2015 (CEST)

Da war wohl Bocardodarapti schneller, aber zur Info: Ist erledigt. Viele Grüße -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge · E-Mail) 16:47, 15. Sep. 2015 (CEST)

Vielen Dank und herzliche Grüße aus München. Gangleri (Diskussion) 06:48, 17. Sep. 2015 (CEST)

Fristenberechnung für Inaktivität

Für mich (vermutlich auch Regiomontanus) versteht sich die Fristenberechnung wie folgt, dies kann auch auf der Projektseite ergänzt werden:

„Die Berechnung der 2-Wochen-Frist richtet sich nach den gesetztlichen Fristen. Also wenn man am Sonntag angeschrieben wird, endet die Frist am Montag um 24:00. Für Leute die keinen Ortsbezug oder Zeitzohnen-Bezug auf Ihrer Benutzerseite angegeben haben, gilt die Mitteleuropäsiche Zeitzohne (allenfalls mit Sommerzeitumstellung).“

Ameisenigel hingegen verstand die Frist als minutengenau (168h), siehe Special:Diff/931437

Diese Passage wird relevant für

1. Benutzer_Diskussion:Regiomontanus#Hinweis_auf_De-Administrierung_wegen_Inaktivität
2. Benutzer_Diskussion:JoKalliauer#Hinweis_auf_De-Administrierung_wegen_Inaktivität

Ersterer behielt die Rechte (170,4h), während zweiterer zu spät kam (175,4h).  — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 21:26, 3. Mär. 2024 (CET)