Benutzer Diskussion:Erkan Yilmaz/Archiv/Archiv4

Aus Wikiversity
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Wozu soll ich mich da genau äußern?[Bearbeiten]

Wozu soll ich mich da genau äußern? LG --Hennyboy 15:37, 16. Jan. 2008 (CET)

Zu was du magst. :-)
War denn mein Beitrag hier nicht verständlich ? Ich habe dir ein Angebot gemacht, falls du Mitglieder wirbst für die WV aus deinem Bekanntenkreis. ----Erkan Yilmaz (Wikiversity:Chat, wiki blog) 19:44, 16. Jan. 2008 (CET)

Merci![Bearbeiten]

Danke fürs Aufmerksam machen auf meinen Tippfehler!sehr peinlich^^...und schon korrigiert!!! (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Mooony (DiskussionBeiträge) 19:30, 17. Jan. 2008)

Jetzt sind die Rechtschreibfehler aber wieder reingekommen. Schau mal hier. ----Erkan Yilmaz (Wikiversity:Chat, wiki blog) 19:32, 17. Jan. 2008 (CET)

Basilika[Bearbeiten]

Ich habe den SLA und deinen Kommentar aus der Seite herausgenommen: Jetzt kann man ungezwungen und ohne Zeitdruck "reden". Den nicht-angemeldeten Benutzer habe ich mal auf die Seite und ihren Zweck angesprochen. Würde dich nur bitten, die Seite etwas im Auge zu behalten, bin in nächster Zeit inaktiv und selten hier und --Michael Reschke 13:18, 19. Jan. 2008 (CET)

Hi Michael, klar, mache ich. Ich gehe zuerst mal von guten Absichten aus, evtl. können wir ja einen neuen Teilnehmer gewinnen. Die meisten wissen ja nicht genau, was die WV ist. ----Erkan Yilmaz (Wikiversity:Chat, wiki blog) 13:23, 19. Jan. 2008 (CET)

Urteil[Bearbeiten]

Hallo Erkan, das Löschen des Lemmas Urteil war zu voreilig. Die IP stellt den Text sonst wieder rein. Ich habe Benutzer Diskussion:88.72.219.131 zwar einen Hinweis hinterlassen, aber wahrscheinlich wird ja beim nächsten Mal eine andere IP genutzt werden. So leitet man den Nutzer wenigstens gleich dahin, wo er hingehört. --Exxu 17:37, 21. Jan. 2008 (CET)

Wiederhergetsellt.
Hoffen wir mal, dass sich der Benutzer hier auch noch registriert zur besseren Kommunikation. ----Erkan Yilmaz (Wikiversity:Chat, wiki blog) 17:40, 21. Jan. 2008 (CET)
Ich schlage einen anderen Weg vor. Wie wäre es, Urteil und Fachbereich Rechtswissenschaft/Zivilprozessrecht/Urteil zu vereinigen? Dann wäre der Text auch dort vorhanden. Den entstehenden Verschieberedirect würde ich aber vorerst auch stehen lassen. -- heuler06 18:42, 21. Jan. 2008 (CET)
Hi Heuler06: wie kann man zwei unterschiedliche Lemmata „vereinigen“? Oder bezieht sich Dein Satz auf den Inhalt der Lemmata?
Ich habe mal einen Testballon mit Vorlage:NK in das Lemma Urteil eingesetzt. --Exxu 19:41, 21. Jan. 2008 (CET)
Heuler06 - meinst du z.B. Artikel zusammenführen (siehe Vereinigungs-Logbuch)? ----Erkan Yilmaz (Wikiversity:Chat, wiki blog) 19:57, 21. Jan. 2008 (CET)
Ja, das meine ich. Special:MergeHistory ist allerdings noch Zukunftsmusik. -- heuler06 20:08, 21. Jan. 2008 (CET)
Entschuldigt bitte für das heillose Durcheinander. Aber bei mir gab's Probleme mit der Leitung und ich dachte, es wäre noch nicht angekommen. Sorry noch mal. -- heuler06 20:10, 21. Jan. 2008 (CET)
Wie schon im Chat besprochen: einfach weitermachen :-) ----Erkan Yilmaz (Wikiversity:Chat, wiki blog) 21:33, 21. Jan. 2008 (CET)

Bocardodarapti[Bearbeiten]

Hall Erkan,

Guck dir mal bitte Bocardodaraptis Beiträge an. Erinnere ihn/sie doch bitte an die Verschiebe-Funktion. Es wäre auch schön, wenn du die bisher erstellten Seiten nachguckst und sie evtl. dementsprechend verschiebst, wenn mehrere Einträge in der Versionsgeschichte vorhanden sind.

Das dürfen natürlich auch andere Pedelle machen, die das hier sehen. ;-)

-- 62.134.88.122 09:27, 26. Jan. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis. Exxu und ich hatten dem Benutzer schon mal ein paar Tipps gegeben. Ich denke, es wäre schön, wenn der Benutzer die Gründe versteht und auch dann selbständig durchführt, da das die Arbeit für alle Beteiligten minimiert. Schauen wir mal, was als Feedback kommt.
Übrigens wenn du ein Benutzerkonto hier hast, kannst duch auch mithelfen (z.B. Verschieben), ----Erkan Yilmaz (Wikiversity:Chat, wiki blog) 09:49, 26. Jan. 2008 (CET)
Ich meine, dass du (oder ein anderer Pedell) evtl. die Versionsgeschichten vereinst. -- 62.134.88.228 14:01, 26. Jan. 2008 (CET)
Hilf mir mal mit einem Beispiel bitte - habe heute etwas wenig geschlafen. ----Erkan Yilmaz (Wikiversity:Chat, wiki blog) 14:08, 26. Jan. 2008 (CET)

bzgl Benutzernamensänderung[Bearbeiten]

Hallo Erkan, bin auch endlich mal wieder da. Ich hatte dich doch mal wg. einer möglichen Änderung meines Benutzernamens gefragt, und dann hast du extra (!;-) eine Seite dafür angelegt. Leider finde ich die nicht mehr ... weißt du noch, wo du die hingetan hast ? --Johannes 09:33, 26. Jan. 2008 (CET)

siehe Wikiversity:Benutzerkonto umbenennen, ----Erkan Yilmaz (Wikiversity:Chat, wiki blog) 09:36, 26. Jan. 2008 (CET)
Merci. Ich weiß nicht, macht das recht viel Arbeit, so einen Account umzustellen ? Denn es wäre bei mir nicht unbedingt nötig, und wenn du jetzt sagst, du brauchst dafür eine ganze Stunde, dann wäre das wohl unverhältnismäßig und ich will dir ja nicht sinnlos Arbeit machen ... ? --Johannes 09:42, 26. Jan. 2008 (CET)
Geht theoretisch ganz schnell. Liegt also bei dir, ob du willst. Wenn ja, stelle doch bitte - wie die vorherigen Benutzer - dort einen Änderungswunsch ein. ----Erkan Yilmaz (Wikiversity:Chat, wiki blog) 09:44, 26. Jan. 2008 (CET)
Schon geschehen. Muss ich mich für die Umbenennung abmelden ? --Johannes 09:56, 26. Jan. 2008 (CET)
Bist jetzt umbenannt. Schau mal, ob es irgendwelche Probleme gibt. Abmelden schadet wohl nicht :-) ----Erkan Yilmaz (Wikiversity:Chat, wiki blog) 10:00, 26. Jan. 2008 (CET)
Top !! Soweit alles einwandfrei, danke!
Hast du zufällig auch noch die entsprechende Wikipediaseite parat, so dass ich mich da auch umbenennen kann? (Wenn nicht, macht nichts, dann schau ich selber). vg, --Johannes 10:07, 26. Jan. 2008 (CET)
Habe dir auf deine WP-Seite geschrieben, ----Erkan Yilmaz (Wikiversity:Chat, wiki blog) 10:09, 26. Jan. 2008 (CET)
Hammer! So macht das "Werkeln" Spaß ;-)) --Johannes 10:12, 26. Jan. 2008 (CET)

Alte Bildversionen[Bearbeiten]

Hallo Erkan Yilmaz, bitte lösch doch die alten Versionen von Bild:Theografie-1.svg und Bild:Theografie-2.svg. Danke --Exxu 00:18, 28. Jan. 2008 (CET)

Für dich: immer gerne :-) ----Erkan Yilmaz (Wikiversity:Chat, wiki blog) 00:20, 28. Jan. 2008 (CET)
Mann oh Mann, solch prompte Reaktion. Ich werde Sie weiter empfehlen ;-) --Exxu 00:22, 28. Jan. 2008 (CET)

Frage!!!!!!![Bearbeiten]

Hallo Erkan. Ich hab eine wichtige Frage, die Sie mir hoffentlich beantworten können: Gibt es einen großen Unterschied zwischen Affen und Halbaffen???? Es wäre sehr nett, wenn ich möglichst schnell eine Antwort bekommen würde, da ich dies zum debattieren benötigen würde. UT Sweety--r.u. 16:51, 28. Jan. 2008 (CET)

Hallo r.u., ich bin zwar nicht Erkan, aber dennoch zuerst mal was zur Form: würdest Du jemandem freundlich gesonnen eine nette Antwort geben, wenn er Dich anschreit? Was denkst Du, wie es wirkt, wenn Du sieben Ausrufungszeichen hintereinander setzt?
Im Übrigen kannst Du in der Wikipedia unter Halbaffen nachlesen, warum man sie so bezeichnet hat und was man darunter versteht. Und zum Thema Affen steht auch was in der Wikipedia. Gruß, --Exxu 17:08, 28. Jan. 2008 (CET)
Danke Exxu, dass du freundlicherweise eingesprungen bist.
Sweety:
Du kannst mich auch gerne Duzen, wir kennen uns ja schon länger.
Du sprachst eine Debatte an - kannst du mir dazu mehr erzählen bitte: Was ist das Thema ? Speziell Affen ? Wer nimmt alles dran teil (damit man etwas über das Niveau weiss)? Desweiteren wäre es auch hilfreich, wenn du noch mehr Infos geben könntest, da es zu dem Thema bestimmt massig an Infos gibt. Evtl. kannst du ja euren Biologie-Lehrer dazu befragen ? Der Tag hat halt leider nur 24h. Aber die Links, die Exxu aufgelistet hat, sind bestimmt hilfreich. Ansonsten gibt es ja noch Internet-Suchmaschinen, die man zu Rate ziehen kann. Meist ist es auch so, dass man am Besten (langfristig) lernt, wenn man sich die vielen Infos auch angeschaut hat, statt irgendwelche Kurzinfos anzuschauen.
Konnten wir dir jetzt weiterhelfen ? Oder bist du jetzt enttäuscht ? ----Erkan Yilmaz (Wikiversity:Chat, wiki blog) 17:29, 28. Jan. 2008 (CET)

Bild:Schneeflocke.svg[Bearbeiten]

Hallo Erkan Yilmaz, Du hast ja dankenswerter Weise die Bilddatei gelöscht. Es gab dazu auch noch einige Vorversionen gleichen Namens. Wurden die mitgelöscht? Gruß, --Exxu 18:19, 29. Jan. 2008 (CET)

Hallo Exxu, brauchst du die alten Versionen ? Wenn ja, könnte ich das wiederherstellen. Ansonsten steht auf der Seite: "Wenn du diese Seite wiederherstellst, werden auch alle alten Versionen wiederhergestellt. ...". Also gehe ich davon aus, dass sie für den normalen Nutzer nicht sichtbar sind - habe ich aber noch nicht getestet (wie du ja weisst: gelöscht insofern, dass man wie bei allem andren auch, dass immer wiederherstellen könnte). ----Erkan Yilmaz (Wikiversity:Chat, wiki blog) 18:50, 29. Jan. 2008 (CET)
Nein, ich brauche die alten Versionen nicht. Ich wollte eigentlich nur sicher gehen, dass Du nicht nur die neueste Version gelöscht hast und die alten noch irgendwo rumliegen. --Exxu 21:57, 29. Jan. 2008 (CET)

Fachbereich und Kategorienbezeichnung in der Rechtswissenschaft[Bearbeiten]

Hallo Erkan, mir fällt gerade auf, dass der Fachbereich den Singular verwendet, während die Kategorie den Plural nutzt. Ich halte es für besser, wenn die Bezeichnungen übereinstimmen würden. Was hältst Du davon? Könntest Du das einen Bot machen lassen? --Exxu 17:46, 1. Feb. 2008 (CET)

siehe dazu auch: Diskussion:Fachbereich Rechtswissenschaft#Name des Fachbereichs :-) evtl. ist's einfacher den Fachbereichsnamen mit dem Plural zu nehmen ? Ist wahrschl. Ansichtssache. Man könnte ja 'ne kleine Umfrage starten ?
zu Bots: ich frage mal rum. ----Erkan Yilmaz (Wikiversity:Chat, wiki blog) 17:56, 1. Feb. 2008 (CET)
Evtl. hilft auch der Artikel bei der Wikipedia: Rechtswissenschaften
Als Rechtswissenschaften werden jene Wissenschaften bezeichnet, deren Erkenntnisgegenstand das Recht ist. Oft wird auch die Bezeichnung "Rechtswissenschaft" (in der Einzahl) verwendet, und zwar meist dann, wenn von der zentralen Rechtswissenschaft, der Rechtsdogmatik, die Rede ist, die oft mit der Rechtswissenschaft schlechthin gleichgesetzt wird. Dabei wird jedoch nicht berücksichtigt, dass sich neben der Rechtsdogmatik auch andere Disziplinen dem Recht widmen, die gänzlich verschiedene Methoden und Forschungstraditionen aufweisen.
Quelle: Artikel Rechtswissenschaften. In: Wikipedia, Die freie Enzyklopädie. Bearbeitungsstand: 29. September 2007, 17:12 UTC. URL: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rechtswissenschaften&oldid=37272349 (Abgerufen: 1. Februar 2008, 17:05 UTC) ----Erkan Yilmaz (Wikiversity:Chat, wiki blog) 18:07, 1. Feb. 2008 (CET)
Ich habe ja nichts gegen den Plural. Mir missfällt nur die unterschiedliche Handhabung in der Bezeichnung des Fachbereichs und der Kategorie. Meinetwegen könnte ja der Fachbereich (aber eben dummerweise auch alle Unterseiten) verschoben werden. Und dies geht entweder von Hand oder mittels Bot. Es sind zur Zeit 23 Seiten. Nicht zu vergessen: die Links auf jede dieser Seiten. --Exxu 19:19, 1. Feb. 2008 (CET)
Da hast du vollkommen Recht. Ich frage mal ein paar Beteiligte aus dem Fachbereich, wie die's gerne hätten, ok ? Und MichaelFrey's Bot hat sich zur Verfügung gestellt für die Umbenennungen, falls gewünscht, ----Erkan Yilmaz (Wikiversity:Chat, wiki blog) 20:02, 1. Feb. 2008 (CET)
Ich sage mal: Macht das, was weniger Arbeit/Aufwand macht. Das Problem ist folgendes: Rechtswissenschaft ist die Wissenschaft vom Recht. Rechtswissenschaften sind die Wissenschaften, die sich mit dem Recht befassen. Also auch solche, die sich nur am Rand mit Recht befassen, wie etwa die Philosophie, die Geschichte, die Soziologie. Jetzt der Clou: Obwohl die Rechtswissenschaft alles definiert, schafft sie es nicht bei dem Themengebiet, dass sie selbst behandelt – dem Recht. Seit Jahrtausenden wird versucht, Recht zu definieren. Es will aber einfach nicht gelingen. Dementsprechend könnte man bei einem weiten Verständnis von Recht die genannten Randbereiche durchaus selbst dem Recht zuschlagen. Dann wäre der Begriff Rechtswissenschaft korrekt.
Ein größeres Problem sehe ich bei dem Argument von ADH von wegen Kirchen-/kanonisches Recht. Es ist nämlich durchaus so, dass in dem Bereich eigene Doktortitel vergeben werden (Dr. iur. can. oder so) und eine eigene Lehrbefähigung für dieses Fach (oder wie auch immer) erteilt wird. Jedoch wird das zunehmend seltener. Ginge man von einer Zweiteilung des weltlichen und des kanonischen Rechts aus, müsste es Rechtswissenschaften heißen, sofern das kanonische Recht nicht weggelassen werden soll.
-- heuler06 20:53, 1. Feb. 2008 (CET)


Hallo!Ich sehe das so wie heuler: Rechtswissenschaft ist für mich die Lehre der -systematischen- Dogmatik,des materiellen Inhalts.Unter Rechtswissenschaften verstehe ich ebenso jede mögliche Wissenschaftsform,die sich in einer Punkt dem Recht widmet. Übrigens sehe ich kein Problem darin,dass der Begriff "Recht" nicht genau definiert ist - hier geht es ja eher um die Frage "Wissenschaft" oder "Wissenschaften".--mooony 19:28, 6. Feb. 2008 (CET)

Danke, ich habe jetzt alles hier auf die Disk.seite des Fachbereichs kopiert, damit es auch in Zukunft schneller zu finden ist. Bitte tragt dann dort eure Kommentare ein. ----Erkan Yilmaz (Wikiversity:Chat, wiki blog) 19:54, 6. Feb. 2008 (CET)

Willkommensgruß[Bearbeiten]

Vielen Dank, Erkan Yilmaz, für die nette Begrüßung. Mit den Formalitäten kenne ich mich ja dank meiner -pedia-erfahrung aus. --DL Löcher in den Käse fragen! 13:11, 2. Feb. 2008 (CET)

Nochmals danke. Das Problem ist nur, dass ich noch Schüler bin und somit eigentlich nirgends Experte. Ich werde mich dementsprechend wohl erstmal aufs Lernen spezialisieren... --DL Löcher in den Käse fragen! 13:16, 2. Feb. 2008 (CET)
Ich sehe darin, dass du Schüler bist, gar kein Problem. Grade hier in der virtuellen Welt, hat jede(r) dieselben Möglichkeiten. Wir sind eine wiki und es besteht kein Zwang zu irgend etwas. Mach' einfach das, wozu du Lust hast. Falls du mal Fragen hast, kannst du gerne auch die Wikiversity:Cafeteria aufsuchen. ----Erkan Yilmaz (Wikiversity:Chat, wiki blog) 13:21, 2. Feb. 2008 (CET)

.at[Bearbeiten]

Ist das hier schon mal thematisiert worden? Wegen des Schutzes könntest du auch mal bei Arne anrufen. Ich lasse das Ticket offen, falls sich doch jemand auskennt. --Steschke 22:08, 3. Feb. 2008 (CET)

Hallo Steschke, ja, und zwar März 2007 hier. Mehr zum Kontaktverlauf bisher hier. ----Erkan Yilmaz (Wikiversity:Chat, wiki blog) 22:11, 3. Feb. 2008 (CET)
Danke, ich habe die beiden Links dem Ticket beigefügt. WV.at scheint aber ein eher beschaulicher Ort zu sein ;-) --Steschke 22:43, 3. Feb. 2008 (CET)
Ja, 134 Benutzer und etwa 6800 Beiträge sind nicht viel. Ich hoffe, wir können irgendwie eine Zusammenarbeit erreichen. ----Erkan Yilmaz (Wikiversity:Chat, wiki blog) 22:57, 3. Feb. 2008 (CET)
Ich frage mich nur, ob man die dortigen Inhalte nicht hier integrieren und das dortige System stilllegen sollte. --Steschke 23:10, 3. Feb. 2008 (CET)
Hi Sven, warten wir erst mal die Reaktion ab. Bisher hat sich nur einer der Admins gemeldet per mail, aber:
  • der ist nicht aktiv
  • und ist nicht auf meine bisherigen Fragen eingegangen.
Ansonsten habe ich grade noch an webmaster AT wikiversity.at geschrieben (die email scheint zu existieren). Im schlimmsten Fall schickt man halt ein Einschreiben an den Betreiber.
Ich hoffe, wir finden für alle Beteiligten eine zufriedenstellende Lösung. ----Erkan Yilmaz (Wikiversity:Chat, wiki blog) 23:17, 3. Feb. 2008 (CET)
Ein Teil der Artikel scheint ohnehin nur von der deWP kopiert zu sein, etwa http://www.wikiversity.at/index.php?title=Universit%C3%A4t_Wien --Steschke 23:24, 3. Feb. 2008 (CET)
Hah, gleich mal was zum Verbessern gefunden: [1] :-)
Wie gesagt, schauen wir mal, was als Info zurückkommt. Die Seite hat jetzt so lange existiert, ohne dass jemand Aufhebens drum gemacht hat. Im Ende wollen wir wohl alle dasselbe. Wir verschrecken die jetzt vielleicht, wenn wir mit Stillegung kommen, ohne ein Powwow zu haben :-( ----Erkan Yilmaz (Wikiversity:Chat, wiki blog) 23:56, 3. Feb. 2008 (CET)

Gadget-Text[Bearbeiten]

Hallo Erkan, zur Zeit steht dort:

"Gallerien und Kategorie-Übersichten expandieren, um die ganze Monitorbreite zu umfassen."

Ich schlage folgenden Wortlaut vor:

"Galerien und kategorisierte Bildübersichten auf die nutzbare Breite expandieren."

Zur Begründung:

  1. Im Deutschen schreibt sich Galerie nur mit einem "l". (siehe Duden.de)
  2. Unter Kategorie-Übersichten würde ich eher die Category-trees verstehen. Gemeint sind ja aber die Bilderübersichten auf den Katgorienseiten.
  3. Es wird nicht die ganze Monitorbreite genutzt, sondern je nach umgebendem HTML-Element, die maximal zur Verfügung stehende Breite. (siehe hierzu auch Projekt:Mathematik ist überall, wo zum Glück eben nicht die gesamte Monitorbreite ausgenutzt wird, steht doch rechts neben der Galerie noch die Projektbox.)

Gruß --Exxu 18:57, 4. Feb. 2008 (CET)

Zusatz: Natürlich sollte auch die einleitende Bemerkung: "Galerien anpassen" (mit nur einem "l") heißen. ;-) --Exxu 19:01, 4. Feb. 2008 (CET)

Danke für deine 2 besseren Vorschläge und geändert. ----Erkan Yilmaz (Wikiversity:Chat, wiki blog) 19:02, 4. Feb. 2008 (CET)

Software Entwickeln/Testen[Bearbeiten]

Ich sehe, dass du in dem Bereich tätig bist (SW-QM) - samma scho zwa (ich wildere zumindest zeitweise in diesem Bereich). Zu dem Thema ist in der WV aber noch nicht viel zu lesen (oder hab ichs bisher nur noch nicht gefunden?) Meiner bescheidenen Meinung nach wäre das SW-Entwicklungs-Thema in der WP auch schwerstens überarbeitungsbedürftig, das ist IMHO ein typischer IT-Projekt-Sauhaufen (jeder bastelt mal schnell ein wenig irgendwo irgendwie)... -- Ghw 12:16, 6. Feb. 2008 (CET)

Hallo Ghw, freut mich, dich nach langer Abstinenz hier begrüssen zu können. Wenn du hier im Fachbereich Informatik nichts dazu gefunden hast, dann wäre evtl. dies interessant für dich b:Softwareprojekte in Asien ? Da sowohl Wikibooks, Wikipedia und WV wikis sind, kannst du ja bei Optimierungsbedarf immer selbst gern Hand anlegen. ----Erkan Yilmaz (Wikiversity:Chat, wiki blog) 19:06, 6. Feb. 2008 (CET)

mw anon edit warning[Bearbeiten]

In der Wikipedia haben sie die mit dieser ID ("mw-anon-edit-warning") versehene Meldung farblich auffällig gestaltet, damit man drauf gestoßen wird, dass man anonym editiert. Könntest Du das für die Wikiversity auch veranlassen? Gruß --Exxu 19:29, 6. Feb. 2008 (CET) Es steht dort in der MediaWiki:Common.css

/* Für [[MediaWiki:Anoneditwarning]] */
 
 #mw-anon-edit-warning {
	background-color: #ffce7b;
	border: 1px solid #ffa500;
	color: black;
	font-weight: bold;
	margin: 2em 0 1em;
	padding: .5em 1em;
	vertical-align: middle;
}
Schau mal, ich habe es zeitgleich editiert: Was hältst du davon ? MediaWiki:Anoneditwarning - wobei ich noch schauen muss, ob die Zeilenüberdekcung auch im echten Einsatz zu Tage tritt. ----Erkan Yilmaz (Wikiversity:Chat, wiki blog) 19:35, 6. Feb. 2008 (CET)
Leider ja :-( ----Erkan Yilmaz (Wikiversity:Chat, wiki blog) 19:36, 6. Feb. 2008 (CET)
Ich sehe, Michael ist grade dran das zu verbessern :-) ----Erkan Yilmaz (Wikiversity:Chat, wiki blog) 19:41, 6. Feb. 2008 (CET)
Danke an alle Beteiligten. --Exxu 20:06, 6. Feb. 2008 (CET)
Seit grad' eben geht es nun. Auch von mir vielen Dank an Michael Frey, ----Erkan Yilmaz (Wikiversity:Chat, wiki blog) 18:29, 7. Feb. 2008 (CET)

Wikiversity Präsentation und Ausarbeitung[Bearbeiten]

Hi, auf meiner Seite findet man jetzt Ausarbeitung und Präsentation zum Thema Wikiversity. Kannst das gerne mal dort posten wo man sich dafür interessiert, falls Interesse besteht. mfg --Franz 17:47, 11. Feb. 2008 (CET)

Ja, mache ich. Vielen Dank, dass du das unter die CC-Lizenz gestellt hast Franz. Wie sieht's aus, bleibst du uns noch darüberhinaus treu ? ----Erkan Yilmaz (Wikiversity:Chat, wiki blog) 17:48, 11. Feb. 2008 (CET)
Habe es hier hinzugefügt und noch Infos bei den PDFs hinzugefügt: [2], [3]. Werde es mal bei Gelegenheit durchlesen. ----Erkan Yilmaz (Wikiversity:Chat, wiki blog) 18:06, 11. Feb. 2008 (CET)
Ich könnte mir schon vorstellen mich hier irgendwann mal an irgendetwas zu beteiligen, aber momentan hab ich dafür nicht so die Zeit. Ich muss mal gucken, könnte mir vorstellen irgendwann mal was mit Ajax- bzw. Rich-Internet-Application Frameworks zu machen. --Franz 21:25, 11. Feb. 2008 (CET)
Nun, wir sind hier und warten auf dich :-) ----Erkan Yilmaz (Wikiversity:Chat, wiki blog) 21:55, 11. Feb. 2008 (CET)

untersch. Lizenz[Bearbeiten]

Du, die Ausarbeitung selbst ist unter CC-BY-SA 3.0 Lizenz veröffentlicht und die Lizenz hier in der WV hast du mit CC-BY-SA 2.5 freigegeben. Ist das beabsichtigt ? ----Erkan Yilmaz (Wikiversity:Chat, wiki blog) 18:23, 11. Feb. 2008 (CET)

Also ich wollte es unter der aktuellsten Lizenz freigeben, aber in Wikiversity war als aktuellste nur 2.5 anklickbar. Also ich hab mir da weiter keine Gedanken gemacht, gibt es da große Unterschiede? --Franz 21:22, 11. Feb. 2008 (CET)
Nun, habe mal kurz drübergescannt, aber in den PDFs sind auch Screenshot z.B. von der Foundation und das WV-Logo drin und die sollten dann unter dieser Lizenz stehen: {{CopyrightByWikimedia}}, ----Erkan Yilmaz (Wikiversity:Chat, wiki blog) 21:39, 11. Feb. 2008 (CET)
Ok was mach ich nun, ich kann also das Werk unter cc stellen aber bei den mediawiki bildern muss ich jeweils eine copyright-fußnote einfügen oder wie mach ich das am Besten? Kann ich diese Copyright-Tags irgendwie zusammenfassen? --Franz 01:20, 12. Feb. 2008 (CET)
Guten Morgen Franz, also, ich nehme mal vorerst die CC-Lizenz heraus und ersetze die mit CopyrightByWikimedia [4], [5] - Änderungen in den PDFs selbst müssen definitiv auch noch durchgenommen werden. Aber da im Lizenztext von CopyrightByWikimedia nur etwas von Bildern und nichts von PDF steht, frage ich mal vorerst in der Cafeteria nach, wie das am Besten zu handhaben ist. Evtl. meinen die im Lizenztext mit "images" Mediendateien, da die PDFs ja unter dem Namensraum Bild: stehen ? Vielleicht geht ja auch eine Multilizenz in einer Form ? ----Erkan Yilmaz (Wikiversity:Chat, wiki blog) 08:36, 12. Feb. 2008 (CET)
Hallo Franz, in der Cafeteria gibt's schon mal Input dazu. Schau mal, welche Veränderung hier gemacht wurde, dann könntest du das noch ergänzen und auch für die andre PDf durchführen. ----Erkan Yilmaz (Wikiversity:Chat, wiki blog) 17:42, 12. Feb. 2008 (CET)

Wikibooks[Bearbeiten]

Sag mal, wärst du so nett und könntest den Herrn Rudolf fragen, ob er mal seinen Vortrag bzw. Ausarbeitung zu Wikibooks auch zur Verfügung stellen würde ? Falls da snicht geht, evtl. nur zur privaten Einsicht ? ----Erkan Yilmaz (Wikiversity:Chat, wiki blog) 18:28, 11. Feb. 2008 (CET)

Leider hat Herr Rudolph das Seminar abgebrochen (als einziger). --Franz 21:23, 11. Feb. 2008 (CET)
Schade, wie haben denn die Personen die Wikiversity so empfunden ? Waren sie Feuer und Flamme ? ----Erkan Yilmaz (Wikiversity:Chat, wiki blog) 21:54, 11. Feb. 2008 (CET)

Was tun bei völlig abwegigen Beiträgen im Newsblog...?[Bearbeiten]

Auf den konkreten Fall warten. Wenn das eintritt und wir meinen, geht gar nicht, wäre ich dafür, wir entfernen es von der Hauptseite (notfalls mit Sperre der Vorlage). Auf der News-Seite würde ich es prinzipiell stehen lassen und eine Möglichkeit zur Diskussion bieten. Ich schreibe das mal hierhin, fand das bei der News-Seite selbst nicht so prickelnd. --Michael Reschke 00:39, 13. Feb. 2008 (CET)

Ich hab deine Korrekturen revertiert, weil das keine echte Verbesserung. Das Werbegeschwurbel von Brockhaus wird überdeutlich. In Sachen News-Portal: Ich hatte bereits hier versucht, eine Diskussion über die News-Beiträge anzuregen. Eigentlich wäre ich dafür, dass es sich organisch entwickelt. Bin für weitere Diskussion zu haben ;-) --Michael Reschke 11:47, 14. Feb. 2008 (CET)
Du weisst ja, wie das mit Meinungen ist :-) Da der Beitrag sowieso nicht auf der Hauptseite steht, ist das mal weniger tragisch. Wie sich dann die Wikiversity:News an sich weiterentwickelt, zeigt sich in der Zukunft. ----Erkan Yilmaz (Wikiversity:Chat, wiki blog) 23:10, 14. Feb. 2008 (CET)

Gadgets auf Deutsch[Bearbeiten]

Hallo Erkan, was hältst Du davon, diesen Begriff in den "Einstellungen" einzudeutschen? Mein Vorschlag: "Erweiterungen". Alternativ vielleicht auch "Sonstiges"? Gruß, --Exxu 18:43, 16. Feb. 2008 (CET)

Guten Abend Exxu, nun, da sollte man mal in der Cafeteria fragen, da das jeden betrifft. Grade mal geschaut z.B. in der WP und WB benutzen sie auch noch Gadgets. Mal sehen, was die Allgemeinheit so denkt, ok ? Also meinetwegen kann das auch so bleiben. Ansonsten würde ich "Erweiterungen" bevorzugen. ----Erkan Yilmaz (Wikiversity:Chat, wiki blog) 18:54, 16. Feb. 2008 (CET)

Kategorie[Bearbeiten]

Was bedeutet es, dass der Link auf meiner Benutzerseite rot ist und wie kann ich das ändern? Entschuldige die naive Frage, aber ich bin echter Anfänger.--Markus Baumann 16:06, 19. Feb. 2008 (CET)

Bedeutet, dass die Kategorie noch nicht existiert. Um eine Kategorie anzulegen, klickst du auf den roten Link. Dann fügst du dort Text ein und speicherst. Schon existiert die Kategorie. Welche Kategorie möchtest du anlegen? --R1 16:08, 19. Feb. 2008 (CET)

Danke für den prompten Hinweis. Als Kategorie möchte ich meinen Benutzernamen. Weitere Frage: Die im Bestätiguns e-mail angegebene IP-Adresse war nicht meine und deshalb bin ich dem Link nicht gefolgt. Jetzt kann ich meine e-mail Funktion in den Einstellungen nicht aktivieren. Was tun?--Markus Baumann 16:41, 19. Feb. 2008 (CET)

Deine IP ist 91.11.229.82. Meld dich mal ab, dann kannst du oben rechts deine IP-Adresse sehen. Wenn da steht: Bezug zu deinem Namen, dann würde ich einfach mal bestätigen. Viel falsch kann da eigentlich nicht gemacht werden. (Würde eher vermuten, du hast dir ein Passwort noch mal durchstellen lassen). Grüße --R1 17:11, 19. Feb. 2008 (CET)

Hallo Markus, hat sich alles zu deinem Wohlgefallen erledigt ? Falls nicht, grad' noch mal kurz Bescheid geben bitte, ----Erkan Yilmaz (Wikiversity:Chat, wiki blog) 17:58, 19. Feb. 2008 (CET)

Text in der "Zusammenfassung"[Bearbeiten]

Hallo Erkan, wie machst Du das, dass Du den in der Diskussion geschriebenen Text nochmals in der "Zusammenfassung" reinsetzt. Mit Copy&Paste? Oder nutzt Du ein Tool? Gruß --Exxu 17:50, 19. Feb. 2008 (CET)

copy+paste - ich finde das ist ein netter Service, dann sehen andere gleich, was ich geschrieben habe und können dann gezielt bei interessierten Themen antworten. Wie ist denn deine Reaktion drauf ? Wenn du ein Tool kennst, sag' mir auch Bescheid. ----Erkan Yilmaz (Wikiversity:Chat, wiki blog) 17:52, 19. Feb. 2008 (CET)
Hallo Erkan, ich finde das gut. Ich habe noch kein Tool. Aber vielleicht schreib ich mir mal eins, damit ich nur noch den Text im Bearbeitenfeld markieren muss und danach mittels irgendeiner Aktion dieser Text in die Zusammenfassung übernommen wird. Gruß --Exxu 19:20, 20. Feb. 2008 (CET)
Danke, nett von dir. ----Erkan Yilmaz (Wikiversity:Chat, wiki blog) 19:24, 20. Feb. 2008 (CET)

Kategorie[Bearbeiten]

Jetzt passt alles. Vielen Dank!--Markus Baumann 18:32, 19. Feb. 2008 (CET)

Super, dann noch viel Spaß hier. Bei Problemen, Wünschen, ... einfach kurz hier oder in der Wikiversity:Cafeteria Bescheid geben. ----Erkan Yilmaz (Wikiversity:Chat, wiki blog) 18:33, 19. Feb. 2008 (CET)

Kunstprojekt:Male/Zeichne dein Lieblingslied[Bearbeiten]

Hallo Erkan!

Kannst du hier mal vorbeischauen?

Ok. Habe es nun mal selbst angelegt.
Wie findest du es?
Projekt:Male_bzw._zeichne_dein_Lieblingslied --Sladdi 13:23, 23. Feb. 2008 (CET)

Danke[Bearbeiten]

Hallo Erkan, Danke fürs Löschen, hab bald alles verschoben und dann wird von Anfang an alles richtig benannt und einsortiert. --Bocardodarapti 21:24, 24. Feb. 2008 (CET)

Guten Abend, klar, mache ich doch gerne. Wir sind eine wiki, da ist alles Gott sei Dank veränderbar. Falls du mal die Hilfe eines Bots brauchst, gib Bescheid, wir treiben dann einen Bot für dich auf. ----Erkan Yilmaz Wikiversity:Chat 21:26, 24. Feb. 2008 (CET)

Benutzer umbenennen[Bearbeiten]

diff. --R1 16:32, 5. Mär. 2008 (CET)

danke ----Erkan Yilmaz Wikiversity:Chat 17:38, 5. Mär. 2008 (CET)

Wikiversity:Bots#Benutzer:Computer[Bearbeiten]

Although I know you are aware of it, this is merely a reminder. Thanks. -- Cat chi? 02:36, 15. Mär. 2008 (CET)

Hello White Cat, I did not forget this, I am just trying to put an end to our discussion about the bot policy which we started in October 2007, see here. ----Erkan Yilmaz Wikiversity:Chat 11:17, 15. Mär. 2008 (CET)

Extras: Diskussions-Layout[Bearbeiten]

Hallo Erkan, ich habe die drei Farbvarianten noch etwas besser (wie ich meine) abgestimmt. Kannst Du sie bitte nocheinmal testen? Gruß --Exxu 10:11, 17. Mär. 2008 (CET)

Ok, setze mich gleich dran, ----Erkan Yilmaz Wikiversity:Chat 10:12, 17. Mär. 2008 (CET)
Kurz: Wie ich sehe, hast du noch die Hintergrundfarbe angepasst - ja, sieht besser aus. Habe das aber jetzt nur im FF angeschaut.
Was gab's denn noch für Änderungen ? ----Erkan Yilmaz Wikiversity:Chat 10:14, 17. Mär. 2008 (CET)
Zusätzlich zu den HTML-Tags "dl" bzw. "dd", deren Hintergrund alternierend gefärbt wurde, habe ich nun noch den linken Rand betont, die EInrückungen verändert und den gesamten Seitenhintergrund samt Umrandung angepasst. --Exxu 10:19, 17. Mär. 2008 (CET)
Nun, da grade net so viel Zeit, habe ich die blaue Version in diesen 4 Browsern angeschaut: Opera, Safari, IE, FF - nicht Schwerwiegendes festgestellt (aus Benutzersicht). Aber ich fand: sah am Besten im Opera aus - Opera ist einfach genial vom Design :-) ----Erkan Yilmaz benutzt den Wikiversity:Chat 10:36, 17. Mär. 2008 (CET)
Konntest Du Dir die anderen Farben schon anschauen? (Das soll aber kein Drängeln sein) --Exxu 15:51, 19. Mär. 2008 (CET)
Ganz ganz schnell: also die andren funzen auch in den 4 Browsern. Das mit den Sandtönen gefällt mir persönlich am Wenigsten. Ich denke, ich probier mal eine Weile die Gelbtöne aus.
Obige Sätze beinhaltet keine gründliche Analyse der Effekte :-) ----Erkan Yilmaz benutzt den Wikiversity:Chat (versuch's mal) 21:52, 19. Mär. 2008 (CET)
OK. Danke für's Anschauen. Ich habe mir momentan mal die gelbe Version eingestellt. --Exxu 23:17, 19. Mär. 2008 (CET)
Menschen sind schon faszinierend: mittlerweile finde ich das gelb ganz angenehm. Passt zwar nicht insgesamt zum blauen Layout, trotzdem nett. ----Erkan Yilmaz benutzt den Wikiversity:Chat (versuch's mal) 14:37, 23. Mär. 2008 (CET)

Username Usurpation[Bearbeiten]

Hallo Erkan,

im Zuge von SUL habe ich feststellen dürfen, dass ein Vandale, den ich mal in de gesperrt habe, auch hier netterweise meine beiden Benutzernamen user:Seewolf und User:Harald Krichel belegt hat. Da ich in diesem Projekt durchaus in Zukunft etwas beizutragen gedenke, würde ich mich freuen, wenn du mir diese Namen durch Umbenennung freigeben könntest. Danke, Seewolf, hier einfach Harald 22:55, 25. Mär. 2008 (CET)

Beide Konten haben hier:
Kannst du deinen Wunsch bitte hier eintragen: Wikiversity:Benutzerkonto umbenennen ? Am Besten auch mit einem Beleg, dass der Vandale dich explizit "vandalisiert" ?
Kannst du auch auf einem anderen Wikimedia-Projekt (in dem du Admin bist!) einen Edit machen, um zu beweisen, dass du derjenige bist ?
Eine noch nicht offizielle Vorlage ist hier zu finden: Vorlage:Benutzerkonto-Usurpation gewünscht (noch nicht offiziell) (muss noch reviewt werden, z.B. ob 14 Tage ok sind ?), ----Erkan Yilmaz benutzt den Wikiversity:Chat (versuch's mal) 23:43, 25. Mär. 2008 (CET)

Done by Steward, see [6]. Thanks, Seewolf 10:36, 26. Mär. 2008 (CET)

Usurpation[Bearbeiten]

Hallo. Ich bin User:E von den meisten Wikimedia Grundlage Projekten und wollte sich des username E auf diesem Projekt bemächtigen und der Deutsche Wikipedia mein SUL globales username wirkungsvoll auch bilden. Konnten Sie treten ich in der rechten Richtung? Mein gegenwärtiges username hier ist Extranet und ich würde auch es vorziehen, Englisch zu sprechen, wenn Sie die Fähigkeit haben. Ich bin ein gegenwärtiges Sysop auf dem englischen Wikipedia. Danke. Extranet 05:54, 26. Mär. 2008 (CET)

see reply here, ----Erkan Yilmaz benutzt den Wikiversity:Chat (versuch's mal) 10:22, 26. Mär. 2008 (CET)

E, please see [7], it is an easier way for usurpation on many projects. --Seewolf 10:37, 26. Mär. 2008 (CET)

FB Philo[Bearbeiten]

Moin Moin, Erkan brauch mal eine Objektive Stimme mit der ich über eine Inhaltsänderung am FB Philo vom 4.4.08 von der IP (Ich nehme an Benutzer Rohan unter WB) diskutieren kann bevor ich etwas ändere oder die Pferde Scheu mache.

Also, wenn ich das Richtig sehe, dann hat Benutzer Rohan einen Link zu einem unfertigen und aus meiner Sicht heraus eher fragwürdigen Beitrag auf WB getätigt. Ungeachtet meiner Persöhnlichen Meinung zu diesem "Buch" bin ich mir nicht schlüssig darüber, was das unter WV-Projekte zu suchen hat. Das ist doch keine Linkliste für andere Wikiprodukte.

Wenn ein begleitendes Projekt zu einem Buch gestartet wird und WV als Diskussions und Entwicklungsplatform genutzt wird, bitte schön.

Aber das Regal Philosophie wurde bereits in der Fachbibliothek eingebunden und soll auch darunter gefunden werden.

Gruß und Danke für die Aufmerksamkeit

--M.Nießen 14:56, 7. Apr. 2008 (CEST)

Hallo M.Nießen, finde ich lobenswert mit dem nicht-scheu-machen - wenn man von guten Absichten ausgeht, entstehen weniger Unfälle.
Hier siehst du z.B., dass die IP den Beitrag mit Benutzer:Rho gekennzeichnet hat. Am selben Tag gab's auch bei Wikibooks Beiträge von der IP.
>Aber das Regal Philosophie wurde bereits in der Fachbibliothek eingebunden
Wahrscheinlich hat die IP das einfach übersehen
>Das ist doch keine Linkliste für andere Wikiprodukte.
Nun, es kommt drauf an, was man in dem jeweiligen Projekt beabsichtigt. Fragen wir einfach mal nach - leider ist die IP nicht zuordenbar, also gebe ich mal Benutzer:Rho Bescheid, evtl. finden wir einen neuen Mitstreiter (auch wenn er nicht die IP ist).
Falls sich niemand meldet, kannst du ja deine Änderungen durchführen und einen Kommentar auf der Disk.seite des Fachbereichs notieren - we are a wiki. ----Erkan Yilmaz benutzt den Wikiversity:Chat (versuch's mal) 18:32, 7. Apr. 2008 (CEST)

Hallo ! Die Inhaltsänderung am FB Philo vom 4.4.08 stammt von mir, Benutzer:Rho. Da ich mit den Gepflogenheit von Wikiversity noch nicht vertraut bin, habe ich einfach mal einen Link auf mein Buchprojekt in Wikibooks gesetzt und wollte sehen, ob es richtig plaziert ist oder ob es auf Interesse stößt.

Viele Anliegen von Wikibooks und Wikiversity überschneiden sich. Deswegen ist es zumindest am Anfang sinnvoll, die Grenze zwischen beiden nicht zu eng zu ziehen.

Warum M.Nießen das Buch als eher fragwürdigen Beitrag auf WB bezeichnt, hat er leider nicht begründet.

Er hat aber sicherlich recht, daß die Seite keine Linkliste sein soll. Deswegen lösch ich den Beitrag wieder weg. Benutzer:Rho (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 91.7.228.181 (DiskussionBeiträge) 18:57, 11. Apr. 2008)

Mehr als einen Urheberrechtskurs anbieten kann ich nicht[Bearbeiten]

Gruß --Histo 20:18, 7. Apr. 2008 (CEST)

Wer hats erfunden[Bearbeiten]

"aber einige der Hypothesen haben meine Stirn runzeln lassen"

Du bist eingeladen, mir deine Kritik und Anmerkungen zu diesem Kapitel aber auch zum ganzen Kurs zu schreiben. Einfach auf der Diskussionsseite des Kurses deine Ideen mitteilen.

Ich bin über jede Idee auch in der Anfangsphase schon dankbar.

Gruß --M.Nießen 15:17, 25. Apr. 2008 (CEST)

Kategorie:BLU[Bearbeiten]

Bitte beachte, dass die Code-Schnipsel für die BLU-Meldung exakt in der Form verwendet werden müssen, wie sie bei der Kategorie:BLU stehen. Du hattest da irgendetwas geändert oder anders gemacht. In der Konsequenz verlinkte dann die Vorlage auf die Vorlage und nicht mehr auf die Datei-Beschreibungsseite. Seltsamerweise wurden jetzt auch die Diskussionsseiten der Benutzer falsch eingeordnet, schau mal hier. Mir ist so etwas ähnliches schon mal mit der Willkommen-Vorlage passiert. --Michael Reschke 14:26, 30. Apr. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis, schaue ich mir mal an, ----Erkan Yilmaz benutzt den Wikiversity:Chat (versuch's mal) 21:01, 30. Apr. 2008 (CEST)
Nachtrag: subst: nicht vergessen. Die Vorlage fügt eine Überschrift ein, wird sie nicht dauerhaft auf die Seite geschrieben, führt der Bearbeitungslink zur Vorlage. Das verursacht dann das Problem. Bei inzwischen gelöschten Bildern wird es den Arbeitsaufwand verringern, wenn wir einfache den Abschnitt mit nowiki raushauen. --Michael Reschke 21:12, 30. Apr. 2008 (CEST)

Hilfe[Bearbeiten]

Danke für die Hilfe! (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Lktewes (DiskussionBeiträge) 00:03, 9. Mai 2008)

Immer gerne. Freut mich, dass du hier aktiv bist, ----Erkan Yilmaz benutzt den Wikiversity:Chat (versuch's mal) 00:38, 9. Mai 2008 (CEST)

Hallo Erkan![Bearbeiten]

Danke für deine nette Begrüßung! Ich bin neu und muss mich erst einmal mit dem System hier vertraut machen, aber kommt Zeit kommt auch Material... :-) MfG Gaius L. 15:28, 18. Mai 2008 (CEST)

Danke für die rasche Antwort. Wir laufen nicht weg und warten schon :-) ----Erkan Yilmaz benutzt den Wikiversity:Chat (versuch's mal) 15:29, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:E[Bearbeiten]

Hallo Erkan, wir haben da eine Anfrage auf Meta bekommen und ich habe das hier gesehen, wir können fuer w:en:User:E nicht wirklich mehr tun (globaler Account wurde gelöscht, um ihm die Umbenennungen zu ermöglichen). Er ist jetzt auf die lokalen Buerokraten angewiesen. Denkst Du es waere möglich den alten Benutzer:E hier umzubenennen, er hat lediglich eine Bearbeitung im nicht Hauptnamensraum und leider keine E-Mail angegeben. Vielen Dank fuer Deine Hilfe, lG. --birdy (:> )=| 12:59, 26. Mai 2008 (CEST)

Hallo, generell zur Usurpationsmöglichkeit in der Wikiversity gab es in der Cafeteria Feedback. Benutzer E wurde kontaktiert bzgl. der nächsten Schritte. Leider hat er hier in der Wikiversity daraufhin nichts unternommen. :-(
Ich tendiere eher dazu, "unseren" alten Benutzer(inne)n den Vertrauensvorschuss, den sie haben, nicht wieder zu entziehen (Geh von guten Absichten aus).
Wenn ich mir des ersten E's Benutzerbeitrag hier anschaue: er hat zumindest einen Beitrag zum Wikiversity-Slogan geleistet (wie man das auch beurteilen mag). Von zweitem E habe ich leider nichts dergleichen gesehen bisher.
Ich finde Jon's Vorschlag auch nicht schlecht. Warten wir mal ab, was E dazu sagt. Ich stoße auch hier in der Wikiversity mal wieder eine Diskussion an. ----Erkan Yilmaz benutzt den Wikiversity:Chat (versuch's mal) 18:38, 26. Mai 2008 (CEST)

Renaming for SUL[Bearbeiten]

Could you please rename user:Harald Krichel (0 Edits) for SUL? This account has been created with my name by an Interwiki-Stalker and I want to prevent him from further vandalism under my name. Thanks in advance, Seewolf 22:56, 27. Mai 2008 (CEST)

In dem speziellen Fall sollten wir keine 14 Tage warten, sondern es einfach machen. Meine Meinung. Verstehe jetzt erst, worum es bei deiner Anfrage (Wie ist eure Meinung zur Usurpation?) in der Cafeteria ging... --Michael Reschke 23:51, 27. Mai 2008 (CEST)
Zur Info: w:Benutzer_Diskussion:Seewolf#Wikiversity_-_Zur_Kenntnisnahme --Michael Reschke 00:01, 28. Mai 2008 (CEST)
Mich hat's grade vom Hocker geschmissen
(Benutzersperr-Logbuch); 23:52 . . Michael Reschke (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Harald Krichel (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Autoblock deaktiviert) (Ungeeigneter Benutzername: 'Renaming for SUL' steht an; offenbar nicht Harald Krichel)
Ich erinnere nochmal an eins der grundlegenden Prinzipien: Geh von guten Absichten aus.
Null Beiträge heisst für mich erst mal: die Person mit dem angesprochenen Benutzerkonto hat hier seit mehr als 230 Tagen nichts gemacht, um den Benutzer irgendwie zu vandalisieren. Oder wie man auch sagen kann: der Benutzer hat dem Projekt auch nichts (Positives) beigesteuert - genauso wie viele andere Benutzerkonten. Sollen wir, bloss auf Verdacht hin dies und jenes machen ?
Wie wäre es, wenn wir einen Global-Checkuser oder Steward bitten, die Server-Logs zu checken, ob dies von einer vandalierenden IP-Adresse stammt. Dann hätten wir zumindest mehr als nur eine Vermutung. Denn bisher ist es das nämlich (selbst wenn die Benutzerkonten zum selben Zeitpunkt erstellt wurden und nicht vom Antragsteller waren). ----Erkan Yilmaz benutzt den Wikiversity:Chat (versuch's mal) 00:26, 28. Mai 2008 (CEST)
Zu meiner Ehrenrettung: Nur das Konto ist dicht, E-Mail-Funktion und der Rest ist weiter verfügbar. Der Benutzer hat die Möglichkeit sich zu äußern... Ich hatte gelesen, dass er bei einer Reaktion die Umbenennung („Benutzerkonten mit Beiträgen können nicht usurpiert werden.“) verunmöglicht. Deshalb die Sperre - war ich zu übereifrig? Klär mich mal auf. Ich hab heute das erste Mal mit Ursurpation zu tun.
Konkret zu In diesem speziellen Fall: Beide Benutzernamen sind mir aus der WP geläufig. Da gab es mehrfach massive Probleme mit einem User der in Abwandlung des Benutzernamens ungeeignete Benutzernamen registrierte. Deshalb die Sperre in diesem speziellen Fall. Nach WP-Anfrage ist der Seewolf hier der, der auf das Konto H. K. Anspruch erheben kann. Meine 50 Cent.
Heb die Sperre einfach auf... --Michael Reschke 00:35, 28. Mai 2008 (CEST)
ok, Sperre wird gleich aufgehoben - ein Grund u.A.: sonst sollte man auch alle anderen Benutzerkonten mit 0 Edits (die parallel auch in anderen Wikimedia-Projekten ex.) blocken, da diese ja potentiell auch von einem anderen "böswilligen Menschen" sind. Siehe auch Kommentar auf meta für weiteren Verlauf.
Bzgl. Infos zur Usurpation hatten wir ja im Chat gesprochen, ----Erkan Yilmaz benutzt den Wikiversity:Chat (versuch's mal) 03:19, 28. Mai 2008 (CEST)
Checkuser kannst du vergessen, die Daten werden nur eine begrenzte Zeit (so etwas 2 Wochen) aufbewahrt und dann automatisch gelöscht.
Desweiteren werden IP-Adressen dynamisch vergeben, so das verschiedene Nutzer, Zeitlich naceinander, mit der gleichen IP-Adresse unterwegs sind. Desweiteren definiere mal vandalierende IP.
Michael Reschke:
Das mit der E-Mail Funktion macht keinen Sinn, da der Benutzer keine EMail Adresse hinterlegt hat und damit keine versenden kann. Hätte er eine hinterlegt, so hättest du (oder Erkan) ihm eine EMail schreiben können.
Benutzerkonten mit Beiträgen können nicht usurpiert werden hast du Missverstanden, Erkan kann (technisch) natürlich auch Benutzer mit Beiträgen umbennen. Die Aussage stammt wohl aus der Zeit, als Null-Edit Konten automatisch zu einem SUL-Account zugeordnert werden sollten. Das wurde dann aber nicht umgesetzt, sonst hätten wir jetzt nicht diese Diskussion sondern die Software hätte bereits kurzen Prozess gemacht.
Als Einzellfall, tendiere ich dazu das einfach durch zu nicken, also den Benutzer zwangsumbennenen und fertig.
Als Regel oder Anspruch in einem vergleichbaren Fall sehe ich es aber nicht als zulässig an, zum Beispiel weil hier w:Benutzer:Seewolf den Antrag stellt Harald Krichel für SUL umzubennenen. Das Seewolf w:Benutzer:Haral Krichel ist, betrachte ich nicht als Bewissen, weil kein Beitrag von Haral Krichel dies belegt. Das betrachte ich nicht als Beweis, da defacto so jeder Admin einen beliebigen Account übernehmen könnte.
Also eben, als Einzellfall ist das durch die Begründung und die Kuriosität die nur das Leben schreiben kann für mich in Ordnung. Um es aber zur einem Recht oder einer Regel zu machen ist es aber zu Missbrauch anfällig.
-- MichaelFrey 21:17, 28. Mai 2008 (CEST)
+1 -- heuler06 21:23, 28. Mai 2008 (CEST)
Mehrheit der bisherigen Stimmen hier und auf meta sind für Usurpation: Umbenennung wird dann - trotz meiner Bedenken und sofern keine weiteren Kommentare erfolgen - durchgeführt (kein Feedback des Benutzers auf Nachricht vor 2 Monaten). Wäre nett, wenn ihr in der Cafeteria auch Feedback zur Usurpation geben würdet. Danke schon mal, ----Erkan Yilmaz benutzt den Wikiversity:Chat (versuch's mal) 23:53, 28. Mai 2008 (CEST)
siehe hier, ----Erkan Yilmaz benutzt den Wikiversity:Chat (versuch's mal) 03:19, 30. Mai 2008 (CEST)

Du hast Post[Bearbeiten]

Ich habe dir eine kurze Mail geschrieben. --Michael Reschke 00:41, 28. Mai 2008 (CEST)