Wikiversity:Cafeteria/Archiv/2008/07

Dies ist eine Archivseite. Bitte benutze die aktuelle Diskussionsseite, wenn du eine Diskussion fortführen möchtest. Diese Archivseite sollte nicht verändert werden.

Löschen

Wie ist denn das mit Löschen von Artikel, die nicht offensichtlicher Vandalisumus ist oder ähnliches, sondern wo man meint sie gehören nicht in Wikiversity und ist aber nich 100%-ig sicher, gibt es dort eine Art Anlaufstelle wie bei Wikipedia die Löschanträge? Gruß -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge) 13:39, 4. Jul. 2008 (CEST)

Moin Jan Luca, Löschen erfolgt über einen „Antrag“. Hier steht, wie das geht. Wenn Du jedoch nur den Bereich/Kategorie ändern möchtest, dann solltest Du die Inhalte „verschieben“. Suche einfach nach den Begriffen (auch bei WP) oder - wenn das nichts bringt - frage einen Pedell (mir haben Exxu und Erkan immer geholfen). --Heuerli 16:53, 4. Jul. 2008 (CEST)

Es gibt auch noch Wikiversity:Qualitätssicherung. Eine Löschung kann theoretisch jederzeit vorgenommen werden - auch das Wiederherstellen - einen dadurch verschreckten Benutzer wieder zurückgewinnen geht leider nicht so leicht :-( WV's Slogan ist: Lernen und Lehren. Ich sehe die Wikiversity als eine Lern-Plattform/-Umgebung und da soll man auch gerne herumexperimentieren. ----Erkan Yilmaz benutzt den Wikiversity:Chat (versuch's mal) 18:06, 4. Jul. 2008 (CEST)

Wikiversity:Forschung

Die Vorschlagsseite wurde nun an die aktuelle Stelle verschoben und die alte Version verschoben nach: Wikiversity:Forschung/Archiv. Wer sie noch nicht gesehen hat, ist eingeladen, sie weiterzuverbessern. ----Erkan Yilmaz benutzt den Wikiversity:Chat (versuch's mal) 19:56, 7. Jul. 2008 (CEST)

Vermisse Studienlehrgang "Landschaftsarchitektur & -planung"

Studiere in Wien an der Boku (Uni für Bodenkultur) diesen Lehrgang und würde mich dementsprechend gerne mitteilen.... (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Tinaliebhart (Diskussion • Beiträge) 20:50, 7. Jul. 2008)

Herzlich Willkommen, so eine ähnliche Frage gab's hier auch mal: Wikiversity:Cafeteria/Archiv/2008/01#Fachbereiche. Was für Sachverhalte, würdest du denn gerne mitteilen wollen ? Du kannst jederzeit eine entsprechende Seite anlegen und/oder erst mal auf deinen Benutzer(unter)seiten z.B. unter Benutzer:Tinaliebhart/Landschaftsarchitektur & -planung und dann zum Review hier geben. Hilft dir das erst mal weiter (da ja mehr Infos deinerseits fehlen, erst mal so kurz) ?----Erkan Yilmaz benutzt den Wikiversity:Chat (versuch's mal) 20:59, 7. Jul. 2008 (CEST)

Mentorenprogramm

Hi, wie wärs wenn wir ein Mentorenprogramm einrichten. In de.wikipedia klappt das gut. Das Konzept ist, dass neue Benutzer einen Mentor bekommen, der mit ihnen die ersten Schritte macht und bei Problemen beisteht. Ich könnte es dann einrichten, wenn es gewollt ist, aber dann müssten sich Leute bereitet erklären Mentor zu sein. --Jan Luca 12:58, 2. Jul. 2008 (CEST)

Einfach machen, ich hätte nichts dagegen solange sich die Beratung vornehmlich auf technische Fragen beschränkt. Dann wäre das wohl sogar sinnvoll. --Michael Reschke 15:46, 2. Jul. 2008 (CEST)

Ok, ich richte mal eine Seite ein. Mentroren sind nicht dazu da um zu sagen:"Schau unter Hilfe:Bilder, da gibts was zu Bildern.", sondern die Mentees soll sagen was sie machen wollen oder zeigen den Mentor Texte, die sie geschrieben haben und der Mentor soll individuell antworten auf das Problem. Deswegen sollte ein Mentor nicht mehr als 2-3 Mentees haben. --Jan Luca 16:14, 2. Jul. 2008 (CEST)

Ich halte "Mentee" für eine äußerst seltsame Buchstabenkombination. Dies hier ist doch die deutschsprachige WV. Wie wär's mit "Schützling"? --Exxu 21:28, 2. Jul. 2008 (CEST)

Finde ich auch nicht schlecht. --Jan Luca 07:35, 3. Jul. 2008 (CEST)

Zumal "Mentee" ja nicht mal ein korrektes englisches Wort ist --Exxu 08:39, 3. Jul. 2008 (CEST)

Du verwendest doch bestimmt auch zumindest manchmal das Wort Handy, oder? Das ist auch kein korrektes Englisch. ;-) Und Schützling? Wovor soll der Schützling denn beschützt werden? Und wenn ja: Wie? Deshalb schlage ich Schüler vor. Klingt auch nicht ganz so pathetisch. :)

Im Unterschied zu "Mentee" ist das Wort "Handy" aber ein mittlerweile anerkanntes deutsches Wort, welches sogar im Duden steht. --Exxu 11:53, 3. Jul. 2008 (CEST)

Mentee steht auch im Duden. ;-) -- heuler06 15:42, 3. Jul. 2008 (CEST)

Man lernt doch immer noch was dazu ;-) --Exxu 10:33, 4. Jul. 2008 (CEST)

Im Übrigen zweifle ich daran, ob so etwas momentan sinnvoll ist. So wie ich das mitbekomme, helft ihr neuen Leuten doch sowieso, wenn ihr meint, dass sie Hilfe brauchen. Und bei der noch überschaubaren Benutzermenge würde es meines Erachtens mehr Verwaltungsaufwand mit sich bringen, als einem lieb sein kann.

Auch stören mich persönlich die neu angelegten Vorlagen nach Wikipedia-Art. Ist eine Vorlage wie {{Vorlage:Nur Subst}} oder {{Vorlage:Automatische Unterschrift}} wirklich notwendig? Kann man das nicht auch in drei, vier Worten direkt in die Vorlage schreiben? Das nur so als Denkanstoß.

-- heuler06 09:56, 3. Jul. 2008 (CEST)

Wir müssen ja nicht das Wikipedia-Verfahren übernehmen, aber als Hilfe für gestresste Lehrer finde ich es persönlich nicht uninteressant. Wenn ich dann später einfach nur einen Weblink zum Mentorenprogramm setzen kann und dort jemand erste Gehversuche begleitet (mich damit entlastet), fände ich das positiv. Ansonsten können wir das Verfahren ja immer noch entbürokratisieren... --Michael Reschke 10:09, 3. Jul. 2008 (CEST)

Wie meinst du entbürokratisiern? Ich errinnere mich noch daran, wie ich damals in der Wikipedia, hat mir das Mentorenprogramm den Einstieg erleichtert. Der Mentor hat mir erklärt wie man Bild in Seiten einbindet und bei Problem geholfen. Und weil hier wirklich sehr wenig aktive User sind(von den 2870(Stand: 16:27, 3. Jul. 2008 (CEST)) ca. 50-100) dachte ich können wir mehr User dazu bringen im Projekt zu bleiben.

Natürlich möchte ich die Vorlagen aus WP nicht so lassen, aber ich wollten Vorlagen rüberkopieren, die wir dann ändern könn dass sie zu Wikiversity passen. --Jan Luca 16:27, 3. Jul. 2008 (CEST)

Die, die Freizeit opfern möchten, um Newbies die Software zu erklären, sollen nicht erst ein mehrstufiges Bewerbungsverfahren durchlaufen müssen. --Michael Reschke 19:09, 4. Jul. 2008 (CEST)

Will ich uach nicht so lassen. Hab alles erstmal nur rüberkopiert. Gruß -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge) 20:59, 4. Jul. 2008 (CEST)

Daraus könnte dann eine URV resultieren, weil (1) keine Autorennennung erfolgte und (2) die WV unter CC-BY-SA steht.

Zur Bezeichnung fällt mir gerade folgendes auf: Mentor ist auch die Bezeichnung des Betreuers eines Pedellanwärters. Deshalb kann es zu Verwechslungen kommen. Eins von beiden sollte anders bezeichnet werden. -- heuler06 21:30, 4. Jul. 2008 (CEST)

Über den Umstand mit der URV haben Erkan und ich schon im Chat geredet. Ich schreibe den Text momentan um.

Wie wärs Mentor und Mentee = Ausbilder und Schüler. Gruß -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge) 08:19, 6. Jul. 2008 (CEST)

Wegen der Lizenz könnte man ja einen passenden Baustein in die Vorlagenerläuterung aufnehmen: {{Vorlage-GFDL}}, Gruß --Exxu 08:52, 6. Jul. 2008 (CEST)

Ich wäre weiterhin für "Mentor", das finde ich nicht sonderlich problematisch. Umgehen wir die Lizenz-Frage nicht einfacher, wenn wir einfach die Vorlagen grundlegend umarbeiten? --Michael Reschke 12:51, 6. Jul. 2008 (CEST)

Also ich kann das ändern wie ihr wollt mit den "Mentor". Ich finde persönlich "Ausbilder" schöner, weil das sich eher nach Lernen und Lehren(=Ausbilden) anhört. Ich schreibe zur Zeit die Vorlagen. Leider habe ich schon manche Sachen auf "Ausbilder" und "Schüler" umbenannt. Ich kann die Aktionen auch wieder rückgänig machen. Gruß -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge) 16:06, 6. Jul. 2008 (CEST)

Bitte umbenennen: Wir bieten hier keine Ausbildung an. Wenn man das Verfahren entschlackt, entschlacken wir damit IMHO auch einige Probleme. --Michael Reschke 16:33, 6. Jul. 2008 (CEST)

Nun auch mal meine Auffassung zu diesem Vorhaben: Ich helfe gerne. Ich werde mich aber sicherlich niemals als Mentor im angesprochenen Sinne zur Verfügung stellen. Und zwar deshalb nicht, weil ich nicht stets und ununterbrochen für und in der Wikiversity arbeiten kann. Darüberhinaus sehe ich folgende Probleme:

Erstens müsste ein Neuling ja mal auf die Idee kommen, einen "Mentor" anzurufen - was ich für höchst unwahrscheinlich halte - eher wird er wohl in der Cafeteria sein Problem schildern.

Und Zweitens wird jemand nur ein Problem schildern, wenn er es selbst als ein solches erkennt. Gerade bei Neulingen passiert es aber, dass sie etwas (problemlos) tun, was von mir oder anderen unaufgefordert korrigiert (verschoben, umbenannt o.ä.) wird. Dazu bedarf es aber keiner Mentorenschaft. --Exxu 18:49, 6. Jul. 2008 (CEST)

Es wird hier niemals jemand gezwungen Mentor zu sein. Mentor müssen auch nicht jeden Tag fünfmal in die Frageseite seiner Schüler sehen, sondern es reichen wenn sie einmal reischauen.

Zu 1.: Man kann in die Vorlage Willkommen einen Verweis darauf schreieben und wenn ein Neuling hier in der Cafeteria viele Probleme schildert, kann man ihn auch aufmerkssam machen.

Zu 2.: Der Neuling wird das bestimmt machen und wir ändern das, aber machmal versteht man nicht wie man Bilder einfügt oder diese beschriftet usw. und dort kann ein Mentor schon mal helfen. Gruß -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge) 09:20, 7. Jul. 2008 (CEST)

OK. Aber um zu helfen, muss man kein Mentor sein. --Exxu 08:05, 8. Jul. 2008 (CEST)

Natürlich nicht. Niemand wird gezwungen Mentor zu sein, die Arbeit ist ganz freiwillig. Gruß -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge) 08:15, 8. Jul. 2008 (CEST)

Ich glaube man könnte sich langsam auf Mentor-Suche machen. :-) Gruß -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge) 08:53, 8. Jul. 2008 (CEST)

Projekt:MediaWiki-Erweiterungen für Wikiversity

Gibt es dieses Projekt noch? --Jan Luca 08:25, 3. Jul. 2008 (CEST)

Da Du es verlinken konntest, gibt's das Projekt wohl noch ;-) Schau doch mal in der Versionsgeschichte nach - die letzte Ergänzung stammt momentan vom 22.6.08 --Exxu 08:37, 3. Jul. 2008 (CEST)

Ich meine wird es seitens der Mitglieder noch weitergeführt oder ist es eine Ablagerung von Vorschlägen? --Jan Luca 16:16, 3. Jul. 2008 (CEST)

siehe auch: Projekt Diskussion:MediaWiki-Erweiterungen für Wikiversity#Schon existierende Erweiterungen ausprobieren ?, ----Erkan Yilmaz benutzt den Wikiversity:Chat (versuch's mal) 21:26, 7. Jul. 2008 (CEST)

Danke für den Tipp, aber ich installiere sie lieber auf meinen eigenen Wiki. ABer meine Frage ist, ob die Beteiligten noch Interresse habe am Projekt. Gruß -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge) 09:01, 8. Jul. 2008 (CEST)

Wikiversity-Logo

Darf man das Wikiversity-Logo zum Einfügen in ein Logo(Mentorenprogramm) benutzen und dann wieder hochladen mit Hinweis des Wikimedia-Logos(Wikipedia, fand es in der Wikiversity nicht). Gruß -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge) 08:25, 8. Jul. 2008 (CEST)

Kannst Du bitte Deine Frage näher erläutern? Du willst das eine Logo in ein anderes Logo einfügen? Oder willst Du das eine Logo als Bestandteil eines neuen, noch zu schaffenden Logos verwenden? Gruß --Exxu 08:51, 9. Jul. 2008 (CEST)

Hat sich erledigt. Wollte es in das Logos des Mentorenprogrammes einfügen. Hab aber jetzt ein anderes gemacht. Gruß -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge) 09:10, 9. Jul. 2008 (CEST)

Links auf Wikiversity

Hallo, sollten wir nicht langsam mal die andern Wikis(Wikipedia, Wikibooks, usw.) durchsuchen und Links auf Wikiversity ergänzen, damit (hoffenlich) mehr neue Benutzer zu uns kommen. Gruß -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge) 08:47, 9. Jul. 2008 (CEST)

Die Idee finde ich sehr gut. Wie stellst Du Dir das aber vor? Die WP ist ja eine Enzyklopädie. Ich vermute mal, wenn Du in irgendwelche Artikel einen Link zu einem Kurs oder einem Projekt aus der WV reinsetzt, wird der nicht lange stehen bleiben. Aber einen Versuch wäre es wert. --Exxu 08:54, 9. Jul. 2008 (CEST)

Wie Exxu schon sagt, "einfach so verlinken" ist keine so gute Idee. Das würde wohl Unmut erzeugen. So etwas wie bei Originäre Forschung ist wohl ok. Schreib' doch einfach mal, was du wo wie reinsetzen würdest ok ? Falls du jedoch mutig bist, wäre eine Info wieso denn der neue Edit gemacht wurde, ganz nett - damit andere, die die Gedanken von anderen nicht lesen können, mehr Infos haben: w:Diskussion:Originäre Forschung, ----Erkan Yilmaz benutzt den Wikiversity:Chat (versuch's mal) 09:05, 9. Jul. 2008 (CEST)

Würde sagen, dass man beispielsweise auf "fertige" Kurse und Institute schon verlinken kann. Kann mir nicht vorstellen, dass jemand etwas dagegen hat, wenn im WP-Artikel ein Verweis auf entsprechendes Lehrmeterial zu finden ist. Wie z.B. hier: w:Genetischer Algorithmus verweist auf Kurs:Genetische Algorithmen. Allerdings sollte das Thema, von welchem aus verlinkt wird, sicher etwas ausführlicher auf der WV-Seite behandelt werden. -- Turnvater Jahn ^{14:37 9.07.2008}

Der Unmut bei WP ist eklatant. Ich habe mal versucht die hier vorhandenen Syllogismen (Grundlagen für Shegalkin-Polynome) bei den WP-Syllogismen als Link auf die WV anzuführen. Abgesehen von den Beschimpfungen die man sich antut, kommt noch ein hohes Maß an Unwissenheit hinzu. Letzteres ist kaum zu beseitigen, es sei denn Du schreibst einen WP-Artikel mit unmittelbarem Bezug auf einen WV-Kurs (Beispiel: Aleph und Aleph). Wenn Du Beschimpfungen bis zu Beleidigungen übelster Art verträgst, versuche ein paar Verlinkungen – ich hoffe Du hast mehr Erfolg. --Heuerli 10:13, 10. Jul. 2008 (CEST)

Die Daten sind zwar gealtert, aber sie zeigen zumindest das sich einige Links hielten oder eben nicht:

• Benutzer:MichaelFreyTool/Interwiki/Wikipedia
• Benutzer:MichaelFreyTool/Interwiki/Wikibooks

-- MichaelFrey 18:55, 9. Jul. 2008 (CEST)

Überschriftengröße

Kann mir jemand erklären, warum bei Zahlentheorie (Osnabrück 2008)/Vorlesung 27 manche Überschriften (wie Lemma, Bemerkung, Beispiel) groß erscheinen (27.2,4,5,6,7,9,10,11), andere kleiner (1,3,8,12), obwohl sie dieselben Einlesevorlagen verwenden?--Bocardodarapti 13:26, 10. Jul. 2008 (CEST)

Ich hab den betreffenden Abschnitt mal in die Spielwiese Wikiversity:Spielwiese übertragen, wo der Fehler nicht auftrat. Als Nicht-Programmierer muss ich da im Prinzip passen... --Michael Reschke 21:54, 10. Jul. 2008 (CEST)

es lag an den drei Strichen um Beweis in der Vorlage:inputfaktbeweisbox, die ich jetzt wieder rausgemacht hab. Jetzt ist die Schrift wieder gleichmäßig, aber komisch war's trotzdem, das hat iregendwie die Größe im Beweistext vergrößert aber auch darüber hinaus?--Bocardodarapti 22:07, 10. Jul. 2008 (CEST)

Schön, dass es läuft! Danke übrigens für den Link zu deiner Präsentation. --Michael Reschke 22:14, 10. Jul. 2008 (CEST)

Mediawiki:Sidebar

Ich finde diese Änderung nicht sinnig. Mir gefiel die alte Variante besser und was in Wikipedia gemacht wurde, müssen wir nicht hier auch machen. Gruß -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge) 21:25, 10. Jul. 2008 (CEST)

Und warum findest du die Änderung nicht so sinnig? --Michael Reschke 21:31, 10. Jul. 2008 (CEST)

Ich finde, dass die Links über die Suche gehören. Ich habe diesen Post gemacht um die Meinung der Community einzuholen. Gruß -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge) 21:35, 10. Jul. 2008 (CEST)

Vielen Dank Jan für die Initiierung der Diskussion. Ich fand die verstellte Navigation im ersten Moment ungewohnt - ist ja auch klar, die ganze Zeit an die alte Ansicht gewöhnt. Wir können es ja ein paar Tage wirken lassen, um zu sehen, ob es uns in unserem Verhalten beim Klicken durch die WV irgendwie stört. Ändern kann man das jederzeit. ----Erkan Yilmaz benutzt den Wikiversity:Chat (versuch's mal) 21:44, 10. Jul. 2008 (CEST)

Ich meine nicht alles was die WP macht ist super. Jedes Projekt soll ihr eigenes Layout haben. Gruß -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge) 21:52, 10. Jul. 2008 (CEST)

Fand es, ehrlich gesagt, vorher auch besser. So denke ich, dass die grobe Projektnavigation schon ganz oben stehen sollte. Außerdem hat die Suche vorher einen schönen Absatz gebildet zwischen dem, was "Leser" benutzern und den Seiten, die eher für "Schreiber" interessant sind. Und es sah einfach besser aus, was ntl. Geschmackssache ist. -- Turnvater Jahn ^{21:54 10.07.2008}

Die Position der Suchbox lässt sich auch mit Javascript ändern, ein Beispiel Code findet sich hier.

Das mit dem eigenen Layout sehe ich gerade anders herum, ich finde alle Projekten sollten einigermassen gleich aussehen.

Das heisst aber nicht, das wir einfach Wikipedia nachlaufen sollen, sondern wir uns an die Standard Konfiguration halten sollten und nur in begründenten Fällen davon abweichen, sonst kommen wieder solche Individuellen Kunstwerke raus.

-- MichaelFrey 22:29, 10. Jul. 2008 (CEST)

Schließe mich da Michael Freys Meinung an. In der Wikipedia "navigiere" ich meist mittels Such-Funktion bzw. mittels Browser-Adressleiste. Dort finde ich die Änderung sehr zweckmäßig.

In der Wikiversity navigiere ich meist mittels Benutzerseite. Möglicherweise werde ich nun häufiger auch mal die Suche verwenden.

In der Wikipedia war mein erster Eindruck: Ungewohnt, will ich nicht. Der zweite Eindruck: Warum kam da bislang niemand drauf. - Um hier einen "Praxis"-Eindruck zu ermöglichen, habe ich die Änderung vorgenommen. Das Argument, dass alle Projekte möglichst ähnlich sein sollten (Standard Konfiguration), finde ich durchaus gewichtig. Ansonsten gibt es nur unnötige Probleme bei der Eingewöhnung... --Michael Reschke 22:32, 10. Jul. 2008 (CEST)

Was sind schon Positionen von einzelnen Elementen, wenn ich doch mittels CSS ohnehin für mich selbst bestimmen kann, ob und wo etwas erscheint? Wenn es der Vereinheitlichung dient - bitte schön. Wenn es mich stört, passe ich meine "monobook.css" eben an. --Exxu 22:39, 10. Jul. 2008 (CEST)

Standard-Vorlage für Foren

Ich wäre interessiert mal eine Standard-Vorlage für "Foren" zu machen. Die Vorlage soll einen Button "Neuen Beitrag verfassen" enthalten, automatisch __NEWSECTIONLINK__ mitbringen und zu den übrigen Boxen auf den Forenseiten passen, also Archiv usw. Hat jemand Interesse oder eine vernünftige Vorlage bereits in Verwendung? Vorschläge für den Vorlagennamen? --Michael Reschke 22:38, 10. Jul. 2008 (CEST)

Name: Vorlage:Intro-Forum. Gruß -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge) 22:57, 10. Jul. 2008 (CEST)

Hab mal was versucht. Siehe Vorlage:Intro-Forum. Gruß -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge) 11:38, 11. Jul. 2008 (CEST)

Kurs:Java (Kjell)/Forum - Praxistest. Den Seitennamen werde ich ändern; die Fehler bei der Formatierung sind IMHO schnell ausgemerzt. --Michael Reschke 14:01, 11. Jul. 2008 (CEST)

Bitte. Gruß -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge) 17:31, 11. Jul. 2008 (CEST)

Danke. --Michael Reschke 22:56, 11. Jul. 2008 (CEST)

Eigenständigkeit

Ich sehe, dass sehr viele Rechte, Erweiterungen, usw. (fast) genauso sind wie in Wikipedia, usw. Soll Wikiversity nicht etwas anders sein. Sollte es nich selbst bestimmte Erweiterungen haben, Rechte selbst vergeben können. Soll es an Wikipedia angepasst sein? Nur ein paar Worte. Wäre schön wenn es Antworten gibt. Gruß -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge) 14:58, 12. Jul. 2008 (CEST)

Konkreter? Wikipedia und Wikiversity nutzen die gleiche Software: MediaWiki. ZUM-Wiki funktioniert ähnlich.

Nur mal als Hinweis: Wichtig ist m. E. die inhaltliche Arbeit in den Kursen und Projekten. Wikiversity ist kein Selbstzweck... --Michael Reschke 15:03, 12. Jul. 2008 (CEST)

Vollkommene Eigenständigkeit kann jeder auf seinem eigenen wiki haben. WV läuft auf Servern der Foundation und wird durch deren Resourcen betrieben (die, z.B. durch Spenden kommen). Was für Rechte meinst du - kannst du da mal näher drauf eingehen ? Vielleicht gibt's ja doch eine Lösung. Erweiterungen können durch Antrag in Bugzilla freigeschaltet werden (erfordert aber, dass es eine Abstimmung in der Community gab und dann z.B. auch abhängig von Richtlinien der Foundation und Aufgabenlast/Motivation/Bedenken der Entwickler) ----Erkan Yilmaz benutzt den Wikiversity:Chat (versuch's mal) 15:06, 12. Jul. 2008 (CEST)

Rechte zum Beispiel, die mit den Unterseiten verschieben für alle (Diskussion läuft nur niemand schreibt was dazu). Ichmeine man muss 5 Anträge schreiben bevor man etwas erreicht(weil auch keiner der Devoloper in WV aktiv ist). Ich weiß das WV zu Wikimedia gehört und wollte auch keine komplette Eigenständigkeit(war vielleicht etwas falsch formuliert). Ich meinte man kann mal die Liste der Erweiterungen durchgehen um zu sehen, was für WV geeignet ist. Gruß -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge) 16:56, 12. Jul. 2008 (CEST)

Diskussion hier in der WV ? Hast du einen Link ? zu Erweiterungen: Projekt Diskussion:MediaWiki-Erweiterungen für Wikiversity#Schon existierende Erweiterungen ausprobieren ?, ----Erkan Yilmaz benutzt den Wikiversity:Chat (versuch's mal) 17:00, 12. Jul. 2008 (CEST)

Meinte diese: Wikiversity:Cafeteria#Konfigurations.C3.A4nderungen. Gruß -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge) 17:08, 12. Jul. 2008 (CEST)

Solche Eingriffe erfordern aus gutem Grund Entwickler beziehungsweise sogar Serveradministratorrechte. Das bei uns Niemand diese Rechte hat, finde ich nicht speziell und ich denke auch nicht das jemand hier sie braucht, weil eben die Server Wartung in Handen von "Spezialisten" liegt.

Das mit den Fünf Anträgen ist schon übertrieben, es ist genau einer. Das der dann Monate braucht, ist nicht nur unser Schicksal, sondern auch das alle anderen kleineren Wikis (also aller ausser den englischsprachigen und de.wikipedia)

Das es bei den Erweiterungen sehr streng zu und hergeht, macht absolut Sinn, du unterschätzt scheinbar die Gefahren einer schlechten Erweiterungen. Im übrigen haben wir mit der Quiz Erweiterung eine Exklusive Erweiterung nur für Wikiversity.

-- MichaelFrey 21:56, 12. Jul. 2008 (CEST)

Umfrage-Erweiterung

Bitte das hier anschauen und Meinung dazu ob es in Wikiversity reinkommen sollte(Umfrage-Erweiterung). Gruß -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge) 17:59, 12. Jul. 2008 (CEST)

Die Beschreibung dieser Erweiterung lässt ja an Kürze kaum zu wünschen übrig. Was geschieht mit den Ergebnissen der Umfrage? --Exxu 18:50, 12. Jul. 2008 (CEST)

Ich möchte zuerst diese Erweiterung zuerst Live sehen.

Das diese Erweiterung nicht für unsere Mediawiki Version freigeben ist gibt mir auch zu denken.

Die Antworten landen scheinbar direkt in der SQL Datenbank: [1]. Das wird die Entwickler beim installieren und erstellen von Sicherheitskopien der Datenbank sicher stören.

Wie sie von dort wieder rauskommen (also angezeigt werden) ist mir aber auch nicht offensichtlich.

Das bei den Einstellmöglichkeiten Elementares wie Start und Ende fehlt, das ich während der Umfrage noch schnell die Antworten wechseln kann ist auch ganz Reiz voll. Auch das nicht eingestellt werden kann wer abstimmen darf ist praktisch, ein Anonymer Benutzer hat also gleich viel Stimmgewicht wie eine Sockenpuppe.

Und überhaupt: Brauchen wir so ein Spielzeug? Was spricht gegen Unterschriften Reihen?

-- MichaelFrey 21:46, 12. Jul. 2008 (CEST)

Ich installiere die mal auf meinen Wiki und teste sie aus. Gruß -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge) 09:00, 13. Jul. 2008 (CEST)

Noch was: Die Version heißt ab welcher Mediawiki Version die Erweiterung läuft. Schau dir mal Spezial:Version an und folge den Links. Bei vielen steht auch andere Versionen als 1.13alpha(1.13). Gruß -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge) 09:07, 13. Jul. 2008 (CEST)

Fehlerhaft. Nicht mehr interessant. Wenn man eine Seite mit einer Umfrage speichern will, loggt man sich aus. Gruß -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge) 09:19, 13. Jul. 2008 (CEST)

Kurs:Urheberrecht - Beginn 20.07.2008

Nach Anlaufphase geht der Kurs bald los - wer noch miteinsteigen will, bitte dort eintragen. Danke, ----Erkan Yilmaz benutzt den Wikiversity:Chat (versuch's mal) 17:15, 13. Jul. 2008 (CEST)

Zitatrecht bei Wikiversity

Betr. § 51 (1) UrhG:

Zulässig ist die Vervielfältigung, Verbreitung und öffentliche Wiedergabe eines veröffentlichten Werkes zum Zweck des Zitats, sofern die Nutzung in ihrem Umfang durch den besonderen Zweck gerechtfertigt ist. Zulässig ist dies insbesondere, wenn

1. einzelne Werke nach der Veröffentlichung in ein selbständiges wissenschaftliches Werk zur Erläuterung des Inhalts aufgenommen werden,...

Inwieweit ist der § auf Wikiversity anwendbar? Lehrmaterialien können doch durchaus (aber nicht immer) als wissenschaftlich gelten, womit Großzitate gestattet wären. Das gilt nicht uneingeschränkt, müßte begründet werden, im Konsens wissenschaftlicher Arbeiten wäre so das Bildzitat möglich. --Ralf Roletschek 18:51, 14. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe das von der Disk zum Impressum hierhin verschoben. Lizenz-Fachleute vor. --Michael Reschke 19:05, 14. Jul. 2008 (CEST)

Nuja, in Wikipedia bin ich ja einer der lästigen Bildrechts-Leute. Als praktische Anwendungen einige Beispiele, die ich so ähnlich hier einbinden würde:

• Beispielfoto: Claudia Schiffer von Karl Lagerfeld
• einige Beispiele für RaeB/Panoramafreiheit

Mir ist klar, daß die latte sehr hoch liegen muß, daß die Bilder wirklich als Zitate verwendet werden (eingebunden sind) usw. Es wäre aber z.B. möglich, als Negativbeispiel der Panoramafreiheit ein Foto des verhüllten Reichstags oder das Foto der Hundertwasser-Entscheidung hochzuladen. --Ralf Roletschek 19:17, 14. Jul. 2008 (CEST)

Dein Beispiel mit dem Reichstag vermischt verschiedene Rechte verschiedener Personen.

Bei einem Foto des Verhüllten Reichstages ist erstmal der Reichstag geschützt und dann auch noch das Foto davon.

Willst du so ein Foto Zitieren, musst du wenn es dein Foto ist, nicht etwas das Foto zitieren, sondern den verhüllten Reichstag. Wie du den zitieren willst, ist eine spannende, aber doch Lösbare Aufgabe. Dann kannst du das Bild aber nur in diesem einen Kontext verwenden, deine eigentliche Absicht damit das Urheberrecht zu erläutern ist eben gerade unzulässig.

Wenn es dann auch noch das Foto von jemand anders ist, musst du das Foto und das Motiv zitieren, was noch mehr Akrobatik erfordert.

Die Hundertwasserentscheidung könnte klappen, weil dort der Kontext schon wie gewünscht liegt. Dann muss es aber unbedingt genau jenes Bild sein, über das Verhandelt wurde.

-- MichaelFrey 19:31, 14. Jul. 2008 (CEST)

Bearbeitungskonflikt:

Im Prinzip ist die Nutzung des Zitatrechtes hier zulässig, jedoch habe ich hier bisher keine Einwandfreie Nutzung entdeckt.

In Kategorie:Wikiversity:Bildzitat würde ich eines zu Gemeinfrei und zwei als Urheberrechtsverletzung bezeichnen.

Wie auf w:Großzitat steht, musst du Wissenschaftlich nicht allzu starr auffassen.

Ich mache aber noch den Hinweiss, das wir Bild- und Grosszitat nicht vermischen sollten.

Ralf: Um was geht es konkrett?

-- MichaelFrey 19:21, 14. Jul. 2008 (CEST)

Bildzitate sind Großzitate (im wissenschaftlichen Bereich), andererseits aber als Große Kleinzitate möglich. Das möchte ich nutzen, um (eigentlich unzulässige) Werke zu illustrieren. Ich will den Studenten die Grenzen audzeigen, das Claudia-Schiffer-Bild ist ein Beispiel auf meinem privaten Webspace für eine solche Einbindung. --Ralf Roletschek 19:32, 14. Jul. 2008 (CEST)

Eben gerade Illustieren ist mit dem Zitatrecht nicht möglich.

Ein Claudia Schiffer Bild ist auch gutes Beispiel für die Ersetzbarkeit: Wenn ich statt dessen ein Heidi Klum Bild einsetzten möchte, brauche ich nur suchen & ersetzten zu machen und fertig.

Diese Ersetzbarkeit ist ein gutes Indiz dafür, das Bild und Text nicht verzahnt sind wie es für ein Zitat erforderlich ist.

Ich denke, im Rahmen einer Urheberrechtserklärung wirst du es schwer haben ein Bild wirklich zu zitieren. Ein Beispiel wo das Zitieren einfacher ist, ist im Kontext Kunst, dort ist es (einfacher) möglich Bild und Text für ein Zitat sauber zu verzahnen.

-- MichaelFrey 19:54, 14. Jul. 2008 (CEST)

Ok, ich werde es mal (ganz vorsichtig) angehen. Das soll auch nicht Selbstzweck werden. Vielleicht brauche ich es auch nicht, wollte nur mal nachfragen. Andere Frage, muß ja kein neuer Thread sein: Bin ich im Benutzernamensraum richtig? Ich sehe, daß hier mit Projekten und Kursen gearbeitet wird, welche Vorgaben gibt es, welche Einschränkungen? Und ganz wichtig: Welche Fettnäpfchen stehen im Weg? Ich würde gern das komplette Wintersemester über Wikiversity abwickeln, idealerweise auch die Prüfung. --Ralf Roletschek 20:15, 14. Jul. 2008 (CEST)

"komplette Wintersemester über Wikiversity abwickeln, idealerweise auch die Prüfung": gerne

zu Prüfungen/Fettnäpfchen: z.B. hier (auch das mit Feedback in en.WV), bin mir sicher Holger antwortet auch. Frage: Wiki bedeutet doch auch: jeder kann editieren? Was für Maßnahmen gibt es, um angenehme Forschungsbedingungen zu schaffen?.

zu Projekten und Kursen: Wikiversity:Kurse, hier - generell kann man ein Projekt bzw. Kurs mit dem Namen auch später einfach umbenennen. Je mehr Vorgaben, desto mehr Sicherheit/Ordnung, aber evtl. bleibt dabei auch die Kreativität irgendwo auf der Strecke ? Wir sind eine Lernplattform, unser Slogan: Lernen und Lehren. ----Erkan Yilmaz benutzt den Wikiversity:Chat (versuch's mal) 21:04, 14. Jul. 2008 (CEST)

Man könnte also das hier verschieben z.B. nach: Kurs:Urheberrecht (Köthen) (es gibt schon den Kurs:Urheberrecht :-( Evtl. lassen sich ja auch Synergien bilden ?) Statt Köthen in Klammern kannst du auch gerne etwas anderes setzen - wir sind eine wiki. ----Erkan Yilmaz benutzt den Wikiversity:Chat (versuch's mal) 21:19, 14. Jul. 2008 (CEST)

Aaaah, Jeanpol, Histo und Gabriele Hornsteiner sind auch hier, ich glaube, ich bin hier richtig. Warum komme ich jetzt erst? ;) Ich bin einfach mal mutig und lege los. Wenn ich was falsch mache, haut es mir um die Ohren, ich bin nicht zimperlich! --RalfR 21:40, 14. Jul. 2008 (CEST)

Umgestaltung der Hauptseite

Ich fände es besser, die Hauptseite würde auf eine "Seite" (meine Bildschirm 1024x600 bzw. 1024x768 px) passen. Dafür würde ich den Inhalt der Hauptseite radikal kürzen und ausmisten; die Hauptseite würde dadurch statischer... Hat jemand Interesse mitzumachen. (Eilt nicht!) --Michael Reschke 15:13, 15. Jul. 2008 (CEST)

Klar, ich schaue mir das gerne an. Erstell' doch mal eine Wunsch-Version irgendwo, damit man sehen kann, wie das aussehen würde (und mit der aktuellen Seite vergleichen kann). ----Erkan Yilmaz benutzt den Wikiversity:Chat (versuch's mal) 17:56, 15. Jul. 2008 (CEST)

Schau mal unter dem Link. Die Seite können wir gern verschieben... Ich würd gern mal einen Entwurf erarbeiten, eilt aber wie gesagt nicht. --Michael Reschke 20:34, 15. Jul. 2008 (CEST)

Meine unmaßgebliche Meinung als Frischling: Die Mathe-Grafik ist zwei Mal auf der Startseite und klatscht da oben irgendwie hilflos im Raum, klaut ne Menge Platz. Ein paar mehr (kleine) Illustrationen wären auch nett. --RalfR 20:47, 15. Jul. 2008 (CEST)

Die Mathe-Grafik könnte wirklich mal langsam wieder durch unser altes Bild ersetzt werden... und mit der Zeit wird sie dann auch irgendwann einmal aus den "Neu"igkeiten verschwinden. Nils Simon T/\LK? 10:09, 17. Jul. 2008 (CEST)

Hört sich gut an! Ich wäre für eine Hauptseite, die etwas Einsteiger-freundlicher ist, d. h. weniger Infos. Interesse mitzuhelfen? --Michael Reschke 21:11, 15. Jul. 2008 (CEST)

Automatische Willkommensnachricht

Man könnte einen Bot so umfunktionieren, dass er allen neuen Benutzer, die eine bestimmte Editzahl habe, automatisch die Willkommensnachricht schickt. Gruß -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge) 23:45, 14. Jul. 2008 (CEST)

Ich werde mal versuchen so etwas einzurichten. Gruß -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge) 11:40, 15. Jul. 2008 (CEST)

Eine weitere Möglichkeit: b:Wikibooks:Ich brauche Hilfe#Benutzerbegrüßung, ----Erkan Yilmaz benutzt den Wikiversity:Chat (versuch's mal) 17:53, 15. Jul. 2008 (CEST)

Das kann man auch machen, aber mit den Bot kann man persönliche Signaturen machen und es werden die neuen User dokumentiert. Er ignoriert SUL-User(man geht aus die wurden schon begrüßt), User, die unter der min. Editanzahl liegen(ich benutze momentan einen) und User die schon eine Diskseite haben. Gruß -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge) 23:13, 15. Jul. 2008 (CEST)

Außerdem ist das die Massage nach den Registrieren. Der Bot schreibt einfach die Vorlage:Willkommen auf die Diskussionsseite. Soll ich ihn weiter einstellen oder wieder löschen? Gruß -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge) 09:55, 16. Jul. 2008 (CEST)

Von mir aus, kann der Bot das machen, ich setzte aber folgende Anforderungen:

Die Funktion muss auf Wikiversity:Bots dokumentiert sein

Der Botbetreiber (oder sonst jemand) muss die Diskussionsseiten der Neulinge mindestens eine Gewisse Zeit (14 Tage?) beobachten, falls er fragen auf seiner Diskussionsseite stellt. (Es wäre unhöflich jemand willkommen zu heissen und ihm dann nicht zu antworten)

Die Vorlage sollte etwas Umformuliert werden oder Bot soll gleich eine andere Vorlage, die Zeile Mit jeglichen Fragen kannst Du dich aber auch gerne direkt an mich wenden. ist ja nicht ohne Ironie.

-- MichaelFrey 11:00, 18. Jul. 2008 (CEST)

Ich mache mal eine neue Vorlagen im Benutzerraum von Cybobot. Dort kann ich dann das vielleicht etwas anders machen als die Standertvorlage. Ich schreibe diese Funktion dazu bei den Antrag. Gruß -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge) 13:23, 18. Jul. 2008 (CEST)

Einweihung des PROJEKTS THEOGRAPHIE am 08.08.08

• Das Projekt wurde gestartet am 12. Januar 2008 und heute, am 18.07.2008 beendet.
• THEOGRAPHIE ist für mich, der ich seit über 40 jahren an diesem Thema "hirne", eine Wissenschaft der Zusammenhänge...
• Wer das Thema RELIGION oder GOTT bereits abgeschrieben oder sich noch nie dafür interessiert hat, wird staunen, welche Zusammenhänge hier zu finden sind...
• "Die neue Lust, GOTT in Zahl und Netzwerk zu begegnen" wird am 08.08.08 = 0.01 Uhr von einer hochrangigen Geistigen Persönlichkeit unter dem Ordensnamen SIMEON eingeweiht. Seid alle hierzu herzlichst eingeladen...
• --David McLion 22:28, 18. Jul. 2008 (CEST)

Hallo David, danke für die Einladung, aber wo soll was stattfinden? --Exxu 22:34, 18. Jul. 2008 (CEST)

Natürlich auf der Seite des Projekts. Oder gibt es bei WIKIVERSITY schon reale Räume mit realem Sekt, Salzstangen und Räucherstäbchen? Vielleicht sind wir ja in ein paar Jahren soweit, eine Life-Übertragung aus dem DOM von CHARTRE senden zu können... --David McLion 22:44, 18. Jul. 2008 (CEST)

Vielleicht, aber den Chat-Raum könnte man entsprechend vorbereiten (man kann ja, wenn alle einwilligen, das Log auch hoffentlich publizieren), ----Erkan Yilmaz benutzt den Wikiversity:Chat (versuch's mal) 22:54, 18. Jul. 2008 (CEST)

Danke für den Vorschlag. Ich bin ein alter Mann ( 66 ) und bin heilfroh, dass ich hier auf WIKIVERSITY überhaupt mitmischen darf. Belasst es zunächst einmal damit, dass diese "EINWEIHUNG" resp. "TAUFE" des Projekts mir wichtig ist, weil es mein Leben beantwortet hat, ohne dass ich danach gefragt habe. Es ist rein symbolisch mir wichtig, weil alles was irgendeinmal begonnen hat, auch seinen Abschluss sucht. Danke für Eure Mithilfe, EXXU und ERKAN und die, welche mir jetzt gerade nicht in den Sinn kommen. Danke! --David McLion 23:03, 18. Jul. 2008 (CEST)

Projekt:Wikipedia im Unterricht

Ich las heute in der Mailingliste des Vereins, dass zukünftig eine Mitarbeiterin hauptamtlich das Projekt Wikipedia in der Schule betreuen soll. Ich habe ein Projekt hier in der Wikiversity eingerichtet. Ich finde, wir sollten uns hieran beteiligen. Das könnte zugleich eine gute Möglichkeit sein, neue, dauerhafte Benutzer für unser Projekt zu gewinnen. Wer macht mit? --Michael Reschke 00:22, 16. Jul. 2008 (CEST)

Geht es tatsächlich um Wikipedia? Oder meinst Du vielleicht: "Wikiversity im Unterricht"? --Exxu 18:33, 18. Jul. 2008 (CEST)

Ich meine tatsächlich Wikipedia im Unterricht und da das mit Unterricht und Schule zu tun hat, denke ich, müsste es hier seinen Platz finden. --Michael Reschke 18:38, 18. Jul. 2008 (CEST)

OK. Ich dachte halt nur, es sei ein "Verschreiber". Ich kann da also nun nichts beitragen, da ich die Wikiversity im Unterricht nutze. --Exxu 18:43, 18. Jul. 2008 (CEST)

What!? Du nutzt die Wikiversity im Unterricht? Du bist Lehrer oder Dozent oder in der Erwachsenenbildung tätig? Du stürzt gerade mein ganzes Weltbild über den Haufen...

Zu deiner als Feststellung verpackten Frage: Doch du kannst da etwas beitragen, insofern du dich mit der Wikiversity auskennst und wir über das WiU-Projekt möglicherweise bald neue Benutzer für die Wikiversity bekommen... --Michael Reschke 18:46, 18. Jul. 2008 (CEST)

Was Dein Weltbild anbelangt: Ich hatte vermutet, Du wüsstest das, da ich doch den Kurs:OpenOffice.org/Kalkulationen direkt und live geschrieben hatte. (Du hattest mir hier auch was dazu geschrieben) --Exxu 19:39, 18. Jul. 2008 (CEST)

Auf deiner Diskussionsseite hatte ich das nicht bewusst wahrgenommen. Wenn ich da nachfragen darf: Wie groß war die Lerngruppe, welche Altersgruppe (Schüler, Studenten, Fortbildung in einem Betrieb), gab es eine Klausur? Welche Erfahrung hast du gemacht, wie war das Feedback? Wo siehst du Chancen und wo Grenzen der Plattform? - Mich wundert etwas, warum keiner aus der Lerngruppe hier eine Diskussionsseite genutzt hat? Möglicherweise habe ich da auch etwas nicht mitbekommen... --Michael Reschke 20:52, 18. Jul. 2008 (CEST)

12 Erwachsene (ca. 25 bis 45). Die Plattform war der Materialcontainer für Erläuterungen und Aufgaben. Gearbeitet wurde in real live - also nicht als Lerngruppe in der WV. --Exxu 21:53, 18. Jul. 2008 (CEST)

Deine Antwort ist wie gewohnt erschöpfend :-) :-( --Michael Reschke 21:58, 18. Jul. 2008 (CEST)

Man hätte der Lerngruppe ja die Forenfunktion "zugänglich" machen können, d. h. außerhalb der normalen Arbeits- und Lernzeit hätten die Kursteilnehmer miteinander und mit dir über Inhalte sprechen können? Warum erschien das nicht interessant? --Michael Reschke 22:02, 18. Jul. 2008 (CEST)

Wenn man sich acht Stunden am Tag mit dem Stoff befasst, dann erinnert man sich gerne daran, dass es auch noch ein Leben außerhalb des Internets gibt. Wer wollte, konnte ja nochmals nachlesen oder Aufgaben üben - aber es hat keinen besonderen Vorteil, auch noch online zu diskutieren, wenn man sich ohnehin zwei Wochen lang jeden Tag sieht. Ein bisschen Spannung muss schon bleiben ;-) Und außerdem gibt es ja auch noch "E-Mail" --Exxu 22:26, 18. Jul. 2008 (CEST)

In besagter Mitteilung steht, dass der Vorstand 15000 Euro zur Verfügung stellt (ich frage mich grade, wieviel das prozentual am Gesamtbudget ist?) und dass >=2 Veranstaltungen in den nächsten Monaten durchgeführt werden sollen (die Mitarbeiterin wurde erst mal befristet für 4 Monate eingestellt - danach gibt's auch eine öffentliche Ausschreibung :-) ).

Wir sollten erst mal herausfinden, was die (neuen) Pläne sind, damit man sich für diese 4 Monate (und natürlich weiter hinaus) koordinieren könnte (habe zumindest auf einigen Seiten noch nichts dazu gesehen: [2], [3], [4], [5]). ----Erkan Yilmaz benutzt den Wikiversity:Chat (versuch's mal) 13:28, 20. Jul. 2008 (CEST)

Die Frau Uta Hansen habe ich schon mal angeschrieben, ohne aber eine Antwort zu erhalten... Ich möchte nicht ausschließen, dass sie einfach nicht mit Benutzern der Wikipedia spricht :-)

Ich bin auch schon gespannt, ob sie sich vorstellt bzw. ob mal mehr zu den Projekten gesagt wird... --Michael Reschke 14:23, 20. Jul. 2008 (CEST)

Nun, es gibt bestimmt Mittel und Wege, Informationen herauszuholen. Z.B. indem wir mehr Aufmerksamkeit erzeugen und andere dann auch nachfragen. Vielleicht gibt's die Info ja schon (theoretisch ist die Stelle ja seit 20 Tagen besetzt), aber wir wissen nur noch nicht, wo wir suchen müssen. Wenn du in der Liste bist, kannst du ja mal gezielt nachfragen. ----Erkan Yilmaz benutzt den Wikiversity:Chat (versuch's mal) 14:41, 20. Jul. 2008 (CEST)

Könnt ihr bitte hier drüber schauen und weitere Beispiele mitaufführen: Projekt Diskussion:Wikipedia im Unterricht#Wikiversity in öffentlichen Bildungseinrichtungen ? Danke, ----Erkan Yilmaz benutzt den Wikiversity:Chat (versuch's mal) 18:40, 20. Jul. 2008 (CEST)

Urheberrechtskurs ist gestartet

http://de.wikiversity.org/wiki/Kurs:Urheberrecht#Die_n.C3.A4chsten_Schritte_2 --Histo 16:53, 20. Jul. 2008 (CEST)

Stats

• THEwikiStics: Page Hits toplist (compare traffic | searches) --- MfG, Melancholie 02:44, 22. Jul. 2008 (CEST)

Was ist das denn für eine Seite (gemeint ist: wikistics.falsikon.de/latest/wikiversity/de/)? Werden die dort aufgeführten, aber tatsächlich in der Wikiversity gar nicht vorhandenen Artikel vom Inhaber der Adresse zur Suchmaschinenoptimierung benötigt? --Exxu 11:26, 22. Jul. 2008 (CEST)

Nein, die Liste wurde dank freundlicher Kontaktaufnahme bereits umgehend bereinigt, siehe dazu wikt:Benutzer_Diskussion:Melancholie#falsikon. Und eine Suchmaschinenoptimierung wäre in Kombination mit <meta name="robots" content="noindex, noarchive, nosnippet" /> wohl eher unlogisch ;-) Ganz im Gegenteil, Crawlern solch große Linklisten offen anzubieten wäre sogar tödlich ;-) --- MfG, Melancholie 00:58, 23. Jul. 2008 (CEST)

Quizfragen in die Übungseinheiten

Hallo, hierhin gedenke ich Quizfragen zum Thema zu erstellen, damit Laien einige Fragen dazu beantworten können. Es ist gut, besonders, wenn sie u.a. an den Kurs teilnehmen. Sowohl für Anfänger aber auch für Fortgeschrittene werden Quizfragen erstellt, später können auch für Profis Fragen eingefügt werden.

Ist momentan noch in Arbeit bzw. noch nicht veröffentlich:

• Quiz für Anfänger:Übung1 DerTreibhauseffekt
• Quiz für Fortgeschrittene:Übung1 DerTreibhauseffekt

Solche Quizarbeiten können bei allen Kursen eingesetzt werden, jeder kann praktisch Fragen erstellen und dorthin einfügen. Inwiefern das Layout aussehen muss oder sollte kann man besprechen, ich finde es sollte nicht zu pomadig aussehen sondern einfach und praktisch. Gut, so viel fürs erste, ich bitte um eure Meinungen. Gruß, --Magellan ^@_/" 14:29, 21. Jul. 2008 (CEST)

Mein erstes Feedback kennst du ja schon (ist ja noch nicht umgesetzt :-)). Mal sehen, was die anderen sagen werden. Vielen Dank nochmal für deine Mühe Magellan, ----Erkan Yilmaz benutzt den Wikiversity:Chat (versuch's mal) 19:26, 21. Jul. 2008 (CEST)

Müsste meines Erachtens noch ausgebaut werden. Sechs bzw. drei Fragen empfinde ich als zu wenig. Übrigens kannst du auch Radio-Buttons benutzen, um zu zeigen, dass nur eine Antwortmöglichkeit besteht.

Bei der zweiten Frage des Fortgeschrittenenquiz finde ich die Formulierung der zweiten Antwortmöglichkeit etwas komisch: verursacht einen Temperaturanstieg. Demnach müsste der Treibhauseffekt den Temperaturanstieg verursachen. Ich denke aber, dass gemeint ist, dass der Temperaturansteig, der durch den atmosphärischen Wasserdampf und durch Treibhausgase verursacht wird, Treibhauseffekt genannt wird. Ich muss allerdings dazu sagen, dass ich mich jetzt nicht darüber informiert habe. -- heuler06 17:35, 23. Jul. 2008 (CEST)

Ganz klar, 6 bzw. 3 Fragen sind zu wenig. Ich möchte, dass auch andere User mitbasteln, Fragen hineinschreiben aber darauf warten ist wohl auch nicht so gut. Die momentane Quizfragen sind sowieso noch zu roh sowohl inhaltlich als auch äußerlich (Radiobutton, ...), da fehlt schon noch einiges. Danke, für deine Äußerung bzgl. Fortgeschrittenenquiz/Frage 2. --Magellan ^@_/" 18:29, 23. Jul. 2008 (CEST)

P.S. Zu der Frage zwei/Antwort zwei hatte ich in der WP nachgelesen. Unter Treibhauseffekt ganz oben in der Artikel, erste Satz ist die Antwort zu finden (meine ich zumindest). Ist von mir unkorrekt nachformuliert worden. Werde es mal verbessern. --Magellan ^@_/" 19:15, 23. Jul. 2008 (CEST)

Hm... Die einleitenden Sätze des Artikels finde ich sprachlich missglückt und, da es deine Deutung nahelegt, meines Erachtens auch falsch. Aber dafür bin ich nicht der Experte. ;-) Deshalb habe ich eine Anfrage gestellt. -- heuler06 20:53, 23. Jul. 2008 (CEST)

Auszeichnung eines Kurses

hierher kopiert von meiner Benutzerdiskussionsseite --Exxu 14:40, 19. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe den „Kurs“ Zahlentheorie mal etwas näher in Augenschein genommen und finde, dass die Kategorie „Kurs“ dem dort vorhandenen Inhalt nicht gerecht wird. Gibt es etwas Besseres („Vorlesung“ langt auch nicht, angesichts des Aufbaus und der angebotenen Materialfülle). Spontan kam mir „Veranstaltung“ in den Sinn, aber das ist es ebenfalls nicht.

Ich habe Bocardodarapti über meine Absicht informiert, den „Kurs“ als empfehlenswert vorzuschlagen. Vielleicht unterstützt Du ja den Antrag. Gruß --Heuerli 12:30, 16. Jul. 2008 (CEST)

Das ist wohl dem Inhalt nach ein "Kurs auf Uniniveau". Dem "Empfehlenswert" stimme ich inhaltlich voll zu. Noch mehr gefiele es mir, wenn die einzelnen Beiträge zum Fachbereich Mathematik zugeordnet wären. --Exxu 18:29, 16. Jul. 2008 (CEST)

"Kurs auf Uniniveau" trifft zu, jedoch würde diese Wortwahl wohl Widerspruch vieler WV_ler hervorrufen, weil die vorhandenen Kurse einen ähnlichen Anspruch zumindest anstreben. Was ich mit der neuen Kategorie bezwecken wollte ist, die Unterschiede von Kurs, Übung, Seminar, Vorlesung ein wenig differenzierter zu gestalten. Mir ist klar, dass dadurch auch Verwirrung gestiftet wird und ziehe den Vorschlag zurück. Wie wärs mit "Kurs auf hohem Niveu" als Ergänzung zu empfehlenswert?

Könnten die Eingangsseiten (WV, Fachbereiche) um eine Liste der als empfehlenswert angesehenen Kurse erweitert werden? Zumindest wird damit zu weiteren Vorschlägen ermuntert und entsprechende Diskussionen angeregt. --Heuerli 11:14, 17. Jul. 2008 (CEST)

Warum nicht gleich das Prädikat "Exzellenter Kurs" vergeben. (In Analogie zur Wikipedia, wo sie auch "Lesenswerte" und "Exzellente" Artikel kennzeichnen. Und sicherlich können die Fachbereiche auch solche Kurse auf ihren Seiten speziell hervorheben. --Exxu 18:33, 17. Jul. 2008 (CEST)

Ohne jede Diskussion? Einfach die Reihenfolge „empfehlenswert-exzellent“ aufbrechen? Bei Bocardodaraptis Kurs geht es doch auch um den generellen Aufbau, der maßgebend auch für andere Fachbereiche ist. Als „empfehlenswert“ kann auch ein textueller Inhalt angesehen werden. Hier ist aber der gesamte Kurs gemeint. Unabhängig vom Inhalt (den wohl nur Wenige der anderen FBs wirklich nachvollziehen) ist es doch die Gestaltung für das Medium Internet – speziell wiki –. Hier wurde eine „reale“ Vorlesung „virtualisiert“. Das allein ist schon etwas Besonderes. Außerdem fällt mir gerade auf, dass wir hier an der denkbar falschen Stelle diskutieren. Könntest Du unsere (diese) Meinungen nicht in einen öffentlichen Diskussionsbereich einer „WV-Exzellenzinitiative“ auslagern? Dann könnten auch Andere ihre Meinung(en) beitragen. --Heuerli 09:42, 18. Jul. 2008 (CEST)

Erstmal Danke für die Anerkennung. Ein paar Kommentare zur Diskussion.

1. Kurs find ich erstmal eine gute Bezeichnung. Man könnte (und mittelfristig sollte) es noch spezifizieren zu (schlicht) Uni-Kurs bzw (noch genauer) Dozenten-Kurs. Ersteres ist ein Kurs, der an einer wirklichen Universität wirklich stattfindet, zweiteres ist ein Uni-Kurs, der darüberhinaus hier vom Dozenten selbst hier wiedergespiegelt wird (wenn sich ein paar Studenten aus einer Vorlesung zusammentun und die Vorlesungsinhalte hier wiedergeben, wär das ein Uni-Kurs, aber kein Dozenten-Kurs). Das wären erstmal rein sachliche Kurskategorien, ohne direkte Qualitätsaussage.
2. Empfehlenswert oder exzellent sind Qualitätsprädikate, die von den wirklichen Kursteilnehmern (virtuell oder vor Ort) verliehen werden sollten.
3. Was Heuerli eher meint, ist, dass der Kurs in verschiedener Hinsicht neue Wege in diesem Medium geht. Da wäre eine Kategorie oder ein Prädikat 'innovativer Kurs' passender. Man könnte damit solche Kurse benennen, die das Projekt voranbringen und neue Möglichkeiten erschließen, und diese dann irgendwo 'vorstellen'. Da müsste dann auch Exxu erwähnt werden, da viele technischen Realisierungen ihm zu verdanken sind.--Bocardodarapti 13:04, 19. Jul. 2008 (CEST)

"Innovativer Kurs" gefällt mir gut. --Exxu 14:40, 19. Jul. 2008 (CEST)

Auch von mir ein liebes Danke schön an Exxu und Holger und alle anderen, die daran mitgewirkt haben.

Wie man den Kurs dann betitelt ist mir erst mal nicht so wichtig (wenn's euch glücklich macht, nennt ihn, wie ihr wollt - so viele empfehlenswerte haben wir jetzt auch nicht, dass wir hier noch weiter unterteilen müssen am Anfang).

Bin dafür, dass er auch auf der Hauptseite erscheint (auch z.B. über einen Link, wo andere zusammen mit auftauchen), ----Erkan Yilmaz benutzt den Wikiversity:Chat (versuch's mal) 19:06, 19. Jul. 2008 (CEST)

Meinst Du sowas wie "Unsere Empfehlung"? --Exxu 09:53, 20. Jul. 2008 (CEST)

Ja, ist auch gut.

Ansonsten hätte ich gesagt, kann man das noch eintragen unter: Wikiversity:Kandidaten für empfehlenswerte Kurse (sind ja bisher schon mehr als 3 Pro-Stimmen) und dann anfangen, dies in die Hauptseite einzupflegen. Dann ist's schon "live" und Benennungen kann man ja nachträglich noch optimieren., ----Erkan Yilmaz benutzt den Wikiversity:Chat (versuch's mal) 12:44, 20. Jul. 2008 (CEST)

Der Kurs Zahlentheorie verlangt nach mehr. Im Gegensatz zu den Quali-Kriterien der WP (inhalt) muss hier auch noch der innovative Aufbau erwähnt werden. Bocardodaraptis nannte die Erfordernisse und kundige WV_ler (Exxu and PHPfriends) setzetn sie um. Ein weiteres Prädikat wie „innovativer Aufbau des Kurses, Beitrags, ...“ sollte vorhanden sein.

Den Vorschlag, die Diskussion über lesenswert, exzellent usw. „vor Ort“ zu führen finde ich nicht so gut. Der Teilnehmerkreis würde dann auf das Fachgebiet begrenzt. Dafür steht ja bereits die Diskussionsseite bereit. --Heuerli 14:33, 25. Jul. 2008 (CEST)

Exe-Dateien verlinken

Hintergrund: Kurs:FreeBASIC/Projekte/FBT3

Haben wir bereits einen brauchbaren Warn-Kasten: "Ausführen von Programmen auf eigene Gefahr"? Das Spiel habe ich gerade selbst kompiliert. Verantwortung o. ä. möchte ich für die Dateien trotzdem nicht übernehmen.

Hat jemand eine Meinung dazu? Sollen wir grundsätzlich keine exe-Dateien verlinken bzw. bei solchen Programmen darauf bestehen, dass der Austausch von solchen Programmen nur in Form der Weitergabe des Quellcodes erfolgt? Kennt sich jemand mit möglichen Risiken aus?

Ansonsten: Ich suche noch mutige Tester. Eilt aber nicht, die Arbeit daran stelle ich erst einmal ein. Habe ne Menge gelernt. --Michael Reschke 18:57, 20. Jul. 2008 (CEST)

Ich halte das Weitergeben des Quellcodes für die gefahrlosere Variante. Wer es ausprobieren will, muss es eben selbst kompilieren.

Damit schließt Du zwar alle aus, die keinen Compiler für die entsprechende Programmiersprache haben. Aber dafür

• kannst Du auch keine (womöglich unentdeckt eingeschleusten) Viren oder Trojaner weitergeben.
• brauchst Du keine EXE-Dateien für verschiedene Arbeitsumgebungen zu erzeugen
• bleibst Du offen bezüglich des zu verwendenden Betriebssystems (EXEs gibts ja nicht unter Linux, Apple/Mac usw.)

Gruß, --Exxu 19:11, 20. Jul. 2008 (CEST)

Wir rede(te)n darüber gerade auch im Chat. Lese ich mir "nachher" nochmal durch und mache das dann entsprechend. --Michael Reschke 20:09, 20. Jul. 2008 (CEST)

Bei Compilern kommt man schnell zum Paradoxon, das diese ja selber ausführbare Dateien sind und wir das Risiko damit nur weiter schieben. Andereseits ist die Verantwortung dann bei Leuten aufgehoben, die besser damit umzugehen wissen.

In einem Programmierkurs die Installation des Compilers vorzuschreiben, macht Sinn, will soll man den sonst das Programmieren lernen?

Der Quellcode kann jenach Sprache am Einfachsten als Code in der Seite stehen, Bei C++ ist es aber oft nicht so einfach, weil es noch ein Duzend Project Dateien darum gibt, deren Listning Online zustellen macht nicht viel sinn, also läuft es dann auf eine Zip-Datei hinaus.

Eben, bei einem Programmierkurs kann man die Leute dazu "zwingen" den Compiler runterzuladen und die Datei selber zu compilieren.

Aber, wenn das selbst geschriebene Programm ein Lehrprogramm ist, mit dem von Laien arbeiten sollen geht das nicht.

Alleine schon das ein Compiler fast zwangsläufig installiert werden muss ist schon ein praktisches Hindernis, weil auf Schulrechnern kann man so gut wie nie installieren, oft aber Standalone Exe Dateien ausführen.

In dem Fall kann die Verlinkung eine EXE Datei Sinn machen. Um das Rechtliche und vor allem Praktische Risiko einzuschränken, könnte die Exe Datei zur Verifikation zu einem Online Virenscanner hochgeladen werden.

-- MichaelFrey 20:22, 20. Jul. 2008 (CEST)

Okay, ich sehe zumindest - nach euren Beiträgen - direkt keinen Bedarf Warnhinweis-Seiten bei uns zu aktualisieren. Die exe-Datei lasse ich mal online und werde sie mal bei Gelegenheit rausschmeißen. Bei FreeBASIC gibt es wie gesagt eine ganze Reihe von Seiten, die Programme in unterschiedlicher Form (zip, exe usw.) aufnehmen können und wollen.

Die Sache mit dem Virenscanner schaue ich mir bei Gelegenheit noch mal separat an. Weiß noch nicht genau, wie wir das bei uns praktisch nutzen können. --Michael Reschke 21:53, 20. Jul. 2008 (CEST)

Was das Anbieten eines Links zum Download anbelangt, sollte man verschiedene Dateiformate anbieten. Auch in Bildungseinrichtungen sind die Admins nicht begeistert, wenn sich jemand EXE-Dateien herunterladen will - und unterbinden es einfach. Einfache Firewall-Einstellungen erlauben es vielleicht aber, eine ZIP-Datei herunterzuladen. Intelligentere Firewalls lassen allerdings auch keine EXE-Dateien im ZIP-File zu. Auf alle Fälle sollte der Quellcode zusätzlich zur Verfügung stehen. --Exxu 08:14, 21. Jul. 2008 (CEST)

Mit Mut hat das Verlinken von ausführbaren Dateien meiner Meinung nach wenig zu tun – eher mit virtueller Sterbehilfe oder digitalem Suizid. Es braucht doch nur irgendein Link „umgebogen“ werden. Auf den kleinen exponierten Pfeil, der ja in diesem Kurs sehr häufig die externen Links kennzeichnet, achtet der Teilnehmer gewiss nicht. Die Zielgruppe wurde als Schüler ab Klasse 5 angegeben und das Sicherheitsdenken dürfte hier nur marginal ausgeprägt sein. Wenn auch nur eine Datei Schaden anrichtet, gerät Wikiversity unweigerlich in den Ruf eine Virenschleuder zu sein.

Selbst wenn die Sicherheit von ausführbaren Dateien irgendwie gewähleistet wäre, müssten mehrere Betriebssysteme berücksichtigt werden. Wenn schon die Installation eines Compilers an die Grenze der Zumutbaren stößt, dann dürfte sie mit der Installation eines weiteren Betriebssystems doch wohl überschritten sein. --Heuerli 15:39, 25. Jul. 2008 (CEST)

Wie baue ich einen Kurs für ein Biochemisches Praktikum

Hi,ich betreue seit Jahren jedes Semester ein Biochemisches Fortgeschrittenen Praktikum. Vorher wurden die Skripte immer gedruckt, nun stehen sie auf meiner Seite im Netzt als Pdf zur Verfügung. Leider lesen immer noch nicht alle Studenten das Skript, aber egal. Mein bisheriges Skript besteht aus einer Einleitung (was machen wir in den 10 Tagen), einer Methoden Sammlung, und einem Material Teil. Der Versuch ist in Tage gegliedert, die zu beginn immer noch eine Reihe von "Kernfragen", die jeder Student wissen muss, beinhalten. Ergebnisse hab ich bisher dann auch jedem Studenten auf meiner Seite zur Verfügung gestellt. Ist es möglich das Skript in einen Kurs umzubauen? Ist das erlaubt? Und wenn ja, wie präsentiere ich die Ergebnisse der Studenten? Da es ein Praktikum ist, kann ja nicht jeder den Versuch zu Hause nachmachen. Höchstens andere Universitäten. Nur die Kernfagen könnte jeder beantworten. ich hoffe ihr könnt mir helfen.

Hallo! Schön, dass du dich für die Wikiversity interessierst. :)

Also möglich wird es wohl sein, dass Skript in einen Kurs umzuwandeln. Und erlaubt ist es ganz sicher auch, wenn du das Skript selbst angefertigt hast. Um den Studenten die Ergebnisse zu präsentieren, brauchst du ihnen dann praktisch nur die Internetadresse zu sagen. Jedoch ist es grundsätzlich nicht möglich, die Ergebnisse vor ihnen zu verstecken, sodass du wohl oder übel darauf vertrauen musst, dass sie nicht schummeln. Aber das ist eigentlich deren Bier. Sie wollen ja etwas lernen. ;-)

Wenn die Studenten ihre Ergebnisse hier präsentieren sollen, können sie das machen. Sie müssen es ja nicht während dem Praktikum machen, sondern können sich währenddessen Aufzeichnungen machen und diese dann hier einstellen. Dabei wird dann auch der Inhalt noch einmal wiederholt, sodass der Lerneffekt sogar noch größer ist. :)

Oder meintest du die Verwendung des Quiz, dass sie nebenbei machen sollen, während das Praktikum läuft?

Viele Grüße

heuler06 19:38, 22. Jul. 2008 (CEST)

Der Anfang könnte sein, dass Du Kurs:Praktikum in Biochemie oä. beginnst, mit Inhalten zu füllen. Vielleicht geben Dir andere Kurse ja Gestaltungsanregungen (zB. Kurs:Zahlentheorie (Osnabrück 2008)). PDFs kann man hier auch hochladen. Weitere Kurse kannst Du auch hier finden. --Exxu 19:53, 22. Jul. 2008 (CEST)

Und wie verlinke ich in Wikipedia etwas? ich habe nun angefangen langsam erstmal die Methoden einzufügen. Copy-Paste, und schauen wie es andere machen, hat mir da schon sehr sehr viel geholfen. Aber nun hab ich ein Problem: Der Artikel SDS-PAGE verweist auf den Artikel Western-Blot. Und umgekehrt auch. Und auf der Haupseite will ich auch den Western-Blot haben. Und wie füge ich den Backlink ein? All das sehe ich nicht so einfach im Code der anderen... Könnt ihr mir helfen?

Hallo Unbekannter, es ist günstig, wenn Du zuerst im Institut:Biochemie den Link zu dem anzulegenden Artikel schreibst (so wie Du das ja auch gemacht hast. Danach klick einfach auf den Link und erzeuge die neue Seite.

Im Übrigen: Du bist der Autor des mittels copy&paste eingefügten Textes? Falls nicht, wo stammt der Text her?

Zum Abschluss eines Diskussionsbeitrages kannst Du folgende Zeichen: --~~~~ einfügen, daraus wird dann - beim Speichern - Deine Unterschrift (bzw. - wie es hier genannt wird - Deine Signatur) Gruß --Exxu 17:52, 24. Jul. 2008 (CEST)

ich bin selber der Author. Ich hab das aus meinem geschrieben Methoden aus dem von mir geschrieben Skript kopiert. --134.95.200.226 19:29, 24. Jul. 2008 (CEST)

OK. Dann lass Dich nicht bremsen ;-) --Exxu 19:33, 24. Jul. 2008 (CEST)

Und wieder ein Problem. ich baue gerade den Kurs zusammen. das dauert wohl noch ein bisschen. Wie zitiere ich richtig? Beim dem Kopieren aus meinem Skript (wurde mit open office geschrieben) steht nun immer der Citekey. Wie ändere ich as hübsch ab mit kleinen Zahlen in eckigen Klammern. und wo werden die Zitate stehen. Gibt es die Funktion eines Literaturverzeichnises? --Gismo78 10:38, 25. Jul. 2008 (CEST)

Zum Zitieren gibt es hier Hinweise; Einzelnachweise, Literaturhinweise mit Zahlen usw. entstehen, wenn Du das hier anwendest. --Exxu 14:03, 25. Jul. 2008 (CEST)

Anstelle eines News-Beitrags

heise-Artikel. Kostenlose 3D-Software. Besser oder schlechter als Blender? - Ich weiß es nicht. --Michael Reschke 17:11, 26. Jul. 2008 (CEST)

Bilder

Auf die Gefahr hin mich lächerlich zu machen,stelle ich dennoch folgende Frage:

Ist es irgendwie möglich hochgeladene Bilder wieder zu löschen?Wenn ja wie?

Habe nämlich eine bessere Version eines von mir hochgeladenen Bilds gefunden,und wollte nicht so viel Datenmüll zu produzieren.

Besten Dank für die Informationen

--Nilrem 12:32, 28. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Nilrem,

Einfach das Bild unter dem gleichen Dateinamen hochladen – fertig! Es würde mehr "Datenmüll" produzieren, wenn es erst gelöscht und dann neu hochgeladen wird, da auch bei einer Löschung das Bild noch in der Datenbank wäre. -- heuler06 12:57, 28. Jul. 2008 (CEST)

Aus dem akademischen Leben

Es gibt ein neues Projekt:Aus dem akademischen Leben. Damit ich nicht wieder meinen Fotoapparat vergesse. Gruß --Bocardodarapti 21:12, 28. Jul. 2008 (CEST)

gemeinsame Methodensammlung der Chemie/Biologie/(Physik)

Hi, ich versuche mich ja daran mein Praktikum hier in die Wikiversity einzubinden. Das geht natürlich nur wenn ich auch die Methoden hier reinschreibe. Bei mir in der Disziplin Biochemie, treffen ja nun genetische, chemische und zum Teil auch physikalische Methoden zusammen. Wäre es da günstig einen eigenen Methodenteil aufzubauen? Bisher dümpel ich da im Inst f. Biochmie für mich allein so rum. Aber dann müssen wir ja nicht alles drei oder vier mal schreiben. Nur wieder finden muss man es gut. Über Hilfe und Anregungen würde ich mich sehr freuen --Gismo78 11:00, 29. Jul. 2008 (CEST)

Vielleicht könntest Du ja ein "Interdisziplinäres Zentrum" gründen? --Exxu 12:31, 29. Jul. 2008 (CEST)

das halte ich für keine gute Idee. Dann stehen die Methoden so allein und gesondert da, so als ob niemand so recht sie braucht. Aber gerade in Genetik und Biochemie sind so viele methoden gleich. DNA Isolation und SDS-PAGE macht ja eigentlich jeder. Sogar die Zoologen und Botaniker. Aber bisher stehen sie nur bei der Biochemie. Andere "Arbeitsgruppen" müssten dann erst zur Biochemie verlinken

Was sollten sie denn sonst tun? Wo auch immer Du diese Methoden hinschreibst, stellen sie einen eigenständigen Artikel dar. Auf diesen muss man dann verweisen (oder ihn wie eine Vorlage einbinden). Wie würdest Du es denn machen wollen? Was hältst Du von einem "Projekt:Methodensammlung für ..." --Exxu 16:29, 29. Jul. 2008 (CEST)

Mach einen Kurs auf und bringe die Methoden-Info-Seiten dort ein. Schau dir z. B. Kurs:FreeBASIC an, wie so etwas gehen kann. Den Kurs kann man dann verschiedenen Fachbereichen zuordnen. Der Kurs ist dann sowohl für die Chemiker, als auch für die Biologen usw. erreichbar.

(Ceterum Censeo: Bitte keine Institute. Wir haben weder eine Poststelle, noch Angestellte oder sonst etwas. Bitte keine weiteren Institut-Seiten...)

--Michael Reschke 17:59, 29. Jul. 2008 (CEST)

Ich habs nun mit einer Menü-Leiste versucht. Dort gibt es nun die Seite "Molekular biologische Methoden". Auf die können doch nun alle verweisen und auch erweitern oder? Über weitere Kritik und Hilfe bin ich immer dankbar Gruß. Wie schaffe ich es, dass sich die neuen Einträge automatisch in der Menü-Leiste eintragen? --Gismo78 14:58, 1. Aug. 2008 (CEST)

Versteh ich das richtig, dass du dort deine Arbeiten im Praktikum laufend dokumentierst? In desem Fall sind die Aufzeichnungen sicher als Praktikusanleitung auch für andere zu gebrauchen, sofern man Zugang zu den entsprechenden Geräten und Chemikalien hat. Da dies sicher nicht für alle "eigenen" oder "externen" Forschungsarbeiten git, möchte ich hier die Schaffung einer Reviewing-Plattform anregen. Hier könnten laufende oder fertiggestellte Arbeiten dokumentiert und der Kritik der Öffentlichkeit gestellt werden (Wikiversity:Öffentlicher Wissenschaftler).

Verbunden hiermit könnte in der Bibo ein Regal "Monographien" eingerichtet werden, wohin die Arbeiten nach Fertigstellung und Review verschoben werden können. Es könnte somit ein Fundus frei verfügbarer wissenschaftlicher Arbeiten geschaffen werden sowie wäre den Ausführenden sicher durch das Reviewing geholfen. -- Turnvater Jahn ^{15:19 1.08.2008}

Nein, so hab ich das nicht gemeint. Ich wollte schon das Praktikum über die Wikiversity laufen, im ersten Jahr neben dem Skript aus Papier, und im zweiten Jahr nun noch im Netz. Die Studenten sind ja schlau genug alles (wirklich alles) im netz nachzuschauen. Warum also nicht auch ein richtiges Praktikum? Sie machen dann die Versuche, so wie sie im Skript/Wikiversity stehen. Dazu brauchen sie auch die einzelnen Anleitungen und Puffer etc. Und diese finden sie auch im Skript.

Da diese Methoden aber allgemein gültig sind in der Genetik/Biochemie etc. wollte ich sie auch gesondert aufführen. Da man sie ja immer benutzen kann. Wenn ich immer erst mühselig in anderen Laborbüchern von anno dazumal nachschlagen muss, wird man ja verrückt. Außerdem erzielt man so, dass in einer AG immer alle das gleiche Protokoll für etwas benutzen, und diese auch immer aktuell gehalten werden, wenn jemand eine Verbesserung gefunden hat.--Gismo78 18:00, 1. Aug. 2008 (CEST)

Hab das direkt mal gestartet: Wikiversity:Review Board -- Turnvater Jahn ^{16:50 1.08.2008}

Hallo Gismo78, Du schreibst:

"Wie schaffe ich es, dass sich die neuen Einträge automatisch in der Menü-Leiste eintragen?"

Welche neuen Einträge sollen sich wo in welcher Menüleiste eintragen? --Exxu 16:29, 1. Aug. 2008 (CEST)

Hi Exxu,

ich hab doch diese Menü-leiste mühsam nun auf alle Seiten Transferiert dort gibt es nun den Eintrag Methoden, der auf die Seite Molekular Biologische Methoden verweist. wie schaffe ich es nun, dass sich die neuen Einträge automatisch in die Menü-Leiste eintragen? Oder muss man das immer in der Vorlage Vorlage:Institut:Biochemie/Navigation von Hand machen? --Gismo78 18:00, 1. Aug. 2008 (CEST)