Kurs:Einführung in die mathematische Logik (Osnabrück 2018)/Forum

Aus Wikiversity
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Vista-kmixdocked.png

Neuer Beitrag

Definition 9.4.1[Bearbeiten]

In Definition 9.4.1 schreiben Sie nach ":=" in beiden Fällen s_1, aber nach dem zweiten Gleichheitszeichen sollte es eigentlich s_2 heißen, oder?

sehr richtig, Danke +1

Aufgabe 12.23[Bearbeiten]

Was meinen Sie in Aufgabe 12.23 mit der "Zifferndarstellung einer natürlichen Zahl"? Gibt es dafür eine Definition?

einfach sowas wie 395770015327. so wie eben mit den Ziffern alle natürlichen Zahlen gebildet werden.

Beispielklausur 14, Aufgabe 8[Bearbeiten]

Hallo,

fehlt hier nach dem zweiten Implikationspfeil nicht noch ein alpha? Oder wie wäre das zu lesen?

sehr richtig,. Danke.

Beispielklausur 7, Aufgabe 4[Bearbeiten]

Hallo,

wo im Skript steht der dort angesprochene Satz? Wir können den Beweis leider nirgends wiederfinden.

das ist Lemma 4.9.

Beispielklausur 11, Aufgabe 11[Bearbeiten]

In der Lösung wird argumentiert, "dass bei d nur Pfeile von Punkten ankommen, an denen jeweils nur ein Pfeil ankommt". Das ist aber nicht korrekt, denn bei d kommt unter anderem ein Pfeil vom Punkt a an, und bei a selbst kommt überhaupt gar kein Pfeil an. Hat das Auswirkungen auf den Rest der Lösung?

richtig, es muss höchstens ein Pfeil heißen, ist geändert.

Beispielklausur 4, Aufgabe 10[Bearbeiten]

Warum wird für Person B formalisiert, dass sie Skat spielt? Sie ist doch bereits eindeutig durch die Tatsache charakterisiert, dass sie nicht an der Doppelkopfrunde beteiligt ist. Also wäre nur der hintere Ausdruck nötig.

richtig.

Beispielklausur 11, Aufgabe 9[Bearbeiten]

Bei der Rückrichtung ist alpha als tautolog angenommen. Inwiefern kommen dann Axiom 2

richtig, man muss Axiom 1 (nicht 2) nehmen, um eben auf beta -> alpha zu schließen.

und der Modus Ponens zur Anwendung? Wenn alpha tautolog ist, dann ist doch eine Aussage der Form beta -> alpha schon tautolog, da alpha tautolog ist. Vor allem die Anwendung der Kettenschlussregel (Axiom 2) sehe ich hier nicht.