Kurs:Einführung in die mathematische Logik (Osnabrück 2018)/Forum
Definition 9.4.1
[Bearbeiten]In Definition 9.4.1 schreiben Sie nach ":=" in beiden Fällen s_1, aber nach dem zweiten Gleichheitszeichen sollte es eigentlich s_2 heißen, oder?
sehr richtig, Danke +1
Aufgabe 12.23
[Bearbeiten]Was meinen Sie in Aufgabe 12.23 mit der "Zifferndarstellung einer natürlichen Zahl"? Gibt es dafür eine Definition?
- einfach sowas wie 395770015327. so wie eben mit den Ziffern alle natürlichen Zahlen gebildet werden.
Beispielklausur 14, Aufgabe 8
[Bearbeiten]Hallo,
fehlt hier nach dem zweiten Implikationspfeil nicht noch ein alpha? Oder wie wäre das zu lesen?
sehr richtig,. Danke.
Beispielklausur 7, Aufgabe 4
[Bearbeiten]Hallo,
wo im Skript steht der dort angesprochene Satz? Wir können den Beweis leider nirgends wiederfinden.
das ist Lemma 4.9.
Beispielklausur 11, Aufgabe 11
[Bearbeiten]In der Lösung wird argumentiert, "dass bei d nur Pfeile von Punkten ankommen, an denen jeweils nur ein Pfeil ankommt". Das ist aber nicht korrekt, denn bei d kommt unter anderem ein Pfeil vom Punkt a an, und bei a selbst kommt überhaupt gar kein Pfeil an. Hat das Auswirkungen auf den Rest der Lösung?
- richtig, es muss höchstens ein Pfeil heißen, ist geändert.
Beispielklausur 4, Aufgabe 10
[Bearbeiten]Warum wird für Person B formalisiert, dass sie Skat spielt? Sie ist doch bereits eindeutig durch die Tatsache charakterisiert, dass sie nicht an der Doppelkopfrunde beteiligt ist. Also wäre nur der hintere Ausdruck nötig.
- richtig.
Beispielklausur 11, Aufgabe 9
[Bearbeiten]Bei der Rückrichtung ist alpha als tautolog angenommen. Inwiefern kommen dann Axiom 2
richtig, man muss Axiom 1 (nicht 2) nehmen, um eben auf beta -> alpha zu schließen.
und der Modus Ponens zur Anwendung? Wenn alpha tautolog ist, dann ist doch eine Aussage der Form beta -> alpha schon tautolog, da alpha tautolog ist. Vor allem die Anwendung der Kettenschlussregel (Axiom 2) sehe ich hier nicht.